Ik kom je halen, als mijn moeder sterft hier aan..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar eens hard dat er een verband is.
Waar is 'hier' ?, staat niet in je profiel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
kom hier maar even heen
Piet verdriet, al die topics zijn ter onderzoek daar neergezet..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk in je overzicht van welke topics je hebt geopend EK dan neem ik je héél serieus. AIDS als gemaakt virus, alien basis in de states, UMTS maakt ziek, Starwars wapens...
Vergeleken bij jouw is Fox Mulder een sceptische intellectueel
En wat een hele hoop andere mensen betreft blijf je een troll...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:48 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ga weg, alsjeblieft.. voordat ik echt boos wordt.. en dan ben je nog niet jarig.
Niemand doet zo'n asociale opmerking,. wat betreft stervende mensen.
Voor mij ben jij een drol, die nog niet ontdekt heeft wat er in de wereld speelt.
Geld is voor bedrijven belangrijker dan levens, jij bent een behoorlijke meeloper, als je daar in mee gaat.
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoerenquote:Op vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hard
Dat is geprobeerd in NLquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoeren![]()
Weet je wat, ik ben er uit, je bent een trollquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
het is moeilijk, om los te breken uit wat je geleerd hebt op de basisschool.
Fok! staat bekend als 1 van de primitievere fora..
Men buigt hier nog steeds voor de voeten van de commercie..
ik lach me rot, om het feit dat jullie je niet verweren;)
persoonlijke aanval is zelfvernietiging in een discussie
'ignorance is bliss'quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
"zoekt en ghij zult vinden"
"ignorance is a blizz"
Wat jij doet, ja...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering. Placebo effect of niet ze helpen voor sommigen. Net als zo'n mast. Stel dat ze theoretisch niet schadelijk zijn maar mensen voelen zich er minder door dan voldoen ze dus minder aan de definitie van gezond zijn! Oorzaak: De mast. Tuuwk zijn er dan therapieen voor maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar zonder die mast geen therapie nodig had.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geprobeerd in NL
God wat hebben toen die homeopaten lopen huilen toen ze moesten bewijzen dat homeopatie werkt
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die linkquote:Since the Benveniste case, more scientists have claimed to see measurable effects of homeopathic medicines. In one of the most convincing tests to date, Dr. David Reilly conducted clinical trials on patients suffering from hay fever. Using hundreds of patients, Reilly was able to show a noticeable improvement in patients taking a homeopathic remedy over those in the control group. Tests on different allergies produced similar results. Yet the scientific community called these results into question because they could not explain how the homeopathic medicines could have worked.
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Hay Fever Study: David Reilly and colleagues (Lancet 1986; ii:881-886) compared a homeopathic pollen remedy (30C) to placebo in hay fever in 144 human subjects. They showed a small but statistically significant worsening of symptoms during the first two weeks of treatment but a small but significant improvement in the two weeks after completion of the treatment that was associated with a reduction in the amount of antihistamine needed to control their symptoms. A summary of the published critiques:Despite the huge potential impact, the study has never been repeated. This is critical in the study of medicine. Clinical trials are notoriously subject to unnoticed influences and effects. All medical observations must be repeatable in a scientifically verifiable way. (Note: an additional study, in which allergic asthma was the topic was performed subsequently by Reilly, et al. (Lancet 1994 Dec 10;344(8937):1601-6). The results of this very small (28 patients) were similarly positive, but suffer from the same deficiencies as the other study and do not constitute a replication of earlier work. The assessment of the response was subjective. only 67% of the patients who started the study finished it. This is a low number of completions for a 5 week study. The chemical composition of the treatment and the placebo was not assessed. Hay fever exhibits a large placebo response and ha a waxing and waning character that makes it hard to study clinically.
Nu is het niet zo dat ik weet of die masten je ook ziek maken. Ik denk alleen dat het nog niet vaststaat en er eerst onderzoek nodig is. Maar ja ik ben geen deskundige op dat gebied. Nadeel is natuurlijk wel dat een goed onderzoek en onafhankelijk moet zijn en jaren gaat duren. Daarnaast staan die masten er nu al en die zie ik ze echt niet 1,2,3 weer weghalen. Wordt afwachten dus.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
exact, dat is nu exact wat ik bedoel!, dankje livElived
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef ChOas het volgende:
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklarenquote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.
En kanker ontstaat hierdoor, niemand die mij het tegendeel nog kan bewijzen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Daar heb je wel een punt. Punt blijft wel dat er reden is tot twijfel. Onderzoeken die elkaar tegenspreken. etc. Genoeg reden dus om er nog eens naar te kijken.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Dat ik weet waar ik het over heb, bedoel je?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklaren
Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ook behoren de geplaatste onderzoeken hier, genoeg te zeggen..
het onderzoek van de telefoonbedrijven:
Max Planck:
test op stralingseffect bij ratten (leeftijd onbekend), gelijk na, tot maximaal 7 dagen na de blootstelling van de straling.
==>> geen effect
De onderzoeken van de Londense Universiteit.
test op stralingseffectbij ratten( jonge ratten) , gelijk na, tot maximaal 6 weken na de blootstelling.
==>> sterke veranderingen in de hersencel-barrieres.
Beide exact gelijk, naar mijn kijk erop..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?
Waarom doe je het dan?quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Je geloofd niet in statistiek?quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont.
Het verschil is dat ik aan moet tonen, volgens hem, dat er een werkzaam bestandeel zit in die homeopathische spullen. Mijn argument is dat dat onbelangrijk is en dat je gewoon moet kijken hoe mensen zich voelen. Als ze er baat bij hebben en dus beter worden dan werkt het spul. Dat ik ook kan aantonen dat er niks in dat spul zit doet niet ter zaken. Dus ja ik kan aantonen dat het bij een bepaald slag mensen als medicijn werkt. Dat staat ook in meerdere onderzoeken zoals je kan lezen. En nee ik kan geen milioen krijgen omdat daarvoor de criteria anders zijn. Zo moeilijk te begrijpen lijkt me dit niet?quote:Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.
10 December 2005quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Binnen een jaar, komt dit uit.. en umts ligt plat..
Als het niet met rechtzaken gebeurt, doen wij dit met harde hand.
Misschien moet je eens nadenken over de manier waarop je iets zegt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het is afschuwelijk, dat er mensen zijn.. die je beledigen.. omdat je tegen datgene spreekt.. wat jou op dat moment keihard raakt..
*bookmarktquote:Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
Mooi, dan is ook het Zwitserse onderzoek, dat mede door de Nederlandse regering wordt gefinancierd, afgerond. Als het goed is hebben we dan wetenschappelijk bewijs over het al dan niet schadelijk zijn van UMTS straling.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Ik noem niemand ondergeschikt, enkel mensen die zoiets verkondigen, zonder feitelijke stelling..quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Nee, met jouw beweringen heb je een overmatig aantal onderzoeken nodig welke bewijzen/onweerlegbaar aantonen dat umts wel schadelijk is en kanker veroorzaakt.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..
Ik weer zie.. dat het gebasht wordt, zonder ook maar een enkele feitelijke bewering?
Denk je dan werkelijk dat ik daar dan nog op richt?
Ik kan wel onderzoeken blijven posten, maar als niemand ze leest, wat hebben we er dan aan..
Het enige wat ik vraag, is een overmatig aantal onderzoeken, die onweerlegbaar aantonen dat umts straling niet datgene is, wat alle mensen rondom mij ziek maakt.
Zodat dat afgesloten kan worden, als onderdeel van het onderzoek naar wat er hier aan de hand is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |