Stel je niet aan man, we hadden het op 26 oktober al gepostquote:Op dinsdag 7 december 2004 19:12 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Hey het wordt zelfs een gesprek in de Tweede Kamer, ik durf te wedden dat het nieuwsbericht nu WEL aangenomen wordt op frontpage;) 't komt ook nog in RTL nieuws vanavond alst goed is.
Dankjewel! voor wie er eindelijk een zaak van maken!, heb net al weer minstens 6 praktijk-getuigenissen gezien!
WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdigequote:Op donderdag 9 december 2004 11:00 schreef depax het volgende:
[..]
Onzin ik geef zelf umts support en ik kan je 100% verzekeren dat er ook naar de gezondheidsrisico's gekeken is hier intern.
5000 waren testpersonen waaronder straling gezondheidsafwijkingen ect werden getoetst.
Niets van dien aard. Dus tis gewoon weer een hoax.
Een telecom leverancier heeft echt geen zin in gezondheidsklachten van klanten:
1 verlies je klanten.
2 krijgt geen nieuwe klanten.
3 schaadt het imago.
tijdens de UMTS frequentie uitgaven paar jaar geleden zijn die frequenties ook al uitvoerig getest.
Kan helaas geen interne communicatie laten zien maar kan je verzekeren dat er niks uitkomt.
Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.quote:Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
UMTS werkt met de zelfde zendervermogens als GSM, dus wat is het probleem?quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.
Dan is het wel schadelijk..
Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het werkt met totaal andere, slechtere voor de gezondheid.
1500 maal de normale hoeveelheid..
Vraagje, word jij betaald door een telefoonbedrijf?
Als je vrienden om je heen ziet, die ziek worden hier van.. dan hoor je in te grijpen.
Het is wel degelijk schadelijk, anders zijn er niet tientallen onderzoeken die dat onomstotelijk bewijzen.
Bewijs graag.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdige
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
JIJ KRIJGT OOK EEN SCHADECLAIM OP JE DAK VAN MIj, KNAAPJE
Ik heb familieleden met kanker, door deze straling..
In een straal van 400m om een zendmast, is een kanker epidemie bij ons in het dorp.
Vergeet het maar met die onzin van je
Maak maar eens hard dat er een verband is.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik voel ook zelf de ruis van deze dingen, en ook wij wonen binnen een 400 meter straal.
Mijn moeder heeft baarmoederhalskanker, een agressieve soort, die binnen korte tijd groeit, zij kreeg hier last van enkele maanden na de start van de UMTS zenders bij ons in de buurt..
Binnen 400 meter, krijgen ze 1 voor 1 problemen.. en ook ik begin de ruis al te voelen.. De pijn in je hoofd die je krijgt, wanneer je deze ruis voelt..
Mijn achterbuurman, kerngezonde man, van rond de 30.. is overleden aan de meest extreme vorm van kanker..
2 buurvrouwen hebben brute Melanomen op hun huid.
Lees de eerste posts van deze topic, ik ga niet meer in herhaling vallen..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.
En ik heb nog geen serieus onderzoek gezien die bewijst dat je er ziek van wordt.
Als je histerische nitwits ziet posten dan moet je reageren.
Ik kom je halen, als mijn moeder sterft hier aan..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar eens hard dat er een verband is.
Waar is 'hier' ?, staat niet in je profiel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
kom hier maar even heen
Piet verdriet, al die topics zijn ter onderzoek daar neergezet..quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk in je overzicht van welke topics je hebt geopend EK dan neem ik je héél serieus. AIDS als gemaakt virus, alien basis in de states, UMTS maakt ziek, Starwars wapens...
Vergeleken bij jouw is Fox Mulder een sceptische intellectueel
En wat een hele hoop andere mensen betreft blijf je een troll...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:48 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ga weg, alsjeblieft.. voordat ik echt boos wordt.. en dan ben je nog niet jarig.
Niemand doet zo'n asociale opmerking,. wat betreft stervende mensen.
Voor mij ben jij een drol, die nog niet ontdekt heeft wat er in de wereld speelt.
Geld is voor bedrijven belangrijker dan levens, jij bent een behoorlijke meeloper, als je daar in mee gaat.
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoerenquote:Op vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hard
Dat is geprobeerd in NLquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoeren![]()
Weet je wat, ik ben er uit, je bent een trollquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
het is moeilijk, om los te breken uit wat je geleerd hebt op de basisschool.
Fok! staat bekend als 1 van de primitievere fora..
Men buigt hier nog steeds voor de voeten van de commercie..
ik lach me rot, om het feit dat jullie je niet verweren;)
persoonlijke aanval is zelfvernietiging in een discussie
'ignorance is bliss'quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
"zoekt en ghij zult vinden"
"ignorance is a blizz"
Wat jij doet, ja...quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering. Placebo effect of niet ze helpen voor sommigen. Net als zo'n mast. Stel dat ze theoretisch niet schadelijk zijn maar mensen voelen zich er minder door dan voldoen ze dus minder aan de definitie van gezond zijn! Oorzaak: De mast. Tuuwk zijn er dan therapieen voor maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar zonder die mast geen therapie nodig had.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geprobeerd in NL
God wat hebben toen die homeopaten lopen huilen toen ze moesten bewijzen dat homeopatie werkt
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die linkquote:Since the Benveniste case, more scientists have claimed to see measurable effects of homeopathic medicines. In one of the most convincing tests to date, Dr. David Reilly conducted clinical trials on patients suffering from hay fever. Using hundreds of patients, Reilly was able to show a noticeable improvement in patients taking a homeopathic remedy over those in the control group. Tests on different allergies produced similar results. Yet the scientific community called these results into question because they could not explain how the homeopathic medicines could have worked.
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Hay Fever Study: David Reilly and colleagues (Lancet 1986; ii:881-886) compared a homeopathic pollen remedy (30C) to placebo in hay fever in 144 human subjects. They showed a small but statistically significant worsening of symptoms during the first two weeks of treatment but a small but significant improvement in the two weeks after completion of the treatment that was associated with a reduction in the amount of antihistamine needed to control their symptoms. A summary of the published critiques:Despite the huge potential impact, the study has never been repeated. This is critical in the study of medicine. Clinical trials are notoriously subject to unnoticed influences and effects. All medical observations must be repeatable in a scientifically verifiable way. (Note: an additional study, in which allergic asthma was the topic was performed subsequently by Reilly, et al. (Lancet 1994 Dec 10;344(8937):1601-6). The results of this very small (28 patients) were similarly positive, but suffer from the same deficiencies as the other study and do not constitute a replication of earlier work. The assessment of the response was subjective. only 67% of the patients who started the study finished it. This is a low number of completions for a 5 week study. The chemical composition of the treatment and the placebo was not assessed. Hay fever exhibits a large placebo response and ha a waxing and waning character that makes it hard to study clinically.
Nu is het niet zo dat ik weet of die masten je ook ziek maken. Ik denk alleen dat het nog niet vaststaat en er eerst onderzoek nodig is. Maar ja ik ben geen deskundige op dat gebied. Nadeel is natuurlijk wel dat een goed onderzoek en onafhankelijk moet zijn en jaren gaat duren. Daarnaast staan die masten er nu al en die zie ik ze echt niet 1,2,3 weer weghalen. Wordt afwachten dus.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
exact, dat is nu exact wat ik bedoel!, dankje livElived
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef ChOas het volgende:
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklarenquote:Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.
En kanker ontstaat hierdoor, niemand die mij het tegendeel nog kan bewijzen.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Daar heb je wel een punt. Punt blijft wel dat er reden is tot twijfel. Onderzoeken die elkaar tegenspreken. etc. Genoeg reden dus om er nog eens naar te kijken.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |