'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'quote:Op zaterdag 25 december 2004 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Akkersloot, jouw Islam-bashen (en dat van Wilders) is gewoon dezelfde boodschap van Janmaat, maar dan anders verpakt. Alles wat anders is dan jezelf is verdacht, gevaarlijk en fout.
Wat is nou precies het probleem?quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:51 schreef Akkersloot het volgende:
Klacht tegen Ulta_Ivo
'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'
Moet ik dat nog uit leggenquote:Op zaterdag 25 december 2004 19:30 schreef PJORourke het volgende:
Wat is nou precies het probleem?
Ik zie er niets fout in.quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:51 schreef Akkersloot het volgende:
Klacht tegen Ulta_Ivo
[..]
'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'
Janmaat was toch een racist. Als iemand zegt "jouw islamgebash is het zelfde als dat van Janmaat. Alleen in een andere verpakking" dan zeg je immers dat ik uit racistische overwegingen tegen de islam zou zijn.quote:Op zaterdag 25 december 2004 19:44 schreef Sidekick het volgende:
Ik zie er niets fout in.
Misschien moet je eens wat meer aan je presentatie werken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
Janmaat was toch een racist. Als iemand zegt "jouw islamgebash is het zelfde als dat van Janmaat. Alleen in een andere verpakking" dan zeg je immers dat ik uit racistische overwegingen tegen de islam zou zijn.
Dat hoeft niet. Want het is heel eenvoudig. Islam is een ideologie. Daar mag je gewoon tegen zijn. Dat heeft niets te maken met racisme. Zou net zo dom zijn om anti-nazisme als racistisch te zien áls daar toevallig veel Duitsers aanhanger van zouden zijn.quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:24 schreef PJORourke het volgende:
Misschien moet je eens wat meer aan je presentatie werken.
Het valt mij nu pas op dat die uitspraak van Ivo niet alleen over mij gaat maar ook over Wilders dus. Widers die het zelfde zou doen dan Janmaat "alleen in een andere verpakking". Dat lijkt mij dus (behalve demonisering van mij ook) demonisering van Wilders.quote:Op zaterdag 25 december 2004 19:44 schreef Sidekick het volgende:
['Wilders plannen strijdig met rechtstaat']
Ik zie er niets fout in.
Helaas hebben we geen schouderophaal-smilie.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het valt mij nu pas op dat die uitspraak van Ivo niet alleen over mij gaat maar ook over Wilders dus. Widers die het zelfde zou doen dan Janmaat "alleen in een andere verpakking". Dat lijkt mij dus (behalve demonisering van mij ook) demonisering van Wilders.
Ik ga daar lekker melding van maken.![]()
Er zal heus wel een zoekmachine in zijn mailbox zitten.
Maar wel een grote bek om Wilders te vergelijken met Janmaat. Wegens zijn gebash van de islam wel te verstaan. "maar dan anders verpakt".quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:00 schreef ultra_ivo het volgende:
Helaas hebben we geen schouderophaal-smilie.
Je quote Ivo met de melding dat de mods daar niets tegen deden. Offtopic dus. Voor dat soort zaken hebben we dit topic, en hier heb ik al duidelik gemaakt dat er niets mis met die quote van Ivo is. Maar ik zal het nog wat verduidelijken:quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:41 schreef Akkersloot het volgende:
Verder heb ik sidekick gemaild. Hij heeft uit het betreffende topic één "offtopic" post te veel verwijderd 'Wilders plannen strijdig met rechtstaat'
De uitspraak gaat idd over zowel jou als Wilders. Je kan dat demonisering noemen, maar het is wel toegestaan hier om een gedachtegang/boodschap te vergelijken met die van een (andere) politicus.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het valt mij nu pas op dat die uitspraak van Ivo niet alleen over mij gaat maar ook over Wilders dus. Widers die het zelfde zou doen dan Janmaat "alleen in een andere verpakking". Dat lijkt mij dus (behalve demonisering van mij ook) demonisering van Wilders.
Dat was een toevoeging in een bewuste post. Je had eerst heel die post verwijderd. Daarna had ik het zonder die vermelding over de mods teruggeplaatst en was alweer weg. Daarna heb ik het weer terug gezet . Nu staat het er nog.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:13 schreef Sidekick het volgende:
Je quote Ivo met de melding dat de mods daar niets tegen deden. Offtopic dus. Voor dat soort zaken hebben we dit topic, en hier heb ik al duidelik gemaakt dat er niets mis met die quote van Ivo is. Maar ik zal het nog wat verduidelijken:
Nee. De uitspraak was dat islambashing van Akkersloot en Wilders het zelfde is als wat Janmaat deed "maar dan anders" . Het doortrekken van islambashing naar racistische politiek mag niet. Want islambashing is immers geen racisme en is Ivo's uitspraak dus demonisering. ( IVo's geleuter over inquisitie ten spijt.quote:De uitspraak gaat idd over zowel jou als Wilders. Je kan dat demonisering noemen, maar het is wel toegestaan hier om een gedachtegang/boodschap te vergelijken met die van een (andere) politicus.
Sidekick heeft een beetje moeite met racisme te onderscheiden van een gegronde aanklacht tegen bepaalde culturele stromingen en bevolkingsgroepen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Janmaat was toch een racist. Als iemand zegt "jouw islamgebash is het zelfde als dat van Janmaat. Alleen in een andere verpakking" dan zeg je immers dat ik uit racistische overwegingen tegen de islam zou zijn.
Dan ken je Sidekick nietquote:Dat hoeft niet. Want het is heel eenvoudig. Islam is een ideologie. Daar mag je gewoon tegen zijn. Dat heeft niets te maken met racisme. Zou net zo dom zijn om anti-nazisme als racistisch te zien áls daar toevallig veel Duitsers aanhanger van zouden zijn.
Ach, ik denk dat elke politicus hier weleens "gedemoniseerd" is.quote:Op zondag 26 december 2004 10:46 schreef Lemmeb het volgende:
Sidekick maakt zich zelf ook schuldig aan demonisering, dus het is nogal wiedes dat hij Akkersloot geen gelijk geeft.
[...]
Ik lig er ook niet wakker van (anders had ik meteen wel geklaagd), ik beschouw hier alles toch als 1 grote anonieme grap. Maar ik vind het wel een beetje treurig dat moderators zich zelf niet kunnen beheersen. En er ging een oranje lichtje bij me branden toen hij een post van mij (inhoudelijk hetzelfde als boven, opnieuw als reactie op Akkersloot), gewoon helemaal weghaalde uit dit topic.quote:Op zondag 26 december 2004 15:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ach, ik denk dat elke politicus hier weleens "gedemoniseerd" is.![]()
Nu geen ruzie maken hoor, 't is Kerstmis. [afbeelding]
ok. thanx.quote:Op maandag 27 december 2004 19:02 schreef Sidekick het volgende:
Het is een erg stugge discussie, en ik houd het wel in de gaten. Vooralsnog hoop ik dat [betreffende users] het zelf leuk weten te houden.
ik had al geschreven dat ik met 3-4 tegenstanders niet iedereen even snel antwoord kan geven, zeker niet in combinatie met andere werkzaamheden.quote:Op maandag 27 december 2004 20:09 schreef Davitamon het volgende:
Gelezen.
Het is echter niet erg prettig discussieren wanneer er tientalle herhalingen (in bold) van een enkele vraag nodig zijn om antwoord te krijgen, terwijl er door jou wel andere (triviale) aspecten van de discussie worden uitvergoot. Deze manier van ontwijking en selectieve beantwoording roept, zo blijkt uit de tientalle bold zinnen, frustraties op.
Is deze post volgens de policy?quote:Op dinsdag 28 december 2004 09:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of nog erger: Aan je vader kunnen vertellen wie allemaal je moeder bezoekt?
Op het randje, maar als je het storend vind wil ik hem wel weghalen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 09:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geweldig idee om de staatskas te spekken
[..]
Is deze post volgens de policy?
Ik vind het hele topic storend. CMT pleit hier voor een staatsgesubsidieerde verklikkersdienst, met als doel mensen van staatswege te chanteren. Hebben we dat niet eerder ergens gezien? Zo'n 60 jaar geleden?quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op het randje, maar als je het storend vind wil ik hem wel weghalen.
De moraalridder komt weer eens langsquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het hele topic storend. CMT pleit hier voor een staatsgesubsidieerde verklikkersdienst, met als doel mensen van staatswege te chanteren. Hebben we dat niet eerder ergens gezien? Zo'n 60 jaar geleden?
Ja, ik weet dat jij niets liever zou zien dan een Gestapo zodat je je frustraties over mensen die het beter hebben (vooral als ze links of moslim zijn) kunt afreageren door ze te verklikken, maar daar hebben we het nu niet over.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De moraalridder komt weer eens langs
Val dan de stelling aan, niet de persoon.quote:Op dinsdag 28 december 2004 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het hele topic storend. CMT pleit hier voor een staatsgesubsidieerde verklikkersdienst, met als doel mensen van staatswege te chanteren. Hebben we dat niet eerder ergens gezien? Zo'n 60 jaar geleden?
Ik reageer m'n frustraties liever af op mensen die het per definitie minder hebben, vooral geestelijk, en dan kom je inderdaad al gauw bij moslims uitquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, ik weet dat jij niets liever zou zien dan een Gestapo zodat je je frustraties over mensen die het beter hebben (vooral als ze links of moslim zijn) kunt afreageren door ze te verklikken, maar daar hebben we het nu niet over.
Als jij toevallig 'Bemmel' heet, klopt dat ook.quote:Op dinsdag 28 december 2004 14:17 schreef Dildo het volgende:
En ik maar denken dat je dan bij inteeltfiguren als Bemmel zou uitkomen
Zelfgeproclameerde na-oorlogse 'verzetshelden' zijn ook zo uitermate voorspelbaar. Het woord 'moslim' hoeft maar te vallen of de nazi-verwijzingen komen alweer de kast uit, als ware het een Pavlov reflexquote:Op dinsdag 28 december 2004 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat jij niets liever zou zien dan een Gestapo zodat je je frustraties over mensen die het beter hebben (vooral als ze links of moslim zijn) kunt afreageren door ze te verklikken, maar daar hebben we het nu niet over.
Het gaat hier over de rol van links. "Links en islamofiel zijn haast synoniemen ...".quote:Op dinsdag 28 december 2004 16:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, laten we vooral nog een subforum naar God helpen, Akkersloot. Je hebt WFL, GC en C&H immers al gehad, je bent in NWS ook lekker bezig. Ga vooral lekker door, des te eerder ben je definitief opgezouten hier..
Troost je, Hitler werd in de jaren 20 ook uitgelachen.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:15 schreef Landmass het volgende:
Akkersloot, give it up. Ik ben eens een keer vanwege dit gebanned Hoe gaan we verder met de buitenlanders + keiharde feiten
Heb daarna op meerdere manieren om een argumentatie gevraagd maar dat zeggen ze gewoon niet. Ze willen gewoon geen negatieve dingen over moslims en het geloof. Als je het doet dan moet je het subtieler doen. Daar trappen ze over het algemeen wel in.
Als ik me afvraag waarom links wel de islam verdedigt en niet het hitlerdom wil dat nog niet zeggen dat ik aanhanger ben van het hitlerdom.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Troost je, Hitler werd in de jaren 20 ook uitgelachen.
Omdat dit wel in een van je andere topics past.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:07 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom is mijn topic Zou links ook het hitlerdom verdedigen ? [Pimon Wiesenthal] gesloten ?
quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:33 schreef Sidekick het volgende:
[waarom is mijn topic Zou links ook het hitlerdom verdedigen ? [Pimon Wiesenthal]
Omdat dit wel in een van je andere topics past.
Ik ben ook benieuwd naar zijn smoes.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik me afvraag waarom links wel de islam verdedigt en niet het hitlerdom wil dat nog niet zeggen dat ik aanhanger ben van het hitlerdom.
Maar dat is natuurlijk veel te ingewikkeld voor jou.
Maar ja. Ik wacht het antwoord van Sidekick wel af?
Slechte smoes.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat dit wel in een van je andere topics past.
Lachen. "Omdat dit gewoon in je andere topics past" is altijd het "argument" waarmee admin Yvonne mijn topics sluit. Vraag me dus echt af ofdat Sidekick dat antwoord serieus meent.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:40 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik ben ook benieuwd naar zijn smoes.
edit. OK dit dus
[..]
Slechte smoes.
Jij demoniseert net zo hard mee jankbal. Alleen doe jij het veel stelselmatiger, in die zin valt de NVU of Janmaat bij jou in het niet. Jij zit op het niveau van Hitler qua denkwijze, alleen heb jij de macht niet om mensen in gaskamers te stoppen. Dus doe je het maar door stelselmatig demoniseren, totdat mensen erin gaan geloven.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lachen. "Omdat dit gewoon in je andere topics past" is altijd het "argument" waarmee admin Yvonne mijn topics sluit. Vraag me dus echt af ofdat Sidekick dat antwoord serieus meent.
Kan je linken naar die uitspraak van LordVetinari.quote:Sig verwijderd door Admin. "niet terugplaatsen". Akkersloot vraagt naar de regeltjes van het quoten van uitspraken (van bijvoorbeeld Lord_Vetinari) in je signature. Zelfs linkje en feedback topic Waarom is mijn signature met uitspraak van Lord Vetinari ver mocht niet.
quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:52 schreef Mutant01 het volgende:
Jij zit op het niveau van Hitler qua denkwijze, alleen heb jij de macht niet om mensen in gaskamers te stoppen.
Ik wind me niet op, ik ga alleen eventjes mee in zijn verhaal. Die van de zielige "rechtse jongeman" die door de "linkse elite" monddood wordt gemaaktquote:Op dinsdag 28 december 2004 17:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Denken sommige hier nu nooit van "Hej tis maar een forum. Waarom laat ik me zo opwinden?"
Dat was vroeger vooral zo.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die van de zielige "rechtse jongeman" die door de "linkse elite" monddood wordt gemaakt
Er staat nog wel een link naar de (gesloten) feedback discussie daarover. Daar is de betreffende link te vinden. Dat van "cultuurfascist" was recent ergens in de C&H feedback.quote:Op dinsdag 28 december 2004 17:53 schreef Landmass het volgende:
Kan je linken naar die uitspraak van LordVetinari.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |