quote:haphaphap.Het gaat om één edit die niets met de inhoud te maken had maar een persoonlijke opmerking naar een andere user was. Waarom denk je dan meteen dat ik dat geëdit heb omdat ik iets niet kan hebben? Je hebt je vooroordeel wel erg snel klaar.
quote:Het vorige massa-demonstratie-topic heb je al half om zeep geholpen door persoonlijk te worden -waar je zondag al uitgebreid op aangesproken bent in feedback- en nu begin je in deel 2 van de discussie weer te roepen dat het allemaal maar sneu is en dat Kaalhei een slechte verliezer is. Ja, dan wordt dat geëdit ja. Reageer gewoon inhoudelijk in een topic als je het er niet mee eens bent ipv op de persoon te spelen.Op dinsdag 5 oktober 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
Jammer sizzler, dat je je zo laat kennen en alle trolls over de demonstratie laat staan en mensen die daar op reageren, meteen aanpakt. Het begint sneue trekjes te krijgen. Je kan duidelijk niet omgaan emt die demonstratie en modereert naar je eigen rechtse benepen mening - moet je zelf weten hoor maar het zegt genoeg. Je haalt het niveau van dit forum erg omlaag. Als het een rechts forum moet zijn, dan kun je dat ook gewoon aangeven toch. Dan vraag je linkse users toch vriendelijk of ze willen opzouten, want dat doe je feitelijk.
Je hebt na zaterdag zelf niks anders gedaan dan getrolld over de Bijenkorf en treinkaartjes, ik had je hoger ingeschat. Maar als user moet je dat zelf weten. Dat je dat nu in moderatie omgaat zetten is jammer.
quote:*slapslapslapOp dinsdag 5 oktober 2004 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
haphaphap.
sizzler is er voor de PR.
Verkapte tvp
Rechtse moderatie
tvp
[ Bericht 0% gewijzigd door kLowJow op 05-10-2004 22:51:14 (tvp-s mogen ook verwijderd worden) ]
quote:Sizzler is goed.
Dit zeg ik onder dwang.
het is ook overal het zelfde.De salonsocialisten lijden onder de salonliberalen.
quote:De frontpage is pasOp dinsdag 5 oktober 2004 22:47 schreef kLowJow het volgende:
Linkse moderatie
Rechtse moderatie
tvp
rechts quote:Een maatschappij-kritische houding is niet voorbehouden aan de rechtsen onder ons hoor.Op dinsdag 5 oktober 2004 22:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
De frontpage is pas
quote:Gelukkig is er dan nog altjid de veilige slachtofferrol om het vermeende gelijk door te drijven...Op dinsdag 5 oktober 2004 22:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
De salonsocialisten lijden onder de salonliberalen.
Het verkiezen van een "kwal van de week" , wat inhoudt dat men tussen bv maandag en woensdag in een topic iemand mag "nomineren" als "kwal van de week" (iemand uit de politiek in dit geval natuurlijk) omdat die deze week iets opmerkelijks doms heeft gedaan , waarna de mods een poll houden tussen de meest voorkomende nominaties. Degene die die poll wint is "kwal van de week" (een "historie" van alle kwallen van de de week kan bijgehouden worden en daaruit kan de "kwal van het jaar" samengesteld worden)
misschien ook een idee voor hier ?
quote:Ik zou nu met al mijn klonen jou kunnen nomineren om een tegenargument geven, maar ik heb geen zin om telkens te schakelen tussen accounts.Op woensdag 6 oktober 2004 02:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ik zou hier eens een ideetje dat ik op een ander forum tegenkwam willen aanhalen.
Het verkiezen van een "kwal van de week" , wat inhoudt dat men tussen bv maandag en woensdag in een topic iemand mag "nomineren" als "kwal van de week" (iemand uit de politiek in dit geval natuurlijk) omdat die deze week iets opmerkelijks doms heeft gedaan , waarna de mods een poll houden tussen de meest voorkomende nominaties. Degene die die poll wint is "kwal van de week" (een "historie" van alle kwallen van de de week kan bijgehouden worden en daaruit kan de "kwal van het jaar" samengesteld worden)
misschien ook een idee voor hier ?
Maar je begrijpt het idee. Ook vind ik 'kwal van de week' wel erg negatief, en zal het wrs alleen maar verdere frustraties opwekken. Overigens, half november zullen de POL-trofees ook wel weer komen, net zoals vorig jaar: De POL-verkiezingen 2003 - De uitslag
quote:Ik spreek jou aan op je slechte optreden. Nar mijn mening ben jij een van de verantwoordelijken voor het mislukken van de discussie over demonstratie. Door niet in te gaan op de inhoud maar allerlei lullige zijpaden te bewegen. En je neemt het nu als moderator op voor mensen die dezelfde zijpaden bewandelen. Dat deze mensen voortdurend op de persoon spelen, ontgaat je dan blijkbaar. Ik vind het betitelen van een reactie als 'sneu' trouwens een legitieme kwalificatie, in tegenstelling tot het betitelen van demonstranten als kneuzen, debielen enz. - het is wel duidelijk wie er op de persoon speelt.Op dinsdag 5 oktober 2004 22:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het vorige massa-demonstratie-topic heb je al half om zeep geholpen door persoonlijk te worden -waar je zondag al uitgebreid op aangesproken bent in feedback- en nu begin je in deel 2 van de discussie weer te roepen dat het allemaal maar sneu is en dat Kaalhei een slechte verliezer is. Ja, dan wordt dat geëdit ja. Reageer gewoon inhoudelijk in een topic als je het er niet mee eens bent ipv op de persoon te spelen.
Ik vind dat je je zeer subjectief opstelt als moderator en daar heb ik kritiek op. Doe er je voordeel mee.
[ Bericht 30% gewijzigd door SCH op 06-10-2004 07:59:59 ]
quote:Volgens mij raak je in je ironie de kern van het punt. Triest maar knapOp dinsdag 5 oktober 2004 22:45 schreef Sidekick het volgende:
Val mij aub niet lastig met feedback. Ik trek mij terug in mijn ivoren torentje, waar ik met min oogkleppen niet geconfronteerd wil worden met eisen en wensen van jullie gepeupel.
quote:Misschien werd je voorspelbaar?Op woensdag 6 oktober 2004 07:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij raak je in je ironie de kern van het punt. Triest maar knap
discussies [ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2004 11:41:00 ]
quote:Wat voor zijpaden?Op woensdag 6 oktober 2004 07:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Door niet in te gaan op de inhoud maar allerlei lullige zijpaden te bewegen.
quote:Hoe vaak moet ik je nu nog uitleggen dat er een verschil is tussen persoonlijk worden naar mede-users en naar derden? Van Aartsen een decadente lul noemen is wat anders dan dat je sjun (noem maar iemand) zo zou noemen.Dat deze mensen voortdurend op de persoon spelen, ontgaat je dan blijkbaar. Ik vind het betitelen van een reactie als 'sneu' trouwens een legitieme kwalificatie, in tegenstelling tot het betitelen van demonstranten als kneuzen, debielen enz. - het is wel duidelijk wie er op de persoon speelt.
quote:Wat is er subjectief aan een opmerking als "kaalhei, je bent een slechte verliezer" weg te halen?Ik vind dat je je zeer subjectief opstelt als moderator en daar heb ik kritiek op. Doe er je voordeel mee.
quote:Het lijkt mij vrij logisch dat je geen forumleden kunt nomineren maar mensen uit de echte politiek natuurlijk ... (daar doelde ik ook op , op een politicus die weeral eens de domste uitspraak van de week doet bv)Op woensdag 6 oktober 2004 07:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou nu met al mijn klonen jou kunnen nomineren om een tegenargument geven, maar ik heb geen zin om telkens te schakelen tussen accounts.
Overigens, half november zullen de POL-trofees ook wel weer komen, net zoals vorig jaar: De POL-verkiezingen 2003 - De uitslag
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 16:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het lijkt mij vrij logisch dat je geen forumleden kunt nomineren maar mensen uit de echte politiek natuurlijk ... (daar doelde ik ook op , op een politicus die weeral eens de domste uitspraak van de week doet bv)
Okay, ik begreep het verkeerd dus.
Maar op die manier klinkt het wel goed. Van mij mag je een topic erover openen
quote:Het zal ook een GROTE verrassing zijn, wie de eerste kandidaat (of de enige kandidaat voor alle komende afleveringen) wordt...Op woensdag 6 oktober 2004 16:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Okay, ik begreep het verkeerd dus.
Maar op die manier klinkt het wel goed. Van mij mag je een topic erover openen
quote:Wie dan?Op woensdag 6 oktober 2004 18:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zal ook een GROTE verrassing zijn, wie de eerste kandidaat (of de enige kandidaat voor alle komende afleveringen) wordt...
quote:En jij noemt jezelf POL-mod?Op woensdag 6 oktober 2004 20:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wie dan?
quote:Als je dat nog moet vragen, dat heb ik je al eerder duidelijk gemaakt. De discussie is gestuurd in een populistische richting over de vorm om het maar niet over de inhoud te hebben. Voortdurend hameren op de Bijenkorf en het gratis treinkaartje om maar niet te hoeven erkennen dat 300.000 demonstraten gigantisch veel is. Als ik dat sneu noem, ga jij ineens een punt maken en dat tekent in mijn ogen je moderatorschap. Je hebt in dat topic ook voluit meegedaan en je spreekt degene aan die het niet met je eens is, niet degenen die het lopen te verklooien met repeterende one-liners. Maar dat zal komen omdat je zelf een van die mensen was.Op woensdag 6 oktober 2004 16:15 schreef sizzler het volgende:
Wat voor zijpaden?
quote:Het zou fijn zijn als je daar wat consequenter in zou zijn sizzler. Ik trek me wat dat betreft niks meer van je aan omdat je bepaalde mensen maar laat schelden en schelden en schelden en hoe vaak ik je dat ook meld, je negeert het vakkundig. Dus het interesseert me niet zoveel meer wat je er verder over te melden hebt. Helaas hoor, want ik denk dat je wel pogingen doet om dat moderatorschap serieus te nemen, maar je slaagt er eenvoudigweg niet in een balans te vinden. En je collega-moderator slaat in zijn politieke correctheid dan ook nog eens menigmaal door naar de andere kant zodat die balans nog verder wordt verstoord.Hoe vaak moet ik je nu nog uitleggen dat er een verschil is tussen persoonlijk worden naar mede-users en naar derden? Van Aartsen een decadente lul noemen is wat anders dan dat je sjun (noem maar iemand) zo zou noemen.
quote:Met deze opmerking bevestig je dus alles wat ik hier boven zeg. Iemand die voortdurend trollt, tussen allerlei mede-trollers (waaronder jij) en aan de lopende band kwetsende en domme one-liners plaatst, een slechte verliezer noemen, is niet meer dan logisch en eigenlijk gewoon een constatering. Je had ook hem aan kunnen spreken maar blijkbaar zitten dat soort opmerkingen in jouw systeem of vind je die minder erg dan de mijne. Dat heeft niks met de faq te maken maar alles met jouw projectie. En dat is de dood in de pot.Wat is er subjectief aan een opmerking als "kaalhei, je bent een slechte verliezer" weg te halen?
Het moet je toch wel opvallen dat er nauwelijks nog mensen van linkse signatuur regelmatig posten in POL. Ik snap niet waarom je daar zo op aanstuurt, het lijkt me de dood van een forum om mensen van dezelfde lijn over te houden. Maar het gaat aardig die kant uit. Er zijn genoeg mensen op Fok die met bijvoorbeeld de demonstraties sympathiseren, maar ze kijken wel uit om in dat POL te posten omdat ze die hele voorspelbare rechtse reutel niet over zich heen willen krijgen. En degene die die voorspelbare reutel betiteld als 'sneu' - die is de gebeten hond bij de moderator. Sorry sizzler, gooi het maar in mijn pet. Ik vind het echt erg jammer dat het op die manier gaat.
En ik vind het een leuk forum, daarom ben ik juist zo'n sukkel die hier maar blijft posten, tegen beter weten in. Voor zolang het duurt. En ik heb jou best hoog zitten dus snap eerlijk gezegd ook niet waarom je zo reageert en zo handelt, en daarom reageer ik nu ook zo uitgebreid - aan een moderator die ik als kansloos zou ervaren, zou ik niet zoveel woorden besteden.
quote:Het gaat vooral dat jij te pas en te onpas mensen sneu noemt. Na 1 keer iemand sneu te noemen is nog te doen, maar na een paar keer in hetzelfde topic wordt het gewoon irritant want het staat een inhoudelijke discussie in de weg. Een inhoudelijke discussie die jij blijkbaar graag wilt hebben, gezien je een hekel hebt aan 'rechtse one-liners'. Het is dan toch niet zo moeilijk om zonder te flamen een tegenreactie te geven?Op woensdag 6 oktober 2004 20:44 schreef SCH het volgende:
Als ik dat sneu noem, ga jij ineens een punt maken en dat tekent in mijn ogen je moderatorschap.
We laten niet bepaalde mensen schelden. Ik weet niet over welke mensen je het allemaal hebt, maar als je een quote hebt en een directe link naar een post, dan wil ik daar best naar kijken. Meestal kom je met "Die en die zit te schelden". Tsja, daar kan ik weinig mee.
quote:Je neemt het dus gewoon niet serieus SK. Ik wist niet dat de FB alleen maar bedoeld was om te zeggen dat users voortdurend ongelijk hebben. Ik wacht wel op de reactie van sizzler. Ik vind het jammer dat je zo afhoudend reageert en de crux van mijn post niet wil begrijpen. Ik vind je reactie echt van een enorm laag niveau, door te ontkennen dat je bepaalde mensen laat schelden terwijl CMT hier nog altijd gewoon mag posten.Op woensdag 6 oktober 2004 20:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het gaat vooral dat jij te pas en te onpas mensen sneu noemt. Na 1 keer iemand sneu te noemen is nog te doen, maar na een paar keer in hetzelfde topic wordt het gewoon irritant want het staat een inhoudelijke discussie in de weg. Een inhoudelijke discussie die jij blijkbaar graag wilt hebben, gezien je een hekel hebt aan 'rechtse one-liners'. Het is dan toch niet zo moeilijk om zonder te flamen een tegenreactie te geven?
We laten niet bepaalde mensen schelden. Ik weet niet over welke mensen je het allemaal hebt, maar als je een quote hebt en een directe link naar een post, dan wil ik daar best naar kijken. Meestal kom je met "Die en die zit te schelden". Tsja, daar kan ik weinig mee.
Is het nou zo moeilijk eens wat met kritiek te doen in plaats meteen in weer in het defensief te schiten????
quote:Maar dat vind je dus niet van de reacties van die users blijkbaar die zelf nergens op ingaan? Merkwaardig SK, heel merkwaardig.Op woensdag 6 oktober 2004 20:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het gaat vooral dat jij te pas en te onpas mensen sneu noemt. Na 1 keer iemand sneu te noemen is nog te doen, maar na een paar keer in hetzelfde topic wordt het gewoon irritant want het staat een inhoudelijke discussie in de weg.
). Er wordt helemaal niet naar het grotere plaatje gekeken. Naar het feit, dat deze demonstratie de grootste in bijna 30 jaar is geweest. gezien het karakter van de nederlanders en het gebrek aan actiebereidheid in de laatste 20 jaar lijkt me dan dat een dergelijke opkomst wel degelijk een signaal is, dat er een gigantisch gat gaapt tussen onze 'volksvertegenwoordigers' en het volk. Ik kan me SCH's reacties in die topics best indenken, zeker als dan ook nog zijn opmerkingen weggehaald worden, terwijl dat soort ridiculisatie mag doorgaan.quote:Ik vraag gewoon om concrete voorbeelden zodat ik constructief kan kijken of we goed of slecht gehandeld hebben.Op woensdag 6 oktober 2004 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Je neemt het dus gewoon niet serieus SK. Ik wist niet dat de FB alleen maar bedoeld was om te zeggen dat users voortdurend ongelijk hebben. Ik wacht wel op de reactie van sizzler. Ik vind het jammer dat je zo afhoudend reageert en de crux van mijn post niet wil begrijpen. Ik vind je reactie echt van een enorm laag niveau, door te ontkennen dat je bepaalde mensen laat schelden terwijl CMT hier nog altijd gewoon mag posten.
Is het nou zo moeilijk eens wat met kritiek te doen in plaats meteen in weer in het defensief te schiten????
Nou, je noemt nu CMT die nog mag doorposten. Ok. Hij post soms offtopic, met gescheld en geflame ja, en dat halen we gewoon weg. We zien gewoon (nog) geen reden om hem te bannen.
quote:Je kan een heel betoog houden, maar als je er gewoon inhoudelijk op ingegaan was dan had ik niet geëdit en was er niets aan de hand. Het gaat er ook niet om dat je iemand een keer "sneu" noemt, alleen het vorige topic heb je steeds van dat soort opmerkingen geplaatst en ik wilde voorkomen dat het tweede topic ook die kant opging.Op woensdag 6 oktober 2004 20:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat voor trollerige reacties van mijn kant bedoel je eigenlijk?
For the record: 200.000 (of 300.000) is erg veel. Meer dan ik had verwacht. In een slowchatreeks schatte ik de opkomst op 45k. Als ik had geweten dat er gratis treinkaartjes werden uitgedeeld had ik er hooguit 100k van gemaakt.
quote:Misschien is het een aardig idee om eens de discussie over welke categorieen er moeten komen te openen. Ik wil het zelf ook wel doenOp woensdag 6 oktober 2004 07:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou nu met al mijn klonen jou kunnen nomineren om een tegenargument geven, maar ik heb geen zin om telkens te schakelen tussen accounts.
Overigens, half november zullen de POL-trofees ook wel weer komen, net zoals vorig jaar: De POL-verkiezingen 2003 - De uitslag
Ik vrees dat als het weer aan de linkse mods wordt overgelaten er weer een overduidelijke bias in de categorieen komt.
quote:Daar heb je wel een zeer raak punt!Op woensdag 6 oktober 2004 20:44 schreef SCH het volgende:
Het moet je toch wel opvallen dat er nauwelijks nog mensen van linkse signatuur regelmatig posten in POL. Ik snap niet waarom je daar zo op aanstuurt, het lijkt me de dood van een forum om mensen van dezelfde lijn over te houden. Maar het gaat aardig die kant uit. Er zijn genoeg mensen op Fok die met bijvoorbeeld de demonstraties sympathiseren, maar ze kijken wel uit om in dat POL te posten omdat ze die hele voorspelbare rechtse reutel niet over zich heen willen krijgen. En degene die die voorspelbare reutel betiteld als 'sneu' - die is de gebeten hond bij de moderator. Sorry sizzler, gooi het maar in mijn pet. Ik vind het echt erg jammer dat het op die manier gaat.
quote:Ik ook van jou, lieverdOp woensdag 6 oktober 2004 20:44 schreef SCH het volgende:
Iemand die voortdurend trollt, tussen allerlei mede-trollers (waaronder jij) en aan de lopende band kwetsende en domme one-liners plaatst, een slechte verliezer noemen, is niet meer dan logisch en eigenlijk gewoon een constatering.
quote:Iemand mag best een one-liner posten. Jij mag dat ook. Maar iemand sneu noemen is gewoon een flame.Op woensdag 6 oktober 2004 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat vind je dus niet van de reacties van die users blijkbaar die zelf nergens op ingaan? Merkwaardig SK, heel merkwaardig.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 21:07 schreef sizzler het volgende:
For the record: 200.000 (of 300.000) is erg veel. Meer dan ik had verwacht. In een slowchatreeks schatte ik de opkomst op 45k. Als ik had geweten dat er gratis treinkaartjes werden uitgedeeld had ik er hooguit 100k van gemaakt.
wist je dat niet eens? Dan volg je als polmod het nieuws wel erg slecht
.quote:En 300.000 mensen sneu noemen? Dat lijkt me dan aardig in de richting van een bosbrand gaan...Op woensdag 6 oktober 2004 21:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Iemand mag best een one-liner posten. Jij mag dat ook. Maar iemand sneu noemen is gewoon een flame.
quote:Wat niveau betreft heb je helemaal gelijk. En de denigerende opmerkingen getuigen idd van weinig respect naar de mensen die wel de moeite hebben genomen daar hun ongenoegen te uiten. Maar als mensen die mening hebben, so be it. We gaan niet modden op niveau, alleen op schelden, persoonlijk worden, policy etc. Als tegenstander kan je in zo'n discussie mensen ook wijzen op het grotere plaatje, overtuigen van je gelijk, hun de denigerende argumenten laten onderbouwen en daar op ingaan. Dat zal niet bij iedere user lukken, maar je tilt wel het niveau wat omhoog. Wat wel een ander gevolg heeft dan alleen met denigerende opmerkingen op de persoon af te reageren.Op woensdag 6 oktober 2004 21:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoewel ik het zelden met SCH eens ben, heeft hij hier wel een punt(je). Er wordt weinig inhoudelijk over de demonstraties gepraat, er wordt alleen maar denigrerend over de opkomst gedaan. het zijn allemaal 'beroepsdemonstranten' of 'er alleen maar voor het dagje Amsterdam' (alsof er iemand voor zijn plezier naar Amsterdam gaat
quote:Ik was van plan om gewoon de categorieen van vorig jaar te recyclen. Maar ik vind het ook goed als er een topic komt voor een hernieuwde discussie.Op woensdag 6 oktober 2004 21:09 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Misschien is het een aardig idee om eens de discussie over welke categorieen er moeten komen te openen. Ik wil het zelf ook wel doen
Ik vrees dat als het weer aan de linkse mods wordt overgelaten er weer een overduidelijke bias in de categorieen komt.
quote:Ik denk juist van niet. Ik post veel sneller iets in een topic waar ik een mening heb die afwijkt van de reeds geplaatste posts dan in een topic waar alles hetzelfde is. Het ergste wat je kan hebben is de topictitel: "Jongeren mishandelen puppies", daar zijn alle reactie hetzelfde en kan er nooit een discussie ontstaan.Op woensdag 6 oktober 2004 21:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar heb je wel een zeer raak punt!
quote:Je moet eens kijken wat er bv. over Vlaams Blok stemmers gezegd of geinsinueerd wordt. Ten eerste gaat dat wat verder dan sneu, ten tweede is het een grotere groep.Op woensdag 6 oktober 2004 21:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
En 300.000 mensen sneu noemen? Dat lijkt me dan aardig in de richting van een bosbrand gaan...
quote:Dat kan je nauwelijks nog persoonlijk noemen.Op woensdag 6 oktober 2004 21:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
En 300.000 mensen sneu noemen? Dat lijkt me dan aardig in de richting van een bosbrand gaan...
Maar serieus: zolang het maar niet over users gaat zijn we minder streng. Kijk bijvoorbeeld naar een onderdeel als KLB, daar mag je klagen over wie of wat je wilt, behalve over users. en buitenlanders
quote:het gaat erom dat de discussies vaak wel erg voorspelbaar verlopen.Op woensdag 6 oktober 2004 21:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik denk juist van niet. Ik post veel sneller iets in een topic waar ik een mening heb die afwijkt van de reeds geplaatste posts dan in een topic waar alles hetzelfde is. Het ergste wat je kan hebben is de topictitel: "Jongeren mishandelen puppies", daar zijn alle reactie hetzelfde en kan er nooit een discussie ontstaan.
Er zijn topics waar het onderwerp best aardig is maar waar ik echt niet aan ga beginnen omdat je het verloop al van kilometers afstand kan zien aankomen.
quote:Om nog maar een puntje van SCH aan te halen: Ik denk dat het linksere deel van de Fokkers inderdaad zo langzamerhand balen tabak heeft van het ongenuanceerde rechtse geblaat wat op elk topic wordt uitgestort. En balen tabak heeft om constant te moeten horen dat alles wat er nu fout is de schuld van 'links' is. Alsof 'links' het ooit voor het zeggen heeft gehad in dit land. Het constant als 'debiel' worden afgeschilderd omdat je het als links persoon onverdragelijk vindt dat wat er in 50 jaar met veel strijd aan verzorgingsstaat is opgebouwd in twee jaar naar de ratsmodee wordt geholpen. En dan van blagen van 18 of 19 te horen, dat dat allemaal in het belang van het land is, dat allerlei economen die het tegendeel beweren ongetwijfeld een verborgen (lees: linkse) agenda hebben en dat je egoistisch bent als je bepaalde delen wilt behouden. Maar kom vooral bij die jongetjes niet aan de Lease-bijtelling. Of de hypotheekrente-aftrek. Want dan breekt de vliegende pleuris uit.Op woensdag 6 oktober 2004 21:15 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat niveau betreft heb je helemaal gelijk. En de denigerende opmerkingen getuigen idd van weinig respect naar de mensen die wel de moeite hebben genomen daar hun ongenoegen te uiten. Maar als mensen die mening hebben, so be it. We gaan niet modden op niveau, alleen op schelden, persoonlijk worden, policy etc. Als tegenstander kan je in zo'n discussie mensen ook wijzen op het grotere plaatje, overtuigen van je gelijk, hun de denigerende argumenten laten onderbouwen en daar op ingaan. Dat zal niet bij iedere user lukken, maar je tilt wel het niveau wat omhoog. Wat wel een ander gevolg heeft dan alleen met denigerende opmerkingen op de persoon af te reageren.
En dan hebben we het maar niet over de manier waarop er over linkse politici wordt gepraat. Benamingen als 'Maorijnissen' 'draaikont Bos' en dergelijke vergallen elk plezier wat je in een discussie zou kunnen hebben. Nog afgezien van het feit, dat dat soort users zelden de moeite nemen, om zich eens te verdiepen in de daadwerkelijke standpunten van de politici waar ze zo tegenin gaan.
Je kunt wel blijven uitleggen dat de SP al sinds de jaren 70 geen maoistische partij meer is, maar als je opponent niet luistert en in een volgend topic gewoon weer in dezelfde litanie vervalt, dan heb je het gauw gezien. De trend die SCH signaleert is helemaal niet zo onwaarschijnlijk. POL wordt steeds meer een bolwerk van rechts, waar users elkaar gelijk zitten te geven.
quote:Jaja en dan gaat het zeker weer net zo als vorig jaar.Op woensdag 6 oktober 2004 21:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik was van plan om gewoon de categorieen van vorig jaar te recyclen. Maar ik vind het ook goed als er een topic komt voor een hernieuwde discussie.
Enfin. U vraagt, wij draaien: De PRE-POL-verkiezing, onder toezicht van de OVSE
quote:Zeur niet zo, er is niets mis met het modden hier. Ik zie dat de beide mods nauwelijks werk hebben met editten en dat is een heel goed teken. In de tijd dat jij hier als mod bezig was, werd er elke avond gereld en dat was maar een het gedrag van een persoon te danken, jijzelf.Op woensdag 6 oktober 2004 21:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om nog maar een puntje van SCH aan te halen: Ik denk dat het linksere deel van de Fokkers inderdaad zo langzamerhand balen tabak heeft van het ongenuanceerde rechtse geblaat wat op elk topic wordt uitgestort. En balen tabak heeft om constant te moeten horen dat alles wat er nu fout is de schuld van 'links' is. Alsof 'links' het ooit voor het zeggen heeft gehad in dit land. Het constant als 'debiel' worden afgeschilderd omdat je het als links persoon onverdragelijk vindt dat wat er in 50 jaar met veel strijd aan verzorgingsstaat is opgebouwd in twee jaar naar de ratsmodee wordt geholpen. En dan van blagen van 18 of 19 te horen, dat dat allemaal in het belang van het land is, dat allerlei economen die het tegendeel beweren ongetwijfeld een verborgen (lees: linkse) agenda hebben en dat je egoistisch bent als je bepaalde delen wilt behouden. Maar kom vooral bij die jongetjes niet aan de Lease-bijtelling. Of de hypotheekrente-aftrek. Want dan breekt de vliegende pleuris uit.
En dan hebben we het maar niet over de manier waarop er over linkse politici wordt gepraat. Benamingen als 'Maorijnissen' 'draaikont Bos' en dergelijke vergallen elk plezier wat je in een discussie zou kunnen hebben. Nog afgezien van het feit, dat dat soort users zelden de moeite nemen, om zich eens te verdiepen in de daadwerkelijke standpunten van de politici waar ze zo tegenin gaan.
Je kunt wel blijven uitleggen dat de SP al sinds de jaren 70 geen maoistische partij meer is, maar als je opponent niet luistert en in een volgend topic gewoon weer in dezelfde litanie vervalt, dan heb je het gauw gezien. De trend die SCH signaleert is helemaal niet zo onwaarschijnlijk. POL wordt steeds meer een bolwerk van rechts, waar users elkaar gelijk zitten te geven.
Overigens mag SCH me best voor 'slechte verliezer' uitmaken, ik ben wel voor veel ergere dingen uitgemaakt door mods in functie. Ik vind het veel erger om te zien dat anderen en ikzelf voor het minste of geringste voor racist uitgemaakt worden, vaak door dezelfde persoon.
quote:Beste Wile_E_Coyote, Net als de demonstraties tegen het kabinetsbeleid, leefden we lang onder het linske kabinet, wordt dit door middel van democratie vervangen door een rechts kabinet (de meerderheid wou dat). Gaan de linksen demonstreren met bordjes 'heel Nederland in opstand', e.d. terwijl ze niet kunnen gewoon accepteren dat we in een democratie leven.Op woensdag 6 oktober 2004 21:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om nog maar een puntje van SCH aan te halen: Ik denk dat het linksere deel van de Fokkers inderdaad zo langzamerhand balen tabak heeft van het ongenuanceerde rechtse geblaat wat op elk topic wordt uitgestort. En balen tabak heeft om constant te moeten horen dat alles wat er nu fout is de schuld van 'links' is. Alsof 'links' het ooit voor het zeggen heeft gehad in dit land. Het constant als 'debiel' worden afgeschilderd omdat je het als links persoon onverdragelijk vindt dat wat er in 50 jaar met veel strijd aan verzorgingsstaat is opgebouwd in twee jaar naar de ratsmodee wordt geholpen. En dan van blagen van 18 of 19 te horen, dat dat allemaal in het belang van het land is, dat allerlei economen die het tegendeel beweren ongetwijfeld een verborgen (lees: linkse) agenda hebben en dat je egoistisch bent als je bepaalde delen wilt behouden. Maar kom vooral bij die jongetjes niet aan de Lease-bijtelling. Of de hypotheekrente-aftrek. Want dan breekt de vliegende pleuris uit.
En dan hebben we het maar niet over de manier waarop er over linkse politici wordt gepraat. Benamingen als 'Maorijnissen' 'draaikont Bos' en dergelijke vergallen elk plezier wat je in een discussie zou kunnen hebben. Nog afgezien van het feit, dat dat soort users zelden de moeite nemen, om zich eens te verdiepen in de daadwerkelijke standpunten van de politici waar ze zo tegenin gaan.
Je kunt wel blijven uitleggen dat de SP al sinds de jaren 70 geen maoistische partij meer is, maar als je opponent niet luistert en in een volgend topic gewoon weer in dezelfde litanie vervalt, dan heb je het gauw gezien. De trend die SCH signaleert is helemaal niet zo onwaarschijnlijk. POL wordt steeds meer een bolwerk van rechts, waar users elkaar gelijk zitten te geven.
Je gezever kan ook van toepassing zijn op de linske users hier, ZEKER aangezien POL zo'n 4 jaar geleden in jouw hokjesgeest dus een linkse bolwerk is, goedmaakpraterij dus. Wees blij dat de rechtse users over datgene niet hebben gemiept 4 jaar geleden, maar nu het geval andersom is, moet er wél erover gemiept worden.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 21:39 schreef operator82 het volgende:
[..]
Beste Wile_E_Coyote,
quote:Wanneer dan?Net als de demonstraties tegen het kabinetsbeleid, leefden we lang onder het linske kabinet,
quote:Weer zo'n voorbeeld van iemand die niet weet waar hij het over heeft. Ik zou de verkiezingsuitslag van vorig jaar nog maar eens objectief bekijken en daar uit opmaken, wat de kiezer werkelijk wilde. Objectief, zei ik, dus niet aankomen met 'Ja, maar dit kabinet heeft ook een meerderheid.' Kijken naar welke partijen zetels wonnen en welke partijen zetels verloren.wordt dit door middel van democratie vervangen door een rechts kabinet (de meerderheid wou dat).
quote:Oh ja, leven we in een democratie? Ik begin er toch hard aan te twijfelen.Gaan de linksen demonstreren met bordjes 'heel Nederland in opstand', e.d. terwijl ze niet kunnen gewoon accepteren dat we in een democratie leven.
quote:4 jaar geleden bezaten wij een Kabinet van PvdA, VVd en D66. Eén centrum links, één centrum-rechst en één rechts. In mijn telling helt dat iets meer naar rechts dan naar links.Je gezever kan ook van toepassing zijn op de linske users hier, ZEKER aangezien POL zo'n 4 jaar geleden in jouw hokjesgeest dus een linkse bolwerk is, goedmaakpraterij dus. Wees blij dat de rechtse users over datgene niet hebben gemiept 4 jaar geleden, maar nu het geval andersom is, moet er wél erover gemiept worden.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 21:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
quote:Wat een nonsense. Het absolute aantal zetels is het criterium, niet de afgeleide naar de tijd hiervan. Als je zo gaat redeneren hebben alleen de mensen die van stem wisselen iets te vertellen. Complete kolder dus.Objectief, zei ik, dus niet aankomen met 'Ja, maar dit kabinet heeft ook een meerderheid.' Kijken naar welke partijen zetels wonnen en welke partijen zetels verloren.
quote:Zit het leven niet mee?Oh ja, leven we in een democratie? Ik begin er toch hard aan te twijfelen.
quote:Een links, een centrum-links en een centrum-rechts dacht ik meer4 jaar geleden bezaten wij een Kabinet van PvdA, VVd en D66. Eén centrum links, één centrum-rechst en één rechts. In mijn telling helt dat iets meer naar rechts dan naar links.
quote:Dat gele driehoekje is er voor de lol?Op woensdag 6 oktober 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vraag gewoon om concrete voorbeelden zodat ik constructief kan kijken of we goed of slecht gehandeld hebben.
Nou, je noemt nu CMT die nog mag doorposten. Ok. Hij post soms offtopic, met gescheld en geflame ja, en dat halen we gewoon weg. We zien gewoon (nog) geen reden om hem te bannen.
quote:Niet iedere melding leidt meteen tot een ban. Meestal een note, soms een edit, soms niks.Op woensdag 6 oktober 2004 22:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gele driehoekje is er voor de lol?
Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?
quote:SK zegt dat hij er op gewezen wil worden, - ik heb de laatste weken tientallen posts van CMT gemeld via het gele driehoekje, al ware ik een gediplomeerd NSB-er - en ik moet constateren dat er gewoon niks mee gebeurd. Dus jullie kijken er niet naar of jullie houden je niet aan de regels want eenvijfde deel van die posts was genoeg om voor zeer lange tijd geband te worden en het staat echt in geen enkele, maar dan ook geen enkele verhouding, met de paar posts waarin ik het niet-inhoudelijke getroll van een user sneu noem.Op woensdag 6 oktober 2004 22:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet iedere melding leidt meteen tot een ban. Meestal een note, soms een edit, soms niks.
quote:Ik heb de mening van andere mensen niet in de hand, noch de keuze van individuen die er voor kiezen weg te lopen voor iemand anders zijn mening.Op woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies.
quote:Alle linkse users die weg zijn gegaan deden dat uit tijdgebrek?Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden.
Ja, klopt eigenlijk wel. Parabola had het te druk met promoveren, kozzmic kreeg er een kleine bij..... En aan de andere kant waren er de "rechtse" die weg zijn gegaan omdat ze oa vonden dat ze te beperk werden in hun meningsuiting. Aah, Goodluck, Sickie....
Kan jij dan nu aangeven waar ik in de demonstratie-discussie aan het trollen was?
quote:Ik heet geen Sizzler maar heb wel een reactie voor je. Kijk maar of je er iets mee wilt.Op woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
Ik zou echt graag een inhoudelijke reactie van vooral sizzler willen hebben op mijn inhoudelijke betoog over de verrechtsing van dit subforum - en de aanvulling van L_V daarop. Dat zijn serieuze posts en de moderating zou veel invloed kunnen hebben op de koers van het forum.
Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?
Ik ben hier even niet geweest en constateer inderdaad dat er een kleurverandering plaatsvond als jke je beperkt tot het gemiddelde van de reacties op FOK! Gezien deze kleurverandering ook in de maatschappij zelf waarneebaar is vind ik dit geen verontrustend gegeven. Wij zien slechts een modetrend.
Nu kun je ervoor kiezer een houding in te nemen dat hetvroeger allemaal beter was omdat mensen een soortgelijke mening dan jij waren toegedaan. Doe je dit vaak dan wordt je even voorspelbaar als een oudere die voortdurend klaagt over de jeugd. Wel begrijpelijk maar het levert niets anders op dan verzuurde reacties.
Je kunt er ook voor kiezen dit gegeven als een uitdaging te zien jouw overtuiging minder vanzelfsprekend te 'verkopen' en dus met meer onderbouwende argumentatie te komen als je je mening ten beste geeft. Dat laatste nu zal mensen een voorbeeld bieden hoe het ook kan als zal niet iedereen voldoende mogelijkheden hebben om dat goede voorbeeld nu direct te gaan navolgen.
Feit dat linkse gebruikers ermee stoppen kan verschillende oorzaken hebben. Sommigen zijn heengegroeid over dom discussiëren, anderen beginnen een leven, weer anderen hebben bezigheden gevonden die meer beslag leggen op hun tijd. Het klinkt mij als: Wij voeren het toneelstuk van de slachtofferrol op in de hoop dat we worden gered door een vermeende autoriteit. Zo zou ik het niet doen. Ook de ziekligheidscultuur is de afgelopen periode breedvoerig belicht en daarom zal het moeilijk worden met succes een beroep op dit medelijden te doen.
Je hebt iets te vertellen en te belichten. Blijf dat gewoon doen ongeacht hoe anderen daarop menen te moeten reageren. Met jouw bijdrage biedt je om een eigen manier een eigen bijdrage aan het noodzakelijke evenwicht dat Fok leuk houdt. Je kunt ervoor kiezen minder persoonlijk te (af)reageren en meer op basis van veriferbare argumentatie te bouwen aan je betogen. Ik vond internetsporen van je waaruit bleek dat jij hiertoe bijzonder goed in staat bent.
De slachtofferrol past iedereen, de rol van voorbeeld of rolmodel is minder mensen op het lijf geschreven. Ik ben ervan overtuigd dat jij met jouw mogelijkheden uitstekend geschikt bent voor die rol.
quote:Die heb ik blijkbaar gemist.Op woensdag 6 oktober 2004 22:11 schreef SCH het volgende:
[..]
SK zegt dat hij er op gewezen wil worden, - ik heb de laatste weken tientallen posts van CMT gemeld via het gele driehoekje, al ware ik een gediplomeerd NSB-er - en ik moet constateren dat er gewoon niks mee gebeurd. Dus jullie kijken er niet naar of jullie houden je niet aan de regels want eenvijfde deel van die posts was genoeg om voor zeer lange tijd geband te worden en het staat echt in geen enkele, maar dan ook geen enkele verhouding, met de paar posts waarin ik het niet-inhoudelijke getroll van een user sneu noem.
Even kijken.... ik zie in de AT in POL momenteel 1 topicreport over CMT. En twee over een andere user. Klopt dat? Die van CMT had ik inderdaad nog niet gezien. De rest wel.
quote:Ik betwijfel ten zeerste of de betreffende user er om deze reden mee opgehouden is, ik weet er iig niets vanaf. Maar indien het zo zou zijn dan is het wrs. het beste om toch maar te accepteren. Rechtse posts censuren of verwijderen om het evenwicht te bevorderen zal alleen maar contraproductief werken. Bovendien betwijfel ik of het forum wel zo rechts is. Ook denk ik dat er een zelf-regulerende werking zal optreden: Indien de meningen te veel op elkaar gaan lijken dan bloedt de discussie vanzelf door, net als met het puppie-forum. Het forum bestaat juist door een discrepantie van meningen.Op woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?
Voor me permban zat ik ook te zeiken om een restricted forum, maar ook geen comments.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef hoppe het volgende:
[...]
Feit dat linkse gebruikers ermee stoppen kan verschillende oorzaken hebben. Sommigen zijn heengegroeid over dom discussiëren, anderen beginnen een leven, weer anderen hebben bezigheden gevonden die meer beslag leggen op hun tijd. Het klinkt mij als: Wij voeren het toneelstuk van de slachtofferrol op in de hoop dat we worden gered door een vermeende autoriteit. Zo zou ik het niet doen. Ook de ziekligheidscultuur is de afgelopen periode breedvoerig belicht en daarom zal het moeilijk worden met succes een beroep op dit medelijden te doen.
[...]
Maar er is ook een nieuwe stroming te zien, en dan heb ik het niet over ongenuanceerde blaters. Iemand als dVTB of RM-rf (al een oudgediende, maar lijkt nu veel meer in POL rond te hangen dan voorheen), en nog wel een aantal.
En sommige komen na een tijdje weer terug.
Op langere termijn valt het wel enigszinds mee.
quote:Ype heeft mij verteld dat de belangrijkste redenen voor hem om te stoppen de voorspelbaarheid van veel rechtse users en het dalende niveau van POL zijn geweest.Op woensdag 6 oktober 2004 22:19 schreef sizzler het volgende:
Alle linkse users die weg zijn gegaan deden dat uit tijdgebrek?
quote:Ik dacht dat ik dat al had aangegeven. Ik vind de manier waarop je niet-inhoudelijk bleef hameren en meedoen aan de beeldvorming "profiteurs die lekker een dagje gaan shoppen vanwege een gratis treinkaartje" een vervelende, kinderachtige en trollerige manier van discussieren.Kan jij dan nu aangeven waar ik in de demonstratie-discussie aan het trollen was?
Daarnaast snap ik niet helemaal waarom mijn opmerking: "een sneue reactie" - wordt uitgelegd als op de persoon spelen. Het is in de orde van grootte als "wat een slimme reactie" - "wat een kinderachtige reactie" enz. Het is "op de reactie gespeeld" en "niet op de persoon gespeeld". Dan zou er moeten staan: "wat ben je toch een sneu mannetje". Of stand dat er ook?
Verder heb ik alles gelezen wat hier geschreven is en in me opgenomen en zal er mijn voordeel mee doen.
Kansloos en de dood voor elk discusieforum
quote:Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiëren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeën van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest
Kansloos en de dood voor elk discusieforum
quote:Je hoeft niet zo hautainsch kwebbelen, alsof je denkt dat wij door middel van dit denken dat je intelligent bent.Op donderdag 7 oktober 2004 10:23 schreef sjun het volgende:
[..]
Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiëren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeën van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...
quote:Is dit een uitnodiging?Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt
Het is vanwege je kansloze spelfout, anders zou ik de handschoen nog oppakken ook
quote:De spijker op zijn kop. Veel gewichtig taalgebruik maar weinig inhoud :Op donderdag 7 oktober 2004 10:39 schreef operator82 het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo hautainsch kwebbelen, alsof je denkt dat wij door middel van dit denken dat je intelligent bent.
quote:trivialiserende nivellering? wat is dat?Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiëren.
quote:Ziet er leuk uit, maar sjun rent zichzelf voorbij. Weleens iemand gezien die zonder missie op kruistocht gezien?De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn ...
quote:Let op de merkwaardige zinsconstructie. 'een missie door ... (iets) ... heen te prikken'.... door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeën van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar.
Overigens schort er uit het oogpunt van logica ook wel wat aan: proberen de zaken helderder en eenvoudiger en inzichtelijker te maken voor iedereen betekent nog niet dat je het gedachtegoed deelt van Michiel Smit. Streven naar helderheid heeft niets met gedachtegoed te maken.
quote:Kan je gedachten ook in theorie gaan verspreiden ? En noem dan eens een voorbeeld van iemand die dat doet?Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...
Mijn conclusie is dat sjun erg gewichtig doet, maar in feite niet zoveel te melden heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2004 11:48:43 ]
quote:Hij heeft wel een klein puntje. Je komt zeer geregeld terug met een handvol ingewikkelde termen die niet echt serieus iets toevoegen aan de discussieOp donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest
Kansloos en de dood voor elk discusieforum
.quote:Niet voor niets dat ik me meestal tot de SC beperk die is vaak nog wel gezellig, in de meeste andere discussies hangt een grafstemming.Op donderdag 7 oktober 2004 09:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ype heeft mij verteld dat de belangrijkste redenen voor hem om te stoppen de voorspelbaarheid van veel rechtse users en het dalende niveau van POL zijn geweest.
[..]
quote:Wat betekent hautainsch?Op donderdag 7 oktober 2004 10:39 schreef operator82 het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo hautainsch kwebbelen, alsof je denkt dat wij door middel van dit denken dat je intelligent bent.
Dergelijke 'ludieke' vervoegingen bewerken naar mijn idee een teloorgang van het Nederlands al gaan ze in sommige kringen vast voor grappig door.Toeschrijven van gedachten is geen hobby van mij. Ter informatie wil ik je best mjin gedachten mededelen:
Ik ben niet geïnteresseerd in wat mensen denken die me in meervoud toespreken
quote:en dat is waar!Op donderdag 7 oktober 2004 11:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft wel een klein puntje. Je komt zeer geregeld terug met een handvol ingewikkelde termen die niet echt serieus iets toevoegen aan de discussie
quote:Struikel niet over je eigen woordkeuze beste sjun. Je doet alsof je het Nederlands zelf zo geweldig beheerst, met je dikdoenerige zinsconstructies.Op donderdag 7 oktober 2004 12:37 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat betekent hautainsch?
Toeschrijven van gedachten is geen hobby van mij. Ter informatie wil ik je best mjin gedachten mededelen:
Ik ben niet geïnteresseerd in wat mensen denken die me in meervoud toespreken
Nog even drie opmerkingen over bovenstaande tekst van jou:
1. Gebruik het goede werkwoord. Je bedoelt ongetwijfeld 'bewerkstelligen' waar je 'bewerken' schrijft.
2. 'een teloorgang' ... Het is 'de teloorgang'
En 'ter informatie': deze post
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2004 12:53:21 ]
quote:Voor sommigen kan communiceren zonder uit te gaan van de eigen vooroordelen nodeloos ongewikkeld zijn.Op donderdag 7 oktober 2004 11:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De spijker op zijn kop. Veel gewichtig taalgebruik maar weinig inhoud :
quote:Trivialiseren: geleuter in de ruimte waarbij allerhande bijzaken ineens naar voren worden geschoven zodat het onderwerp van gesprek al gauw buiten beeld valt. Doorgaans gebeurt dit met een bedoeling een aanval op de man in plaats van op de bal uit te voeren.trivialiserende nivellering? wat is dat?
Nivellering in het communicatieve verkeer: Mensen dwingen het eigen doorgaans lagere niveau aan te houden in plaats van ook hen de cvrijheid te gunnen zich naar believen uit te drukken.
quote:sjun rent niet. Hij vermaakt zich kostelijk en doet en passant melding van communicatieve hobbels op de weg ter lering.Ziet er leuk uit, maar sjun rent zichzelf voorbij. Weleens iemand gezien die zonder missie op kruistocht gezien?
quote:Wat jij niet begrijpt is niet per definitie merkwaardig (of welk synoniem jij daarvoor dan ook in gedachten had).Let op de merkwaardige zinsconstructie. 'een missie door ... (iets) ... heen te prikken'.
Sommige mensen zien het als 'heilige' taak overal kleren van de keizer te ontwaren en de te pas maar vooral te onpas mede te delen. Gelukkig vinden zulke mensen elkaar nog wel eens zodat niet slechts onbegrip hun deel zal zjin.
quote:Lees een goed wat ik schrijf: Ik liet bewust de mogelijkheid van meervoudige uitleg open maar niet meer dan dat.Overigens schort er uit het oogpunt van logica ook wel wat aan: proberen de zaken helderder en eenvoudiger en inzichtelijker te maken voor iedereen betekent nog niet dat je het gedachtegoed deelt van Michiel Smit. Streven naar helderheid heeft niets met gedachtegoed te maken.
quote:Nietzsche maakte hele theoriën van zijn gedachten. Fromm vervatte zijn gedachten in uitwisselbare brokken en ook Freud wist zijn gedachten in theoriën te vervatten. Iets dergelijks wordt ook wel wetenschap genoemd. Wellicht maak je er ook nog eens anders kennis mee dan door middel van gebruiksvoorwerpen?Kan je gedachten ook in theorie gaan verspreiden ? En noem dan eens een voorbeeld van iemand die dat doet?
quote:Het staat ieder vrij om tot eigen vooroordelen te komen op basis van de eigen algemene ontwikkeling. Daaraan relateert een mens wat er op hem of haar afkomt en wordt het een plek gegeven. Sommigen hebben het daarbij nodig ogenblikkelijk anderen kond te doen van hun beoordeling ter bevestiging van het zelfbeeld. Je ziet dit m.n. bij kinderen en pubers.Mijn conclusie is dat sjun erg gewichtig doet, maar in feite niet zoveel te melden heeft.
Die mededeling blijft het best bij de ander hangen als het een vooroordeel betreft dat bij diens belevingswereld aansluit. Zo zien we dan het spreekwoord: Soort zoekt soort gestalte krijgen in de praktijk van alledag. Als het voorval een veroordeling betreft kan er weer eens gelegitimeerd gekankerd worden, ook dat bevordert het groepsproces en bevestigd wat labiele figuren in hun eigenwaarde.
Zo blijven roddelcirquits in stand, zo vormen individuen groepjes gelijkgestemden en zo vinden diverse mensen vooral bevestiging in het nablaten van elkaar. Ook deze mensen zijn gelukkig want wat niet weet, wat niet deert en wat veel weet moet vooral worden genivelleerd. Zo kan de eigenwaarde van de zelfbenoemde nivellerende(?) worden gevoed.
Uiteraard ben ik geenszins vrij van deze geopenbaarde smetten
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-10-2004 13:33:58 ]
quote:overheid.nl zal binnenkort wel weer online zijn en voor wollige teksten is www.vvd.nl ook een aardige.Op donderdag 7 oktober 2004 13:26 schreef Lithion het volgende:
Ik lees liever overmatig formele of wollige stukken tekst dan een hyper-emotioneel stuk gejank.
Dit is een discussieforum.
quote:Een discussie voer je met argumenten, niet met scheldkannonades of diskwalificaties.Op donderdag 7 oktober 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
overheid.nl zal binnenkort wel weer online zijn en voor wollige teksten is www.vvd.nl ook een aardige.
Dit is een discussieforum.
quote:Exact. Maar gedoseerde emotie hoort er wel degelijjk bij als om het onderwerpen gaat die zich daar voor lenen. Boosheid, verdriet, vreugde e.d.Op donderdag 7 oktober 2004 13:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Een discussie voer je met argumenten, niet met scheldkannonades of diskwalificaties.
En wollige taal, exclusieve begrippen en ellenlange saaie stukken zijn over het algemeen geen aanwinst voor een discussie.
quote:Ik bedoel be-werken. In een woord of zinsconstructie kun je meerdere boodschappen kwijt vermits je wat speelt met de zinsconstructie en woordkeus.Op donderdag 7 oktober 2004 12:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Struikel niet over je eigen woordkeuze beste sjun. Je doet alsof je het Nederlands zelf zo geweldig beheerst, met je dikdoenerige zinsconstructies.
Nog even drie opmerkingen over bovenstaande tekst van jou:
1. Gebruik het goede werkwoord. Je bedoelt ongetwijfeld 'bewerkstelligen' waar je 'bewerken' schrijft.
quote:Je hebt gelijk eer bestaat maar één teloorgang...2. 'een teloorgang' ... Het is 'de teloorgang'
quote:Vriendelijk dank voor de voorlichting.En 'ter informatie': deze post
quote:Ja en? Ik geef aan dat ik hier liever formele teksten en wollig taalgebruik lees dan hyper-emtioneel gejank. Niets meer, niets minder.Op donderdag 7 oktober 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
Dit is een discussieforum.
De reden waarom je naar andere sites verwijst ontgaat me daarom.
quote:Omdat je daar aan je trekken komt. Dit is een discussieforum en daar horen emoties bij.Op donderdag 7 oktober 2004 13:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja en? Ik geef aan dat ik hier liever formele teksten en wollig taalgebruik lees dan hyper-emtioneel gejank. Niets meer, niets minder.
De reden waarom je naar andere sites verwijst ontgaat me daarom.
quote:Ik probeer zoveel mogelijk te lezen wat er staat, zonder te interpreteren.Op donderdag 7 oktober 2004 13:11 schreef sjun het volgende:
[..]
Voor sommigen kan communiceren zonder uit te gaan van de eigen vooroordelen nodeloos ongewikkeld zijn.
[..]
quote:Wat doe je moeilijk:Trivialiseren: geleuter in de ruimte waarbij allerhande bijzaken ineens naar voren worden geschoven zodat het onderwerp van gesprek al gauw buiten beeld valt. Doorgaans gebeurt dit met een bedoeling een aanval op de man niplaats van op de bal uit te voeren.
trivialiseren = triviaal maken.
quote:Ik zie niet in hoe je mensen kan dwingen dat te doen.Nivellering in het communicatieve verkeer: Mensen dwingen het eigen doorgaans lagere niveau aan te houden in plaats van ook hen de cvrijheid te gunnen zich naar believen uit te drukken.
[..]
quote:Dat rennen hoef je echt niet op in te gaan. De vraag was: een kruistocht zonder missie, kan dat?sjun rent niet. Hij vermaakt zich kostelijk en doet en passant melding van communicatieve hobbels op de weg ter lering.
[..]
quote:Lul er maar omheen. Taalkundig staat er gewoon nonsens. Dat komt niet door de inhoud, maar door de vorm: het is een kromme zin.Wat jij niet begrijpt is niet per definitie merkwaardig (of welk synoniem jij daarvoor dan ook in gedachten had).
Sommige mensen zien het als 'heilige' taak overal kleren van de keizer te ontwaren en de te pas maar vooral te onpas mede te delen. Gelukkig vinden zulke mensen elkaar nog wel eens zodat niet slechts onbegrip hun deel zal zjin.
[..]
quote:Over triviaal gesproken, of zo je wilt: trivialisering.Lees een goed wat ik schrijf: Ik liet bewust de mogelijkheid van meervoudige uitleg open maar niet meer dan dat.
[..]
quote:Je bedoelt dat je gedachten in theorievorm kan verspreiden?Nietzsche maakte hele theoriën van zijn gedachten. Fromm vervatte zijn gedachten in uitwisselbare brokken en ook Freud wist zijn gedachten in theoriën te vervatten. Iets dergelijks wordt ook wel wetenschap genoemd. Wellicht maak je er ook nog eens anders kennis mee dan door middel van gebruiksvoorwerpen?
[..]
quote:Ik ben van mening dat de echt grote geesten ook in staat zijn dingen op een heldere en begrijpelijke manier uit te leggen. Zo iemand is bijvoorbeeld Richard Feynman, nobelprijswinnaar en grondlegger van de quantumelektrodynamica. Hij blijkt in staat de essentie van zijn uiterst complexe werk op een heldere en uiterst begrijpelijke manier uit te leggen.Het staat ieder vrij om tot eigen vooroordelen te komen op basis van de eigen algemene ontwikkeling. Daaraan relateert een mens wat er op hem of haar afkomt en wordt het een plek gegeven. Sommigen hebben het daarbij nodig ogenblikkelijk anderen kond te doen van hun beoordeling ter bevestiging van het zelfbeeld. Je ziet dit m.n. bij kinderen en pubers.
Bedenk wel, beste sjun: als een boodschap moet worden overgebracht is de inhoud het belangrijkst, niet de vorm. In jouw teksten trekt de vorm alle aandacht naar zich toe. Daarbij gaat de inhoud van de boodschap makkelijk verloren.
quote:Euhm tja, leek me duidelijk, maar je hebt het over 'het voorval'. Dat verwijst naar welke gebeurtenis? Dat 'bevestigt' met een t moet vind ik minder erg. Ik vergis me ook wel eens.Die mededeling blijft het best bij de ander hangen als het een vooroordeel betreft dat bij diens belevingswereld aansluit. Zo zien we dan het spreekwoord: Soort zoekt soort gestalte krijgen in de praktijk van alledag. Als het voorval een veroordeling betreft kan er weer eens gelegitimeerd gekankerd worden, ook dat bevordert het groepsproces en bevestigd wat labiele figuren in hun eigenwaarde.
quote:Maak jezelf niet zo belachelijk beste sjun. Als je pretendeert zo taalvaardig te zijn, mag je dat ook wel laten blijken door een alledaags woord als circuit correct te schrijven. 'cirquit' staat wel heel potsierlijk voor iemand die zo gewichtig doet.Zo blijven roddelcirquits in stand, zo vormen individuen groepjes gelijkgestemden en zo vinden diverse mensen vooral bevestiging in het nablaten van elkaar. Ook deze mensen zijn gelukkig want wat niet weet, wat niet deert en wat veel weet moet vooral worden genivelleerd. Zo kan de eigenwaarde van de zelfbenoemde nivellerende(?) worden gevoed.
quote:Dat 'geopenbaarde' doet het hem!Uiteraard ben ik geenszins vrij van deze geopenbaarde smetten
quote:O?Op donderdag 7 oktober 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
En wollige taal, exclusieve begrippen en ellenlange saaie stukken zijn over het algemeen geen aanwinst voor een discussie.
Oké, je hebt dus ook geen enkel probleem met emotioneel rechts-populistisch geblaat? Wat zat je dan te miepen over het vertrek van Ype en de reden voor dat vertrek? Of mag je alleen emtioneel links-populistisch geblaat tentoonspreiden hier?
quote:Neu, dan ga ik wel naar http://www.thehun.net/Op donderdag 7 oktober 2004 13:40 schreef SCH het volgende:
Omdat je daar aan je trekken komt.
quote:Niet per definitie. Dat jij zo'n overgevoelig type bent betekent nog niet dat emoties automatisch bij een discussieforum horen. Zeker op internet is het eerder nogal sneu.Dit is een discussieforum en daar horen emoties bij.
quote:Merci,Op donderdag 7 oktober 2004 13:43 schreef Lithion het volgende:
http://www.thehun.net/
!quote:In jouw wereld zijn emoties meteen populistisch en geblaat? Bij mij niet!Op donderdag 7 oktober 2004 13:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
O?
Oké, je hebt dus ook geen enkel probleem met emotioneel rechts-populistisch geblaat? Wat zat je dan te miepen over het vertrek van Ype en de reden voor dat vertrek? Of mag je alleen emtioneel links-populistisch geblaat tentoonspreiden hier?
quote:Juist.Op donderdag 7 oktober 2004 13:43 schreef Monidique het volgende:
Iamdn kan bijvoorbeeld zeggen dat hij het ergens niet mee eens is, omdat het hem zo kwaad maakt, en dat valt niet te ontkennen, maar in een discussie heb je weinig aan dat soort dingen, want over een gevoel valt niet zo snel te discussieren.
En you're welcome.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Jij hebt het erover dat emoties nu eenmaal bij een discussieforum horen. Tegelijkertijd zit je al tijdenlang te klagen dat er in POL zoveel rechts-populistisch geblaat rondwaart en dat daarom veel users vertrekken... maar dat rechts-populistisch geblaat komt nu eenmaal voort uit de emoties van die users; dat is de emotie die spreekt. Volgens je eigen redenering hier zou je dus geen enkele moeite moeten hebben met dat rechts-populistisch geblaat, maar je posts hier in feedback tonen juist het tegendeel aan.Op donderdag 7 oktober 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
In jouw wereld zijn emoties meteen populistisch en geblaat? Bij mij niet!
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 21:51 schreef Sidekick het volgende:
Aub nu geen inhoudelijke discussie hier houden. Laten we het topic enigzinds overzichtelijk houden, en gebruiken waarvoor dit topic bedoeld is.
.quote:Ja, gedoseerde emotie - die zit sowieso al vaak in argumenten verweven.Op donderdag 7 oktober 2004 13:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Jij hebt het erover dat emoties nu eenmaal bij een discussieforum horen.
quote:Ik ben geen voorstander van geblaat en ook niet van het ongebreideld laten lopen van emoties. Je hebt misschien over het woordje gedoseerd heengelezenTegelijkertijd zit je al tijdenlang te klagen dat er in POL zoveel rechts-populistisch geblaat rondwaart en dat daarom veel users vertrekken... maar dat rechts-populistisch geblaat komt nu eenmaal voort uit de emoties van die users; dat is de emotie die spreekt.
quote:Nee dus.Volgens je eigen redenering hier zou je dus geen enkele moeite moeten hebben met dat rechts-populistisch geblaat, maar je posts hier in feedback tonen juist het tegendeel aan.
quote:Waarom posts je eerst een reactie, en daarna dezelfde reactie, maar dan in sjun-taal? Wat bezielt je om dat te doen?Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest
Kansloos en de dood voor elk discusieforum
quote:Vreemd dat deze bash-methodes van sjun wel altijd getolereerd worden, maar anderen wordt het verboden.Op donderdag 7 oktober 2004 10:23 schreef sjun het volgende:
[..]
Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiëren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeën van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...
quote:De meeste rechts-populistische posts die ik lees bestaan juist uit gedoseerde emotie.Op donderdag 7 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik ben geen voorstander van geblaat en ook niet van het ongebreideld laten lopen van emoties. Je hebt misschien over het woordje gedoseerd heengelezen
Tja, als je een hypergevoelig type bent kan ik me voorstellen dat je bij het minste of geringste op je achterste benen staat of dat je iets zult classificeren als het 'ongebreideld laten lopen van emoties', maar dat is dan slechts in de eye of the beholder.
quote:Heb ik al zo vaak aangegeven RQ. Maar de semi-intellectuele wolligheid en de verhullende badinerende manier van posten van users als sizzler, Lithion, sjun en Kaalhei worden categorisch gedoogd terwijl het op hetzelfde neerkomt.Op donderdag 7 oktober 2004 14:00 schreef RichardQuest het volgende:
Vreemd dat deze bash-methodes van sjun wel altijd getolereerd worden, maar anderen wordt het verboden.
quote:Oh, nu post ik weer verhullend.Op donderdag 7 oktober 2004 14:07 schreef SCH het volgende:
Maar de semi-intellectuele wolligheid en de verhullende badinerende manier van posten van users als sizzler, Lithion, sjun en Kaalhei worden categorisch gedoogd terwijl het op hetzelfde neerkomt.
Okay.
Nou, ik zie volgende week wel weer hoe ik dan volgens jou post en met welke reden je er dan weer over komt klagen.
.quote:Dat doe je al sinds je hier komt. Is ook niet de eerste keer dat ik dat tegen je zeg.Op donderdag 7 oktober 2004 14:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oh, nu post ik weer verhullend.
quote:Ah, je volgt me al ruim vier jaar?Op donderdag 7 oktober 2004 14:16 schreef SCH het volgende:
Dat doe je al sinds je hier komt.
Dan moet je nodig eens opgenomen worden.
quote:En weer zo'n trollOp donderdag 7 oktober 2004 14:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, je volgt me al ruim vier jaar?
Dan moet je nodig eens opgenomen worden.
quote:Ja, t'is wat hè.Op donderdag 7 oktober 2004 14:24 schreef SCH het volgende:
En weer zo'n troll
toedels,
Barry
quote:Kut-cookies.Op donderdag 7 oktober 2004 14:31 schreef Lithion het volgende:
toedels,
Barry
quote:vergeet de (s)linkse aasgieren niet.Op donderdag 7 oktober 2004 14:10 schreef Monidique het volgende:
Rechtse moderators...
quote:Ondanks de minder vleiende mening die je hier over mij uitdraagt mag ik je wel SCH.Op donderdag 7 oktober 2004 14:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb ik al zo vaak aangegeven RQ. Maar de semi-intellectuele wolligheid en de verhullende badinerende manier van posten van users als sizzler, Lithion, sjun en Kaalhei worden categorisch gedoogd terwijl het op hetzelfde neerkomt.
quote:Het is een echte poeperdOp donderdag 7 oktober 2004 15:06 schreef sjun het volgende:
[..]
Ondanks de minder vleiende mening die je hier over mij uitdraagt mag ik je wel SCH.
quote:Dat is teveel eer voor sizzler, lithion en kaalhei. Sjun is geen kwaaie piet. Hij is wat rechts, maar niets extreems. Sizzler is ook gewoon rechts, maar voor de rest niets ergs. Lithion en kaalhei daarentegen zijn potentiëlen van de eerste rang. Type extreem-rechts onder de naam "vrijheid voor iedereen, maar moslims en allochtonen iets minder"Op donderdag 7 oktober 2004 14:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb ik al zo vaak aangegeven RQ. Maar de semi-intellectuele wolligheid en de verhullende badinerende manier van posten van users als sizzler, Lithion, sjun en Kaalhei worden categorisch gedoogd terwijl het op hetzelfde neerkomt.
quote:Precies.Op donderdag 7 oktober 2004 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Lithion en kaalhei daarentegen zijn potentiëlen van de eerste rang. Type extreem-rechts onder de naam "vrijheid voor iedereen, maar moslims en allochtonen iets minder"
En nu je bek dicht, inferieur klomp cellen!
quote:Dag aambeitje van meOp donderdag 7 oktober 2004 15:14 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is een echte poeperd
quote:Ik hebt net gepoept, maar er zijn redelijk wat strontsporen blijven hangen. Tevens was de bril niet goed schoon.Op donderdag 7 oktober 2004 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Lithion en kaalhei daarentegen zijn potentiëlen van de eerste rang. Type extreem-rechts onder de naam "vrijheid voor iedereen, maar moslims en allochtonen iets minder"
Zou je even de WC hier komen schoonmaken, zoals een goed moslim betaamt?
Meteen, that is.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Blaat
quote:Wie denk je dat je voor je hebt? Je moeder?Op donderdag 7 oktober 2004 15:28 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik hebt net gepoept, maar er zijn redelijk wat strontsporen blijven hangen. Tevens was de bril niet goed schoon.
Zou je even de WC hier komen schoonmaken, zoals een goed moslim betaamt?
Meteen, that is.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:01 schreef Lithion het volgende:
De meeste rechts-populistische posts die ik lees bestaan juist uit gedoseerde emotie.
Tja, als je een hypergevoelig type bent kan ik me voorstellen dat je bij het minste of geringste op je achterste benen staat of dat je iets zult classificeren als het 'ongebreideld laten lopen van emoties', maar dat is dan slechts in de eye of the beholder.
quote:Hoe gedoseerd is dat en hoe hypergevoelig ben je Lithion.?Op donderdag 7 oktober 2004 15:17 schreef Lithion het volgende:
Precies.
En nu je bek dicht, inferieur klomp cellen!
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 07-10-2004 15:41:45 ]
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Dag aambeitje van me
quote:Kaalhei, afgezien de walgelijkheid van je hieronder is het ook zwaar in tegenspraak met je eerdere verklaring hierboven. Goeie verklaring, natuurlijkOp donderdag 7 oktober 2004 13:34 schreef Kaalhei het volgende:
Een discussie voer je met argumenten, niet met scheldkannonades of diskwalificaties.
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:28 schreef Kaalhei het volgende:
Ik hebt net gepoept, maar er zijn redelijk wat strontsporen blijven hangen. Tevens was de bril niet goed schoon.
Zou je even de WC hier komen schoonmaken, zoals een goed moslim betaamt?
Meteen, that is.
quote:Ik was dan ook geen discussie aan het voeren, ik was slechts een ondergeschikte op zijn taken aan het wijzen.Op donderdag 7 oktober 2004 15:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kaalhei, afgezien de walgelijkheid van je hieronder is het ook zwaar in tegenspraak met je eerdere verklaring hierboven. Goeie verklaring, natuurlijk
[..]
quote:Dan heeft KB toch gelijk over je extremistische trekjes?Op donderdag 7 oktober 2004 15:39 schreef Kaalhei het volgende:
Ik was dan ook geen discussie aan het voeren, ik was slechts een ondergeschikte op zijn taken aan het wijzen.
quote:Nee, de poetsman heeft het altijd over de potentieelen. De geestelijk minder begaafde refereert constant aan de extremist.Op donderdag 7 oktober 2004 15:41 schreef Bluesdude het volgende:
Dan heeft KB toch gelijk over je extremistische trekjes?
Beetje opletten, he!
quote:Had je daar ook maar enige twijfel over danOp donderdag 7 oktober 2004 15:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dan heeft KB toch gelijk over je extremistische trekjes?
Als je nieuw was, zou ik dat nog begrijpen. Maar ook jij bent al langer bekend met deze 'persoon'quote:Waarom ben je erop uit KB te vernederen ?Op donderdag 7 oktober 2004 15:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, de poetsman heeft het altijd over de potentieelen. De geestelijk minder begaafde refereert constant aan de extremist.
Geef dan reply met argumenten .
Zijn standpunt is inhoudelijk, wat jij doet zo is bagger...
quote:Moet ik nou ook gaan zeuren over het feit dat ik 10.000x liever SCH-flames over me heen krijg?Op donderdag 7 oktober 2004 15:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, de poetsman heeft het altijd over de potentieelen. De geestelijk minder begaafde refereert constant aan de extremist.
Beetje opletten, he!
Typisch dat je eerst hier gaat zeveren en vervolgens hetzelfde doet.
quote:*RILLL*Op donderdag 7 oktober 2004 15:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Moet ik nou ook gaan zeuren over het feit dat ik 10.000x liever SCH-flames over me heen krijg?
Typisch dat je eerst hier gaat zeveren en vervolgens hetzelfde doet.
sorry, zie net dat mijn capslock blijft hangen
quote:Goed, als jij dat zegt zal dat ongetwijfeld mee hebben gespeeld. Maar zet daar een handje vol rechtse users tegenover en de balans is volgens mij nog redelijk in evenwicht. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik users niet snel in een linkse of rechtse hoek stop. En dan nog, zolang een mening maar ontopic is en niet in strijd met de policy doen we er weinig tegen.Op donderdag 7 oktober 2004 09:14 schreef SCH het volgende:
Ype heeft mij verteld dat de belangrijkste redenen voor hem om te stoppen de voorspelbaarheid van veel rechtse users en het dalende niveau van POL zijn geweest.
quote:Het topic ging over de demonstratie. Waarom is het offtopic om de verklaring van de overweldigende opkomst wat breder te verklaren dan alleen de onvrede? Mij heb je niet horen zeggen dat die mensen daar alleen maar kwamen shoppen of dat het profiteurs waren.Ik dacht dat ik dat al had aangegeven. Ik vind de manier waarop je niet-inhoudelijk bleef hameren en meedoen aan de beeldvorming "profiteurs die lekker een dagje gaan shoppen vanwege een gratis treinkaartje" een vervelende, kinderachtige en trollerige manier van discussieren.
quote:Je ractie was eerst " Dit soort lachwekkende en sneue arrogantie dus. " en vervolgens "Wat ben je toch een slecht verliezer Kaalhei. ". En aangezien je in het topic daarvoor ook al eindigde met flink wat van dit soort dooddoeners heb ik de laatste opmerking geëdit met het verzoek inhoudelijk op de demonstratie in te gaan. Ik hoop dat je dat wel eniszins kan begrijpen?Daarnaast snap ik niet helemaal waarom mijn opmerking: "een sneue reactie" - wordt uitgelegd als op de persoon spelen.
quote:Hej, dit is geen SEX!Op donderdag 7 oktober 2004 15:49 schreef RichardQuest het volgende:
Lik maar lekker aan m'n balletjes, Kaalhei
Zij zijn niet eens de ergste baggeraars op Fok.
Maar de combinatie van bagger en opgefokt rechts is ook voor mij de reden waarom ik de laatste tijd minder aanwezig bent op Fok.
Zo haak ik in op SCH, dus weer ontopic....
quote:Ik zie mezelf ook wel als potentieel, maar dan meer als een high potential.Op donderdag 7 oktober 2004 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
potentiëlen van de eerste rang.
quote:Och jee, daar hebben we jul.Op donderdag 7 oktober 2004 15:33 schreef Bluesdude het volgende:
Hoe gedoseerd is dat en hoe hypergevoelig ben je Lithion.?
quote:Ik weet niet wat jij allemaal doet in je vrije tijd, maar orale bevrediging zit dicht tegen seks aan.Op donderdag 7 oktober 2004 15:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hej, dit is geen SEX!
quote:Oh, ben ik nu ook al opgefokt rechts?Op donderdag 7 oktober 2004 15:55 schreef Bluesdude het volgende:
Maar de combinatie van bagger en opgefokt rechts is ook voor mij de reden waarom ik de laatste tijd minder aanwezig bent op Fok.
quote:Als je geen potentieel bent, ben je dan automatisch een impotentieel?Op donderdag 7 oktober 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie mezelf ook wel als potentieel, maar dan meer als een high potential.
quote:Ik moet zeggen dat het in POL relatief gezien wel meevalt. Maar de modjes hier hebben of een fulltime baan, of een fulltime studie dus kunnen we niet alles meelezen of modden. Daar ligt ook zeker een stukje eigen verantwoordelijkheid, wat niet even makkelijk is in een open forum als FOK!, maar toch, probeer er gewoon het beste van te maken. Als 1 of twee mensen een serieuze inhoudelijke discussie aan het voeren zijn zal er minder snel een baggerende derde tussenkomen. Het een lokt het ander uit.Op donderdag 7 oktober 2004 15:55 schreef Bluesdude het volgende:
Ik geef feedback op het gebagger van Lithion en Kaalhei.
Zij zijn niet eens de ergste baggeraars op Fok.
Maar de combinatie van bagger en opgefokt rechts is ook voor mij de reden waarom ik de laatste tijd minder aanwezig bent op Fok.
Zo haak ik in op SCH, dus weer ontopic....
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:01 schreef Lithion het volgende:
De meeste rechts-populistische posts die ik lees bestaan juist uit gedoseerde emotie.
Tja, als je een hypergevoelig type bent kan ik me voorstellen dat je bij het minste of geringste op je achterste benen staat of dat je iets zult classificeren als het 'ongebreideld laten lopen van emoties', maar dat is dan slechts in de eye of the beholder.
quote:Ga dan inhoudelijk in op mijn eerdere post .Op donderdag 7 oktober 2004 15:56 schreef Lithion het volgende:
Och jee, daar hebben we jul.
Iemand uitschelden en vernederen is bagger.
Wilt de crew daar note van nemen ?
Alvastbedankt
quote:Je schat jezelf te hoog in. Om potentieel te zijn, moet je wel meer in je mars hebben.Op donderdag 7 oktober 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie mezelf ook wel als potentieel, maar dan meer als een high potential.
quote:Oké, je neemt mijn post te serieus.Op donderdag 7 oktober 2004 16:00 schreef Bluesdude het volgende:
Ga dan inhoudelijk in op mijn eerdere post
Dat hele gelul over potentiëlen van KirmiziBeyaz is zóóó 2003. Hoe vaak ik het ook vraag, met concrete voorbeelden komt hij nooit... maar goed, als hij dan zo blijft volharden wil ik me bij tijd en wijle best wel even in de rol schikken die hij voor mij in gedachte heeft hoor. Geen enkel probleem.
.quote:Ik begrijp je altijd volledig hoorOp donderdag 7 oktober 2004 15:52 schreef sizzler het volgende:
Je ractie was eerst " Dit soort lachwekkende en sneue arrogantie dus. " en vervolgens "Wat ben je toch een slecht verliezer Kaalhei. ". En aangezien je in het topic daarvoor ook al eindigde met flink wat van dit soort dooddoeners heb ik de laatste opmerking geëdit met het verzoek inhoudelijk op de demonstratie in te gaan. Ik hoop dat je dat wel eniszins kan begrijpen?
maar ben het zelden met je eens
Maar de lijn van de discussie was niet anders dan "het zijn sukkels met een gratis treinkaartje" waar Kaalhei zeer enthousiast zijn bijdrage aan leverde. Ik bljif het vreemd en veelzeggend vinden dat je je pijlen dan op mij richt.
quote:Daar hebben we Het nu al legendarische politieke bashtopic #4 voor.Op donderdag 7 oktober 2004 16:11 schreef sizzler het volgende:
Oh, en of iedereen zijn feedback hier wil posten zonder persoonlijk te worden.
Alvastbedankt
quote:Okee.Op donderdag 7 oktober 2004 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik begrijp je altijd volledig hoor
maar ben het zelden met je eens
quote:Omdat het een over de demonstraties gaat, en dus inhoudelijk is (ookal ben je het er niet mee eens en was het misschien een makkelijke kwalificatie) en het ander over een user.Maar de lijn van de discussie was niet anders dan "het zijn sukkels met een gratis treinkaartje" waar Kaalhei zeer enthousiast zijn bijdrage aan leverde. Ik bljif het vreemd en veelzeggend vinden dat je je pijlen dan op mij richt.
quote:Het is toch gewoon een tering-Turk?Op donderdag 7 oktober 2004 15:17 schreef Lithion het volgende:
inferieur klomp cellen!
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het in POL relatief gezien wel meevalt. Maar de modjes hier hebben of een fulltime baan, of een fulltime studie dus kunnen we niet alles meelezen of modden. Daar ligt ook zeker een stukje eigen verantwoordelijkheid, wat niet even makkelijk is in een open forum als FOK!, maar toch, probeer er gewoon het beste van te maken. Als 1 of twee mensen een serieuze inhoudelijke discussie aan het voeren zijn zal er minder snel een baggerende derde tussenkomen. Het een lokt het ander uit.
Vieze VVD LPF nepliberaal .quote:Nee, dat is tautologie.Op donderdag 7 oktober 2004 16:31 schreef Bayer het volgende:
[..]
Het is toch gewoon een tering-Turk?
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:31 schreef Bayer het volgende:
[..]
Het is toch gewoon een tering-Turk?
Zo kan het wel weer. Kirmi is evenals jij en ik een FOK!-gebruiker met recht op een eigen mening. Het combineren van ziekten met culturele wortels om iemand even neer te zetten vind ik een manier van converseren die wat mij betreft op dit forum wordt tegengegaan. Graag verneem ik van andere gebruikers hoe zij daarover denken.Als je het met de man en zijn mening niet eens bent, dan kan je in discussie op basis van argumenten. Het zou bijzonder mooi zijn als er wat opbouwend kon worden omgegaan met de vrijheid van meningsuiting. Een beetje jennen om meer informatie los te krijgen kan ik nog wel billijken maar wat jij hierboven doet heeft daarmee naar mijn idee niets van doen.
quote:edit: niet gewenstOp donderdag 7 oktober 2004 19:03 schreef sjun het volgende:
[ Bericht 17% gewijzigd door sizzler op 07-10-2004 19:26:04 ]
quote:Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?Op donderdag 7 oktober 2004 19:13 schreef Bayer het volgende:
[..]
Zo hoeven we toch niet met elkaar om te gaan?
[ Bericht 11% gewijzigd door sizzler op 07-10-2004 19:26:14 ]
Kijk..daarom o.a. knap ik af op Fok en bleef ik steeds meer weg.....
Nou..vandaag dus niet...hahaha
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:18 schreef sjun het volgende:
Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?
Zo hoeven we toch niet met elkaar om te gaan?
Slotje graag.
quote:Zelfs hier is geen mod te vinden.Op donderdag 7 oktober 2004 19:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een reltopic gevonden: [Feedback] Moderatie in POL.
Slotje graag.
quote:Nee, het is niet de meest fijnzinnige manier van posten, maar ik denk dat ik i.c. niet de aangewezen persoon ben om hierover te vallen. Maar in het geval van deze betreffende user kan ik me de irritatie van veel mensen voorstellen. De user in kwestie maakt nauwelijks gebruik van argumenten en heeft een stijfkoppigheid waar een 13e eeuwse autistische Friesche man van 83 jaar nog een spreekwoordelijk puntje aan kan zuigen. Het is uiteraard niet zo dat dit gegeven sec dergelijke uitlatingen richting deze personen kunnen goedpraten. Het eeuwig neerzetten van de mensen die het niet met hem eens zijn als nazi, moslimhater, zionist, turkenhater, fascist, concentratiekampbewaker en meer van zulks fraais maakt de reactie van deze user echter veel begrijpelijker. Ieder zijn mening, ok. Maar altijd mensen in de extreem rechtse hoek neerzetten, op een klassieke tribale wijze te beledigen of proberen te dehumaniseren is wmb een gedrag waar de mods beter op zouden moeten letten.Op donderdag 7 oktober 2004 19:03 schreef sjun het volgende:
[..]
Als je het met de man en zijn mening niet eens bent, dan kan je in discussie op basis van argumenten. Het zou bijzonder mooi zijn als er wat opbouwend kon worden omgegaan met de vrijheid van meningsuiting. Een beetje jennen om meer informatie los te krijgen kan ik nog wel billijken maar wat jij hierboven doet heeft daarmee naar mijn idee niets van doen.
quote:Omdat ik geen zin heb om weer als Herr Kaalhei, potentieel, moslimhater te worden neergezet. Mijn argumenten zullen nooit enige relevantie hebben: Als 'kritiek' dan 'belediging'.Op donderdag 7 oktober 2004 19:18 schreef sjun het volgende:
Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?
quote:Hij slaat daar in door maar het is nu wel erg eenrichtingsverkeer - waar twee kijven......Op donderdag 7 oktober 2004 21:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Omdat ik geen zin heb om weer als Herr Kaalhei, potentieel, moslimhater te worden neergezet. Mijn argumenten zullen nooit enige relevantie hebben: Als 'kritiek' dan 'belediging'.
achter zet. quote:Klopt, is een pleonasme.Op donderdag 7 oktober 2004 21:35 schreef SCH het volgende:
Autistische Friezen bestaan niet
Of is dit een te moeilijk woordje voor de kijkbuiskinderen?
quote:Ja, dat is zonder enige twijfel waar. Ik probeer in een topic gewoon mijn mening over een bepaald onderwerp te geven en ik heb er totaal geen moeite mee als andere mensen een andere lees: de fouteOp donderdag 7 oktober 2004 21:37 schreef SCH het volgende:
Hij slaat daar in door maar het is nu wel erg eenrichtingsverkeer - waar twee kijven......
mening hebben. Als ik echter wordt neergezet als een onmens dan raak ik geirriteerd en dan kan een 'pleeboy' er wel eens tussendoor piepen. Je wil trouwens niet weten hoe vaak ik woorden of zelfs hele post niet doorgezet hebt. Maar dat zal jij ook wel eens vaker in mijn richting gedaan hebben, niet poeperd?quote:Mijn kritiek was je te moeilijk aangezien je er niets van begrepen hebt, zo blijktOp donderdag 7 oktober 2004 21:46 schreef Kaalhei het volgende:
Of is dit een te moeilijk woordje voor de kijkbuiskinderen?
quote:Wij ook. Dat is een van de redenen dat hij nu gebanned is.Op donderdag 7 oktober 2004 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
Ik stoor me trouwens aan het feit dat KB vaak na een reactie van iemand anders de reactie vervangt door "blaat" en er vervolgens een
quote:Banmeldtopic deel 18.Op donderdag 7 oktober 2004 23:04 schreef RichardQuest het volgende:
Oh, ik wist niet dat hij gebanned is.
nog maar net dus
quote:Op zich prima maar dat bedoel ik dus met die uiterste inconsequente en eenzijdige moderatie. Waarom mag Lithion hier wel blijven posten? Die lokt voortdurend uit en zuigt en zeurt. Jullie zijn nogal gefocussed op een paar users. KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?Op donderdag 7 oktober 2004 23:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wij ook. Dat is een van de redenen dat hij nu gebanned is.
quote:Lithion post hier nog niet zo lang weer, het lijkt me dat KB een encyclopedie aan voorvallen heeft gegenereerd sinds zijn vorige ban.Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
... KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?
quote:Ja hoor.Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
Waarom mag Lithion hier wel blijven posten? Die lokt voortdurend uit en zuigt en zeurt.
.quote:Je vergelijking is niet helemaal juist. Als degene die hem zo noemde dat nu net zo vaak doet als de antisemietische opmerkingen van KB, net zo vaak quotes vervangt met "blaat" en net zo vaak stokpaardjes in discussies aanhaalt zal ook hij gebanned worden.Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
[..]
KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?
quote:Daarover verschillen we dan van mening. Ik denk dat het evident dat een user als Lithion vergelijkbaar gedrag vertoont maar dan op een verhullende wijze. Ik begrijp je bezwaren tegen KB maar die is tenminste nog open en rechtstreeks. Iemand die een teringturk genoemd wordt bannen en degenen die die opmerkingen toejuichen niets verwijten, is op zijn zachtst gezeg merkwaardig en draagt niet bij aan de kwaliteit van het forum.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je vergelijking is niet helemaal juist. Als degene die hem zo noemde dat nu net zo vaak doet als de antisemietische opmerkingen van KB, net zo vaak quotes vervangt met "blaat" en net zo vaak stokpaardjes in discussies aanhaalt zal ook hij gebanned worden.
quote:Nu DennisMoore niet meer post ben ik de volgende die je weg wilt hebben?Op vrijdag 8 oktober 2004 09:25 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat het evident dat een user als Lithion vergelijkbaar gedrag vertoont maar dan op een verhullende wijze.
.Waar komt die fixatie toch vandaan?
quote:De tering-turk opmerking is verwijdert: [Feedback] Moderatie in POL.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die een teringturk genoemd wordt bannen en degenen die die opmerkingen toejuichen niets verwijten, is op zijn zachtst gezeg merkwaardig en draagt niet bij aan de kwaliteit van het forum.
De eerste weer niet omdat daar een discussie uit voortkwam, maar dat er geen ban gevallen is wil niet zeggen dat het niet besproken is.
quote:Ik snap wel dat bans niet de enige sanctie zijn maar het is wel een goede manier om duidelijk te maken wat wel en niet geoorloofd is. Dat er notes geplaatst worden, het zal me wat - dat neemt niemand serieus dus zal je toch af en toe met sterkere maatregelen moeten komen. En ik pleit niet voor de ban van wie dan ook maar ik denk dat je users die iets minder radicaal en bot uit de hoek komen maar een soort semi-intellectueel aura hebben en via veelvuldige one-liners, uitdagende en zuigende posts, verhullend taalgebruik etc. ook harder zou kunnen aanspreken op hun gedrag. Waar KB van anti-semitisme beticht wordt kun je anderen net zo goed van racisme betichten, zij zijn alleen zo slim dat zo te formuleren dat het net niet helemaal hard te maken is.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:33 schreef sizzler het volgende:
De eerste weer niet omdat daar een discussie uit voortkwam, maar dat er geen ban gevallen is wil niet zeggen dat het niet besproken is.
Persoonlijke aanvallen zijn een teken van zwakte. Als je het van de persoonlijke aanval moet hebben zijn je inhoudelijke argumenten kennelijk op. Een discussie proberen te winnen op sterke argumenten maakt echt veel meer indruk dan proberen een verklaarde tegenstander af te branden.
Nog een opmerking: mag het Feedback topic weer terug?
quote:Geef nu eindelijk eens wat voorbeelden van dergelijke posts dan.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
maar ik denk dat je users die iets minder radicaal en bot uit de hoek komen maar een soort semi-intellectueel aura hebben en via veelvuldige one-liners, uitdagende en zuigende posts, verhullend taalgebruik etc. ook harder zou kunnen aanspreken op hun gedrag.
Overigens wordt het nu wel een enorm hand en eigen boezem verhaal.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En dat komt voornamelijk door de voortdurende persoonlijke oorlogjes die te koste van interessante discussies uitgevochten worden. Daar horen persoonlijke kwalificaties als 'tering-turk' en 'inferieure klomp cellen' zeker bij.
.In beginsel heb je wel gelijk, ja, die opmerking hoort inderdaad niet, maar na zovele malen onterecht door KirmiziBeyaz in een bepaalde hoek geplaatst te zijn leek het me uiteindelijk maar het beste om me maar gewoon naar die rol te schikken. Sue me.
.quote:Nee. Het gaat om de grote lijn, niet om incidenten die er uitgelicht kunnen worden. De goede lezer weet waar ik het over heb.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef Lithion het volgende:
Geef nu eindelijk eens wat voorbeelden van dergelijke posts dan.
quote:Ik wil het best over mijn eigen postgedrag hebben hoor - dat is ook vaak genoeg gebeurd maar nu eens even niet.Overigens wordt het nu wel een enorm hand en eigen boezem verhaal.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:46 schreef SCH het volgende:
Nee. Het gaat om de grote lijn, niet om incidenten die er uitgelicht kunnen worden. De goede lezer weet waar ik het over heb.
.Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
quote:Je toont ondertussen wel haarfijn aan wat ik bedoel.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
quote:Nouja, er wordt soms natuurlijk behoorlijk neerbuigend gedaan hier. Dat zal je vast wel opgevallen zijnOp vrijdag 8 oktober 2004 09:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
:').
Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
quote:Wat verwacht je nou? Je begint hier over mij, Kaalhei en sizzler en onze manier van posten. Je beweert dat het hetzelfde is als KirmiziBeyaz, maar dan verhullend. Maar op een simpele vraag om dan wat voorbeelden te geven ga je niet in... nee, de goede lezer weet wel wat jij bedoelt en het gaat om de grote lijn. Maak die grote lijn dan hard, maar nee, het blijft bij wat losse beweringen.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:53 schreef SCH het volgende:
Je toont ondertussen wel haarfijn aan wat ik bedoel.
En wat is er mis met de vorige post van mij? Het is een serieuze vraag. Wie zijn 'de goede lezers' en wie niet? Zijn alleen de lezers die het met jou eens zijn de goede lezers?
quote:Het gaat niet om drie mensen.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou? Je begint hier over mij, Kaalhei en sizzler en onze manier van posten.
quote:Ik ken jou LIthion en daarom doe ik dat heel bewust niet omdat ik weet dat het dan een eindeloos gevecht wordt over een paar posts. Dat is zinloos. Mijn punt is wel duidelijk - er zijn users die niet de botte bijl hanteren maar via verhullend taalgebruik en een zuigende manier van posten op hetzelfde uitkomen. Herken je dat niet van jezelf? Herken je de neerbuigendheid ook niet die Klowjow aanhaalt?Je beweert dat het hetzelfde is als KirmiziBeyaz, maar dan verhullend. Maar op een simpele vraag om dan wat voorbeelden te geven ga je niet in... nee, de goede lezer weet wel wat jij bedoelt en het gaat om de grote lijn. Maak die grote lijn dan hard, maar nee, het blijft bij wat losse beweringen.
quote:Ja hoor.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Ik ken jou LIthion
.quote:Je punt is helemaal niet duidelijk. Hoezo 'op hetzelfde uitkomen'? Wat is datzelfde dan? Hoezo 'verhullend taalgebruik'? Wanneer is iets verhullend en wanneer is iets de botte bijl? En sinds wanneer is daar geen middenweg tussen (die ik zeker bewandel)?en daarom doe ik dat heel bewust niet omdat ik weet dat het dan een eindeloos gevecht wordt over een paar posts. Dat is zinloos. Mijn punt is wel duidelijk - er zijn users die niet de botte bijl hanteren maar via verhullend taalgebruik en een zuigende manier van posten op hetzelfde uitkomen.
quote:Nou ja, ik was sjun vergeten. Boeiend.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Het gaat niet om drie mensen.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Herken je dat niet van jezelf? Herken je de neerbuigendheid ook niet die Klowjow aanhaalt?
quote:Soms, ja. Nou en? Elke POL-poster is bij tijd en wijle wel eens neerbuigend tegenover iemand anders. Nou, wat een drama.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Ik denk dat SCH'tje daar ook wel een handje van heeft hoor.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Soms, ja. Nou en? Elke POL-poster is bij tijd en wijle wel eens neerbuigend tegenover iemand anders. Nou, wat een drama.
Ja ik dacht, laat ik als notoire reller ook maar een duit in het zakje komen doen
Overigens vind ik het geen probleem dat we elkaar af en toe poeperd of aambeitje noemen en elkaar
's en 's toestoppen. De spanning mag wel af en toe verlicht worden.quote:Waaruit blijkt dat dan?Op vrijdag 8 oktober 2004 10:50 schreef SCH het volgende:
Sommige users voelen zich verheven boven anderen
quote:Hoezo? Welk gaatje en op welke manier dan?iemand als Lithion blijft tot het gaatje gaan
quote:Erg laag hoor.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:55 schreef Lithion het volgende:
Hoezo? Welk gaatje en op welke manier dan?
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Erg laag hoor.
.Ik wil gewoon weten hoe ik tot het gaatje blijf gaan? Ik heb geen idee waar hij het over heeft.
"Hij blijft tot het gaatje gaan."
Dat is toch compleet nietszeggend zo als losse opmerking? Ik kan ook zeggen dat SCH of jij tot het gaatje blijft gaan... zonder voorbeeld of verdere argumenten zegt het helemaal niks.
quote:Wat nou zeuren en zuigen? Ik stel gewoon wat vragen en geef gewoon wat antwoorden. Is nu elk antwoord wat ik geef gezeur en gezeik in jouw ogen?Op vrijdag 8 oktober 2004 10:59 schreef SCH het volgende:
Doe er wat mee of niet, maar blijf nou niet zo zeuren en zuigen.
quote:Juist.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:02 schreef Monidique het volgende:
Ja, als je beschuldigd wordt van allerlei dingen, mag je daar mijns inziens wel even op reageren. Bijvoorbeeld door te vragen waar die beschuldigingen concreet op zijn gebaseerd en wanneer die concrete voorbeelden niet worden getoond, dan blijven het loze beschuldigingen.
quote:Zelfs ik met mijn beperkte verstandelijke vermogens begrijp precies wat hij bedoelt. Met je vraag ("Hoezo? Welk gaatje en op welke manier dan?") geef je een prachtige illustratie van SCH's opmerking.Op vrijdag 8 oktober 2004 10:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten hoe ik tot het gaatje blijf gaan? Ik heb geen idee waar hij het over heeft.
"Hij blijft tot het gaatje gaan."
Dat is toch compleet nietszeggend zo als losse opmerking? Ik kan ook zeggen dat SCH of jij tot het gaatje blijft gaan... zonder voorbeeld of verdere argumenten zegt het helemaal niks.
quote:"welk gaatje" - kom op zeg.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:02 schreef Lithion het volgende:
Ik stel gewoon wat vragen
Nee Monidique, je mist het punt. Dit is een algemeen verhaal en niet gericht op enkele voorbeelden. Als je het niet herkent, dan spijt me dat.
quote:Jezus Christus, je denkt toch niet dat dat een verkapte opmerking was naar je sexuele geaardheid hè, want dan ben je echt paranoïde aan het worden.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:06 schreef SCH het volgende:
"welk gaatje" - kom op zeg.
Tot aan deze post van jou had ik daar niet eens aan gedacht.
quote:Zonder woorden schrijf je geen verhaal, dus moeten er voorbeelden zijn.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:06 schreef SCH het volgende:
Dit is een algemeen verhaal en niet gericht op enkele voorbeelden.
quote:Nee daar doelde ik niet op. Ik denk dat je heel goed weet dat met een dergelijke uitdrukking wordt bedoeld dat je tot het uiterste gaat, wat in de lijn ligt van zuigen en zeuren op de vierkante millimeter.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:07 schreef Lithion het volgende:
Jezus Christus, je denkt toch niet dat dat een verkapte opmerking was naar je sexuele geaardheid hè, want dan ben je echt paranoïde aan het worden.
quote:Het punt is dan ook niet dat ze er niet zijn maar dat voorbeelden niet altijd nodig of wenselijk zijn omdat die een hele nieuwe discussie opleveren. Ik vind dat het punt op deze manier helder genoeg is en sommige anderen herkennen het wel.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zonder woorden schrijf je geen verhaal, dus moeten er voorbeelden zijn.
quote:Uit een algemeen verhaal kun je passages citeren die typerend zijn voor het gehele verhaal.Op vrijdag 8 oktober 2004 11:06 schreef SCH het volgende:
Dit is een algemeen verhaal en niet gericht op enkele voorbeelden.
quote:Ja, DUH, ik weet wel wat de uitdrukking betekent, maar als ik vragen stel en antwoorden geef ga ik dus per definitie tot het gaatje? Ik dacht dat dit een open discussieforum was waar eenieder zijn mening mocht geven en vraag en antwoord mag plaatsen. Waarom is het dan zo dat wanneer ik juist dat doe, ik tot het gaatje ga?Op vrijdag 8 oktober 2004 11:09 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat je heel goed weet dat met een dergelijke uitdrukking wordt bedoeld dat je tot het uiterste gaat, wat in de lijn ligt van zuigen en zeuren op de vierkante millimeter.
Bovendien zuig en zeur ik niet op de vierkante mililmeter, ik vraag je om je verhaal te concretiseren, omdat je tot nu toe alleen met wat vage algemene termen smijt waar vervolgens (zoals zo vaak) de ander dan maar van moet zien te maken wat jij meent te zien. Wat ik vraag is helemaal niet onredelijk. Jouw volharding om daar niet aan te voldoen des te meer.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:50 schreef SCH het volgende:
Ik heb het geprobeerd maar het is een kansloze missie. Sommige users voelen zich verheven boven anderen en dat zal dan wel zo blijven. Ik vraag aan de mods om ook daar op te letten - want dat is ook discussieverziekend en belemmerend. Users als Lithion, sjun, PietVerdriet, KoosVoos, SCH, Kaalhei, sizzler enz. hebben die neiging. Ik ga dit niet uitspitten hier want het gaat hier precies zo als ik waar tegen in het verweer kom: iemand als Lithion blijft tot het gaatje gaan terwijl ik inderdaad meer heb met Kaalhei's oproep topt verlichting.
quote:Ja, ik hoor daar ook bijOp vrijdag 8 oktober 2004 12:11 schreef milagro het volgende:
[..]
De opmerking van Bayer en in mindere mate Lithion waren niet geheel koosjer, maar het is wel begrijpelijk dat KB die reacties oproept. Context is belangrijk.
Domme one-liners zijn jammer, en soms een zwaktebod, maar zolang er geen flame, troll of andere off-policy-elementen instaan, dan moet dat kunnen.
Dat somt de vorige 2 dagen in dit topic wel op. Laten we het nu even bezinken.
quote:Dit maakt je hele faq echt totaal ongeloofwaardig Sidekick. Nu is ineens de context belangrijk terwijl dat in de aanleiding voor deze hele discussie niet zo was. Mijn opmerkingen over sneu kwamen juist uit die context voort, maar dan negeren jullie het.Op vrijdag 8 oktober 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:
De opmerking van Bayer en in mindere mate Lithion waren niet geheel koosjer, maar het is wel begrijpelijk dat KB die reacties oproept. Context is belangrijk.
quote:Nee, context mag niet als excuus worden gebruikt. Het maakt geen donder uit wat KB allemaal post, dat is nog geen rechtvaardiging om hem 'tering-turk' te noemen (ik noem maar een voorbeeld).Op vrijdag 8 oktober 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:
...
De opmerking van Bayer en in mindere mate Lithion waren niet geheel koosjer, maar het is wel begrijpelijk dat KB die reacties oproept. Context is belangrijk.
...
quote:Inderdaad, tering-turk is dan ook niet toegestaan, in elke context (daarom is het ook weggehaald), maar een ban is het imho niet waard.Op vrijdag 8 oktober 2004 12:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, context mag niet als excuus worden gebruikt. Het maakt geen donder uit wat KB allemaal post, dat is nog geen rechtvaardiging om hem 'tering-turk' te noemen (ik noem maar een voorbeeld).
quote:in elke context?Op vrijdag 8 oktober 2004 13:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, tering-turk is dan ook niet toegestaan, in elke context (daarom is het ook weggehaald), maar een ban is het imho niet waard.
[Deel 450] Nep-Nederlands voor interessant effect
quote:Is het getrol van Kaalhei dan wel binnen de normen?Op vrijdag 8 oktober 2004 13:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, tering-turk is dan ook niet toegestaan, in elke context (daarom is het ook weggehaald), maar een ban is het imho niet waard.
[Feedback] Moderatie in POL.
Herkennen de mods dit niet als een combinatie van superioriteitswaan en discriminatie ?
Ga eens niet zo mierenneuken.
quote:Para!Op vrijdag 8 oktober 2004 13:31 schreef Parabola het volgende:
[..]
in elke context?
[Deel 450] Nep-Nederlands voor interessant effect
al gepromoveerd?
quote:sizzzzzOp vrijdag 8 oktober 2004 14:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Para!
al gepromoveerd?
zie mijn ondertitel
Waarom zit op mijn topic een sletje?
!quote:Grow up Sidekick - en trek je eens wat aan van de stroom van kritiek, de tendens lijkt me duidelijk.Op vrijdag 8 oktober 2004 13:35 schreef Sidekick het volgende:
Ok, ok, humor kan een uitzondering vormen.
Ga eens niet zo mierenneuken.
quote:Je reageerde toch niet op mijn posting, hoop ik ?Op vrijdag 8 oktober 2004 13:35 schreef Sidekick het volgende:
Ok, ok, humor kan een uitzondering vormen.
Ga eens niet zo mierenneuken.
quote:Luister als ik een dubbeltje krijg voor elke keer dat ik door de betreffende user als racist, potentieel, extremist, Herr Kaalhei en de rest van het repertoire ben uitgemaakt dan zit ik de rest van mijn leven met een cocktail op Aruba. Dat heeft maandenlang kunnen duren en heeft me het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Ik vind dat het niet meer dan normaal is dat ik dan eens een keer ludiek-cynisch reageer.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Grow up Sidekick - en trek je eens wat aan van de stroom van kritiek, de tendens lijkt me duidelijk.
quote:Je bent het ook, die andere twee niet.extremist
quote:Oh, jaOp vrijdag 8 oktober 2004 15:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Luister als ik een dubbeltje krijg voor elke keer dat ik door de betreffende user als racist, potentieel, extremist, Herr Kaalhei en de rest van het repertoire ben uitgemaakt dan zit ik de rest van mijn leven met een cocktail op Aruba. Dat heeft maandenlang kunnen duren en heeft me het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Ik vind dat het niet meer dan normaal is dat ik dan eens een keer ludiek-cynisch reageer.
quote:Heb ik weer een te moei-lijk woord-je ge-bruikt, aan-ge-zien je de be-te-ken-is er niet van kent?Op vrijdag 8 oktober 2004 15:18 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je bent het ook, die andere twee niet.
quote:JIj haalde waarschijnlijk het bloed bij de betreffende user onder de nagels vandaan. Misschien had hij daar ook wel weer zijn redenen voor.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Luister als ik een dubbeltje krijg voor elke keer dat ik door de betreffende user als racist, potentieel, extremist, Herr Kaalhei en de rest van het repertoire ben uitgemaakt dan zit ik de rest van mijn leven met een cocktail op Aruba. Dat heeft maandenlang kunnen duren en heeft me het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Ik vind dat het niet meer dan normaal is dat ik dan eens een keer ludiek-cynisch reageer.
waar haal jij zo'n goedkoop ticket naar de Antillen en de rest van je leven met 1 drankje in een doos, dat willen we zelfs een potentieel niet aandoen
quote:Je kunt wel kinderachtig gaan doen, maar het valt me nog steeds op dat je het niet kunt bestrijden.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:21 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Heb ik weer een te moei-lijk woord-je ge-bruikt, aan-ge-zien je de be-te-ken-is er niet van kent?
Extremist: Iemand die uitersten najaagt. Libertarisme is een uiterste, zoals je in het plaatje van het politieke spectrum kon zien.
quote:Die post van Kaalhei is niet serieus te nemen. Misschien ook niet echt humor te noemen, maar toch.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je reageerde toch niet op mijn posting, hoop ik ?
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die post van Kaalhei is niet serieus te nemen. Misschien ook niet echt humor te noemen, maar toch.
Als KB hem had geplaatst dan wist ik het wel. Geef nou gewoon toe dat je het ook niet weet en maar wat doet Sidekick, de inconsequentie en hypocrisie druipt er vanaf - het begint lachwekkend te worden. quote:Dat klopt. En als er grenzen onschreden worden dan moeten de mods ingrijpen en dat hebben ze gedaan. Maar heel veel beslissingen van hun zijn uiteraard arbitrair.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:23 schreef SCH het volgende:
JIj haalde waarschijnlijk het bloed bij de betreffende user onder de nagels vandaan. Misschien had hij daar ook wel weer zijn redenen voor.
quote:Wie zegt dat ik moet vliegen om op Aruba te komen?waar haal jij zo'n goedkoop ticket naar de Antillen en de rest van je leven met 1 drankje in een doos, dat willen we zelfs een potentieel niet aandoen
quote:Gezien het feit dat ik alleen op jouw posts niet meer inhoudelijk reageer, mag toch wel een bepaald mechanisme tussen jouw oren doen activeren. Iets met een frankske dat moet vallen.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:24 schreef RichardQuest het volgende:
Je kunt wel kinderachtig gaan doen, maar het valt me nog steeds op dat je het niet kunt bestrijden.
quote:Extremist: Iemand die uitersten najaagt. Libertarisme is een uiterste, zoals je in het plaatje van het politieke spectrum kon zien.
quote:Kom eens op. Als hij tegen mij had gezegd dat ik WC"s moet gaan poetsen had hij echt geen gezeik gekregen.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is nog al een wereld van verschil tussen iemand als pleeboy en iemand als nazistisch onmens neerzetten.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:38 schreef Kaalhei het volgende:
Dat klopt. En als er grenzen onschreden worden dan moeten de mods ingrijpen en dat hebben ze gedaan. Maarheel veelvrijwel alle beslissingen van hun zijnuiteraard arbitrairin het voordeel van verhullende rechtse users
.quote:Dat bedoel ik precies. Jij weet het altijd net zo in te kleden dat het door de vingers wordt gezien terwijl het net zo extreem en akelig is. Jij zit zo'n user op te fokken en als hij dan over de schreef gaat, is ie de lul en jij mag doorgaan. Geldt ook voor iemand als Lithion. En dat is een grove fout van de moderating hier, die veel te naief en politiek correct is. Zal wel door de leeftijd komen, gebrek aan lef en echt leiderschap.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:41 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Kom eens op. Als hij tegen mij had gezegd dat ik WC"s moet gaan poetsen had hij echt geen gezeik gekregen.
Ik vind het persoonlijk niet zo gek dat jij regelmatig als extreem en racistisch wordt betiteld. Misschien moet jij eens gaan denken hoe dat komt.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:39 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Gezien het feit dat ik alleen op jouw posts niet meer inhoudelijk reageer, mag toch wel een bepaald mechanisme tussen jouw oren doen activeren. Iets met een frankske dat moet vallen.
[..]
Extremist. Wel gaan klagen in FB en het verder niet me argumenten bestrijden komt op mij dom over. quote:Doe eens conreet zijn, lieverd.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:ignore-mode onOp vrijdag 8 oktober 2004 15:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:Ja hoor, daar gaan we weer.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Geldt ook voor iemand als Lithion.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
ignorance-mode on
quote:Waarom??????? Omdat het je niet aanstaat?Op vrijdag 8 oktober 2004 15:47 schreef Sidekick het volgende:
Ja, de discussie is dus nu echt voorbij, voor diegene die het niet doorhebben. Nothing to see here, people.
quote:Nog concreter? Telkens weer die was uw handen in onschuld houding. Over laf gesproken.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Doe eens conreet zijn, lieverd.
quote:Nou nee de diskussie is niet voorbij.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:
Die post van Kaalhei is niet serieus te nemen. Misschien ook niet echt humor te noemen, maar toch.
Ik vind je poging een walgelijke posting zo goed te praten beneden alle peil.
Puur discussietechnisch gezien is het getrol van de bovenste plank.
Maar ook dat wil je met de mantel der liefde bedekken...
Mooi discussietopic: normvervaging in Fokbeleid en van mods
quote:De nieuwe correctheid is incorrect tot correct verheffen, of toedekken met :Op vrijdag 8 oktober 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Geldt ook voor iemand als Lithion. En dat is een grove fout van de moderating hier, die veel te naief en politiek correct is
....het was maar een grapje...
-------------*streep*-----------------
Je gedraagt je wel erg raar nu..
Met respect voor jouw persoon geef ik op een rustige wijze inhoudelijke kritiek.
Antwoordt dan niet...
Maar postings verwijderen is slappe was..
quote:--> Bantopic.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
Waar is Kirmizi?
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
--> Bantopic.
moslima's met make-up, oorbellen,strakke shirts, sexy deel 2quote:POL/NWS-ban, slimmie.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:07 schreef Parabola het volgende:
[..]
quote:Goed, ik zal dan nog op jouw feedback ingaan.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:02 schreef Bluesdude het volgende:
Sidekick,
Je gedraagt je wel erg raar nu..
Met respect voor jouw persoon geef ik op een rustige wijze inhoudelijke kritiek.
Antwoordt dan niet...
Maar postings verwijderen is slappe was..
De post van kaalhei is niets meer dan wat gegein. Het is totaal niet te vergelijken met het gezuig, getroll en geflame aan de kant van KB.
De reden dat ik posts verwijder is om de "discussie" die al 2 dagen bezig is te stoppen, want het gaat nergens meer over.
quote:De vraag was 'Waar is Kirzimi?', en hij zat dus helegaar niet in het banmeldtopicOp vrijdag 8 oktober 2004 16:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
POL/NWS-ban, slimmie.
quote:en dat staat dan weer wel in het banmeldtopicOp vrijdag 8 oktober 2004 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wil wel eens even weten waarom Kirmizi gebanned is?
quote:Jij bent het type dat mensen verbetert als ze "beter als" zeggen hè?Op vrijdag 8 oktober 2004 16:11 schreef Parabola het volgende:
[..]
De vraag was 'Waar is Kirzimi?', en hij zat dus helegaar niet in het banmeldtopic
quote:Ik ben erger dan datOp vrijdag 8 oktober 2004 16:12 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Jij bent het type dat mensen verbetert als ze "beter als" zeggen hè?
quote:Dat kan je wel steeds roepen maar je maakt het niet hard - het slaat namelijk gewoon nergens op. Je vindt alleen Kaalheid wat slimmer en leuker ofzo?Op vrijdag 8 oktober 2004 16:10 schreef Sidekick het volgende:
De post van kaalhei is niets meer dan wat gegein. Het is totaal niet te vergelijken met het gezuig, getroll en geflame aan de kant van KB.
quote:Dat is bot en ook nogal stompzinnig. Er is niet ineens orde omdat jij roept dat er orde moet zijn. De discussie gaat wel degelijk ergens over maar jij en sizzler verschuilen je zodat er nooit een echt gesprek op gang komt.De reden dat ik posts verwijder is om de "discussie" die al 2 dagen bezig is te stoppen, want het gaat nergens meer over.
quote:Nee, het staat er niet. Bovendien zie ik wel zeer veel getroll van Kaalhei in dit feedback topic, ik vraag me af waarom hij zo ongestraft mensen kan vernederen. Ik kan ook boven elke "vernederende" post een "lach" smilie plaatsen, maar dat doet niets af van de vernederende inhoud. Alhoewel, het is algemeen bekend dat Kaalhei een moslimhater is.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:12 schreef Parabola het volgende:
[..]
en dat staat dan weer wel in het banmeldtopic
quote:Het gaat zeker wel ergens over.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Goed, ik zal dan nog op jouw feedback ingaan.
De post van kaalhei is niets meer dan wat gegein. Het is totaal niet te vergelijken met het gezuig, getroll en geflame aan de kant van KB.
De reden dat ik posts verwijder is om de "discussie" die al 2 dagen bezig is te stoppen, want het gaat nergens meer over.
Over normvervaging op Fok en normvervaging van fokbeleid en mods.
Ik heb het niet over KB gehad..
Als je de discriminerende postings van Kaalhei in dit topic zet in in zijn context - reactie op KB in dit topic- dan was KB nog inhoudelijk te noemen en Kaalhei zeker niet.
Ik vind dat je met deze affaire zwaar de fout ingaat. Moreel alswel moderatortechnisch
En je maakt het alleen maar erger door postings te verwijderen.
Je gedroeg je echt wel als een dictatortje die geen kritiek kan velen..
Antwoordt dan niet...dat recht heb je
quote:Belachelijk, de post van kaalhei als niets meer dan wat gegein bestempelen is wel zeer laag Sidekick. De posts zijn op zn minst provocerend en onnodig te noemen, eigenlijk zijn het gewoon troll posts. Je meet met twee maten lijkt het.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:10 schreef Sidekick het volgende:
De post van kaalhei is niets meer dan wat gegein. Het is totaal niet te vergelijken met het gezuig, getroll en geflame aan de kant van KB.
quote:Type Toon Hermans?Op vrijdag 8 oktober 2004 16:15 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik ben erger dan dat
achter zette. Vrij storend. quote:Het lijkt erop dat jij wordt voorgetrokken RQOp vrijdag 8 oktober 2004 16:20 schreef RichardQuest het volgende:
KB is gebanned, onder andere omdat hij quotes met "blaat" vervangt en er een
quote:Lekker storend zeg, ik ken bijv een user genaamd Smilie nogwat die ook altijd Smilies onder z'n post zet. Ondertussen wordt dit dan wel als getroll en geflame aangemerkt, maar de posts van Kaalhei in dit topic niet. Wees dan gewoon consequent en ban ze beide, of ban ze beide niet. Dit is gewoon lame moderatie en heb er dan ook geen goed woord over.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:20 schreef RichardQuest het volgende:
KB is gebanned, onder andere omdat hij quotes met "blaat" vervangt en er een
quote:Hoezo?Op vrijdag 8 oktober 2004 16:23 schreef Bela het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij wordt voorgetrokken RQ
quote:Daar ben ik het mee eens. Beide wel.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lekker storend zeg, ik ken bijv een user genaamd Smilie nogwat die ook altijd Smilies onder z'n post zet. Ondertussen wordt dit dan wel als getroll en geflame aangemerkt, maar de posts van Kaalhei in dit topic niet. Wees dan gewoon consequent en ban ze beide, of ban ze beide niet.
quote:Deze lijkt me aardig in de richting gaan van een verklaring...Op vrijdag 8 oktober 2004 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wil wel eens even weten waarom Kirmizi gebanned is?
quote:Volledige ruijmte voor een eigen onzintopic in POL: Het nu al legendarische politieke bashtopic #4Op vrijdag 8 oktober 2004 16:27 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hoezo?
quote:Pfff, dit was een idee van de mods, kijk 's hoe het eerste topic verliep en hoe de mods zich daar gedragen. Het is gewoon een speeltuin, niet meer, niet minder.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:34 schreef Bela het volgende:
[..]
Volledige ruijmte voor een eigen onzintopic in POL: Het nu al legendarische politieke bashtopic #4
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
blaat
Irritant he? En bedenk nu eens hoe storend het is wanneer er een user is die dit maandenlang tientallen keren heeft gedaan.
Tel daarbij op zijn fixatie om de moeders/vriendinnen van anderen telkens voor hoer of slet uit te maken om anderen te irriteren.
Tel daarbij op zijn gepotentieel voor maandenlang. Zijn constante insinuaties om anderen als racist, potentieel, moslimshater of neo-nazi zonder onderbouwing te bestempelen die op de manier zoals hij dat deed de discussie altijd wist te verstoren.
Tel daarbij op dat zelfs na meerdere waarschuwingen op het forum en via de mail, en na diverse korte bans de betreffende user dit nog steeds doet...
Kan je het een beetje begrijpen dat ik, samen met velen anderen, dit strontvervelend
Kan het CAPS-LOCK gehalte wat naar beneden? Als het al geen spam is?
quote:Done.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Globalvote2004.org: where non-americans get to vote
Kan het CAPS-LOCK gehalte wat naar beneden? Als het al geen spam is?
Moest dat nou? Weg.quote:Mijn reden om te gaan slapen vanavondOp vrijdag 8 oktober 2004 17:16 schreef RichardQuest het volgende:
Mijn reden om vanochtend op te staan
Weg.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 17:44 schreef NightH4wk het volgende:
Legaal bashen, wat een gezeik.
quote:Nou sorry, maar ik vind dat Kaalhei gewoon te ver gaat hoor, ik snap niet dat je dat dan wel als "geinig" ziet en dan bijv zaken als "blaat" dan weer niet. Misschien vinden ik en een aantal andere forummers, iets anders irritant. Zoals de manier waarop Kaalhei post. Maar hem geef je geen ban, volgende keer ga ik iedereen uitschelden en dan gewoon telkens als ik dat doe een "lachende smilie" als titeltje gebruiken. Immers de smilie rechtvaardigd het vernederen en uitschelden van mensen.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Irritant he? En bedenk nu eens hoe storend het is wanneer er een user is die dit maandenlang tientallen keren heeft gedaan.
Tel daarbij op zijn fixatie om de moeders/vriendinnen van anderen telkens voor hoer of slet uit te maken om anderen te irriteren.
Tel daarbij op zijn gepotentieel voor maandenlang. Zijn constante insinuaties om anderen als racist, potentieel, moslimshater of neo-nazi zonder onderbouwing te bestempelen die op de manier zoals hij dat deed de discussie altijd wist te verstoren.
Tel daarbij op dat zelfs na meerdere waarschuwingen op het forum en via de mail, en na diverse korte bans de betreffende user dit nog steeds doet...
Kan je het een beetje begrijpen dat ik, samen met velen anderen, dit strontvervelendbeginnen tevinden, en dat ten eerste een (lange) ban volledig gerechtvaardigd is, en dat anderen soms de bal terugkaatsen al dan niet op een 'ludieke' manier?
quote:Roepen op Fok dat iemand een moslimhater is 1 op de 2 of 3 raak.Op vrijdag 8 oktober 2004 16:37 schreef Sidekick het volgende:
Kan je het een beetje begrijpen dat ik, samen met velen anderen, dit strontvervelendbeginnen tevinden, en dat ten eerste een (lange) ban volledig gerechtvaardigd is, en dat anderen soms de bal terugkaatsen al dan niet op een 'ludieke' manier?
Roepen dat iemand op Fok 'potentieel' is (=verborgen racistisch) is ook vaak raak, helaas.
Hoe dan ook....
Je excuus voor jouw persoonlijke stellingname in de kwestie Kaalhei is nog steeds zwak.
Om niet te zeggen ranzig...
Sidekick en ik zijn er vaak niet omdat we het irl ook erg druk hebben dus we lezen lang niet alles. Het kan best zijn dat we wat over het hoofd gezien hebben. Als iemand (kaalhei, SCH, ik, whatever) iets post dat te ver gaat dan kan dat altijd gemeld worden. En daarbij: niet elke "overtreding" leidt tot een ban. Soms mailen we ook met users. Daar merken jullie niks van, maar we zijn er dan wel mee bezig.
SK heeft precies de redenen aangegeven waarom KB gebanned is. We hebben het achter de schermen besproken en zowel wij als de FA's waren het er over eens. Dat wat die ban betreft want eigenlijk worden bans niet besproken en kan hij hier niet meer mee posten.
Wat de klacht van andere users betreft: misschien zitten ze dicht tegen een ban aan, misschien niet. Maar vooralsnog zien wij geen reden om momenteel iemand te bannen.
quote:Even duidelijk stellen.Op vrijdag 8 oktober 2004 19:47 schreef sizzler het volgende:
Frappant dat iemand wordt verdedigd met "jamaar wat hij deed was erger."
Ik bestrijd niet de ban van KB.
Ik heb kritiek op een standpunt van SK
Om die kritiek te pareren met : "wat KB deed is erger" is een zwaktebod
quote:Serieus, ik had zo'n beeld van jou dat je altijd rode broeken draagt.rode-broek-dragers
quote:Geen strakke omgeslagen stone-washed jeans boven mijn wit-geveterde kisten?Op vrijdag 8 oktober 2004 20:55 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Serieus, ik had zo'n beeld van jou dat je altijd rode broeken draagt.
Wat er mis is met de topictitel laat zich al raden
quote:Een uitroepteken teveel?Op zaterdag 9 oktober 2004 00:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
TEGEN DE LINKSE OVERHEERSING!!
Wat er mis is met de topictitel laat zich al raden
quote:Het topic is op slot.Op zaterdag 9 oktober 2004 00:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
TEGEN DE LINKSE OVERHEERSING!!
Wat er mis is met de topictitel laat zich al raden
quote:Je vergeet Limbo's.Op vrijdag 8 oktober 2004 20:11 schreef Kaalhei het volgende:
Ik heb een evengrote hekel aan
quote:Ik vind je geen racist, als je dat nog niet duidelijk was.Op vrijdag 8 oktober 2004 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Geen strakke omgeslagen stone-washed jeans boven mijn wit-geveterde kisten?
Waarom is die nog niet dicht, sizzler, de chatsessie is toch allang afgelopen
Halfomslachtig beleid hier op POL
Maak je niet druk.