POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
edit: niet gewenstquote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:03 schreef sjun het volgende:
Zo kan het wel weer.
Zo kan het wel weer. [ Bericht 17% gewijzigd door sizzler op 07-10-2004 19:26:04 ]
Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:13 schreef Bayer het volgende:
[..]
Zo hoeven we toch niet met elkaar om te gaan?
[ Bericht 11% gewijzigd door sizzler op 07-10-2004 19:26:14 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ach mods.... mensen beledigen op hun afkomst is toch discriminatie en niet toegestaan volgens Fok-FAQ ?
Kijk..daarom o.a. knap ik af op Fok en bleef ik steeds meer weg.....
Nou..vandaag dus niet...hahaha
Kijk..daarom o.a. knap ik af op Fok en bleef ik steeds meer weg.....
Nou..vandaag dus niet...hahaha
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:18 schreef sjun het volgende:
Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?
Zo hoeven we toch niet met elkaar om te gaan?
Zelfs hier is geen mod te vinden.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een reltopic gevonden: [Feedback] Moderatie in POL.
Slotje graag.
Nee, het is niet de meest fijnzinnige manier van posten, maar ik denk dat ik i.c. niet de aangewezen persoon ben om hierover te vallen. Maar in het geval van deze betreffende user kan ik me de irritatie van veel mensen voorstellen. De user in kwestie maakt nauwelijks gebruik van argumenten en heeft een stijfkoppigheid waar een 13e eeuwse autistische Friesche man van 83 jaar nog een spreekwoordelijk puntje aan kan zuigen. Het is uiteraard niet zo dat dit gegeven sec dergelijke uitlatingen richting deze personen kunnen goedpraten. Het eeuwig neerzetten van de mensen die het niet met hem eens zijn als nazi, moslimhater, zionist, turkenhater, fascist, concentratiekampbewaker en meer van zulks fraais maakt de reactie van deze user echter veel begrijpelijker. Ieder zijn mening, ok. Maar altijd mensen in de extreem rechtse hoek neerzetten, op een klassieke tribale wijze te beledigen of proberen te dehumaniseren is wmb een gedrag waar de mods beter op zouden moeten letten.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:03 schreef sjun het volgende:
[..]
Zo kan het wel weer. Kirmi is evenals jij en ik een FOK!-gebruiker met recht op een eigen mening. Het combineren van ziekten met culturele wortels om iemand even neer te zetten vind ik een manier van converseren die wat mij betreft op dit forum wordt tegengegaan. Graag verneem ik van andere gebruikers hoe zij daarover denken.
Als je het met de man en zijn mening niet eens bent, dan kan je in discussie op basis van argumenten. Het zou bijzonder mooi zijn als er wat opbouwend kon worden omgegaan met de vrijheid van meningsuiting. Een beetje jennen om meer informatie los te krijgen kan ik nog wel billijken maar wat jij hierboven doet heeft daarmee naar mijn idee niets van doen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Omdat ik geen zin heb om weer als Herr Kaalhei, potentieel, moslimhater te worden neergezet. Mijn argumenten zullen nooit enige relevantie hebben: Als 'kritiek' dan 'belediging'.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:18 schreef sjun het volgende:
Waarom verwijt je de man in dat geval niet gewoon een gebrek aan inzicht in internationale betrekkingen en kom je met wat voorbeelden die dat aantonen in plaats van hem te duiden als tering-turk en hem min of meer zo in een hoek te trappen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Hij slaat daar in door maar het is nu wel erg eenrichtingsverkeer - waar twee kijven......quote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Omdat ik geen zin heb om weer als Herr Kaalhei, potentieel, moslimhater te worden neergezet. Mijn argumenten zullen nooit enige relevantie hebben: Als 'kritiek' dan 'belediging'.
Ik stoor me trouwens aan het feit dat KB vaak na een reactie van iemand anders de reactie vervangt door "blaat" en er vervolgens een achter zet.
achter zet.
Klopt, is een pleonasme.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:35 schreef SCH het volgende:
Autistische Friezen bestaan niet
Of is dit een te moeilijk woordje voor de kijkbuiskinderen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja, dat is zonder enige twijfel waar. Ik probeer in een topic gewoon mijn mening over een bepaald onderwerp te geven en ik heb er totaal geen moeite mee als andere mensen een andere lees: de foute mening hebben. Als ik echter wordt neergezet als een onmens dan raak ik geirriteerd en dan kan een 'pleeboy' er wel eens tussendoor piepen. Je wil trouwens niet weten hoe vaak ik woorden of zelfs hele post niet doorgezet hebt. Maar dat zal jij ook wel eens vaker in mijn richting gedaan hebben, niet poeperd?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:37 schreef SCH het volgende:
Hij slaat daar in door maar het is nu wel erg eenrichtingsverkeer - waar twee kijven......
mening hebben. Als ik echter wordt neergezet als een onmens dan raak ik geirriteerd en dan kan een 'pleeboy' er wel eens tussendoor piepen. Je wil trouwens niet weten hoe vaak ik woorden of zelfs hele post niet doorgezet hebt. Maar dat zal jij ook wel eens vaker in mijn richting gedaan hebben, niet poeperd?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Mijn kritiek was je te moeilijk aangezien je er niets van begrepen hebt, zo blijktquote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:46 schreef Kaalhei het volgende:
Of is dit een te moeilijk woordje voor de kijkbuiskinderen?
Wij ook. Dat is een van de redenen dat hij nu gebanned is.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:40 schreef RichardQuest het volgende:
Ik stoor me trouwens aan het feit dat KB vaak na een reactie van iemand anders de reactie vervangt door "blaat" en er vervolgens een achter zet.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Banmeldtopic deel 18.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 23:04 schreef RichardQuest het volgende:
Oh, ik wist niet dat hij gebanned is.
nog maar net dus
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Op zich prima maar dat bedoel ik dus met die uiterste inconsequente en eenzijdige moderatie. Waarom mag Lithion hier wel blijven posten? Die lokt voortdurend uit en zuigt en zeurt. Jullie zijn nogal gefocussed op een paar users. KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 23:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wij ook. Dat is een van de redenen dat hij nu gebanned is.
Lithion post hier nog niet zo lang weer, het lijkt me dat KB een encyclopedie aan voorvallen heeft gegenereerd sinds zijn vorige ban.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
... KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?
Ja hoor. .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
Waarom mag Lithion hier wel blijven posten? Die lokt voortdurend uit en zuigt en zeurt.
.
Je vergelijking is niet helemaal juist. Als degene die hem zo noemde dat nu net zo vaak doet als de antisemietische opmerkingen van KB, net zo vaak quotes vervangt met "blaat" en net zo vaak stokpaardjes in discussies aanhaalt zal ook hij gebanned worden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 00:59 schreef SCH het volgende:
[..]
KB wordt een teringturk genoemd en wie moet erg weg...........?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Daarover verschillen we dan van mening. Ik denk dat het evident dat een user als Lithion vergelijkbaar gedrag vertoont maar dan op een verhullende wijze. Ik begrijp je bezwaren tegen KB maar die is tenminste nog open en rechtstreeks. Iemand die een teringturk genoemd wordt bannen en degenen die die opmerkingen toejuichen niets verwijten, is op zijn zachtst gezeg merkwaardig en draagt niet bij aan de kwaliteit van het forum.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je vergelijking is niet helemaal juist. Als degene die hem zo noemde dat nu net zo vaak doet als de antisemietische opmerkingen van KB, net zo vaak quotes vervangt met "blaat" en net zo vaak stokpaardjes in discussies aanhaalt zal ook hij gebanned worden.
Nu DennisMoore niet meer post ben ik de volgende die je weg wilt hebben? .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:25 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat het evident dat een user als Lithion vergelijkbaar gedrag vertoont maar dan op een verhullende wijze.
Waar komt die fixatie toch vandaan?
Overigens vond ik mijn 'inferieur klomp cellen' vrij direct, maar jij vindt dat dus zelfs nog verhullend SCH?
De tering-turk opmerking is verwijdert: [Feedback] Moderatie in POL.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die een teringturk genoemd wordt bannen en degenen die die opmerkingen toejuichen niets verwijten, is op zijn zachtst gezeg merkwaardig en draagt niet bij aan de kwaliteit van het forum.
De eerste weer niet omdat daar een discussie uit voortkwam, maar dat er geen ban gevallen is wil niet zeggen dat het niet besproken is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik snap wel dat bans niet de enige sanctie zijn maar het is wel een goede manier om duidelijk te maken wat wel en niet geoorloofd is. Dat er notes geplaatst worden, het zal me wat - dat neemt niemand serieus dus zal je toch af en toe met sterkere maatregelen moeten komen. En ik pleit niet voor de ban van wie dan ook maar ik denk dat je users die iets minder radicaal en bot uit de hoek komen maar een soort semi-intellectueel aura hebben en via veelvuldige one-liners, uitdagende en zuigende posts, verhullend taalgebruik etc. ook harder zou kunnen aanspreken op hun gedrag. Waar KB van anti-semitisme beticht wordt kun je anderen net zo goed van racisme betichten, zij zijn alleen zo slim dat zo te formuleren dat het net niet helemaal hard te maken is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:33 schreef sizzler het volgende:
De eerste weer niet omdat daar een discussie uit voortkwam, maar dat er geen ban gevallen is wil niet zeggen dat het niet besproken is.
Ik post hier nauwelijks. En dat komt voornamelijk door de voortdurende persoonlijke oorlogjes die te koste van interessante discussies uitgevochten worden. Daar horen persoonlijke kwalificaties als 'tering-turk' en 'inferieure klomp cellen' zeker bij. Ook iemand herhaaldelijk 'poeperd' noemen is erg vermoeiend. Het lijkt hier af en toe op een slechte rap-battle .
Persoonlijke aanvallen zijn een teken van zwakte. Als je het van de persoonlijke aanval moet hebben zijn je inhoudelijke argumenten kennelijk op. Een discussie proberen te winnen op sterke argumenten maakt echt veel meer indruk dan proberen een verklaarde tegenstander af te branden.
Nog een opmerking: mag het Feedback topic weer terug?
Persoonlijke aanvallen zijn een teken van zwakte. Als je het van de persoonlijke aanval moet hebben zijn je inhoudelijke argumenten kennelijk op. Een discussie proberen te winnen op sterke argumenten maakt echt veel meer indruk dan proberen een verklaarde tegenstander af te branden.
Nog een opmerking: mag het Feedback topic weer terug?
Geef nu eindelijk eens wat voorbeelden van dergelijke posts dan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
maar ik denk dat je users die iets minder radicaal en bot uit de hoek komen maar een soort semi-intellectueel aura hebben en via veelvuldige one-liners, uitdagende en zuigende posts, verhullend taalgebruik etc. ook harder zou kunnen aanspreken op hun gedrag.
Overigens wordt het nu wel een enorm hand en eigen boezem verhaal.
.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En dat komt voornamelijk door de voortdurende persoonlijke oorlogjes die te koste van interessante discussies uitgevochten worden. Daar horen persoonlijke kwalificaties als 'tering-turk' en 'inferieure klomp cellen' zeker bij.
In beginsel heb je wel gelijk, ja, die opmerking hoort inderdaad niet, maar na zovele malen onterecht door KirmiziBeyaz in een bepaalde hoek geplaatst te zijn leek het me uiteindelijk maar het beste om me maar gewoon naar die rol te schikken. Sue me. .
.
Nee. Het gaat om de grote lijn, niet om incidenten die er uitgelicht kunnen worden. De goede lezer weet waar ik het over heb.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef Lithion het volgende:
Geef nu eindelijk eens wat voorbeelden van dergelijke posts dan.
Ik wil het best over mijn eigen postgedrag hebben hoor - dat is ook vaak genoeg gebeurd maar nu eens even niet.quote:Overigens wordt het nu wel een enorm hand en eigen boezem verhaal.
.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:46 schreef SCH het volgende:
Nee. Het gaat om de grote lijn, niet om incidenten die er uitgelicht kunnen worden. De goede lezer weet waar ik het over heb.
Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
Je toont ondertussen wel haarfijn aan wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
Kunnen jullie niet op msn/mail verder gaan? Ik ken deze discussie zo langzamerhand wel en het is echt geen feedback.
Nouja, er wordt soms natuurlijk behoorlijk neerbuigend gedaan hier. Dat zal je vast wel opgevallen zijnquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
:').
Ik ben dus niet 'de goede lezer'?
Wat verwacht je nou? Je begint hier over mij, Kaalhei en sizzler en onze manier van posten. Je beweert dat het hetzelfde is als KirmiziBeyaz, maar dan verhullend. Maar op een simpele vraag om dan wat voorbeelden te geven ga je niet in... nee, de goede lezer weet wel wat jij bedoelt en het gaat om de grote lijn. Maak die grote lijn dan hard, maar nee, het blijft bij wat losse beweringen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:53 schreef SCH het volgende:
Je toont ondertussen wel haarfijn aan wat ik bedoel.
En wat is er mis met de vorige post van mij? Het is een serieuze vraag. Wie zijn 'de goede lezers' en wie niet? Zijn alleen de lezers die het met jou eens zijn de goede lezers?
Het gaat niet om drie mensen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou? Je begint hier over mij, Kaalhei en sizzler en onze manier van posten.
Ik ken jou LIthion en daarom doe ik dat heel bewust niet omdat ik weet dat het dan een eindeloos gevecht wordt over een paar posts. Dat is zinloos. Mijn punt is wel duidelijk - er zijn users die niet de botte bijl hanteren maar via verhullend taalgebruik en een zuigende manier van posten op hetzelfde uitkomen. Herken je dat niet van jezelf? Herken je de neerbuigendheid ook niet die Klowjow aanhaalt?quote:Je beweert dat het hetzelfde is als KirmiziBeyaz, maar dan verhullend. Maar op een simpele vraag om dan wat voorbeelden te geven ga je niet in... nee, de goede lezer weet wel wat jij bedoelt en het gaat om de grote lijn. Maak die grote lijn dan hard, maar nee, het blijft bij wat losse beweringen.
Ja hoor. .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Ik ken jou LIthion
Je punt is helemaal niet duidelijk. Hoezo 'op hetzelfde uitkomen'? Wat is datzelfde dan? Hoezo 'verhullend taalgebruik'? Wanneer is iets verhullend en wanneer is iets de botte bijl? En sinds wanneer is daar geen middenweg tussen (die ik zeker bewandel)?quote:en daarom doe ik dat heel bewust niet omdat ik weet dat het dan een eindeloos gevecht wordt over een paar posts. Dat is zinloos. Mijn punt is wel duidelijk - er zijn users die niet de botte bijl hanteren maar via verhullend taalgebruik en een zuigende manier van posten op hetzelfde uitkomen.
Nou ja, ik was sjun vergeten. Boeiend.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Het gaat niet om drie mensen.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
Herken je dat niet van jezelf? Herken je de neerbuigendheid ook niet die Klowjow aanhaalt?
Soms, ja. Nou en? Elke POL-poster is bij tijd en wijle wel eens neerbuigend tegenover iemand anders. Nou, wat een drama.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Als er slechte posts zijn, verhullend of luid schreeuwend, dan moeten ze toch zeker zijn aan te wijzen. Niet iedereen is natuurlijk geboren met de godsgave goed te kunnen lezen, dus enige solidariteit met hen lijkt mij wel op z'n plaats...
Ik denk dat SCH'tje daar ook wel een handje van heeft hoor.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Soms, ja. Nou en? Elke POL-poster is bij tijd en wijle wel eens neerbuigend tegenover iemand anders. Nou, wat een drama.
Ja ik dacht, laat ik als notoire reller ook maar een duit in het zakje komen doen
Overigens vind ik het geen probleem dat we elkaar af en toe poeperd of aambeitje noemen en elkaar 's en 's toestoppen. De spanning mag wel af en toe verlicht worden.
's en 
's toestoppen. De spanning mag wel af en toe verlicht worden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik vind overigens het op zijn tijd neerbuigend doen helemaal geen probleem (de meeste users hier doen het toch wanneer dat volledig misplaatst is), ik vind het emotionaliseren van een discussie, so to speak, een stuk hinderlijker. Dat mensen dus niet op argumenten ingaan, maar op slinkse wijze op de man proberen te spelen door bijvoorbeeld vragen te stellen als 'Maar waar komt die angst dan vandaan?' wanneer je het woord angst niet eens in de mond hebt genomen. Het aan mensen toeschrijven van bepaalde emoties dus, om maar even over te gaan op sjuniaans taalgebruik. Over emoties is sowieso al geen discussie mogelijk, zoals Monidique al terecht aangaf en al helemaal niet over emoties die aan iemand anders worden toegeschreven.
Ik heb het geprobeerd maar het is een kansloze missie. Sommige users voelen zich verheven boven anderen en dat zal dan wel zo blijven. Ik vraag aan de mods om ook daar op te letten - want dat is ook discussieverziekend en belemmerend. Users als Lithion, sjun, PietVerdriet, KoosVoos, SCH, Kaalhei, sizzler enz. hebben die neiging. Ik ga dit niet uitspitten hier want het gaat hier precies zo als ik waar tegen in het verweer kom: iemand als Lithion blijft tot het gaatje gaan terwijl ik inderdaad meer heb met Kaalhei's oproep topt verlichting.
Waaruit blijkt dat dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:50 schreef SCH het volgende:
Sommige users voelen zich verheven boven anderen
Hoezo? Welk gaatje en op welke manier dan?quote:iemand als Lithion blijft tot het gaatje gaan
Erg laag hoor.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:55 schreef Lithion het volgende:
Hoezo? Welk gaatje en op welke manier dan?
.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Erg laag hoor.
.Ik wil gewoon weten hoe ik tot het gaatje blijf gaan? Ik heb geen idee waar hij het over heeft.
"Hij blijft tot het gaatje gaan."
Dat is toch compleet nietszeggend zo als losse opmerking? Ik kan ook zeggen dat SCH of jij tot het gaatje blijft gaan... zonder voorbeeld of verdere argumenten zegt het helemaal niks.
