[Feedback] Moderatie in POL.

Aub nu geen inhoudelijke discussie hier houden. Laten we het topic enigzinds overzichtelijk houden, en gebruiken waarvoor dit topic bedoeld is.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vraag gewoon om concrete voorbeelden zodat ik constructief kan kijken of we goed of slecht gehandeld hebben.

Nou, je noemt nu CMT die nog mag doorposten. Ok. Hij post soms offtopic, met gescheld en geflame ja, en dat halen we gewoon weg. We zien gewoon (nog) geen reden om hem te bannen.

Dat gele driehoekje is er voor de lol?

Ik zou echt graag een inhoudelijke reactie van vooral sizzler willen hebben op mijn inhoudelijke betoog over de verrechtsing van dit subforum - en de aanvulling van L_V daarop. Dat zijn serieuze posts en de moderating zou veel invloed kunnen hebben op de koers van het forum.

Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:07 schreef sizzler het volgende:

[..]

Niet iedere melding leidt meteen tot een ban. Meestal een note, soms een edit, soms niks.

SK zegt dat hij er op gewezen wil worden, - ik heb de laatste weken tientallen posts van CMT gemeld via het gele driehoekje, al ware ik een gediplomeerd NSB-er - en ik moet constateren dat er gewoon niks mee gebeurd. Dus jullie kijken er niet naar of jullie houden je niet aan de regels want eenvijfde deel van die posts was genoeg om voor zeer lange tijd geband te worden en het staat echt in geen enkele, maar dan ook geen enkele verhouding, met de paar posts waarin ik het niet-inhoudelijke getroll van een user sneu noem.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
Ik zou echt graag een inhoudelijke reactie van vooral sizzler willen hebben op mijn inhoudelijke betoog over de verrechtsing van dit subforum - en de aanvulling van L_V daarop. Dat zijn serieuze posts en de moderating zou veel invloed kunnen hebben op de koers van het forum.

Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?

Ik heet geen Sizzler maar heb wel een reactie voor je. Kijk maar of je er iets mee wilt.

Ik ben hier even niet geweest en constateer inderdaad dat er een kleurverandering plaatsvond als jke je beperkt tot het gemiddelde van de reacties op FOK! Gezien deze kleurverandering ook in de maatschappij zelf waarneebaar is vind ik dit geen verontrustend gegeven. Wij zien slechts een modetrend.

Nu kun je ervoor kiezer een houding in te nemen dat hetvroeger allemaal beter was omdat mensen een soortgelijke mening dan jij waren toegedaan. Doe je dit vaak dan wordt je even voorspelbaar als een oudere die voortdurend klaagt over de jeugd. Wel begrijpelijk maar het levert niets anders op dan verzuurde reacties.

Je kunt er ook voor kiezen dit gegeven als een uitdaging te zien jouw overtuiging minder vanzelfsprekend te 'verkopen' en dus met meer onderbouwende argumentatie te komen als je je mening ten beste geeft. Dat laatste nu zal mensen een voorbeeld bieden hoe het ook kan als zal niet iedereen voldoende mogelijkheden hebben om dat goede voorbeeld nu direct te gaan navolgen.

Feit dat linkse gebruikers ermee stoppen kan verschillende oorzaken hebben. Sommigen zijn heengegroeid over dom discussiėren, anderen beginnen een leven, weer anderen hebben bezigheden gevonden die meer beslag leggen op hun tijd. Het klinkt mij als: Wij voeren het toneelstuk van de slachtofferrol op in de hoop dat we worden gered door een vermeende autoriteit. Zo zou ik het niet doen. Ook de ziekligheidscultuur is de afgelopen periode breedvoerig belicht en daarom zal het moeilijk worden met succes een beroep op dit medelijden te doen.

Je hebt iets te vertellen en te belichten. Blijf dat gewoon doen ongeacht hoe anderen daarop menen te moeten reageren. Met jouw bijdrage biedt je om een eigen manier een eigen bijdrage aan het noodzakelijke evenwicht dat Fok leuk houdt. Je kunt ervoor kiezen minder persoonlijk te (af)reageren en meer op basis van veriferbare argumentatie te bouwen aan je betogen. Ik vond internetsporen van je waaruit bleek dat jij hiertoe bijzonder goed in staat bent.

De slachtofferrol past iedereen, de rol van voorbeeld of rolmodel is minder mensen op het lijf geschreven. Ik ben ervan overtuigd dat jij met jouw mogelijkheden uitstekend geschikt bent voor die rol.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
Ik constateer dat jullie er bewust voor kiezen deze kores et varen. En ik ben het juist met Kaalhei eens dat een forum niet leuk is als iedereen het eens is over de zielige puppies. Er scheiden steeds meer linkse uers mee uit, onlangs Ype weer, en allemaal om dezelfde reden. Dat moet je toch aan het denken zetten?

Ik betwijfel ten zeerste of de betreffende user er om deze reden mee opgehouden is, ik weet er iig niets vanaf. Maar indien het zo zou zijn dan is het wrs. het beste om toch maar te accepteren. Rechtse posts censuren of verwijderen om het evenwicht te bevorderen zal alleen maar contraproductief werken. Bovendien betwijfel ik of het forum wel zo rechts is. Ook denk ik dat er een zelf-regulerende werking zal optreden: Indien de meningen te veel op elkaar gaan lijken dan bloedt de discussie vanzelf door, net als met het puppie-forum. Het forum bestaat juist door een discrepantie van meningen.

Strolie, Kennyman, Koekepan, Heerlijkheid, Meneer_Aart, DennisMoore, Lithion enz.

Voor me permban zat ik ook te zeiken om een restricted forum, maar ook geen comments.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef hoppe het volgende:
[...]
Feit dat linkse gebruikers ermee stoppen kan verschillende oorzaken hebben. Sommigen zijn heengegroeid over dom discussiėren, anderen beginnen een leven, weer anderen hebben bezigheden gevonden die meer beslag leggen op hun tijd. Het klinkt mij als: Wij voeren het toneelstuk van de slachtofferrol op in de hoop dat we worden gered door een vermeende autoriteit. Zo zou ik het niet doen. Ook de ziekligheidscultuur is de afgelopen periode breedvoerig belicht en daarom zal het moeilijk worden met succes een beroep op dit medelijden te doen.
[...]

Ja, het is jammer dat sommige users er na een tijdje mee ophouden, al dan niet aangekondigd. Daarbij speelt 'voorspelbaarheid' een grote rol imho, want na een tijdje heb je het wel weer gezien hier. Daar valt verder niets aan te doen.

Maar er is ook een nieuwe stroming te zien, en dan heb ik het niet over ongenuanceerde blaters. Iemand als dVTB of RM-rf (al een oudgediende, maar lijkt nu veel meer in POL rond te hangen dan voorheen), en nog wel een aantal.

En sommige komen na een tijdje weer terug.

Op langere termijn valt het wel enigszinds mee.

Bedankt voor de reacties!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 22:19 schreef sizzler het volgende:
Alle linkse users die weg zijn gegaan deden dat uit tijdgebrek?

Ype heeft mij verteld dat de belangrijkste redenen voor hem om te stoppen de voorspelbaarheid van veel rechtse users en het dalende niveau van POL zijn geweest.

quote:

Kan jij dan nu aangeven waar ik in de demonstratie-discussie aan het trollen was?

Ik dacht dat ik dat al had aangegeven. Ik vind de manier waarop je niet-inhoudelijk bleef hameren en meedoen aan de beeldvorming "profiteurs die lekker een dagje gaan shoppen vanwege een gratis treinkaartje" een vervelende, kinderachtige en trollerige manier van discussieren.

Daarnaast snap ik niet helemaal waarom mijn opmerking: "een sneue reactie" - wordt uitgelegd als op de persoon spelen. Het is in de orde van grootte als "wat een slimme reactie" - "wat een kinderachtige reactie" enz. Het is "op de reactie gespeeld" en "niet op de persoon gespeeld". Dan zou er moeten staan: "wat ben je toch een sneu mannetje". Of stand dat er ook?

Verder heb ik alles gelezen wat hier geschreven is en in me opgenomen en zal er mijn voordeel mee doen.

ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest

Kansloos en de dood voor elk discusieforum

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest

Kansloos en de dood voor elk discusieforum

Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiėren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeėn van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 10:23 schreef sjun het volgende:

[..]

Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiėren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeėn van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...

Je hoeft niet zo hautainsch kwebbelen, alsof je denkt dat wij door middel van dit denken dat je intelligent bent.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt

Is dit een uitnodiging?
Het is vanwege je kansloze spelfout, anders zou ik de handschoen nog oppakken ook

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest

Kansloos en de dood voor elk discusieforum

Hij heeft wel een klein puntje. Je komt zeer geregeld terug met een handvol ingewikkelde termen die niet echt serieus iets toevoegen aan de discussie .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 09:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Ype heeft mij verteld dat de belangrijkste redenen voor hem om te stoppen de voorspelbaarheid van veel rechtse users en het dalende niveau van POL zijn geweest.
[..]

Niet voor niets dat ik me meestal tot de SC beperk die is vaak nog wel gezellig, in de meeste andere discussies hangt een grafstemming.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 10:39 schreef operator82 het volgende:

[..]

Je hoeft niet zo hautainsch kwebbelen, alsof je denkt dat wij door middel van dit denken dat je intelligent bent.

Wat betekent hautainsch? Dergelijke 'ludieke' vervoegingen bewerken naar mijn idee een teloorgang van het Nederlands al gaan ze in sommige kringen vast voor grappig door.

Toeschrijven van gedachten is geen hobby van mij. Ter informatie wil ik je best mjin gedachten mededelen:
Ik ben niet geļnteresseerd in wat mensen denken die me in meervoud toespreken

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 11:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij heeft wel een klein puntje. Je komt zeer geregeld terug met een handvol ingewikkelde termen die niet echt serieus iets toevoegen aan de discussie .

en dat is waar!

cookies?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 11:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

De spijker op zijn kop. Veel gewichtig taalgebruik maar weinig inhoud :

Voor sommigen kan communiceren zonder uit te gaan van de eigen vooroordelen nodeloos ongewikkeld zijn.

quote:

trivialiserende nivellering? wat is dat?

Trivialiseren: geleuter in de ruimte waarbij allerhande bijzaken ineens naar voren worden geschoven zodat het onderwerp van gesprek al gauw buiten beeld valt. Doorgaans gebeurt dit met een bedoeling een aanval op de man in plaats van op de bal uit te voeren.

Nivellering in het communicatieve verkeer: Mensen dwingen het eigen doorgaans lagere niveau aan te houden in plaats van ook hen de cvrijheid te gunnen zich naar believen uit te drukken.

quote:

Ziet er leuk uit, maar sjun rent zichzelf voorbij. Weleens iemand gezien die zonder missie op kruistocht gezien?

sjun rent niet. Hij vermaakt zich kostelijk en doet en passant melding van communicatieve hobbels op de weg ter lering.

quote:

Let op de merkwaardige zinsconstructie. 'een missie door ... (iets) ... heen te prikken'.

Wat jij niet begrijpt is niet per definitie merkwaardig (of welk synoniem jij daarvoor dan ook in gedachten had).
Sommige mensen zien het als 'heilige' taak overal kleren van de keizer te ontwaren en de te pas maar vooral te onpas mede te delen. Gelukkig vinden zulke mensen elkaar nog wel eens zodat niet slechts onbegrip hun deel zal zjin.

quote:

Overigens schort er uit het oogpunt van logica ook wel wat aan: proberen de zaken helderder en eenvoudiger en inzichtelijker te maken voor iedereen betekent nog niet dat je het gedachtegoed deelt van Michiel Smit. Streven naar helderheid heeft niets met gedachtegoed te maken.

Lees een goed wat ik schrijf: Ik liet bewust de mogelijkheid van meervoudige uitleg open maar niet meer dan dat.

quote:

Kan je gedachten ook in theorie gaan verspreiden ? En noem dan eens een voorbeeld van iemand die dat doet?

Nietzsche maakte hele theoriėn van zijn gedachten. Fromm vervatte zijn gedachten in uitwisselbare brokken en ook Freud wist zijn gedachten in theoriėn te vervatten. Iets dergelijks wordt ook wel wetenschap genoemd. Wellicht maak je er ook nog eens anders kennis mee dan door middel van gebruiksvoorwerpen?

quote:

Mijn conclusie is dat sjun erg gewichtig doet, maar in feite niet zoveel te melden heeft.

Het staat ieder vrij om tot eigen vooroordelen te komen op basis van de eigen algemene ontwikkeling. Daaraan relateert een mens wat er op hem of haar afkomt en wordt het een plek gegeven. Sommigen hebben het daarbij nodig ogenblikkelijk anderen kond te doen van hun beoordeling ter bevestiging van het zelfbeeld. Je ziet dit m.n. bij kinderen en pubers.

Die mededeling blijft het best bij de ander hangen als het een vooroordeel betreft dat bij diens belevingswereld aansluit. Zo zien we dan het spreekwoord: Soort zoekt soort gestalte krijgen in de praktijk van alledag. Als het voorval een veroordeling betreft kan er weer eens gelegitimeerd gekankerd worden, ook dat bevordert het groepsproces en bevestigd wat labiele figuren in hun eigenwaarde.

Zo blijven roddelcirquits in stand, zo vormen individuen groepjes gelijkgestemden en zo vinden diverse mensen vooral bevestiging in het nablaten van elkaar. Ook deze mensen zijn gelukkig want wat niet weet, wat niet deert en wat veel weet moet vooral worden genivelleerd. Zo kan de eigenwaarde van de zelfbenoemde nivellerende(?) worden gevoed.


_{Uiteraard ben ik geenszins vrij van deze geopenbaarde smetten}

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 07-10-2004 13:33:58 ]

Ik lees liever overmatig formele of wollige stukken tekst dan een hyper-emotioneel stuk gejank.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:26 schreef Lithion het volgende:
Ik lees liever overmatig formele of wollige stukken tekst dan een hyper-emotioneel stuk gejank.

overheid.nl zal binnenkort wel weer online zijn en voor wollige teksten is www.vvd.nl ook een aardige.

Dit is een discussieforum.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:31 schreef SCH het volgende:

[..]

overheid.nl zal binnenkort wel weer online zijn en voor wollige teksten is www.vvd.nl ook een aardige.

Dit is een discussieforum.

Een discussie voer je met argumenten, niet met scheldkannonades of diskwalificaties.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:34 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een discussie voer je met argumenten, niet met scheldkannonades of diskwalificaties.

Exact. Maar gedoseerde emotie hoort er wel degelijjk bij als om het onderwerpen gaat die zich daar voor lenen. Boosheid, verdriet, vreugde e.d.

En wollige taal, exclusieve begrippen en ellenlange saaie stukken zijn over het algemeen geen aanwinst voor een discussie.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 12:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Struikel niet over je eigen woordkeuze beste sjun. Je doet alsof je het Nederlands zelf zo geweldig beheerst, met je dikdoenerige zinsconstructies.

Nog even drie opmerkingen over bovenstaande tekst van jou:
1. Gebruik het goede werkwoord. Je bedoelt ongetwijfeld 'bewerkstelligen' waar je 'bewerken' schrijft.

Ik bedoel be-werken. In een woord of zinsconstructie kun je meerdere boodschappen kwijt vermits je wat speelt met de zinsconstructie en woordkeus.

quote:

2. 'een teloorgang' ... Het is 'de teloorgang'

Je hebt gelijk eer bestaat maar één teloorgang...

quote:

En 'ter informatie': deze post

Vriendelijk dank voor de voorlichting.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
Dit is een discussieforum.

Ja en? Ik geef aan dat ik hier liever formele teksten en wollig taalgebruik lees dan hyper-emtioneel gejank. Niets meer, niets minder.

De reden waarom je naar andere sites verwijst ontgaat me daarom.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:39 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ja en? Ik geef aan dat ik hier liever formele teksten en wollig taalgebruik lees dan hyper-emtioneel gejank. Niets meer, niets minder.

De reden waarom je naar andere sites verwijst ontgaat me daarom.

Omdat je daar aan je trekken komt. Dit is een discussieforum en daar horen emoties bij.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:37 schreef SCH het volgende:
En wollige taal, exclusieve begrippen en ellenlange saaie stukken zijn over het algemeen geen aanwinst voor een discussie.

O?

Oké, je hebt dus ook geen enkel probleem met emotioneel rechts-populistisch geblaat? Wat zat je dan te miepen over het vertrek van Ype en de reden voor dat vertrek? Of mag je alleen emtioneel links-populistisch geblaat tentoonspreiden hier?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:40 schreef SCH het volgende:
Omdat je daar aan je trekken komt.

Neu, dan ga ik wel naar http://www.thehun.net/

quote:

Dit is een discussieforum en daar horen emoties bij.

Niet per definitie. Dat jij zo'n overgevoelig type bent betekent nog niet dat emoties automatisch bij een discussieforum horen. Zeker op internet is het eerder nogal sneu.

Ach, in een discussie mogen natuurlijk ook emoties gebruikt worden, maar verstandig is het niet, aangezien die de fieten nooit aankunnen en dus over het algemeen niet relevant zijn, die emoties. Althans, dat hangt een beetje af van de discussie. Iamdn kan bijvoorbeeld zeggen dat hij het ergens niet mee eens is, omdat het hem zo kwaad maakt, en dat valt niet te ontkennen, maar in een discussie heb je weinig aan dat soort dingen, want over een gevoel valt niet zo snel te discussieren. Dat heb je en dat geloven we dan maar.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:43 schreef Lithion het volgende:
http://www.thehun.net/

Merci, !

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:41 schreef Lithion het volgende:

[..]

O?

Oké, je hebt dus ook geen enkel probleem met emotioneel rechts-populistisch geblaat? Wat zat je dan te miepen over het vertrek van Ype en de reden voor dat vertrek? Of mag je alleen emtioneel links-populistisch geblaat tentoonspreiden hier?

In jouw wereld zijn emoties meteen populistisch en geblaat? Bij mij niet!

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:43 schreef Monidique het volgende:
Iamdn kan bijvoorbeeld zeggen dat hij het ergens niet mee eens is, omdat het hem zo kwaad maakt, en dat valt niet te ontkennen, maar in een discussie heb je weinig aan dat soort dingen, want over een gevoel valt niet zo snel te discussieren.

Juist.

En you're welcome.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
In jouw wereld zijn emoties meteen populistisch en geblaat? Bij mij niet!

Nee, dat zeg ik niet. Jij hebt het erover dat emoties nu eenmaal bij een discussieforum horen. Tegelijkertijd zit je al tijdenlang te klagen dat er in POL zoveel rechts-populistisch geblaat rondwaart en dat daarom veel users vertrekken... maar dat rechts-populistisch geblaat komt nu eenmaal voort uit de emoties van die users; dat is de emotie die spreekt. Volgens je eigen redenering hier zou je dus geen enkele moeite moeten hebben met dat rechts-populistisch geblaat, maar je posts hier in feedback tonen juist het tegendeel aan.

Oké, wie raadt hoeveel keer ik hier al woorden als knuppel, idioot, no-know en simpele uit m'n posts heb gehaald voordat ik op 'Invoeren' drukte krijgt een originele gesigneerde afdruk van één van mijn beste foto's hier in Singapore opgestuurd. .

Oh, hier is een discussie bezig, nou ja, ik heb gelijk.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:48 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Jij hebt het erover dat emoties nu eenmaal bij een discussieforum horen.

Ja, gedoseerde emotie - die zit sowieso al vaak in argumenten verweven.

quote:

Tegelijkertijd zit je al tijdenlang te klagen dat er in POL zoveel rechts-populistisch geblaat rondwaart en dat daarom veel users vertrekken... maar dat rechts-populistisch geblaat komt nu eenmaal voort uit de emoties van die users; dat is de emotie die spreekt.

Ik ben geen voorstander van geblaat en ook niet van het ongebreideld laten lopen van emoties. Je hebt misschien over het woordje gedoseerd heengelezen

quote:

Volgens je eigen redenering hier zou je dus geen enkele moeite moeten hebben met dat rechts-populistisch geblaat, maar je posts hier in feedback tonen juist het tegendeel aan.

Nee dus.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 09:38 schreef Kaalhei het volgende:
ik wordt liever 100x door SCH voor slechte verliezer uitgemaakt, dan dit: Libertarisch manifest

Kansloos en de dood voor elk discusieforum

Waarom posts je eerst een reactie, en daarna dezelfde reactie, maar dan in sjun-taal? Wat bezielt je om dat te doen?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 10:23 schreef sjun het volgende:

[..]

Als de fase van trivialiserende nivellering over is valt er best te discussiėren. De Questiaanse kruistocht waarmee hij meent op een missie te zijn door van alles en nog wat heen te prikken in het belang van argelozen sluit overigens mooi aan bij de ideeėn van Michiel Smit die graag het begrijpelijke Nederlands bevorderd ziet worden in het openbaar. Wie had nu van Richard Quest gedacht dat hij gedachten van Smit in de praktijk zou gaan verspreiden...

Vreemd dat deze bash-methodes van sjun wel altijd getolereerd worden, maar anderen wordt het verboden.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik ben geen voorstander van geblaat en ook niet van het ongebreideld laten lopen van emoties. Je hebt misschien over het woordje gedoseerd heengelezen

De meeste rechts-populistische posts die ik lees bestaan juist uit gedoseerde emotie.

Tja, als je een hypergevoelig type bent kan ik me voorstellen dat je bij het minste of geringste op je achterste benen staat of dat je iets zult classificeren als het 'ongebreideld laten lopen van emoties', maar dat is dan slechts in de eye of the beholder.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 14:00 schreef RichardQuest het volgende:
Vreemd dat deze bash-methodes van sjun wel altijd getolereerd worden, maar anderen wordt het verboden.

Heb ik al zo vaak aangegeven RQ. Maar de semi-intellectuele wolligheid en de verhullende badinerende manier van posten van users als sizzler, Lithion, sjun en Kaalhei worden categorisch gedoogd terwijl het op hetzelfde neerkomt.

Rechtse moderators...