Wat vinden jullie wel/niet normaal aan warez en dat soort gezeik mag hier gedaan worden
altijd zo geweescht.
quote:Lijkt me niet... Het lijkt mij gewoon de ideale manier om aan gratis dingen te komen...Op woensdag 22 september 2004 20:05 schreef Quara het volgende:
Het is meer een kick denk ik. Een kick om iets te doen wat eigenlijk niet mag maar wat je toch makkelijk kunt doen met een kleine pakkans.
quote:De kick?Op woensdag 22 september 2004 20:05 schreef Quara het volgende:
Het is meer een kick denk ik. Een kick om iets te doen wat eigenlijk niet mag maar wat je toch makkelijk kunt doen met een kleine pakkans.
Nee, de makkelijkheid denk ik, goedkoop/gratis aan de beste programma's komen.
Of denk je dat alle fotosjoppers daadwerkelijk zo'n duur pakket kopen?
quote:Juist niet, profesionals minimaliseren de pakkans dan wel de kans veroordeeld te worden, of denk je dat maffiosi er prat op gaan hoe vaak ze veroordeeld zijn? Nee, juist op het niet veroordeeld zijn, dat gangsta's jailtime nu zo interessant vinden klinken heden ten dage.Op woensdag 22 september 2004 20:07 schreef peristilius het volgende:
Hahahaha oftewel criminaliteit voor pussy's
quote:Dat heb ik echt nog nooit een serieuze downloader horen zeggen.Op woensdag 22 september 2004 20:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Jajaja, zodra ik een fatsoenlijke baan heb zal ik voor de spullen die ik echt gebruik netjes gaan betalen, gezeik altijd...
quote:Nopes... maarja het is gewoon geworden. Maar eigenlijk doelde ik ook op de mensen die ervoor zorgen dat warez te downloaden valt.Op woensdag 22 september 2004 20:07 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
De kick?
Nee, de makkelijkheid denk ik, goedkoop/gratis aan de beste programma's komen.
Of denk je dat alle fotosjoppers daadwerkelijk zo'n duur pakket kopen?
Wie gaat er 270 euro neerleggen voor winxp home?? Ikke niet... En toch heb ik het (pro zelfs). Weliswaar legaal :p
quote:Het was altijd makkelijk, nu heb je breedband nodig om iets te sharen, vroeger wisselde ik diskettes uit. Toen dachtik er niet eens bij na dat het illegaal was, en mijn ouders ook niet want die hadden daar ook geen idee van natuurlijk.Op woensdag 22 september 2004 20:09 schreef Tain het volgende:
Het is tegenwoordig gewoon te makkelijk en hoeveel tijd kost het nu met de breedband verbindingen van tegenwoordig
quote:De mensen die het verspreiden doen het meestal wel voor de kick, maar niet eens voor het illegale, maar meer om het "onmogelijke" mogelijk te maken. En het respect van vele internetters natuurlijk, hoewel dat ook erg vergankelijk is.Op woensdag 22 september 2004 20:10 schreef Quara het volgende:
[..]
Nopes... maarja het is gewoon geworden. Maar eigenlijk doelde ik ook op de mensen die ervoor zorgen dat warez te downloaden valt.
Wie gaat er 270 euro neerleggen voor winxp home?? Ikke niet... En toch heb ik het (pro zelfs). Weliswaar legaal :p
quote:staat er porno op?Op woensdag 22 september 2004 20:18 schreef -Xerxes- het volgende:
Wie wil er toegang tot mijn 300 GB FTP server?
quote:bij de opkomst van de cd-rom spellen werd er nog niks gedownload of uitgewisseld, het was gewoon te groot en een brander te duurOp woensdag 22 september 2004 20:11 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het was altijd makkelijk, nu heb je breedband nodig om iets te sharen, vroeger wisselde ik diskettes uit. Toen dachtik er niet eens bij na dat het illegaal was, en mijn ouders ook niet want die hadden daar ook geen idee van natuurlijk.
quote:Twilight anyone?Op woensdag 22 september 2004 20:24 schreef Tain het volgende:
[..]
bij de opkomst van de cd-rom spellen werd er nog niks gedownload of uitgewisseld, het was gewoon te groot en een brander te duur
quote:Op woensdag 22 september 2004 20:08 schreef El.Wulfo het volgende:
wat is warez
quote:maar daar betaalde je dan voor de cd's, pas later werden die twilights ook weer gecopieerdOp woensdag 22 september 2004 20:25 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Twilight anyone?
quote:http://www.planet.nl/plan(...)tid=486645/sc=128f93Op woensdag 22 september 2004 20:25 schreef El.Wulfo het volgende:
[..]
quote:Ja, maar toch nog altijd veel goedkoper dan al die spellen en programma's origineel. Overigens werd er toen ook al gedownload, maar dat waren een paar zieke geesten die je op een hand kon tellen.Op woensdag 22 september 2004 20:27 schreef Tain het volgende:
[..]
maar daar betaalde je dan voor de cd's, pas later werden die twilights ook weer gecopieerd
quote:idd, maar nu is het zo gemeengoed, de grootste digibeten hebben al p2p programma's op hun pc staan om dingen te downloadenOp woensdag 22 september 2004 20:28 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, maar toch nog altijd veel goedkoper dan al die spellen en programma's origineel. Overigens werd er toen ook al gedownload, maar dat waren een paar zieke geesten die je op een hand kon tellen.
Ik bedoel: een student kan niet rond de ¤1000,- betalen voor Photoshop.
quote:Nouja, vroeger wist ik ook niet of nauwlijks waar ik mee bezig was. Maar ik geef toe dat de commando's die ik toen alleen kende nu al abacadabra lijkt voor de huidige generatie gebruikers.Op woensdag 22 september 2004 20:31 schreef Tain het volgende:
[..]
idd, maar nu is het zo gemeengoed, de grootste digibeten hebben al p2p programma's op hun pc staan om dingen te downloaden
quote:Gek, hele diskettebakken vol met nieuwe spellen werden er detijds uitgewissled!Op woensdag 22 september 2004 20:24 schreef Tain het volgende:
[..]
bij de opkomst van de cd-rom spellen werd er nog niks gedownload of uitgewisseld, het was gewoon te groot en een brander te duur
quote:Ook dat, ik weet nog wel dat ik 20 diskettes op mijn geduld aan het uitpakken was ofzo. En dan deed ik nog niet eens echt mee.Op woensdag 22 september 2004 20:36 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Gek, hele diskettebakken vol met nieuwe spellen werden er detijds uitgewissled!
quote:ik heb een spel als phantasmagoria nooit als warez gezien toendertijdOp woensdag 22 september 2004 20:36 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Gek, hele diskettebakken vol met nieuwe spellen werden er detijds uitgewissled!
quote:Sam & Max - Hit the Road wel?Op woensdag 22 september 2004 20:46 schreef Tain het volgende:
[..]
ik heb een spel als phantasmagoria nooit als warez gezien toendertijd
Die heb ik nog origineel op cd liggen hier, da's dus MET speech
quote:Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.Op woensdag 22 september 2004 20:33 schreef Baris het volgende:
Warrz wordt gewoon gedownload omdat software tegenwoordig gewoon te duur is.
Ik bedoel: een student kan niet rond de ¤1000,- betalen voor Photoshop.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
quote:Van de andere kant; als je dat zou laten heb je een mindere computer om je programma's te draaien. Of toch in ieder geval minder ruimte om zoveel programma's op te zetten, of , of ..Op woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]
Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
Maar je hebt wel gedeeltelijk gelijk inderdaad.
quote:Waar denk je dat het geld heen gaatOp woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]
Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
Overigens verwacht ik dat de dure PC's wat minder worden, hardware prijzen blijven hier hoog (ga maar na, 800 dollar voor een 20" TFT in de US, voor dezelfde met EU aansluiting betaal je hier ruim over de 1000 euro) en PC prive is niet meer.
Mja, het blijft een kutexcuus. Je hebt het recht niet op software gebruiken, als je het geld er niet voor over hebt dan is het spel het echt niet waard om te spelen en de applicatie het niet waard om te gebruiken.
quote:die heb ik hier ook liggen, samen met Full Throttle en The DigOp woensdag 22 september 2004 20:49 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Sam & Max - Hit the Road wel?
Die heb ik nog origineel op cd liggen hier, da's dus MET speech
quote:probeer een studentenlicentie te krijgen via school, dat scheelt pas een hoop geld en is nog legaal ookOp woensdag 22 september 2004 20:33 schreef Baris het volgende:
Warrz wordt gewoon gedownload omdat software tegenwoordig gewoon te duur is.
Ik bedoel: een student kan niet rond de ¤1000,- betalen voor Photoshop.
quote:maar dat geld verdien je dus gewoon weer terug door geen dure software te kopen, maar gratis en simpel downloaden.Op woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
Als je voor iedere programma die je op je pc hebt staan $ 100 dollar betaald, of zelfs meer (uiteraard soms minder), dan kan dat toch aardig oplopen.
quote:ja, en als ik iedere keer gewoon een auto jat ipv er een te kopen, bespaar ik ook veel geldOp woensdag 22 september 2004 21:33 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
maar dat geld verdien je dus gewoon weer terug door geen dure software te kopen, maar gratis en simpel downloaden.
Als je voor iedere programma die je op je pc hebt staan $ 100 dollar betaald, of zelfs meer (uiteraard soms minder), dan kan dat toch aardig oplopen.
de mensen die die software ontwikkelen doen dat echt niet als hobby, dat is hun broodwinning, dus als vervolgens bijna niemand de software koopt, maar gewoon download, lopen ze gewoon inkomsten mis...
En de handelaren, de bootleggers, de winstmakers, die mogen van mij achter de tralies. Geld verdienen aan illegale handel is verkeerd.
quote:kloptOp woensdag 22 september 2004 22:11 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
ja, en als ik iedere keer gewoon een auto jat ipv er een te kopen, bespaar ik ook veel geld
quote:Dan is het misschien verstandig de vraagprijs flink te verlagen..... (minstens 600 euro voor een Office XP pakket (bij release)..... ammehoela ..de mensen die die software ontwikkelen doen dat echt niet als hobby, dat is hun broodwinning, dus als vervolgens bijna niemand de software koopt, maar gewoon download, lopen ze gewoon inkomsten mis...
Maar inderdaad, tig gigabytes per dag downloaden hoeft nou ook weer niet.
quote:Tis niet echt jatten...Op woensdag 22 september 2004 22:11 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
ja, en als ik iedere keer gewoon een auto jat ipv er een te kopen, bespaar ik ook veel geld
tis een foto schieten van een auto en em dan vervolgens nabouwen...
quote:leuk werk hè, proberen digitale criminaliteit goed te praten met het feit dat je niets steelt, slechts kopieerd..Op woensdag 22 september 2004 22:44 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
Tis niet echt jatten...
tis een foto schieten van een auto en em dan vervolgens nabouwen...
quote:Op woensdag 22 september 2004 22:44 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
Tis niet echt jatten...
tis een foto schieten van een auto en em dan vervolgens nabouwen...
Alleen een beetje sneller en toch wel goedkoper
quote:Tuurlijk mag het niet, maar kom niet met metaforen die nergens op slaan.Op woensdag 22 september 2004 22:52 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
leuk werk hè, proberen digitale criminaliteit goed te praten met het feit dat je niets steelt, slechts kopieerd..
quote:als je een auto steelt dan dupeer je de consument en de verzekering...Op woensdag 22 september 2004 22:52 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
leuk werk hè, proberen digitale criminaliteit goed te praten met het feit dat je niets steelt, slechts kopieerd..
als je iets kopieert wat je normaal gesproken toch niet gekocht had dupeer je niemand
quote:Nouja, de software maker, indirect.Op woensdag 22 september 2004 22:59 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
als je iets kopieert wat je normaal gesproken toch niet gekocht had dupeer je niemand
Hoewel het de vraag blijft of hij echt omzet misloopt.
quote:daarom zeg ik ook : wat je normaal gesproken nooit gekocht hadOp woensdag 22 september 2004 23:01 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nouja, de software maker, indirect.
Hoewel het de vraag blijft of hij echt omzet misloopt.
Ik koop overigens wel 'vaak' audioCD's.
quote:Onzin argument. De 'arme' studenten kunnen op school voor hooguit zo'n 20 euro een campuslicentie kopen van alle grote bekende software die helemaal legaal is zolang je studeert.Op woensdag 22 september 2004 20:33 schreef Baris het volgende:
Warrz wordt gewoon gedownload omdat software tegenwoordig gewoon te duur is.
Ik bedoel: een student kan niet rond de ¤1000,- betalen voor Photoshop.
Ik doe zelf niet echt aan warez, alleen download ik af en toe wat mp3 (maar het meerendeel van mn mp3 collectie heb ik ook op officiele cd).
Af en toe gebruik maken van warez vind ik niet zo erg maar bij groot gebruik dan help je gewoon de hele software/film/game industrie om zeep en valt er over een tijd niks meer te downloaden. En verder ben ik van mening dat mensen die downloaden het zelf maar uit moeten zoeken als hun software niet werkt en er niet mee te koop moeten lopen. Dit soort mensen (die even geleden erg veel te vinden waren in de sims 2 topics) mogen van mij gelijk een ban van paar dagen krijgen en bij herhaling misschien zelfs een blijvende ban.
als je software kopieert dupeer je de producent ook omdat het grootste gedeelte v/d waarde v/h product in de ontwikkelingskosten zit.. hij loopt hiermee dus klanten mis..
vooral de twijfelende klanten, omdat downloaden tegenwoordig zo gemakkelijk gaat, kiezen steeds meer mensen hiervoor, als deze optie niet bestond zou een gedeelte van de mensen die het nu simpelweg downloaden het gewoonweg kopen, een ander gedeelte niet, maar toch loopt de producent zeker klanten mis
quote:prachtig, alsof je ook maar enig recht van spreken zou hebben als gestolen software niet correct functioneert..Op woensdag 22 september 2004 23:01 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Daarnaast accepteer ik het als iets wat ik gedownload heb niet werkt omdat ik er toch niet voor betaald heb,
quote:Je zegt het zelf al, downloaden is niet 1 op 1 te vergelijken met de producent duperen.Op woensdag 22 september 2004 23:08 schreef paarse_paashaas het volgende:
vooral de twijfelende klanten, omdat downloaden tegenwoordig zo gemakkelijk gaat, kiezen steeds meer mensen hiervoor, als deze optie niet bestond zou een gedeelte van de mensen die het nu simpelweg downloaden het gewoonweg kopen, een ander gedeelte niet, maar toch loopt de producent zeker klanten mis
quote:Tuurlijk heb je dat, je moet er alleen niet bij de producent mee aankomen, of mensne die het netjes kopen er mee lastig vallen. Communiceren met andere partners in crime vind ik heel goed kunnen. Je moet alleen niet boos worden als het voor jou persoonlijk dan nog niet werkt; dan had je het maar moeten kopen.Op woensdag 22 september 2004 23:12 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
prachtig, alsof je ook maar enig recht van spreken zou hebben als gestolen software niet correct functioneert..
quote:nee klopt, maar durf ook niet te beweren dat door t grootschalige downloaden wat tegenwoordig veel voorkomt de producent wel degelijk inkomsten misloopt...Op woensdag 22 september 2004 23:12 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, downloaden is niet 1 op 1 te vergelijken met de producent duperen.
en vind het een beetje raar dat mp3's downloaden illegaal is...muziek opnemen van de radio op een bandje is toch ook legaal?
quote:Dat zou ikzelf ook niet durven beweren.Op woensdag 22 september 2004 23:14 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
nee klopt, maar durf ook niet te beweren dat door t grootschalige downloaden wat tegenwoordig veel voorkomt de producent wel degelijk inkomsten misloopt...
Van de andere kant zou je kunnen zeggen dat bijscholing door bedrijven in bepaalde programma's niet of minder nodig is omdat bekende goede programma's al wijd verspreid zijn. In zo'n geval zorgt het voor meer B2B afzet van het product, dus het blijft erg moeilijk om precies te zeggen hoe alles eruit zou zien zonder downloaden.
quote:moeten ze vooral de prijzen gaan verhogen...ik koop bijna alles orgineel...maar als het duurder gaat worden dan word downloaden toch echt intresantOp woensdag 22 september 2004 23:08 schreef paarse_paashaas het volgende:
vooral de twijfelende klanten, omdat downloaden tegenwoordig zo gemakkelijk gaat, kiezen steeds meer mensen hiervoor, als deze optie niet bestond zou een gedeelte van de mensen die het nu simpelweg downloaden het gewoonweg kopen, een ander gedeelte niet, maar toch loopt de producent zeker klanten mis
quote:Inderdaad niet erg goedkoop, zeker niet voor bepaalde doelgroepen. Van de andere kant krijg je steeds vaker gratis extra's en is er wel enige daling zichtbaar. En nieuwe CD's sowieso niet bij de FRS kopen maar bijvoorbeeld bij de mediamarkt. Je collectie aanvullen met oudere CD's is ook een relatief goedkope optie in krappere tijden, voor oudere CD's betaal je vaak niet eens een tientje, of anders blijft het vaak toch onder de 15 Euro, toch een stukkie minder als de 18+ Euro's die je voor een nieuwe CD neer moet leggen.Op woensdag 22 september 2004 23:16 schreef Gamedemon het volgende:
ik vind muziek cd's veels te duur...
en vind het een beetje raar dat mp3's downloaden illegaal is...muziek opnemen van de radio op een bandje is toch ook legaal?
quote:t is en blijft goedpraten naar jezelf toe..Op woensdag 22 september 2004 23:18 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
moeten ze vooral de prijzen gaan verhogen...ik koop bijna alles orgineel...maar als het duurder gaat worden dan word downloaden toch echt intresant
t is aan de producent om te bepalen wat hij voor zijn product wil hebben, ben je het met die prijs niet eens, dan koop je het gewoon niet.. klaar
En ik ben niet eens een grote verzamelaar.
Ontopic;
Overigens zien we een steeds grotere drang tot meer consumeren, meer duurdere dingen, betere apparatuur. Als je dan gratis aan bepaalde zaken kunt komen zonder (veel) kwaliteitsverlies houd je geld over voor andere zaken die er ook "bij horen" in de huidige maatschappij. Dat speelt ook steeds meer denk ik.
quote:ik ben niet te beroerd om er geld aan uit te geven..maar die prijsverhogingen worden gewoon te gek voor woorden...als je ziet wat ze in amerika betalen voor software voel je je echt genaaitOp woensdag 22 september 2004 23:25 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
t is en blijft goedpraten naar jezelf toe..
t is aan de producent om te bepalen wat hij voor zijn product wil hebben, ben je het met die prijs niet eens, dan koop je het gewoon niet.. klaar
quote:Het aanlokkende bij software is dan natuurlijk dat je het in dat geval toch kunt kopieeren zonder direct iemand te benadelen.Op woensdag 22 september 2004 23:25 schreef paarse_paashaas het volgende:
ben je het met die prijs niet eens, dan koop je het gewoon niet.. klaar
Er is nu wel ondertussen zo'n sfeer ontstaan van öh dat kopieer ik wel"dat ik me afvraag of drastische prijsverlagingen ook echt invloed zouden hebben.
quote:idd, vooral onder de jeugd tegenwoordig is kopieren zo normaal geworden..Op woensdag 22 september 2004 23:30 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het aanlokkende bij software is dan natuurlijk dat je het in dat geval toch kunt kopieeren zonder direct iemand te benadelen.
Er is nu wel ondertussen zo'n sfeer ontstaan van öh dat kopieer ik wel"dat ik me afvraag of drastische prijsverlagingen ook echt invloed zouden hebben.
en t verschil tussen gratis en 20 euro is nog steeds 20 euro...
quote:Knap als jij van een foto een auto kunt nabouwen, DemonOp woensdag 22 september 2004 22:44 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
Tis niet echt jatten...
tis een foto schieten van een auto en em dan vervolgens nabouwen...
Je bent een aardige gast, maar ik wil jou wel eens van een foto van een CD de code van een game zelf zien te schrijven Wie zegt dat jij Photoshop en Office nodig hebt?! Ik ga toch ook geen Ferrari jatten omdat dat toevallig zon vette bak is maar ik er geen geld voor heb?
Als je alles legaal zou willen hebben, zijn er genoeg goedkope of gratis programma's die bijna alles doen wat je wilt. Works bijvoorbeeld, is een prima pakketje voor de thuisgebruiker en kost vele malen minder dan Office. Sterker nog, de meeste mensen die Office gebruiken, gebruiken nauwelijks 10% van alle mogelijkheden. En maar klagen dat Office zo duur is
Hetzelfde geldt voor Photoshop. Paint Shop Pro kan heel erg veel en kost heel erg veel minder. Toch gebruiken een hoop mensen Photoshop. Waarom? Het is het beste (of in sommige gevallen heeft het de naam het beste te zijn).quote:je snapt best wat ik bedoel schatOp woensdag 22 september 2004 23:35 schreef twi het volgende:
[..]
Knap als jij van een foto een auto kunt nabouwen, Demon
quote:In de tijd van de C64 bestonden al warez. Er was toen een levendige handel in gecopieerde cassetes en 5.25inch disks. Toen het internet er net was waren er al BBS's waar illigale software versprijd werdOp woensdag 22 september 2004 20:24 schreef Tain het volgende:
[..]
bij de opkomst van de cd-rom spellen werd er nog niks gedownload of uitgewisseld, het was gewoon te groot en een brander te duur
quote:Voor persoonlijk gebruik is het gedoogd maar als je het daarna gaat uitzenden is het alsnog illigaal het radiostation heeft royalties gekocht om het te verspreiden. En er zit nog steeds copyright opOp woensdag 22 september 2004 23:16 schreef Gamedemon het volgende:
muziek opnemen van de radio op een bandje is toch ook legaal?
quote:je bent volgens je profiel 19 jaar oud, dat je de tijd van de BBS's meegemaakt hebt wil ik nog geloven, maar voor de c64 tijd ben je toch echt te jongOp woensdag 22 september 2004 23:59 schreef Ra-z het volgende:
[..]
In de tijd van de C64 bestonden al warez. Er was toen een levendige handel in gecopieerde cassetes en 5.25inch disks. Toen het internet er net was waren er al BBS's waar illigale software versprijd werd
[..]
Voor persoonlijk gebruik is het gedoogd maar als je het daarna gaat uitzenden is het alsnog illigaal het radiostation heeft royalties gekocht om het te verspreiden. En er zit nog steeds copyright op
quote:Press play on tapeOp donderdag 23 september 2004 00:08 schreef paarse_paashaas het volgende:
je bent volgens je profiel 19 jaar oud, dat je de tijd van de BBS's meegemaakt hebt wil ik nog geloven, maar voor de c64 tijd ben je toch echt te jong
quote:Mijn oom heeft jaren lang een C64 gehad (die staat er nu nog wel) en daar heb ik als jochie van 7/8 jarenlang nog paperboy op gespeeld ( en last ninjaOp donderdag 23 september 2004 00:08 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
je bent volgens je profiel 19 jaar oud, dat je de tijd van de BBS's meegemaakt hebt wil ik nog geloven, maar voor de c64 tijd ben je toch echt te jong
)( toegeven daarvan heb ik de warez scene zelf niet actief megemaakt af en toe een floppy van een kennis toegestoken gekregen
)[ Bericht 6% gewijzigd door Ra-z op 23-09-2004 00:45:40 ]
quote:Dus als je 19 bent kun je niet op bijv. je 8ste van iemand een C64 gekregen hebbenOp donderdag 23 september 2004 00:08 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
je bent volgens je profiel 19 jaar oud, dat je de tijd van de BBS's meegemaakt hebt wil ik nog geloven, maar voor de c64 tijd ben je toch echt te jong
Ben zelf niet veel ouder, maar ben begonnen met MSX, waarbij 'games' nog op cassettebandjes stonden. Daarna nog heel lang de C64 gehad... leeftijd zegt dus geen zak ..!
ahum... off-topic
ik download zelf ook nog wel eens wat, games om uit te proberen, en later te kopen als ze goed zijn (heeft er ook voor gezorgt dat ik dat pokkespel van een sims2 niet heb hoeven kopen.
en zowat iedere middelbare scholier met breedband gebruikt iets in de geest van kazaa.
het is bijna normaal, maar ik vind het pas erg zodra mensen er geld mee willen verdienen
5 euro per cdtje enzo
rot op met je troep
et gaat mij meer om de films en anime
er is geen fuck op tv de laatste tijd en ik heb niet et geld om alles dat wel leuk is te gaan kopen
* Demon-X heeft al maanden z'n tv niet meer gebruikt voor de sateliet of kabel tv
edit:ontopic:
psp zuigt, photoshop is veels te duur en je moet wel telkens nieuwe hardware anders kan je nooit goeie games spelen/progs draaien
das dan een dubbele rekening
quote:er zijn zat mensen die wel spellen spelen en nog nooit een spel gekocht hebben, dus dan zijn het wel gemiste inkomstenOp woensdag 22 september 2004 23:03 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
daarom zeg ik ook : wat je normaal gesproken nooit gekocht had
quote:Ik heb het er ook over dat er een tijdje bijna geen warez te krijgen was van nieuwe spellen, omdat de cd-rom zijn intrede deed, een stukje later kreeg je de crazy bytes en de twilight cd'tjes met veelal rips van spellen, maar een rip speelt nooit zo lekker als het complete spel zoals die bedoeld isOp woensdag 22 september 2004 23:59 schreef Ra-z het volgende:
[..]
In de tijd van de C64 bestonden al warez. Er was toen een levendige handel in gecopieerde cassetes en 5.25inch disks. Toen het internet er net was waren er al BBS's waar illigale software versprijd werd
quote:cool, Ik heb hem in een box zitten samen met Day of the Tentacle en Indiana Jones & The Fate of Atlantis.Op woensdag 22 september 2004 21:19 schreef Tain het volgende:
[..]
die heb ik hier ook liggen, samen met Full Throttle en The Dig
Full Throttle heb ik ook nog origineel. The Dig heb ik wel gehad maar die is stuk. Of kwijt ofzo
quote:No way. Er zijn mensen die Photoshop MOETEN hebben vanwege een aantal exclusieve features in het programma, maar die het onmogelijk kunnen betalen. Ik zie het zo: ik verzamel graag zoveel mogelijk software zonder ervoor te betalen. Ik betaal niet voor niks bijna ¤ 50,- voor mijn breedbandverbinding. En als je zeurt tegen mensen die warez downen, moet je ook zeuren tegen mensen die hetzelfde doen met MP3's en films e.d.Op woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]Kul argument.
Nee ik vindt het best zo. Als ik als mijn software had moeten kopen had ik nu in een kartonnen doos geslapen
Voor mijn is kopen not done. Period.quote:als je het MOET hebben dan moet je het of via een studentenlicentie proberen of via je werkOp donderdag 23 september 2004 10:03 schreef PolarMonk het volgende:
[..]
No way. Er zijn mensen die Photoshop MOETEN hebben vanwege een aantal exclusieve features in het programma, maar die het onmogelijk kunnen betalen. Ik zie het zo: ik verzamel graag zoveel mogelijk software zonder ervoor te betalen. Ik betaal niet voor niks bijna ¤ 50,- voor mijn breedbandverbinding. En als je zeurt tegen mensen die warez downen, moet je ook zeuren tegen mensen die hetzelfde doen met MP3's en films e.d.
Nee ik vindt het best zo. Als ik als mijn software had moeten kopen had ik nu in een kartonnen doos geslapen
Maar soms is er zo'n spel waarvan je denkt van misschien is het leuk, misschien vind ik er geen reet aan. In zo'n geval koop je zo'n spel toch niet en vind ik best je em mag downloaden, want als je het leuk blijkt te vinden is de kans groter dat je deel 2 van het spel gewoon koopt of iig kennis hebt gemaakt met het spel en de fabrikant. Dus volgens mij is er niet zo heel veel mis mee, vooral als de prijzen van spellen zo hoog blijven waardoor je niet zomaar even een spel koopt die je eventueel wel leuk lijkt.
quote:Noem eens een voorbeeld? Want ik geloof hier dus niet zo in. Als ze het echt echt echt MOETEN hebben, is het meestal voor hun werk en dan is het dus aan de werkgever om het pakket aan te schaffen. Echt iets moeten doe je niet zo snel.Op donderdag 23 september 2004 10:03 schreef PolarMonk het volgende:
No way. Er zijn mensen die Photoshop MOETEN hebben vanwege een aantal exclusieve features in het programma, maar die het onmogelijk kunnen betalen.
Los van het feit dat Photoshop volgens mij niet echt exclusieve features heeft, hoogstens features die met Photoshop sneller gaan dan in een ander pakket (waar je met meer/andere handelingen hetzelfde resultaat bereikt), maar dan gaan we wel weer op details in en da's ook weer niet de bedoeling.
Tuurlijk
Warez roeleren,anders was er immers geen vraag naar warez
quote:t proberen goed te praten omdat 'iedereen t doet" is ook alweer zo'n non-argument die alleen overeind blijft in je eigen hoofdOp donderdag 23 september 2004 12:55 schreef Herr.Flick het volgende:
En iedereen zeurt hier over warez en de meeste draaien zelf ook een kopie van XP,hebben een gemodde PS,PS2 of X-doos,ze hebben staaaapels cdr's/dvdr's om alleen hun systeem te backuppen,en hebben een MP3 speler in de auto om eerst alle orginele cd's te rippen,om ze daarna op CD te branden naar MP3.....
quote:lees jij die info files wel eens die bij ELKE rip, crack e.d verspreid worden?Tuurlijk
Warez roeleren,anders was er immers geen vraag naar warez
daar zeggen die verspreiders ook gewoon dat als de software je bevalt, je t gewoon moet kopen!
quote:Ik vind ¤129,- voor een cd'tje ook niet echt goedkoop. Ik ga echt niet voor een cd ¤129,- neerdokken.Op woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]
Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
quote:nee, die betaal je maandelijks om op internet te kunnen, en die betaal je niet om illegale software te downloaden, of dacht je dat je provider een deel afdraagt aan brein oid?Op donderdag 23 september 2004 10:03 schreef PolarMonk het volgende:
[..]
Ik betaal niet voor niks bijna ¤ 50,- voor mijn breedbandverbinding.
naja, zelf doe ik het ook. maar ik probeer het niet recht te praten. warez zijn niet tof, maar dan moet een maker maar een goede beveiliging regelen.
kent iemand bijvoorbeeld het programma tv tool......onmogelijk om te kraken......
give it a try, alleen al daarom heb ik het programma met liefde gekocht,, en de maker een mail met complimenten over de beveiliging gestuurd.
quote:hoe kom er bij dat je voor de cd 129 euro betaalt, je betaalt voor hetgene wat er op staat. Vind jij het normaal dat als je een maand gewerkt hebt en dat dan je baas zegt dat ie je niet gaat betalen omdat ie je te duur vindtOp donderdag 23 september 2004 13:24 schreef Baris het volgende:
[..]
Ik vind ¤129,- voor een cd'tje ook niet echt goedkoop. Ik ga echt niet voor een cd ¤129,- neerdokken.
quote:ALLES is te kraken. Als er personen zijn die een beveiliging kunnen ontwikkelen zijn er ook personen die 'm kunnen kraken. Simple as 1,2,3.Op donderdag 23 september 2004 13:31 schreef bluebit het volgende:
[..]......onmogelijk om te kraken......
quote:nou, als jij t geld niet over hebt voor de software, dan gebruik je t gewoon niet, klaar..Op donderdag 23 september 2004 13:24 schreef Baris het volgende:
[..]
Ik vind ¤129,- voor een cd'tje ook niet echt goedkoop. Ik ga echt niet voor een cd ¤129,- neerdokken.
quote:Doe jij dat zelf wel eens? Ik eigenlijk nooit... Maar nou moet ik ook zeggen dat ik 99 % van de spellen die ik download hoogstens 2 uur speel.Op donderdag 23 september 2004 13:07 schreef paarse_paashaas het volgende:
daar zeggen die verspreiders ook gewoon dat als de software je bevalt, je t gewoon moet kopen!
quote:Ik maak zelf wel uit of ik het gebruik. Ik vind het gewoon te duur. Daarom download ik het ook.Op donderdag 23 september 2004 15:40 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
nou, als jij t geld niet over hebt voor de software, dan gebruik je t gewoon niet, klaar..
quote:Ik zeg ook niet dat het gratis moet zijn. ¤50,- is een goede prijs. Maar ¤129,-?. Nee.hoe kom er bij dat je voor de cd 129 euro betaalt, je betaalt voor hetgene wat er op staat. Vind jij het normaal dat als je een maand gewerkt hebt en dat dan je baas zegt dat ie je niet gaat betalen omdat ie je te duur vindt
quote:ligt er natuurlijk ook aan voor wat je moet betalen hoe duur het mag/kan zijn. Maar bijv een photoshop daar zijn best wel veel manuren in gestoken om dat programma te maken, dan is het logisch dat je er meer voor moet betalen dan een spelOp donderdag 23 september 2004 16:31 schreef Baris het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik het gebruik. Ik vind het gewoon te duur. Daarom download ik het ook.
[..]
Ik zeg ook niet dat het gratis moet zijn. ¤50,- is een goede prijs. Maar ¤129,-?. Nee.
quote:Maar ¤1000,- is ook een beettje te.Op donderdag 23 september 2004 16:42 schreef Tain het volgende:
[..]
ligt er natuurlijk ook aan voor wat je moet betalen hoe duur het mag/kan zijn. Maar bijv een photoshop daar zijn best wel veel manuren in gestoken om dat programma te maken, dan is het logisch dat je er meer voor moet betalen dan een spel
quote:dat bepaal je idd zelf, maar dat is dus wel een illegale en daarmee criminele actie, want diefstal is in nederland nog steeds een misdrijfOp donderdag 23 september 2004 16:31 schreef Baris het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik het gebruik. Ik vind het gewoon te duur. Daarom download ik het ook.
[..]
quote:maar het is niet aan jou om te bepalen wat de fabrikant voor ziin artikel vraagt, het is alleen aan jou om te bepalen wat je er voor over hebt..Ik zeg ook niet dat het gratis moet zijn. ¤50,- is een goede prijs. Maar ¤129,-?. Nee.
quote:hoezo, t is bedoeld voor bedrijven, en de personen die ermee moeten werken kosten het bedrijf veel meer dan die paar licenties voor een programma...Op donderdag 23 september 2004 17:06 schreef Baris het volgende:
[..]
Maar ¤1000,- is ook een beettje te.
quote:ik download eig alleen films/software die ik echt wil zien/hebben, maar gewoon eerder via internet kan krijgen dan legaal in de winkel, en als t me bevalt koop ik t gewoon...Op donderdag 23 september 2004 15:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Doe jij dat zelf wel eens? Ik eigenlijk nooit... Maar nou moet ik ook zeggen dat ik 99 % van de spellen die ik download hoogstens 2 uur speel.
quote:Bij mij is het echt een soort van verzamelobsessie... Mijn hd staat vol met films en software die ik nog nooit gekeken of gebruikt heb. En dan heb ik het nog niet eens over mijn koffer vol gebrande shit....Op donderdag 23 september 2004 17:11 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
ik download eig alleen films/software die ik echt wil zien/hebben,
) en ik download ook geen games en films (meer) alleen heel soms een serie als ik een aflevering heb gemist Er bestaat dus ook nog goede jeugd en ik verzeker je dat als de prijzen een stuk omlaag gaan de afzet ook veeeeeel groter wordt
quote:DAt is dus een beetje het probleem, de prijzen gaan niet omlaag. Bewijs? Kijk maar eens hoe duur spellen voor de consoles zijn, veel duurder dan die van de pc, terwijl er bakken vol geld mee wordt verdiend.Op donderdag 23 september 2004 17:20 schreef peristilius het volgende:
ik verzeker je dat als de prijzen een stuk omlaag gaan de afzet ook veeeeeel groter wordt
Het argument dat de games-industrie dus zo graag gebruikt "Als er meer verkocht wordt gaan de prijzen omlaag" kan hiermee wel in de vuilnisbak. Ze weten dat het op consoles moeilijker is om aan illegale spellen te komen en profiteren daar van door de prijzen hoog te houden.
Deze jongen gaat dan ook lekker door met downloaden en geeft slechts bij hoge uitzondering nog geld uit aan een spel.
quote:Ik heb het niet over om het te kopen. Dus ik download het gewoon.maar het is niet aan jou om te bepalen wat de fabrikant voor ziin artikel vraagt, het is alleen aan jou om te bepalen wat je er voor over hebt..
quote:De prijzen van console games zijn al omlaag gegaan......Op donderdag 23 september 2004 17:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
DAt is dus een beetje het probleem, de prijzen gaan niet omlaag. Bewijs? Kijk maar eens hoe duur spellen voor de consoles zijn, veel duurder dan die van de pc, terwijl er bakken vol geld mee wordt verdiend.
Het argument dat de games-industrie dus zo graag gebruikt "Als er meer verkocht wordt gaan de prijzen omlaag" kan hiermee wel in de vuilnisbak. Ze weten dat het op consoles moeilijker is om aan illegale spellen te komen en profiteren daar van door de prijzen hoog te houden.
Deze jongen gaat dan ook lekker door met downloaden en geeft slechts bij hoge uitzondering nog geld uit aan een spel.
quote:Boeit niet. Feit blijft dat er ontzettend veel geld mee wordt verdiend en dat de omzetvolumes enorm veel hoger liggen dan bij pc-games. Toch zien we geen goedkope games.Op donderdag 23 september 2004 18:33 schreef Retuobak het volgende:
Waarom zijn het altijd warez losers die niet snappen dat er bij de prijs van consolegames ook een deel naar de producent van de console gaat. Waarbij je bij de PC een fortuin moet neerleggen voor een goede.
quote:Ja joh...nog betere beveiligingen...als ze die beveiligingen eraf halen scheelt het ze weer kosten...kunnen de prijzen omlaag...Op donderdag 23 september 2004 13:31 schreef bluebit het volgende:
[..]
naja, zelf doe ik het ook. maar ik probeer het niet recht te praten. warez zijn niet tof, maar dan moet een maker maar een goede beveiliging regelen.
beveiligingen zijn aleen irritant voor de domme thuis kopieerders...
quote:Tuurlijk moet er winst gemaakt worden, maar ik erger me eraan dat er vaak als argument gebruikt wordt dat de prijzen omlaag zouden gaan als er meer verkocht zou worden. Dat lijkt dus niet echt waar te zijn.Op donderdag 23 september 2004 20:15 schreef rockstah het volgende:
de games worden echt niet goedkoper als je ze gaat downloaden hoor. en natuurlijk word er veel geld mee verdiend. maar weet je ook hoeveel het kost om zo'n spel te maken? en een bedrijf moet toch winst kunnen maken? dan zijn de prijzen nog erg laag volgens mij.
quote:Omgekeerd blijkt het ook onzin dat er meer verkocht zou worden als de prijzen omlaag zouden gaan.Op donderdag 23 september 2004 20:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tuurlijk moet er winst gemaakt worden, maar ik erger me eraan dat er vaak als argument gebruikt wordt dat de prijzen omlaag zouden gaan als er meer verkocht zou worden. Dat lijkt dus niet echt waar te zijn.
Al die mensen die lopen te miepen dat 't te duur is zouden't ook niet kopen als 't spontaan 50% goedkoper werd/
quote:de grens ligt een stuk lager om het te kopen iig....het spel dat je niet koopt omdat het je nix lijkt voor 50 is een stuk intresanter voor 25Op donderdag 23 september 2004 20:48 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Omgekeerd blijkt het ook onzin dat er meer verkocht zou worden als de prijzen omlaag zouden gaan.
Al die mensen die lopen te miepen dat 't te duur is zouden't ook niet kopen als 't spontaan 50% goedkoper werd/
quote:ik denk dat ze daar bij het bepalen van de prijs ook wel aan hebben gedacht, maar ik geloof niet dat er opeens meer dan 2x zoveel spellen verkocht gaan worden bij een prijs van 25 euro ipv 50. En je hebt dan ook weer een fractie meer kopers nodig om de kosten eruit te halen voor het produceren van grotere aantallen games.Op donderdag 23 september 2004 21:17 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
de grens ligt een stuk lager om het te kopen iig....het spel dat je niet koopt omdat het je nix lijkt voor 50 is een stuk intresanter voor 25
quote:ten eerste, leuk dat je mn eerste reactie op je vorige post gewoon ff "vergeet"Op donderdag 23 september 2004 17:26 schreef Baris het volgende:
[..]
Ik heb het niet over om het te kopen. Dus ik download het gewoon.
en nog steeds, ik blijf erbij dat downloaden de producent inkomsten doet mislopen en je dus zelf een (mede)veroorzaker bent van het feit dat sommige software steeds duurder wordt..
quote:Ik praat nix goed, ik gebruik gewoon warez,maar iedereen zit gewoon te zeiken en gebruikt ze ook net als jij en ik.Op donderdag 23 september 2004 13:07 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
t proberen goed te praten omdat 'iedereen t doet" is ook alweer zo'n non-argument die alleen overeind blijft in je eigen hoofd
[..]
lees jij die info files wel eens die bij ELKE rip, crack e.d verspreid worden?
daar zeggen die verspreiders ook gewoon dat als de software je bevalt, je t gewoon moet kopen!
(anders had je nooit kunnen weten wat er in zo'n info file stond...
)Sry...
quote:Dat kun je wel weten hoorOp donderdag 23 september 2004 22:30 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Ik praat nix goed, ik gebruik gewoon warez,maar iedereen zit gewoon te zeiken en gebruikt ze ook net als jij en ik.
(anders had je nooit kunnen weten wat er in zo'n info file stond...
Sry...
Gewoon nforce lezen, niks illegaals aan.
quote:Jij gebruikt het ook meer als Demo's, bevalt het dan koop je het. Er lopen ook zat mensen rond, die gewoon zoiets hebben, waarom zou ik het kopen want ik heb de complete versie al thuis liggenOp vrijdag 24 september 2004 02:25 schreef Steeven het volgende:
Ik download alleen om iets uit te proberen. GBA games bv, 40-50 euro het stuk. Dat is niet niks. Hetzelfde geldt voor PCgames. Als het goed is koop ik het. Niet goed, dan pleur ik het eraf. Het interesseert me geen fuck of iemand dit afkeurt, ik heb niet zoveel geld om miskopen te kunnen compenseren.
quote:Ben het in principe met je eens, maar : bij deze nietProbleem is namelijk dat ie niet bij het opstarten controleert of ie echt is of niet, maar pas na 15 minuten of zo....Op donderdag 23 september 2004 15:37 schreef PolarMonk het volgende:
[..]
ALLES is te kraken. Als er personen zijn die een beveiliging kunnen ontwikkelen zijn er ook personen die 'm kunnen kraken. Simple as 1,2,3.
da's frustrerend als je het probeert te kraken.... maar goed, I dare you to find a working crack!
quote:je kan voor tvtool gewoon een keygen vindenOp vrijdag 24 september 2004 10:37 schreef bluebit het volgende:
[..]
Ben het in principe met je eens, maar : bij deze nietProbleem is namelijk dat ie niet bij het opstarten controleert of ie echt is of niet, maar pas na 15 minuten of zo....
da's frustrerend als je het probeert te kraken.... maar goed, I dare you to find a working crack!
Maar goed, serieus :
Het is veel makkelijker,sneller en goedkoper om software te downloaden en te (laten) kraken zodat alles blijft werken. Support heb je toch nooit nodig (tegen die tijd is er allang een nieuwe versie) en originele media is ook niet noodzakelijk. Alles is wel op cd of dvd te branden , zeker nu met de nieuwe DL branders. De pakkans is nog steeds vrijwel nihil.
Ik denk ook dat het een perceptie is. Men koopt niet Windows XP, maar een licentie om Windows XP te mogen gebruiken. Als ik een auto koop, is dat mijn auto. Als ik die groen wil schilderen mag ik dat lekker zelf weten. Wil ik grondige modificaties aan Windows XP doen,dan heb ik met copyright , auteursrecht en andere intellectuele eigendommen te maken. Kortom; Je hebt net 250 euri's neergeteld voor iets wat ook nog niet eens jouw eigendom is, je niet mag doorverkopen en zeker niet op meerder machines mag zetten.
Als ze nu de software prijzen met 80% verlagen en extra laten betalen voor support (bijvoorbeeld 50% extra betalen bij aanschaf voor support of zo). Dan heb ik tenminste het gevoel dat ik een redelijke prijs voor software betaal en als ik support wil, dat ik weet dat dat mij extra geld gaat kosten.
Verder is het perspectief eruit. Ik hoef maar 99 euro voor een GameCube neer te tellen,maar elk spel kost me zo'n beetje 50 euro. Met andere woorden, 2 spellen en ik had net zo goed weer een nieuwe gamecube kunnen kopen. Met inktpatronen voor printers is dat al helemaal lachen.
Als ik mijn auto voltank heb ik gelukkig niet echt het idee dat ik na 3 tankbeurten beter een nieuwe auto had kunnen kopen.
Misschien toch maar een keer een Apple kopen, daar zit alle software echt gratis bij.
quote:Ik heb het er niet voor over om 50 euro voor een fiets te betalen, dus ik kom de jouwe binnenkort wel even 'ophalen'.Op donderdag 23 september 2004 17:26 schreef Baris het volgende:
Ik heb het niet over om het te kopen. Dus ik download het gewoon.
quote:En ga dat allemaal eens optellen.Op woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]
Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
100 euro paint shop pro
71 euro OS
14 euro dit, 15 euro dat en dat.
Op een gegeven moment heb je meer geld aan software op je computer zitten dan dat je hardware hebt, en meeste software gaat niet per licentie maar per CD. Bij WIndows is het het geval dat wanneer je je cd laat vallen, je cd-rw /dvd combi je cd fucked je een nieuwe moet kopen.
Nu ben ik persoonlijk zo'n nerd dat ik graag de makers support als ik iets goed vind en anders binnen een maand van mijn PC verwijder, kortom ik gebruik rips etc. maar koop het orgineel als ik overtuigd ben. Ooit eens een game gekocht Ceasar zonder te testen en voelde me zo anaal gebruikt dat ik toch zweer voor: Eerst rippen, dan kopen. Je koopt een auto immers ook niet zonder een testrit.
Gelukkig zien veel programma makers dat in en hebben een trail versie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2004 14:43:15 ]
Laat ik eerst eens zeggen dat mensen hier domme statistische uitspraken doen die niet onderbouwd zijn. Photoshop kost geen 1000 euro maar 650 dollar volgens de adobe website. Da's nog steeds veel geld maar toch zo'n 30 % minder. Bij lettergrafica in amsterdam kost de hele creative suite zo'n 1500 euro. Dan heb je er meteen illustrator en indesign bij. Iemand hier (ik weet niet wie) werd meteen onderuit gehaald op zijn uitspraak dat de meeste mensen die photoshop gebruiken al die functies eigenlijk niet nodig hebben.Nou mensen, het is wel waar. En voor office geldt hetzelfde. De meeste office gebruikers gebruiken alleen functies die ook in Works zitten. En als je photoshop écht nodig hebt voor je werk, dan heb je dat nodig omdat je grafisch designer bent ofzo en dan verdien je als je goed genoeg bent bakken met geld (ik ken persoonlijk 2 grafisch ontwerpers en die hebben alles van adobe en macromedia gewoon gekocht en geven zelf toe dat ze eigenlijk veel te veel verdienen
)In photoshop hebben ontzettend veel manuren gezeten dus de makers verdienen het om zoveel geld ervoor terug te krijgen. Spelmakers idem. Het is een enorme investering om zoiets als Doom3 van de grond te krijgen. Gamedesigners zien overigens zelden winst terug op het gemaakte spel. Slechts hun normale maandsalaris. Zo'n gamebedrijf moet maar geluk hebben als ze meer dan quitte spelen. Vandaar dat kleine gamebedrijfjes snel ten onder gaan of moeten samenwerken met grote publishers. Die publishers nemen de risico's op zich, en de designer verdient gewoon een maandsalaris. Zo'n gamedesigner krijgt wel gemiddeld 1 euro per verkocht spel, maar daarvoor moet ie wel eerst de door de publisher voorgeschoten kosten terugbetalen. Hetzelfde geldt overigens voor artiesten in de muziekbranche.
http://www.gimp.org/
http://www.openoffice.org
quote:Heel mooi. Maar als ik Doom 3 niet leuk vind, is dat mijn 60 euro niet waard. Klaar. Denk je echt dat ik de moeite neem om spellen die ik illegaal verkregen heb en niet leuk vind uit te spelen? Nope. Bovendien draaide de game amper, is ook wel fijn om te weten voor je 60 euro uitgeeft.Op vrijdag 24 september 2004 18:17 schreef Kajel het volgende:
Het verbaast mij echt hoeveel domme mensen er op dit forum rond"lopen". (maar laat ik erbij zeggen dat tain en paarse_paashaas nu al mijn respect hebben verdiend)
Laat ik eerst eens zeggen dat mensen hier domme statistische uitspraken doen die niet onderbouwd zijn. Photoshop kost geen 1000 euro maar 650 dollar volgens de adobe website. Da's nog steeds veel geld maar toch zo'n 30 % minder. Bij lettergrafica in amsterdam kost de hele creative suite zo'n 1500 euro. Dan heb je er meteen illustrator en indesign bij. Iemand hier (ik weet niet wie) werd meteen onderuit gehaald op zijn uitspraak dat de meeste mensen die photoshop gebruiken al die functies eigenlijk niet nodig hebben.Nou mensen, het is wel waar. En voor office geldt hetzelfde. De meeste office gebruikers gebruiken alleen functies die ook in Works zitten. En als je photoshop écht nodig hebt voor je werk, dan heb je dat nodig omdat je grafisch designer bent ofzo en dan verdien je als je goed genoeg bent bakken met geld (ik ken persoonlijk 2 grafisch ontwerpers en die hebben alles van adobe en macromedia gewoon gekocht en geven zelf toe dat ze eigenlijk veel te veel verdienen
In photoshop hebben ontzettend veel manuren gezeten dus de makers verdienen het om zoveel geld ervoor terug te krijgen. Spelmakers idem. Het is een enorme investering om zoiets als Doom3 van de grond te krijgen. Gamedesigners zien overigens zelden winst terug op het gemaakte spel. Slechts hun normale maandsalaris. Zo'n gamebedrijf moet maar geluk hebben als ze meer dan quitte spelen. Vandaar dat kleine gamebedrijfjes snel ten onder gaan of moeten samenwerken met grote publishers. Die publishers nemen de risico's op zich, en de designer verdient gewoon een maandsalaris. Zo'n gamedesigner krijgt wel gemiddeld 1 euro per verkocht spel, maar daarvoor moet ie wel eerst de door de publisher voorgeschoten kosten terugbetalen. Hetzelfde geldt overigens voor artiesten in de muziekbranche.
quote:Dat kan wel op site staan, maar de huidige prijzen in de winkels zijn belangrijker.Photoshop kost geen 1000 euro maar 650 dollar volgens de adobe website. Da's nog steeds veel geld maar toch zo'n 30 % minder.
http://www.pcone.nl/redir(...)rp=1&d_word=23101775
quote:http://hd.nl/product_info(...)++++++++++++++++++ENOp zaterdag 25 september 2004 01:39 schreef Baris het volgende:
[..]
Dat kan wel op site staan, maar de huidige prijzen in de winkels zijn belangrijker.
http://www.pcone.nl/redir(...)rp=1&d_word=23101775
En wat was je punt nou? ja je moet inderdaad niet zomaar bij een of andere webwinkel bestellen
quote:Ik snap nog steeds niet waarom je zeikt over de prijs van Photoshop, het is een pakket voor bedrijven. En ik kan niet geloven dat je het echt nodig hebt qua functies voor thuisgebruik.Op zaterdag 25 september 2004 01:39 schreef Baris het volgende:
[..]
Dat kan wel op site staan, maar de huidige prijzen in de winkels zijn belangrijker.
http://www.pcone.nl/redir(...)rp=1&d_word=23101775
quote:Nee, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Kajel zegt van dat Photoshop geen ¤1000,- kost, terwijl dat wel zo is.Op zaterdag 25 september 2004 07:55 schreef Tain het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom je zeikt over de prijs van Photoshop, het is een pakket voor bedrijven. En ik kan niet geloven dat je het echt nodig hebt qua functies voor thuisgebruik.
quote:ligt er ook aan waar je kijkt, link onder je is ongeveer 650 euroOp zaterdag 25 september 2004 08:37 schreef Baris het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Kajel zegt van dat Photoshop geen ¤1000,- kost, terwijl dat wel zo is.
photoshop elements is trouwens voor 85 euro te krijgen
[ Bericht 7% gewijzigd door Tain op 25-09-2004 08:47:33 ]
weer van m'n comp af. En doom 3 is gewoon een engine showoff waar ik verder niks aan vind.
Spellen die ik echt leuk vind die koop ik ook zeker, ik gebruik de downloads alleen maar om te kijken of het spel het waard is, als dat het is dan zal ik het ook zeker kopen. Wat je ook steeds meer ziet zijn wat grotere demo's met meer features, een erg goeie verbetering als je het mij vraagt want dan kan je helemaal legaal een game echt doorgronden.
doom 3 had op het begin geen demo en omdat de demo meestal voor het spel uitkomt dacht ik dat die ook niet meer zou komen... tja dan download ik het dus.
en ik geef toe, ik heb zelf ook een redelijke mp3 collectie, maar als het even kan en als het het waard is dan koop ik het spel gewoon.
ook een tip is online bestellen, play.com heeft altijd erg leuke aanbiedingen, warhammer 40k : dawn of war voor maar 30 euro, voor een gloednieuw spel, dat is een erg leuke aanbieding waar je 48 % op spaart ( vergeleken met normale prijs ) en ut2k4 heb ik daar ook voor 27 euro gekocht.
het hoeft dus niet zo duur te zijn als sommige mensen zeggen, zolang je maar slim shopt.
quote:en dat maakt het goed?Op zaterdag 25 september 2004 13:07 schreef Cold_Shadow het volgende:
Ik durf te wedden dat 90+% van de mensen hier een illegale Xp of Office heeft draaien.
quote:Heb een legale XP en geen Office.Op zaterdag 25 september 2004 13:07 schreef Cold_Shadow het volgende:
Ik durf te wedden dat 90+% van de mensen hier een illegale Xp of Office heeft draaien.
Ik zie inmiddels dat het vrij zinloos is om de discussie aan te gaan, ook omdat ik niet altijd enorm heilig ben. Ik koop m'n games, software, huur films bij de videotheek en heb Canal + of ga naar de bios, dan slipt er soms ook wel een divxje omheen. Dat is slecht, maar geef dan gewoon toe dat je jat, in plaats van het goed te praten. Anders ben je triest bezig.
quote:Ik heb Thunderbyte 4 nog liggen hiero! Incl. Taipan virusOp woensdag 22 september 2004 20:25 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Twilight anyone?
quote:Legale XP, geen office.Op zaterdag 25 september 2004 13:07 schreef Cold_Shadow het volgende:
Ik durf te wedden dat 90+% van de mensen hier een illegale Xp of Office heeft draaien.
illegale XP, trial versie Office 2003
dat is dus echt weer een non-argument om het voor jezelf goed te praten, maar owkee, t blijkt wel dat t nogal discussieren met een betonnen muur is..
quote:Tuurlijk. Uitsparen heet dat. Wat je niet uitgeeft aan software gebruik je om een nieuwe pc te kopen, waar je weer meer warez op kan zetten. Cirkeltje rondOp woensdag 22 september 2004 20:53 schreef Lucille het volgende:
[..]
Kul argument. Ook programma's die vele malen goedkoper zijn worden gedownload. Paint Shop Pro, voor de meeste mensen een uitstekend alternatief voor Photoshop kost nog geen 100 dollar en dat download ook bijna iedereen. De reden dat men download is simpel: het is redelijk simpel en het is gratis.
Wat overigens wel vreemd is (en ik maak me er ook schuldig aan) dat mensen die zeggen dat software duur is dan wel geld hebben om een dure PC te kopen van bijvoorbeeld 2000-3000 euro. Daar is dan ineens wel geld voor.
quote:Downloaden is wel jatten, je eigent je gratis iets toe waarvoor je normaal zou moeten betalen. Dat het hier gaat om iets dat te verveelvoudigen is doet er niet toe.Op zaterdag 25 september 2004 18:50 schreef Rodie83 het volgende:
Downloaden btw is niet jatten. Als ik een mp3tje download, is de muzikant z'n nummer dan kwijt? Nee. Ik had het nummer anders wellicht helemaal niet gekocht, dus wie wordt er nou minder van? Niemand toch? De echte toppers koop ik vaak achteraf wel eens, in de budgetbak of weetikveelwat.
quote:Op zaterdag 25 september 2004 19:09 schreef Retuobak het volgende:
Het is wel erg want de maatschappijen verliezen er miljarden mee en gamedevelopers verliezen hun banen. Dankzij een stel sukkels die te beroerd zijn om te betalen voor games.
Overdrijven is ook kunst voor sukkels.quote:1200 euro besparen door die ene laptop te jatten is ook okay op zich?Op zaterdag 25 september 2004 19:12 schreef Fillipe het volgende:
50 euro besparen is gewoon erg okay, punt uit.
quote:Uiteraard dat weet je toch? Maar gelukkig is dat hier niet het geval hé?Op zaterdag 25 september 2004 19:15 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
1200 euro besparen door die ene laptop te jatten is ook okay op zich?
quote:stel 50.000 mensen in nederland denken van 'Hee Doom 3 is uit, die ga ik downloaden want kopen is te duur'Op zaterdag 25 september 2004 19:06 schreef ASroma het volgende:
ach zolang men het voor eigen gebruik behoudt is het toch niet zo erg? bedoel zoveel verliezen maken ze hier niet op hoor....zie het probleem niet
gemiddelde prijs voor Doom 3 zal iets van 50 euro zijn
50.000 x 50 = 2.500.000 euro
Dit is dan alleen nederland dan heb je nog zoveel andere landen waar nog veel meer mensen wonen, maar dat is toch in totaal aardig wat verlies of niet?
bedragen en aantallen zijn gewoon simpel rekenvoorbeeld
quote:he-le-maal mee eens, als ik alles zou moeten kopen wat ik nu gebruik, pfoe.. 10 000 euro ?Op woensdag 22 september 2004 20:07 schreef Esproc het volgende:
[..]
Lijkt me niet... Het lijkt mij gewoon de ideale manier om aan gratis dingen te komen...
quote:lol wel heel simpel genomen. Neem maar van mij aan dat er geen 50000 mensen zijn die deze gamen van het internet halen. Haal er maar een nulletje af hoorOp zaterdag 25 september 2004 19:25 schreef Tain het volgende:
[..]
stel 50.000 mensen in nederland denken van 'Hee Doom 3 is uit, die ga ik downloaden want kopen is te duur'
gemiddelde prijs voor Doom 3 zal iets van 50 euro zijn
50.000 x 50 = 2.500.000 euro
Dit is dan alleen nederland dan heb je nog zoveel andere landen waar nog veel meer mensen wonen, maar dat is toch in totaal aardig wat verlies of niet?
bedragen en aantallen zijn gewoon simpel rekenvoorbeeld
quote:en 5000 is weer veels te weinigOp zaterdag 25 september 2004 19:43 schreef ASroma het volgende:
[..]
lol wel heel simpel genomen. Neem maar van mij aan dat er geen 50000 mensen zijn die deze gamen van het internet halen. Haal er maar een nulletje af hoor
Games koop ik wel (moet wel, met een niet gemodde xdoos
, en als het een goede game is dan gun ik de makers van het spel ook de credits ervoor.Warez is wat mij betreft dus onderscheid maken in dingen die je download die je anders toch nooit had gekocht (lekker belangrijk, niemand heeft er pijn van), en dingen die je download die je best kan betalen, maar er te gierig voor bent.
quote:Je kan nooit teveel nodig hebben en er zijn tegenwoordig voor de meeste softwarepakketen ook echt gratis alternatieven te vindenOp zaterdag 25 september 2004 20:42 schreef Rodie83 het volgende:
Nou en. Vooe software betalen doe ik principieel niet, omdat ik teveel nodig heb en het niet te betalen is wat ik allemaal gebruik. Dat dat jatten is, best. Ik had het anders toch niet gekocht dus om nou te zeggen dat de industrie geld op me verliest...kul.
Games koop ik wel (moet wel, met een niet gemodde xdoos
Warez is wat mij betreft dus onderscheid maken in dingen die je download die je anders toch nooit had gekocht (lekker belangrijk, niemand heeft er pijn van), en dingen die je download die je best kan betalen, maar er te gierig voor bent.
office pakket -> http://openoffice.org
tekenprogramma -> http://gimp.org
antivirus -> http://grisoft.com (Free Edition)
brandprog -> http://deepburner.com (Free Edition)
dvd's afspelen -> Media Player Classic
en dan kan je nog wel een tijdje doorgaan. Dan hoef je alleen voor windows te betalen
quote:tis maar net hoe je het bekijkt...er waren mischien 500 mensen geweest die em uiteindelijk hadden gekocht als ze em niet konden downenOp zaterdag 25 september 2004 19:25 schreef Tain het volgende:
[..]
stel 50.000 mensen in nederland denken van 'Hee Doom 3 is uit, die ga ik downloaden want kopen is te duur'
gemiddelde prijs voor Doom 3 zal iets van 50 euro zijn
50.000 x 50 = 2.500.000 euro
Dit is dan alleen nederland dan heb je nog zoveel andere landen waar nog veel meer mensen wonen, maar dat is toch in totaal aardig wat verlies of niet?
bedragen en aantallen zijn gewoon simpel rekenvoorbeeld
quote:daarom heeft doom 3 zeker 2 weken op #1 qua verkopen gestaan... dat was denk ik echt langer geweest met hogere verkopen als het niet te downloaden wasOp zaterdag 25 september 2004 21:41 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
tis maar net hoe je het bekijkt...er waren mischien 500 mensen geweest die em uiteindelijk hadden gekocht als ze em niet konden downen
quote:Fifa is ook een matig spel, maar verkoopt welOp zaterdag 25 september 2004 22:12 schreef Gamedemon het volgende:
et blijft een matig spel...
maargoed als een bedrijf zegt we maken 50 miljoen verlies door warez is het niet waar...mischien maximaal 1 miljoen aangezien de rest het niet gekocht had...
en doom 3 is ook het eerste pc spel dat 60 euro moet opleveren...ook belachelijk
quote:50 miljoen verlies wereldwijd door warez red je makkelijk, in nederland wordt al best veel gedownload laat staan in amerika, australie enzoOp zaterdag 25 september 2004 22:24 schreef Gamedemon het volgende:
maar ik koop et niet..
maargoed als een bedrijf zegt we maken 50 miljoen verlies door warez is het niet waar...mischien maximaal 1 miljoen aangezien de rest het niet gekocht had...
en doom 3 is ook het eerste pc spel dat 60 euro moet opleveren...ook belachelijk
quote:http://www.bsa.org/nether(...)iraterij-cijfers.cfmOp zondag 26 september 2004 04:58 schreef Steeven het volgende:
Zolang je geen cijfers hebt kun je er niets over zeggen hoeveel het de bedrijven kost.
quote:Probleem hierbij is natuurlijk dat je niet weet hoeveel van die 37% de software ook zou hebben gekocht als ze het niet konden downloaden. Een deel ervan zou niks gebruiken, een deel ervan iets anders (dat goedkoper is bv.)Op zondag 26 september 2004 08:11 schreef Tain het volgende:
http://www.bsa.org/nether(...)iraterij-cijfers.cfm
Dat is ook de reden dat die mooie rekensommetjes van de BSA voor geen meter kloppen. Zo kan ik mezelf ook rijk rekenen, maar zo werkt het dus niet.
quote:nee het is wat overdreven maar stel dat je 20% van dat getal kan nemen, dan zit je nog steeds aan een lekker hoog bedragOp zondag 26 september 2004 08:29 schreef TripleM het volgende:
[..]
Probleem hierbij is natuurlijk dat je niet weet hoeveel van die 37% de software ook zou hebben gekocht als ze het niet konden downloaden. Een deel ervan zou niks gebruiken, een deel ervan iets anders (dat goedkoper is bv.)
Dat is ook de reden dat die mooie rekensommetjes van de BSA voor geen meter kloppen. Zo kan ik mezelf ook rijk rekenen, maar zo werkt het dus niet.
quote:Tja, het is en blijft gewoon natte vingerwerk. Want het is ook zo dat mensen door downloaden en op andere laagdrempelige manieren kennis maken met dingen waar ze anders nooit mee in contact waren gekomen. Zo heb ik veel bands leren kennen (en daar ook genoeg cd's van gekocht) doordat ik muziek heb gedownload.Op zondag 26 september 2004 08:48 schreef Tain het volgende:
nee het is wat overdreven maar stel dat je 20% van dat getal kan nemen, dan zit je nog steeds aan een lekker hoog bedrag
Al die percentages zeggen dus niks. Vast staat natuurlijk altijd dat het illegaal is en goedpraten kan dus niet (al heeft iedereen z'n eigen redenen om wel of niet te downloaden).
quote:dat heb ik inderdaad ook met muziek gehad, van iedereen horen dat band a heel goed is en dan een paar nummers downloaden of het echt wat is en als het bevalt de cd kopenOp zondag 26 september 2004 16:31 schreef TripleM het volgende:
[..]
Tja, het is en blijft gewoon natte vingerwerk. Want het is ook zo dat mensen door downloaden en op andere laagdrempelige manieren kennis maken met dingen waar ze anders nooit mee in contact waren gekomen. Zo heb ik veel bands leren kennen (en daar ook genoeg cd's van gekocht) doordat ik muziek heb gedownload.
quote:het is en blijft een heel moeilijk iets om echt te zeggen zoveel mensen zouden het ook echt gekocht hebben als het niet te downloaden wasAl die percentages zeggen dus niks. Vast staat natuurlijk altijd dat het illegaal is en goedpraten kan dus niet (al heeft iedereen z'n eigen redenen om wel of niet te downloaden).
tis niet zo dat je je kopieetje registreerd ofzo
- Ik kan mijn geld beter besteden.
- De games tegenwoordig zijn voor mij niet geweldig meer. Ligt misschien aan mij maar veel games kunnen me totaal niet meer bezig houden. Misschien dat ik te oud wordt.
- Prof. Software gebruik ik zelden dus daar ga ik geen fortuin aan uitgeven.
- Als ik een film echt wil zien ga ik wel naar de bios en download ik hem daarna wel. Videotheek ben ik al in tijden niet meer geweest.
- DVD's kopen doe ik alleen als ze er voor een euro of 6 liggen.
- CD's koop ik NOOIT meer. Alles is MP3 bij mij. Auto, stereo enz. Niet dat dat zoveel is maar goed.
De reden is simpel; ik ben geen dief van mijn eigen portemonee. Vroeger was ik net zo braaf als sommigen hier, maar na 30 games voor mijn MSX gekocht te hebben en mijn buurjongen dezelfde games had gekopieerd EN een superdeluxe tv voor dat geld had gekocht, was ik er helemaal klaar mee. Voor mijn Amiga had ik al helemaal niks origineel. Bij de PC heb ik alleen de WingCommander serie origineel omdat ik die naderhand voor een prikkie kon kopen.
Iedereen moet maar eens even diep naar zichzelf kijken en dan realiseren ze zich dat dit gewoon de wereld is zoals hij is.
Ohwja, NewsPRo heb ik wel origineel gekocht voor 25 dollar. DAT is software wat ik dus heel veel gebruik
en waarvan de prijs acceptabel is.Had zojuist een 'gesprek' met iemand op een ander forum. Ik zei dat ik een spel aan het downloaden was, omdat er geen (goede) demo van bestond, maar dat ik het toch wel ging kopen als deze "fullsize demo" me goed zou bevallen.
Daar werd hij behoorlijk pissed van en meende dat als je iets over een spel wilt weten je maar een review moet lezen.
OK, nou keur ik mijn eigen daden ook niet helemaal goed, maar ik heb wel het idee om het spel echt te gaan kopen als ik het leuk vindt. En zijn argument 'lees dan maar een review' vindt ik helemaal nergens op slaan; alsof je een spel kan beoordelen door een review.
Wat vinden jullie daarvan: als er geen (of een onvolledige) demo is van een spel, mag je dan het complete spel downloaden als "demo"?
zit ik me rot te zoeken naar warez-discussie deel 4, hebben ze het verstopt onder deze topictitel
misschien een idee om de titel wat aan te passen?quote:Dan mag je een uurtje spelen om de ervaring op te doenOp zondag 19 december 2004 18:55 schreef m021 het volgende:
*kick*
Had zojuist een 'gesprek' met iemand op een ander forum. Ik zei dat ik een spel aan het downloaden was, omdat er geen (goede) demo van bestond, maar dat ik het toch wel ging kopen als deze "fullsize demo" me goed zou bevallen.
Daar werd hij behoorlijk pissed van en meende dat als je iets over een spel wilt weten je maar een review moet lezen.
OK, nou keur ik mijn eigen daden ook niet helemaal goed, maar ik heb wel het idee om het spel echt te gaan kopen als ik het leuk vindt. En zijn argument 'lees dan maar een review' vindt ik helemaal nergens op slaan; alsof je een spel kan beoordelen door een review.
Wat vinden jullie daarvan: als er geen (of een onvolledige) demo is van een spel, mag je dan het complete spel downloaden als "demo"?
zit ik me rot te zoeken naar warez-discussie deel 4, hebben ze het verstopt onder deze topictitel
Als je het dan leuk vind stop je en koop je het later, als je het niet leuk vind speel je nog een uurtje, als je het dan nog niet leuk vind gooi je het weg. Dan mag het wel van me
quote:dit topic is geopent omdat ik het gezeik zat werd van : Warezhoer!!! als iemand ook maar iets over een spel zei...vandaar...Op zondag 19 december 2004 18:55 schreef m021 het volgende:
zit ik me rot te zoeken naar warez-discussie deel 4, hebben ze het verstopt onder deze topictitel
en van mij mag je het downloaden hoor...alsof het spel er anders van word...tis je eigen keuze...de mensen die liever een boekje enzo erbij hebben en online willen gamen kopen het toch wel
Vroeger kocht ik nog wel eens wat, moraal enzo, support the companies, maar nu heb ik echt zoiets van schijt aan. Bier kun je niet downloaden en games wel, dan is de keuze voor mij snel gemaakt waar ik mn geld aan uit geef.
Simpele economische regel: als consument probeer je zoveel mogelijk goederen te krijgen met je inkomen.
En daarnaast heb ik ook eigenlijk geen behoefte meer om bedrijven als EA te sponseren die met agressieve reclame campagnes consumenten zoveel mogelijk troep proberen te verkopen die ze eigenlijk niet eens nodig hebben.
En wat doe je nou verkeerd? je kopieert iets, je jat het niet, ze hebben er geen materiele schade aan. Alleen het punt dat je het misschien wel gekocht zou hebben als je het niet gedownload had.
Tja, op die fiets kun je iedereen wel oppakken.
"Jij hebt ons benadeelt door onze software niet te kopen, want stel dat je dat wel had gedaan dan hadden wij weer 50 euro gehad! Piraat die je er bent!"
[ Bericht 12% gewijzigd door Aurelium op 19-12-2004 21:47:48 ]
quote:Edit die laatste zin aub even...dat lokt aleen maar irritante reakties uit...Op zondag 19 december 2004 20:37 schreef Aurelium het volgende:
Ik download alles tegenwoordig.
Vroeger kocht ik nog wel eens wat, moraal enzo, support the companies, maar nu heb ik echt zoiets van schijt aan. Bier kun je niet downloaden en games wel, dan is de keuze voor mij snel gemaakt waar ik mn geld aan uit geef.
Simpele economische regel: als consument probeer je zoveel mogelijk goederen te krijgen met je inkomen.
En daarnaast heb ik ook eigenlijk geen behoefte meer om bedrijven als EA te sponseren die met agressieve reclame campagnes consumenten zoveel mogelijk troep proberen te verkopen die ze eigenlijk niet eens nodig hebben.
En wat doe je nou verkeerd? je kopieert iets, je jat het niet, ze hebben er geen materiele schade aan. Alleen het punt dat je het misschien wel gekocht zou hebben als je het niet gedownload had.
Tja, op die fiets kun je iedereen wel oppakken.
"Jij hebt ons benadeelt door onze software niet te kopen, want stel dat je dat wel had gedaan dan hadden wij weer 50 euro gehad! Piraat die je er bent!"
voorderest zet je een goed punt
quote:Hmm, vooruit dan, opdat het een gezonde discussie blijft danOp zondag 19 december 2004 21:43 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
Edit die laatste zin aub even...dat lokt aleen maar irritante reakties uit...
quote:Hoe triest ben je als je daar pissig over wordt?Op zondag 19 december 2004 18:55 schreef m021 het volgende:
Daar werd hij behoorlijk pissed van en meende dat als je iets over een spel wilt weten je maar een review moet lezen.
quote:als jij mij zegt waar ik net zo makkelijk een laptop kan jatten als illegale software downloaden, zou ik die nog jatten ookOp zaterdag 25 september 2004 19:15 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
1200 euro besparen door die ene laptop te jatten is ook okay op zich?
Poll: Hoeveel games heb je dit jaar gekocht/gedownload?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Hier is zijn precieze reactie:Op zondag 19 december 2004 21:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hoe triest ben je als je daar pissig over wordt?
quote:Ooit gehoord van een Review? Sorry dat ik het WEER zeg, maar wat een kutmentaliteit.
quote:Ja lekker is dat...Op zondag 19 december 2004 19:11 schreef peristilius het volgende:
[..]
Dan mag je een uurtje spelen om de ervaring op te doen
Als je het dan leuk vind stop je en koop je het later, als je het niet leuk vind speel je nog een uurtje, als je het dan nog niet leuk vind gooi je het weg. Dan mag het wel van me
Heb je het complete spel, speel je lekker, en dan kap je ermee omdat je iets wat je al hebt in de winkel gaat kopen. Bye bye 50 euro
quote:Waarom zou je dat niet doen als je het een leuk spel vindt?Op maandag 20 december 2004 08:15 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ja lekker is dat...
Heb je het complete spel, speel je lekker, en dan kap je ermee omdat je iets wat je al hebt in de winkel gaat kopen. Bye bye 50 euro
De nederlandse wetgeving is krom wanneer het op warez aankomt. Je mag downloaden, maar je mag niet uploaden en verspreiden. Prima zeg ik, en vele andere dan, want we doen het voor ons zelf. Er is maar een relatief kleine groep die alles download, brand en dan doorverkoopt voor geld.
De industrie van muziek en films zeggen dat de verkopen door warez naar beneden zijn gegaan en daardoor de prijzen omhoog zijn gegaan. Dit is gewoon gelul om hun eigen zakken te vullen. De verkoop cijfers zijn in feite omhoog gegaan. mensen zijn wel selectiever geworden met wat ze kopen, omdat ze het eerst downloaden en proberen voordat ze het kopen.
Onnodig zet de muziek industrie een copywright protection op hun cd's. moeten hun weten. maar die protection zorgt er wel voor dat die cd het dus niet doet in je auto en regelmatig ook niet op je gewone radio. dus dat wordt de cd rippen of gewoon downloaden. dit heeft de muziek industrie aan zich zelf te danken. in het verleden had je cd's vol met goede muziek een boekje in de cover, nu krijg je een cd waar mischien 2 goede nummers opstaan met een dun stukje plastic in de cover waar de tracks opstaan. ja de kwaliteit is echt vooruitgegaan. en de industrie heeft dan een zondebok nodig en dat zijn warez gebruikers. gelukkig had Free Record shop hier wat opgevonden, maar het sloeg niet helemaal aan vanwege de prijs. Je kon in de winkel de nummers kiezen die je op een cd wilde hebben. Een goed en veelgebruikt alternatief tegenwoordig is I-Tunes. en hoe vaak komt het voor dat je een nieuwe band op het internet leert kennen en na een paar mp3's vindt je ze goed. je gaat naar de winkel, maar ze zijn niet in nederland te krijgen. een heleboel goede bands van mijn genre muziek kun je niet krijgen. en de import rechten zijn veels te duur. als de prijzen ook wat aantrekkelijker werden gemaakt zou dat ook de industry boosten. want nu zijn het gewoon mensen die hun zakken willen vullen door jou ongehoord veel te laten betalen.
Films is precies hetzelfde. Hoe vaak ga je niet naarde bioscoop of koop je een film en zeg je...tjonge wat een rip off. zo'n bizar slechte film. Veel media hype en niks leveren kost je veel geld dat je beter kon uitgeven aan een goede film. Je zou een trailer van het net kunnen downloaden, maar die zijn ook vervalst. een hele saaie film heeft 1 comedy moment en laten ze nu alleen dat comedy moment in de trailer zien. een echte goede indruk krijg je tegenwoordig niet meer met een trailer. Op het internet kun je hele screeners/pot cam versies downloaden, dit zijn de films opgenomen in de bios. de kwaliteit is niet echt geweldig, alhoewel ik sommige (zoals shrek2) met een bijna dvd kwaliteit heb gedownload. als een film goed is na hem gezien te hebben weten warez gebruikers of die film inderdaad de hype waard is of niet. ze gaan dan nog steeds naar de bios en kopen de DVD versie zodra de film uitkomt. als warez gebruikers geen films meer kopen of zien in de bios komt dat niet omdat we het al hebben gedownload. Neen dat komt dan omdat de films bizar slecht zijn qua verhaallijn en zo.
Games is hetzelfde en dit is iets wat ikzelf het meeste doe. paar jaar trug stond ik bij de gameboer en elk weekend gaf ik 200 a 300 euro/gulden uit aan de nieuwste spellen. wat een weggegooid geld. niet omdat het aan spellen is uitgegeven, maar omdat de meeste zo slecht waren. tegenwoordig download ik spellen en speel de eerste paar missies door. als het spel me wat lijkt dan koop ik het origineel. dit scheelt mij weer geld en ergernis, want ik koop nu precies wat ik wil en het geld wat ik overhoud kan ik dan weer uitgeven aan een film of muziek cd die ik ook wil. het lezen van game reviews? hoe onnozel kun je zijn? die reviews geven je een lichte indruk of het spel je mischien wat lijkt, maar aangezien het gebaseerd is op persoonlijke smaak van de reviewer (en smarte geld om positief reviews te plaatsen) zal het je geen complete indruk geven.
Dan is er nog de software. dure software zoals Photoshop, windows en boekhoud programma's gaan van 200euro tot bijna 2000euro. die prijzen zijn ongehoord voor een programma, voor de thuis gebruiker. daarom worden dit soort pakketten voornamelijk op de werkplek gebruikt en houden de software ontwikkelaars alleen die plekken in de gaten. dat zijn de plekken waar hun inkomsten liggen, niet de thuis gebruiker. ikzelf koop zulke dure programma's niet en dus gebruik alleen de illegale versie ervoor of krijg een gelicenseerde kopie van het werk. de reguliere programma's...de meeste kun je niet kopen in winkels dus dan houd het snel op. je kunt wel proberen alternatieven te gebruiken die niks kosten. maar daar doe ik persoonlijk dan ook geen moeite meer voor.
en wat is er nu zo slecht aan om te kopieren? ik durf te wedden dat een heleboel mensen wel eens muziek opnemen van de radio. of een bandje hebben gekopieerd van een vriend. of een film van tv opnemen. in princiepe is dat precies hetzelfde
een gemiddelde pc gebruiker heeft toch geen verstand van wat het allemaal is, dus een beetje scare tactics en vervalste cijfers en die sukkeltjes eten zo uit je hand. zo denkt de MPAA en RIAA etc en zo is het ook, want een heleboel mensen hebben geen verstand van waar ze het nu over hebben. de industrieen zijn nu allerlei bittorrent sites aan het sluiten, laat ze maar. wij boycotten gewoon de winkels door gezamenlijk nu echt niks te kopen. al het geld wat we normaal zouden uitgeven doneren we op een fonds dat gebruikt wordt voor gerechtelijk ondersteunen voor die mensen die onterecht aangeklaagd worden door de muziek/film industrie. en laat ik zeggen dat we heel veel geld opsparen die de industrie nu echt niet te zien krijgt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Enyalius op 20-12-2004 10:02:08 ]
quote:Dit vind ik dus al een stuk betere manier van warez gebruiken, eerst downloaden om te testen en als het bevalt alsnog kopen. Alleen jij doet dat, maar niet iedereen. Zoals hierboven in een reactie al staat, waarom kopen als je het complete spel al op je harde schijf hebt staan.Op maandag 20 december 2004 09:38 schreef Enyalius het volgende:
--knip--
Games is hetzelfde en dit is iets wat ikzelf het meeste doe. paar jaar trug stond ik bij de gameboer en elk weekend gaf ik 200 a 300 euro/gulden uit aan de nieuwste spellen. wat een weggegooid geld. niet omdat het aan spellen is uitgegeven, maar omdat de meeste zo slecht waren. tegenwoordig download ik spellen en speel de eerste paar missies door. als het spel me wat lijkt dan koop ik het origineel. dit scheelt mij weer geld en ergernis, want ik koop nu precies wat ik wil en het geld wat ik overhoud kan ik dan weer uitgeven aan een film of muziek cd die ik ook wil.
--knip--
zoals met alles is het maar een minderheid die in het daglicht komt. meerderheid zijn de goeierikken
quote:Zoals met alles is ook de minderheid fanatieker bezig om zijn/haar standpunt bekend te maken. De goeierikken, zoals jij ze noemt, zullen bijna niet naar buiten toe treden. De minderheid daarentegen...Op maandag 20 december 2004 09:50 schreef Enyalius het volgende:
de meeste mensen op deze aardkloot proberen het en kopen het daarna alsnog. word maar eens lid van de warez community en niet de handvol oppertunisten die iedereen denkt dat warez gebruikers in het algemeen zijn.
zoals met alles is het maar een minderheid die in het daglicht komt. meerderheid zijn de goeierikken
quote:Zonder jou aan te willen vallen is het eerste zinnetje gewoon onzin. 90% van de warez hoeren koopt dus echt geen games als ze eenmaal op de harde schijf staan. En dat "eerst proberen, dan kopen" klinkt als een goede manier, en prima dat je je games koopt. Maar ik download geen games (kan het zelfs niet eens, aangezien ik geen gemodde Xbox heb), en ik koop in 9 van de 10 gevallen echt wel games waar ik wat aan vind. Zijn ze niet goed genoeg, ruil ik ze of verkoop ik ze. Misschien heb ik dan een paar euro verlies, maargoed.Op maandag 20 december 2004 09:50 schreef Enyalius het volgende:
de meeste mensen op deze aardkloot proberen het en kopen het daarna alsnog. word maar eens lid van de warez community en niet de handvol oppertunisten die iedereen denkt dat warez gebruikers in het algemeen zijn.
zoals met alles is het maar een minderheid die in het daglicht komt. meerderheid zijn de goeierikken
Spellen waar ik van tevoren niet overtuigd van ben, koop ik tweedehands. Betaal ik niet het volle pond, en kan ik 't altijd nog ruilen/doorverkopen als het echt een zuiggame is. Ik snap het punt niet dat je daar zo nodig warez voor nodig hebt hoor. Ik bedoel, die paar euro. Bovendien zijn er zeker voor PC gamers zat demo's te spelen.
yup zo zit de wereld in elkaar.
de minderheid heeft altijd de grootste bek om van zich te laten horen
kun je weinig aan doen, maar het geeft de meerderheid wel een slechte naam en dat is wel jammer.
is met alles zo
@Twi
hoe is het gelul?
je vergelijkt mischien een 10.000-50.000 mensen (die idd niet kopen nadat ze het gedownload hebben) met duizend ofzo warez communities die elk minimaal 250.000 leden heeft die het wel doen zoals het hoort?
en game demo's zijn net zoals movie trailers. ze geven geen goede indruk van het product.
[ Bericht 17% gewijzigd door Enyalius op 20-12-2004 10:29:29 ]
ik vind the lord of the rings een geweldige productie, maar nu ik hier alle 3 de gedownloade extended editions met extra's en hoesje met netjes geprinte cover heb staan ga ik echt niet naar de winkel om nog eens 100 euro neer te tellen voor die set, omdat ik em zo goed vind.
Dus dat jij het misschien download om te testen kan zo zijn, maar ik weet zeker dat 90% van de mensen download omdat het gewoon goedkoper is.
Een goed geweten misschien, maar ik merk niet of ik met een origineel of met een kopie speel, en de uitgever mist die paar tientjes ook niet.
quote:Paar tientjes X een hele hoop = veel gemist geldOp maandag 20 december 2004 15:26 schreef m021 het volgende:
Dat downloaden-en-alsnog-kopen klinkt goed, maar ik wou dat ik mezelf daar eens aan hield. Meestal heb ik het gedownload en dan denk ik, het zou wel erg nobel van me zijn om het alsnog te kopen, maar wat schiet ik er eigenlijk mee op?
Een goed geweten misschien, maar ik merk niet of ik met een origineel of met een kopie speel, en de uitgever mist die paar tientjes ook niet.
Er zijn een hele hoop mensen die op deze manier denken, ik denk dat de uitgever het dan toch wel mist.
quote:Omdat je hem al hebt misschien?Op maandag 20 december 2004 09:07 schreef Tain het volgende:
[..]
Waarom zou je dat niet doen als je het een leuk spel vindt?
quote:Dat snap ik ook wel.Op maandag 20 december 2004 15:35 schreef peristilius het volgende:
Paar tientjes X een hele hoop = veel gemist geld
Maar ja, ik vind het op een of andere manier gewoon zonde geld uit te geven aan een spel dat ik in feite al heb.
Als uitgevers een goede (vrij lange) demo maken, durf ik het wel aan om zo een spel te kopen. Maar als ik de demo in 5 minuten hebt uitgespeeld, ben ik niet meteen overtuigd om te gaan kopen. Dan maar downlloaden.
quote:Leuke manier van developers supporten heb je, ga vooral door totdat er geen degelijk spel meer uitkomtOp maandag 20 december 2004 15:43 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Omdat je hem al hebt misschien?
quote:tis niet zo dat hij het koopt als hij et niet kan downloadenOp maandag 20 december 2004 16:20 schreef Tain het volgende:
[..]
Leuke manier van developers supporten heb je, ga vooral door totdat er geen degelijk spel meer uitkomt
Over het algemeen Gebruik ik de gemodde als mediacenter dat via WiFi en het netwerk streaming divx kan draaien. Ik download wel spellen, maar voornamelijk spellen waar ik geringe intresse in heb en zeker niet van plan was te kopen. alleen om ff te kijken. Spellen waar ik naar uit kijk en Perse wil hebben, koop ik of koop ik als nog( ik heb ongeveer 40 Xbox spellen, meeste wel met Live mogelijkheden). Ik speel al maanden de ESPN games, die tot op heden niet waren gereleased in nederland, ga ik in januari gewoon kopen.
Films download ik zonder enige géne. Meestal gaat het toch om independed releases die misschien alleen in Maastricht of Groningen draait in nederland. Ik zou graag de independed filmmakers willen steunen, maar het is hier niet te zien/te koop). Daarnaast vind ik de prijs van DVD's een pure rip-off. Een dvd-release koop ik niet boven de ¤ 14 (ik heb intussen wel zo'n 120 dvd's). Net als muziek, de cd's van mijn favo bands koop ik (ik heb iets van 500 cd's) alles wat maar interesant lijkt donwload ik, vanwege de schandalige oplichters prijs.
En inderdaad, de holy one's hier, moeten hun pc software er eens op na laten checken aan wat voor kapitalen aan illegaliteit ze er op hebben staan. Dat angry mob gedrag vind ik ten eerste erg hypocriet en ten tweede nogal triest. Daarnaast zitten er denk ik een hoop tussen die zich heilger gedragen dan ze zijn, in een poging binnen fok! kringen niet afgestoten te worden. Maar het is net zo triest als lui die niet warez-peeps lopen te pochen met reeds gespeelde beta's en vervolgens lol voor een ander verknallen.
quote:Heb je ook nog een beter argument dan "ja maar juf, zij doen het ook"? Het is altijd erg leuk dat mensen zelf wel even de prijs gaan bepalen die ze willen betalen en bij alles daarboven zich alsnog het gebruiksrecht toeëigenen "vanwege de schandalige oplichtersprijs", maar om dan andere mensen hypocriet te noemen is wel weer een stap verderOp maandag 20 december 2004 16:57 schreef Brasco125 het volgende:
En inderdaad, de holy one's hier, moeten hun pc software er eens op na laten checken aan wat voor kapitalen aan illegaliteit ze er op hebben staan. Dat angry mob gedrag vind ik ten eerste erg hypocriet en ten tweede nogal triest.
.Lange leve bittorrent, Newsgroups, Mirc, p2p!!!!!!!!!!!!!!
quote:Jij bent stoerrrrrrrrrrrrrrrOp maandag 20 december 2004 17:09 schreef ASroma het volgende:
heb ooit alleen gta 3 gekocht, voor de rest heb ik alleen illegaal spul. En ach boeie als die game/film/muziek fabrikanten minder geld binnen krijgen. Zal me echt een worst wezen als de kwaliteit minder wordt, wat ie overigens toch niet wordt. Er is zoveel kartelvorming in deze business, ze helpen elkaar met het systematisch omhoog houden met de prijzen, belachelijk!
Lange leve bittorrent, Newsgroups, Mirc, p2p!!!!!!!!!!!!!!
quote:Precies, jij snapt het.Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
tis niet zo dat hij het koopt als hij et niet kan downloaden
quote:Ik doe het ook en ik voel me er prima bij. En als ik het niet had kunnen downloaden had iemand het wel gekocht en had ik het wel gebrand. Zo simpel is het. Was het niet zo simpel had ik waarschijnlijk niets aan mijn computer gehadOp maandag 20 december 2004 17:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Heb je ook nog een beter argument dan "ja maar juf, zij doen het ook"? Het is altijd erg leuk dat mensen zelf wel even de prijs gaan bepalen die ze willen betalen en bij alles daarboven zich alsnog het gebruiksrecht toeëigenen "vanwege de schandalige oplichtersprijs", maar om dan andere mensen hypocriet te noemen is wel weer een stap verder
quote:kan je lezen Gamedemon? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom als je een spel gedownload hebt en je het leuk vindt, waarom zou je het dan niet kopen? Je wilt straks nog steeds toch leuke spellen kunnen spelen, of niet dan? Ik snap dus echt niet waarom je een publisher zou gaan naaien als je het een leuk spel vindt.Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
tis niet zo dat hij het koopt als hij et niet kan downloaden
quote:Als eerste, ik gebruik warez, al download ik vrij weinig. Het meeste heb ik via-via. Maar bovenstaande slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waar denk je dat reviews voor bedoeld zijn? Ik ben momenteel op zoek naar een PDA, ik zoek allerlei info op, zoals technische info, handleidingen en ook reviews en daar ga ik mijn keuze op baseren. Een keuze die heel wat meer geld gaat kosten dan een spelletje. Volgens jouw beredering zou ik dus een paar PDA's mogen jatten om te proberen, als ik ze daarna maar weer netjes terugbreng?Op zondag 19 december 2004 18:55 schreef m021 het volgende:
*kick*
Had zojuist een 'gesprek' met iemand op een ander forum. Ik zei dat ik een spel aan het downloaden was, omdat er geen (goede) demo van bestond, maar dat ik het toch wel ging kopen als deze "fullsize demo" me goed zou bevallen.
Daar werd hij behoorlijk pissed van en meende dat als je iets over een spel wilt weten je maar een review moet lezen.
OK, nou keur ik mijn eigen daden ook niet helemaal goed, maar ik heb wel het idee om het spel echt te gaan kopen als ik het leuk vindt. En zijn argument 'lees dan maar een review' vindt ik helemaal nergens op slaan; alsof je een spel kan beoordelen door een review.
Wat vinden jullie daarvan: als er geen (of een onvolledige) demo is van een spel, mag je dan het complete spel downloaden als "demo"?
Begrijp me niet verkeerd, zoals ik al zei gebruik ik zelf ook warez, maar ga het alsjeblieft niet goed zitten praten, want het valt niet goed te praten. Warez is diefstal en ja, daar maak ik me ook schuldig aan. Wees een vent en geef toe dat je jat.
Edit: Hetzelfde geldt voor mij trouwens ook voor games. Ik heb eerst een week meegelezen in het topic over GTA SA en heb op internet allerlei reviews gelezen voordat ik besloot om het spel daadwerkelijk te kopen. En om heel eerlijk te zijn, van de momenten vooraf geniet ik het meest. GTA SA is een fantastisch spel, maar het zoeken naar info en het volgen van discussies erover is minstens net zo leuk.
[ Bericht 10% gewijzigd door Semoi op 20-12-2004 19:39:58 ]
quote:Technisch gezien is het verdomme GEEN diefstal. Snap dat nou eens. Downloaden is hoogstens heling te noemen, en dat gaat al ver, omdat hetgene wat je hebt gedownload niet perse gejat hoeft te zijn.Op maandag 20 december 2004 19:30 schreef Semoi het volgende:
[..]
Als eerste, ik gebruik warez, al download ik vrij weinig. Het meeste heb ik via-via. Maar bovenstaande slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waar denk je dat reviews voor bedoeld zijn? Ik ben momenteel op zoek naar een PDA, ik zoek allerlei info op, zoals technische info, handleidingen en ook reviews en daar ga ik mijn keuze op baseren. Een keuze die heel wat meer geld gaat kosten dan een spelletje. Volgens jouw beredering zou ik dus een paar PDA's mogen jatten om te proberen, als ik ze daarna maar weer netjes terugbreng?
Begrijp me niet verkeerd, zoals ik al zei gebruik ik zelf ook warez, maar ga het alsjeblieft niet goed zitten praten, want het valt niet goed te praten. Warez is diefstal en ja, daar maak ik me ook schuldig aan. Wees een vent en geef toe dat je jat.
Diefstal is ontvreemding van goederen, en dat doe je dus NIET. Je kopieert gegevens, je ontvreemd ze niet. Diefstal is als je in de winkel een dvd jat. Denk daar nou maar eens over na voordat je gaat blaten.
Gatver van bovenstaande posts wordt ik zo moe. En nee, downloaden is vast niet goed enzo. Maar het is verdomme NIET jatten. Zo. Klaar. Period.
quote:Klopt, het is geen diefstal. Aan de andere kant zorgt illegaal kopiëren wel voor inkomstenderving van de fabrikant. Niet de 100% die de RIAA er op na houdt (er is best een grote groep die anders niet zou kopen) en ook niet de 0% die je van mensen als verdediging krijgt ("ja, maar anders zou ik het niet kopen"). Je maakt mij tenminste niet wijs dat al die mensen die zeggen dat ze het anders niet zouden kopen direct zouden stoppen met gamen op het moment dat dat niet meer gratis kon.Op maandag 20 december 2004 19:38 schreef Rodie83 het volgende:
Diefstal is ontvreemding van goederen, en dat doe je dus NIET. Je kopieert gegevens, je ontvreemd ze niet. Diefstal is als je in de winkel een dvd jat. Denk daar nou maar eens over na voordat je gaat blaten.
Je bent speciaal op zoek naar een gratis variant van iets, waarvan je redelijkerwijs aan kan nemen dat het niet gratis is en dat een eventuele gratis variant dus illegaal aangeboden wordt. En dat is nu eenmaal illegaal. Noem het wel of geen diefstal, dat zal mij een rotzorg zijn. Maar ontkennen dat het illegaal is, kan niet.
quote:Als je wat beter leest is dat ook niet het argument. Ik wijs de 'self proclaimed heilige' ook niet aan als mede vandalen. Ik beken zelf de daad. Ik veroordeel niemand op het feit dat ze kopieren. Ik ben getuigen van mijn eigen gedrag en zal niemand anders er op veroordelen. Iedereen moet maar zelf weten wat hij doet. Dat jij het hypocriet vind dat ik voor een hoop CDs 20 EURO een prijs is die niet in verhouding staat op het product (gezien de marges die er aan verbonden zijn, idd een CD kost 6 euro om te produceren, te marketen, de license fees te betalen en wat dies meer zei), dat is je goed recht, dan heb je misschien wel gelijk maar er zijn nog altijd 500 cd's die wel de moeite waard waren om aan te schaffen (nadat eerst een illegale versie te hebben geluisterd). Daarnaast heb ik het qua prijs niet gehad over games, omdat games verhoudingsgewijs goed geprijst zijn. Waar het mij om gaat is dat ik enkel het gedrag op fok! afkeur waarbij warez gebruikers virtueel gestenigd worden voor een misdaad die zij zelf ook plegen en beticht die mensen van hypocritie. Met de gewone software industrie is men echter stuk minder begaan als met hun eigen geliefde gameindustrie. Heb je een legale versie van Photoshop a 1000 euro op je pc'tje staan en dergelijke dan heb je idd recht van spreken.Op maandag 20 december 2004 17:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Heb je ook nog een beter argument dan "ja maar juf, zij doen het ook"? Het is altijd erg leuk dat mensen zelf wel even de prijs gaan bepalen die ze willen betalen en bij alles daarboven zich alsnog het gebruiksrecht toeëigenen "vanwege de schandalige oplichtersprijs", maar om dan andere mensen hypocriet te noemen is wel weer een stap verder
quote:omdat je het volledige spel al op je harde schijf hebt staan?Op maandag 20 december 2004 19:15 schreef Tain het volgende:
[..]
kan je lezen Gamedemon? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom als je een spel gedownload hebt en je het leuk vindt, waarom zou je het dan niet kopen? Je wilt straks nog steeds toch leuke spellen kunnen spelen, of niet dan? Ik snap dus echt niet waarom je een publisher zou gaan naaien als je het een leuk spel vindt.
ik koop ook aleen maar pc games als ze online zijn, offline only games betaal ik dus niks voor aangezien een gemiddelde game een uur of 8 is...das zo'n 6.20 per uur...en daarna speel je het nooit meer...beter downloaden...en als het echt leuk is een keer uit de budget bak trekken voor 5 euro
quote:Ik vind dat dus echt een onzinstelling: "omdat ik niet online kan spelen is het spel het niet meer waard om te kopen". Maar praat het maar goed voor jezelf en veel plezier met downloaden verderOp dinsdag 21 december 2004 00:22 schreef Gamedemon het volgende:
[..]
omdat je het volledige spel al op je harde schijf hebt staan?
ik koop ook aleen maar pc games als ze online zijn, offline only games betaal ik dus niks voor aangezien een gemiddelde game een uur of 8 is...das zo'n 6.20 per uur...en daarna speel je het nooit meer...beter downloaden...en als het echt leuk is een keer uit de budget bak trekken voor 5 euro
quote:Als ik een computer (in jouw geval PDA) ga kopen, lees ik alleen de technische info. Gebaseerd op mijn kennis van computers kan ik aan de hand van die informatie, en dus zonder reviews e.d., een goede keuze maken.Op maandag 20 december 2004 19:30 schreef Semoi het volgende:
Maar bovenstaande slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waar denk je dat reviews voor bedoeld zijn? Ik ben momenteel op zoek naar een PDA, ik zoek allerlei info op, zoals technische info, handleidingen en ook reviews en daar ga ik mijn keuze op baseren. Een keuze die heel wat meer geld gaat kosten dan een spelletje. Volgens jouw beredering zou ik dus een paar PDA's mogen jatten om te proberen, als ik ze daarna maar weer netjes terugbreng?
Maar probeer eens zo'n lijst te maken voor een game. Je kan geen checklist maken van de eigenschappen van een game, en daaruit bepalen of hij leuk is. Net zo min kan je op een review af gaan, want als de schrijver zegt "onderdeel A vond ik erg leuk", kan jij er net zo goed niks aan vinden.
Je bent appels met peren aan het vergelijken, Semoi. Je kan PDA's niet vergelijken met games.
Das de reden dat de meeste het doen
althans de 'goede' warez mensen
quote:Met een PDA of andere elektronica kan je ook nog flink de mist in gaan als je alleen op de technische info gaat letten. Gebruikersgemak zal je toch zelf moeten ondervinden of moeten lezen in een review. En dat is precies hetzelfde met spelletjes in mijn ogen, de ene keer een goedekoop en de andere keer doe je een miskoop, tja jammer maar er is vast wel iemand die het spel wel leuk lijkt en die wil het dan vast wel overkopen of ruilen tegen een ander spel.Op dinsdag 21 december 2004 07:48 schreef m021 het volgende:
[..]
Als ik een computer (in jouw geval PDA) ga kopen, lees ik alleen de technische info. Gebaseerd op mijn kennis van computers kan ik aan de hand van die informatie, en dus zonder reviews e.d., een goede keuze maken.
Maar probeer eens zo'n lijst te maken voor een game. Je kan geen checklist maken van de eigenschappen van een game, en daaruit bepalen of hij leuk is. Net zo min kan je op een review af gaan, want als de schrijver zegt "onderdeel A vond ik erg leuk", kan jij er net zo goed niks aan vinden.
Je bent appels met peren aan het vergelijken, Semoi. Je kan PDA's niet vergelijken met games.
quote:foutOp maandag 20 december 2004 19:49 schreef Semoi het volgende:
Misschien geen diefstal, maar het downloaden van warez is illegaal.
lees de nederlandse wet er maar eens op na
alleen uploaden en verspreiden is illegaal.
quote:Allereerst gaat het niet eens om stelen. Wanneer je betaalt betaal je namelijk voor het recht de software te mogen gebruiken. Als je download, dan betaal je die rechten niet en gebruik je de sftware illegaal. Dat heeft niets met diefstal te maken. Het maakt het er niet minder illegaal van, dat hoor je me ook niet zeggen, maar diefstal zie ik liever als een actie waarbij de ene partij iets kwijt raakt, en de ander er iets bij krijgt. Het spel blijft gewoon van de rechtmatige eigenaar hoor, of ik het nou download of niet. Om die rden noem ik het dus geen diefstal.Op dinsdag 21 december 2004 01:13 schreef twi het volgende:
6.20 per uur is niks. Dat zijn twee biertjes.Ik heb nu ook geen geld, dat betekent niet dat ik dingen mezelf toe-eigen die niet van mij zijn / waar ik niet voor betaald heb. En Rodie83, in mijn ogen is dat dus zeker stelen. Dat het gaat om een vermenigvuldiging van digitale gegevens doet er niet toe. Je denkt wel erg ouderwets als je dit niet als stelen ziet.
Verder interesseert het me ook geen kloot. Ik gebruik met volste plezier illegale software, warez of weet ik veel wat. Ik heb niet de behoefte voor die software te betalen, en voel me ook niet schuldig dat ik er niet voor betaal. De meeste software fabrikanten, en zeker de grote, boeren prima. Er zijn een verdome hoop mensen die namelijk NIET weten hoe ze moeten downloaden. Ik wil me trouwens ook helemaal niet schuldig voelen omdat ik niet heb betaald voor een setje nullen en enen die oneindig zonder al teveel kosten gedupliceerd kunnen worden.
Dat ik voor mijn spellen betaal heeft vooral te maken met xboxlive. Anders zou ik ook veel spellen gedownload hebben waarschijnlijk. Al betaal ik liever voor spellen dan voor software, gezien het plezier wat ik er van heb.
quote:Dit is eigenlijk ook de reden waarom ik het nut niet snap van dit topic, de downloaders blijven toch wel downloaden en de anti-warez blijven daar toch wel opzeiken. Er lijkt me niet echt een discussie over mogelijkOp dinsdag 21 december 2004 14:13 schreef Rodie83 het volgende:
quote:SlotjeOp dinsdag 21 december 2004 14:25 schreef Tain het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk ook de reden waarom ik het nut niet snap van dit topic, de downloaders blijven toch wel downloaden en de anti-warez blijven daar toch wel opzeiken. Er lijkt me niet echt een discussie over mogelijk
quote:Precies. Ik snap die anti-warez argumenten wel hoor. Het punt is gewoon dat het me geen zier kan schelen. Noem me onverschillig, noem me een klootzak, maar de mogelijkheden worden mij ook maar aangeboden en dara maak ik gretig gebruik van.Op dinsdag 21 december 2004 14:25 schreef Tain het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk ook de reden waarom ik het nut niet snap van dit topic, de downloaders blijven toch wel downloaden en de anti-warez blijven daar toch wel opzeiken. Er lijkt me niet echt een discussie over mogelijk
Ik bedoel, jij slaat een gratis biertje in het cafe als een vriend van je barman is toch ook niet af? Ik bedoel maar.
Dan, ik wil mijn warez niet verantwoorden, maar het gelul dat de insutrie zoveel schade lijdt, das natuurlijk kul eersteklas. Er zijn zoveel mensen met computers, dat daar maar een heel heel klein percentage van een programma hoeft te kopen om het voor de maker winstgevend te maken. Of de prijzen voor software te hoog zijn: geen idee. Voor mij persoonlijk is 50 euro voor een virusscanner veel te veel geld. Ik download hem daarom dus ook gewoon.
Serieus, ik ben benieuwd wat de gasten van dvd decryptor al hebben verdiend. Die laten mensen de keus als ze iets willen doneren. Mensen hoeven niet te betalen, hoeven niet te zoeken naar de warezversie. Bij mij levert zo'n insteek al hele andere gedachten op. Ik kan met paypal eens 5 euro doneren, als ik daar zin in heb. Als er nog een paar 1000, misschien wel 10000 mensen zo denken, moet je dan eens kijken hoeveel zoiets oplevert.
quote:Alweer fout. Alleen bij audio & video is downloaden legaal en uploaden illegaal, bij software & games is ook downloaden illegaal.Op dinsdag 21 december 2004 11:18 schreef Enyalius het volgende:
fout
lees de nederlandse wet er maar eens op na
alleen uploaden en verspreiden is illegaal.
quote:Dit is al deel 4 in een reeks, als de mods dit echt onzin zouden vinden hadden ze 4 delen geleden al een slotje geplaatst.
quote:Het is alleen zo dat eigenlijk maar een paar posts nieuwe informatie bevatten en de rest herhaling, herhaling, herhaling...Op dinsdag 21 december 2004 14:44 schreef m021 het volgende:
[..]
Dit is al deel 4 in een reeks, als de mods dit echt onzin zouden vinden hadden ze 4 delen geleden al een slotje geplaatst.
Verder is de discussie nu ongeveer op het niveau van wellus, nietus...
Warez uppen en downen mag gewoon niet klaar. De reden waarom mensen het toch doen staan her en der in dit topic. Antiwarez posts brengen weer argumenten aan waarom de reden om warez te gebruiken geen goede redenen zijn enzovoort.
Uiteindelijk is de hele discussie natuurlijk terug te leiden naar het feit dat warez gewoon niet mag. Period.
Anti-Warez:
veel mensen die weten dat het ook gratis kan, maar gewoon legaal spullen willen kopen (dit heeft meer met principe te maken dan met intelligentie even voor de duidelijkheid )Warez als "demo": wordt op dit moment (door mij) maar even gedoogd
Dit is volgens mij dit hele topic in 1 post
quote:Maar als ik die auto steel, heeft de eigenaar geen auto meer.Op woensdag 22 september 2004 22:11 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
ja, en als ik iedere keer gewoon een auto jat ipv er een te kopen, bespaar ik ook veel geld
Als ik Photoshop download, verdweint er geen Photoshop ergens.
der mag meer dan je denkt hoor
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
quote:Nou, 50.000 euro dan dus. Ik bedoel, voor een gemiddeld softwarehuis is dat bedrag echt peanuts hoor. 't Is een mooie bijverdienste voor een hele hoop werk wat je eigenlijk niet voor het geld hebt gedaan, maar het is zeker niet een bedrag wat een full-time baan kan ondersteunen. Nouja, misschien net eentje.Op dinsdag 21 december 2004 14:39 schreef Rodie83 het volgende:
Serieus, ik ben benieuwd wat de gasten van dvd decryptor al hebben verdiend. Die laten mensen de keus als ze iets willen doneren. Mensen hoeven niet te betalen, hoeven niet te zoeken naar de warezversie. Bij mij levert zo'n insteek al hele andere gedachten op. Ik kan met paypal eens 5 euro doneren, als ik daar zin in heb. Als er nog een paar 1000, misschien wel 10000 mensen zo denken, moet je dan eens kijken hoeveel zoiets oplevert.
Ben het wel met je eens dat sommige software gewoon veel te duur is.
quote:Tsja, die gast maakt het als freeware! In z'n vrije tijd! Als dat proggie nu 2 jaar bestaat pakt ie er 25000 per jaar op. Das meer dan modaal verdienen hoorOp woensdag 22 december 2004 08:53 schreef twi het volgende:
[..]
Nou, 50.000 euro dan dus. Ik bedoel, voor een gemiddeld softwarehuis is dat bedrag echt peanuts hoor. 't Is een mooie bijverdienste voor een hele hoop werk wat je eigenlijk niet voor het geld hebt gedaan, maar het is zeker niet een bedrag wat een full-time baan kan ondersteunen. Nouja, misschien net eentje.
Ben het wel met je eens dat sommige software gewoon veel te duur is.
EN ik zeg dan 10000 mensen, maar mij zou het niets verbazen als dat veel meer is. Maar who knows
quote:Zou ook kunnen. Maar het mooie is dat hij schijnbaar genoeg tijd heeft om een programma te maken wat hij voor niks kan aanbieden. Nu ben ik geen programmeur, maar DVD-decryptor lijkt me niet een heel simpel programma. Dus waarom dit gratis kan en andere programma's (zoals Winamp, mooi voorbeeld) tegenwoordig voor de volle functionaliteit geld moeten kosten...ik wete het niet hoor.Op woensdag 22 december 2004 09:33 schreef twi het volgende:
Ik denk zelf dat 'ie zich een breuk lacht als je die donaties zo hoog in schat, eigenlijk
Makkelijk geld vangen, dat is iets waar bijna de gehele softwaremarkt zich schuldig aan maakt.
quote:Een open office kan zich best goed meten met een microsoft office. Ik heb geen zin om tot in de details te treden, temeer omdat ik die ook niet ken, maar open office is gratis en mircosoft office is dat allezekers niet.Op woensdag 22 december 2004 10:27 schreef twi het volgende:
WinAMP heeft tegenwoordig een aardig grote mama in de vorm van AOL. En ja, als iets je hobby is, dan kan je in twee jaar tijd wel een mooi programma neerzetten. 't Is inderdaad erg knap, en er zijn mindere programma's. Ook zijn er voldoende prima freeware programma's voornamelijk gemaakt door een groep mensen die samen willen laten zien dat het ook anders kan. Maar een freeware-programma noemen wat gelijkwaardig of beter is aan een commerciele versie? Best lastig. Maar da's gelijk weer een hele andere discussie.
Daaruit blijkt destemeer dat degelijke software blijkbaar niet iets hoeft te kosten. Stel dat op een kwaliteitsschaal ms office een 9 scoort en open office een 7 scoort. Dan vind ik het typisch dat dat kwaliteitsverschil 200 a 300 euro moet kosten. Linux Pro is in de winkel slechts 90 euro, downloaden is bij verscheidene distributies gratis. Een WindowsXP Pro kost 300-400 euro los.
Opnieuw praat ik daarmee het illegaal gebruiken van software niet goed, maar laat ik zeggen dat ik het idee heb dat er door veel bedrijven ranzig wordt ingecashed. En dat kunnen ze, omdat niemand zicht heeft op de kostprijs van software. Prijzen kunstmatig hoog zetten en houden, dat is even goed verwerpelijk.
quote:Maar de keuze om of openoffice.org te gebruiken of MS Office ligt toch helemaal bij zelf? Hetzelfde geldt voor Windows of Linux. Wil je graag MS Office gebruiken dan hoort daar het bedrag bij wat het kost, heb je dat er niet voor over dan is idd openoffice.org een heel goed gratis alternatief. En als je dan gratis of goedkopere spellen wilt spelen, dan ga je toch linux spelletjes spelen en budget spellen kopen.Op woensdag 22 december 2004 10:39 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
Een open office kan zich best goed meten met een microsoft office. Ik heb geen zin om tot in de details te treden, temeer omdat ik die ook niet ken, maar open office is gratis en mircosoft office is dat allezekers niet.
Daaruit blijkt destemeer dat degelijke software blijkbaar niet iets hoeft te kosten. Stel dat op een kwaliteitsschaal ms office een 9 scoort en open office een 7 scoort. Dan vind ik het typisch dat dat kwaliteitsverschil 200 a 300 euro moet kosten. Linux Pro is in de winkel slechts 90 euro, downloaden is bij verscheidene distributies gratis. Een WindowsXP Pro kost 300-400 euro los.
Opnieuw praat ik daarmee het illegaal gebruiken van software niet goed, maar laat ik zeggen dat ik het idee heb dat er door veel bedrijven ranzig wordt ingecashed. En dat kunnen ze, omdat niemand zicht heeft op de kostprijs van software. Prijzen kunstmatig hoog zetten en houden, dat is even goed verwerpelijk.
quote:Het gaat om de laatste alinea. Softwarefabrikanten roepen illegaal downloaden over zichzelf uit zolang deze irrelevante prijzen hanteren. Ik was laatst even van plan Trillian Pro te kopen voor 25 dollar, totdat ik mij bedacht dat 20 euro voor een instant messenger best veel geld is voor wat je nou er mee kan. Dan gebruik ik wel de warezversie of MSN. Ik vind het best dat ze die prijzen vragen en dat er mensen ook nog stom genoeg zijn om het ervoor te betalen, maar zo leren ze het natuurlijk nooit.Op woensdag 22 december 2004 11:00 schreef Tain het volgende:
[..]
Maar de keuze om of openoffice.org te gebruiken of MS Office ligt toch helemaal bij zelf? Hetzelfde geldt voor Windows of Linux. Wil je graag MS Office gebruiken dan hoort daar het bedrag bij wat het kost, heb je dat er niet voor over dan is idd openoffice.org een heel goed gratis alternatief. En als je dan gratis of goedkopere spellen wilt spelen, dan ga je toch linux spelletjes spelen en budget spellen kopen.
Als MS mij kan aantonen dat een Windows XP 400 euro moet kosten, graag. Een spel, waar soms ook 2 jaar werk in zit én waarvan meerdere partijen (developer, publisher, MS) geld moeten vangen kost namelijk maar 55 euro.
Mijn mening is dat je als consument genaaid wordt waar je bijstaat als je originele software koopt. En aangezien ik de software wel wil, maar niet genaaid wil worden, voila, dan maar gratis. Als meer mensen zouden redeneren zoals ik dat doe, dan zie ik die softwareprijzen wel dalen hoor.
quote:Ik gebruik Trillian al een paar jaar en heb dit jaar de Pro versie gekocht, niet zozeer omdat ik de extra functionaliteit nodig heb, maar om Cerulean Studios een klein financiëel bedankje terug te geven. Wat is $25 nou tenslotte voor een programma wat nog steeds wordt doorontwikkeld en waar een gratis gestripte versie van wordt onderhouden? Maar ja, als je jezelf het recht toeëigent om wel even te bepalen wat een zinnige prijs is kan je altijd wel warez voor jezelf rechtvaardigen natuurlijk. Wat ik hierboven al zei, zolang je er maar eerlijk in bent, van mij mag jeOp woensdag 22 december 2004 11:23 schreef Rodie83 het volgende:
Ik was laatst even van plan Trillian Pro te kopen voor 25 dollar, totdat ik mij bedacht dat 20 euro voor een instant messenger best veel geld is voor wat je nou er mee kan. Dan gebruik ik wel de warezversie of MSN. Ik vind het best dat ze die prijzen vragen en dat er mensen ook nog stom genoeg zijn om het ervoor te betalen, maar zo leren ze het natuurlijk nooit.
. Het zijn de excuses die me de strot uitkomen.quote:Voor dingen als trillian zou ik ook nooit betalen, er zijn zoveel gratis legale alternatieven. Maar Windows XP zou ook makkelijker goedkoper kunnen, studentenlicenties kosten een schijntje en doet hetzelfde. Waarom je dan als consument 343 euro moet neerleggen voor hetzelfde stukje software, ik weet het ook niet.Op woensdag 22 december 2004 11:23 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
Het gaat om de laatste alinea. Softwarefabrikanten roepen illegaal downloaden over zichzelf uit zolang deze irrelevante prijzen hanteren. Ik was laatst even van plan Trillian Pro te kopen voor 25 dollar, totdat ik mij bedacht dat 20 euro voor een instant messenger best veel geld is voor wat je nou er mee kan. Dan gebruik ik wel de warezversie of MSN. Ik vind het best dat ze die prijzen vragen en dat er mensen ook nog stom genoeg zijn om het ervoor te betalen, maar zo leren ze het natuurlijk nooit.
Als MS mij kan aantonen dat een Windows XP 400 euro moet kosten, graag. Een spel, waar soms ook 2 jaar werk in zit én waarvan meerdere partijen (developer, publisher, MS) geld moeten vangen kost namelijk maar 55 euro.
Mijn mening is dat je als consument genaaid wordt waar je bijstaat als je originele software koopt. En aangezien ik de software wel wil, maar niet genaaid wil worden, voila, dan maar gratis. Als meer mensen zouden redeneren zoals ik dat doe, dan zie ik die softwareprijzen wel dalen hoor.
Bij spellen zitten meestal ook heel veel standaard dingen in om de kosten te drukken, hoeveel developers maken er ook daadwerkelijk hun eigen engine en als ze zelf hun engine hebben gebouwd dan zijn er weer andere spellen, die hiervan gebruik maken. Dus dan vind ik 55 euro een stuk aannemelijker.
Maar mijn antwoord was meer dat mensen ook de gratis alternatieven kunnen gebruiken ipv de duur betaalde software. Hoeveel mensen met photoshop gebruiken dat product ook echt volledig, met The Gimp redden ze het ook wel. En precies hetzelfde met openoffice en MS office.
Een stelletje jankballen zijn het. O o wat is het zielig voor de platenmaatschappijen als je niet betaalt voor je muziek. Dat zou ten koste gaan van de variatie. Dan vraag ik me af: Sinds wanneer is geld een drijfveer voor mensen om muziek te gaan maken? Is het niet mogelijk om muzikant te zijn zonder 4 miljoen per jaar te verdienen?
Fuck de artiesten die zo denken. Ga maar ouderwets touren om aan je geld te komen, en maak verschrikkelijk mooie muziek omdat je leven echt zo kut is. Daar geniet ik veel meer van dan van die commerciele kut R&B.
quote:Nee, er mag niet meer dan ik denk. Ik merkte al eerder op in dit topic dat je alleen audio en video mag kopiëren / downloaden, en geen software. En wat staat er op die site? Juist......Op woensdag 22 december 2004 08:47 schreef depax het volgende:
nu even de echt regels
der mag meer dan je denkt hoor
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
quote:Van de volgende categorieën mag geen thuiskopie worden gemaakt:
(...)
Computerprogramma's (zie artikel 45n) - op grond van artikel 45k mag de rechtmatige verkrijger wel een reservekopie maken van het programma.
quote:Zeer goede post.Op woensdag 22 december 2004 12:39 schreef HassieBassie het volgende:
Al die huilverhalen van de MPAA, RIAA, Brein en weet ik wie dan ook ten spijt, blijkt uit de harde cijfers dat het downloaden van muziek, films en games alleen maar een stimulerend effect heeft op de verkoop ervan. Kennelijk willen mensen eerst een produkt even ontdekken of proberen voordat ze hun geld eraan uit gaan geven.
Een stelletje jankballen zijn het. O o wat is het zielig voor de platenmaatschappijen als je niet betaalt voor je muziek. Dat zou ten koste gaan van de variatie. Dan vraag ik me af: Sinds wanneer is geld een drijfveer voor mensen om muziek te gaan maken? Is het niet mogelijk om muzikant te zijn zonder 4 miljoen per jaar te verdienen?
Fuck de artiesten die zo denken. Ga maar ouderwets touren om aan je geld te komen, en maak verschrikkelijk mooie muziek omdat je leven echt zo kut is. Daar geniet ik veel meer van dan van die commerciele kut R&B.
quote:tsja ik praat niks goed voor mezelf ..je hebt gelijk...Op dinsdag 21 december 2004 07:08 schreef Tain het volgende:
[..]
Ik vind dat dus echt een onzinstelling: "omdat ik niet online kan spelen is het spel het niet meer waard om te kopen". Maar praat het maar goed voor jezelf en veel plezier met downloaden verder
maargoed of ik nou een spelletje download en als het goed is later toch nog koop uit de budget bak...ofdat ik niks download en het later uit de budgetbak haal maakt het geen verschil...ik koop het alsnog uit de budget bak...
is het een kut game...dan neem ik de moeite niet om het te branden en heb ik mezelf 50 euro bespaart
quote:Dit klopt zo ongeveer wel.Op maandag 20 december 2004 09:38 schreef Enyalius het volgende:
...
De nederlandse wetgeving is krom wanneer het op warez aankomt. Je mag downloaden, maar je mag niet uploaden en verspreiden. Prima zeg ik, en vele andere dan, want we doen het voor ons zelf. Er is maar een relatief kleine groep die alles download, brand en dan doorverkoopt voor geld.
...
Software, muziek of andere "werken" hebben een auteursrecht. Een autuersrecht gaat altijd over een bepaald "werk" en houdt in dat dit voor een ander waarneembaar is en dat er enige creativiteit in het werk zit. (over een boek kan je auteurrecht krijgen, over bijv. je boodschappenlijstje niet)
Het auteursrecht houdt in dat er een tijdelijk begrensd monopolie geldt voor de schepper van het werk en dat ze recht hebben op exploitatie van het werk. Je hebt dan persoonlijkheidsrechten over het werk en exploitatierechten (de maker mag iets vermenigvuldigen en openbaar maken, of daar het recht toe geven).
Het komt er dus op neer dat ik geen programma's mag uploaden waar alleen ik een gebruikersrecht van heb. Immers het uploaden dat ik doe is een inbreuk op het recht van de maker die als enigste openbaar mag maken. En die heb ik niet, ook al heb ik een gebruikersrecht.
Indien het product dan geen (goeie) gebruikerslicensie op kopieerbeveiliging heeft, mag jij het wel downloaden. Jij maakt hierbij geen inbreuk op het recht van openbaar maken. Want stel dat ik hier op vanuit mijn raam op een witte muur aan de overkant v/d straat m.b.v. een beamer elke dag een film draai, bijv. Star Wars. Ik overtreed het recht van openbaar maken, maar jij als passant overtreed geen regel, dus jij hebt het recht die film daar te gaan kijken. Zo geldt het ook voor p2p netwerken e.d. Het uploaden is per definitie illegaal, downloaden niet.
de grote uitzondering hierop is natuurlijk een kopieerbeveiliging of licensie. Zo is het kopieren van DVD's niet toegestaan omdat er een beveiliging op DVD's staat. Deze is dan misschien wel makkelijk te kraken, maar het wordt daarmee toch als inbreuk gezien. Ook al zijn er misschien genoeg branders en programma's te vinden die het met gemak omzeilen.
Ook licensies vormen veelal de uitzondering. Een gebruikerslicensie geeft een gebruiker het recht van de auteursrechthebbende om een programma te gebruiken. De veel genoemde thuis-kopie exceptie geldt daarom niet (dus software downloaden mag ook niet). Ook het uitputtingsrecht ios niet van toepassing op dezze situatie.
Hier komt dan ook bij dat software geen product is. Dus het kopieren van software kan geen diefstal zijn (het is immers geen product). Een roerende zaak is ook niet geheel van toepassing, gezien het feit dat er voor software geen productaansprakelijkheid geldt: er kan geen garantie gegeven worden dat software altijd werkt (met elk OS, hardware, software en netwerkverbinding). Zal ook vaak in licensies staan.
In een licensie kan ook staan dat het verkoop van een soft-wareproduct het gebruiersrecht (gegeven door de auteursrechtigde) dann niet meer geldt (gaat in tegen uitputingsrecht, dus 2e hands kopen heeft soms geen zin)
Daarnaast is de enige kopie-uitzondering op licensies de kopie beoogd voor gebruik door rechtmatige eigenaar. (zal een licensie wellicht ook in voorzien, bijv. het gebruik van software: installeren (kopie naar HDD) is toegestaan).
Het is dus zo dat elke vorm van kopieren auteursrechtelijk relevant is. Ook mag je software bijv. niet gebruiken zonder toestemming van de auteursgerechtigde (licensie accepteren).
Het is veelal niet toegestaan een thuis-kopie (is een mogelijkheid, geen recht dat je hebt) te maken (kazaa of dc++ dus ook niet). Verwijderen/omzeilen kopieerbeveligingen is verboden.
Je mag wel bijv. een back-up maken van je software (alleen van je eigen legale cd), deze moet vernietigd worden bij verkoop (en mag je niet uitlenen e.d.). Je mag deze back-up dus niet aanbieden (uplaoden) of na verkoop houden. Een kleine uitzondering hierop geldt voor muziek-cd's. Als je die cd niet kan kopieren vanwege de beveiliging, mag je dezelfde cd wel downloaden (gezien het geen overtreding is van openbaarmakingswet, het geen licensie heeft en jij niks van je eigen beveiliging omzeilt. dit omdat de bron niet per se legaal hoeft te zijn, let wel op dat dit iets is dat nog niet voor de rechter is geweest (en dus ook wel snel voorbij zal zijn))).
Oh ja, dit is gewoon een korte uitleg erover hoor, niks meer.
Kan zelf wat ik al nodig ben goedkoop krijgen via de school.
Heb me spellen ook allemaal wel legaal.
Maarja, het is hier mooi wonen met zo'n universiteitsverbinding, dus ja
quote:Op maandag 20 december 2004 19:38 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
Technisch gezien is het verdomme GEEN diefstal. Snap dat nou eens. Downloaden is hoogstens heling te noemen, en dat gaat al ver, omdat hetgene wat je hebt gedownload niet perse gejat hoeft te zijn.
Diefstal is ontvreemding van goederen, en dat doe je dus NIET. Je kopieert gegevens, je ontvreemd ze niet. Diefstal is als je in de winkel een dvd jat. Denk daar nou maar eens over na voordat je gaat blaten.
Gatver van bovenstaande posts wordt ik zo moe. En nee, downloaden is vast niet goed enzo. Maar het is verdomme NIET jatten. Zo. Klaar. Period.
quote:Waarom blijf jij zo constant er op hameren dat het geen diefstal genoemd mag worden? Ben je zelf professioneel dief, en voel je je nu beledigd dat anderen jouw werk in discrediet brengen?Op dinsdag 21 december 2004 14:13 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
Allereerst gaat het niet eens om stelen. Wanneer je betaalt betaal je namelijk voor het recht de software te mogen gebruiken. Als je download, dan betaal je die rechten niet en gebruik je de sftware illegaal. Dat heeft niets met diefstal te maken. Het maakt het er niet minder illegaal van, dat hoor je me ook niet zeggen, maar diefstal zie ik liever als een actie waarbij de ene partij iets kwijt raakt, en de ander er iets bij krijgt. Het spel blijft gewoon van de rechtmatige eigenaar hoor, of ik het nou download of niet. Om die rden noem ik het dus geen diefstal.
Oh nee, je wilt gewoon geen dief genoemd worden. Zo te zien ben je het voorbeeld van een moraalloze lul die door gemakzucht van internet nu maar vindt dat hij nergens voor hoeft te betalen.
quote:Als het geen diefstal is moet je het ook geen diefstal noemen. Je tweede vraag is zo uit de lucht gegrepen dat ik niet eens de neiging heb er serieus antwoord op te geven.Op vrijdag 18 maart 2005 12:32 schreef Afzeiker het volgende:
[..]
[..]
Waarom blijf jij zo constant er op hameren dat het geen diefstal genoemd mag worden? Ben je zelf professioneel dief, en voel je je nu beledigd dat anderen jouw werk in discrediet brengen?
quote:Ik ben geen dief. Illegaal bezig wel, maar ik steel niks. Volgens mij ben jij een voorbeeld van een moraalridderende kutkloon. Overigens is het het gemak van internet, niet de gemakzucht van internet. Als je dan toch intelligent wil overkomen, doe het dan goed. Geen moelijke woorden gebruiken als je niet weet waar je ze plaatsen moet.Oh nee, je wilt gewoon geen dief genoemd worden. Zo te zien ben je het voorbeeld van een moraalloze lul die door gemakzucht van internet nu maar vindt dat hij nergens voor hoeft te betalen.
quote:Maar als je diefstal definieert als het je ongeoorloofd toe-eigenen van iets, dan is illegaal downloaden wel diefstal. Nu weet ik niet of dit een juiste definitie is, maar helaas is het online woordenboek van vandale.nl op dit moment down wegens onderhoud.Op vrijdag 18 maart 2005 18:52 schreef Rodie83 het volgende:
Als het geen diefstal is moet je het ook geen diefstal noemen.