quote:

Op maandag 30 augustus 2004 08:21 schreef Flurry het volgende:
Ik mis nog de optie "nee, ik denk niet dat 't een inside job was"

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 12:57 schreef merlin693 het volgende:
Ik denk dat de constante herhaling die de persoon Johan de With als antwoord op vragen in truth geeft meer boekdelen spreekt over de persoon Johan dan de gemiddelde conspiracy bezoeker hier

word je hier niet een keer moe van ?

quote:

Almelo’s doek redde levens in Pentagon

Almelo - Een supersterk en technologisch hoogwaardig textieldoek uit de fabrieken van Ten Cate Nicolon in Almelo heeft bij de aanslagen op 11 september vorig jaar er mede voor gezorgd dat honderden mensenlevens werden gespaard.
Het speciale textieldoek, Geolon genaamd, werd negen jaar geleden verwerkt in de muren van het Pentagon in Washington. Door die toepassing bleven de muren en vloeren van het Pentagon tot meer dan een half uur na de inslag van het gekaapte vliegtuig hangen. Door deze marge wisten veel medewerkers van het Amerikaanse defensiehoofdkwartier op het nippertje te ontsnappen aan de dood.

quote:

pull it

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 11:58 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Die optie zit er ook in, namelijk "Bin did it, maar VS wist het maar deed niets"

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 18:21 schreef BaajGuardian het volgende:
wat dacht je van het groepje Israeliers die de voorkennis hadden en op een dak stonden te juigen toen de eerste en later ook het tweede vliegtuig in de towers sloeg.

ach het was toeval , ZZZZZZZ

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 18:21 schreef BaajGuardian het volgende:
wat dacht je van het groepje Israeliers die de voorkennis hadden en op een dak stonden te juigen toen de eerste en later ook het tweede vliegtuig in de towers sloeg.

ach het was toeval , ZZZZZZZ

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 18:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Heb je daar documentatie van BG?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 @ 04:52 schreef gelly het volgende:

Maar goed, als het wel een Boeing is, hoe kan een onervaren piloot die alleen maar heeft leren vliegen en niet landen dat vliegtuig precies in de ingang parkeren.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 18:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

jazeker
één siteje over de juigende (en dansende) stakkers
http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html
en hier nog wat anders
http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html
Nog meer !
http://abcnews.go.com/sec(...)whitevan_020621.html

zo genoeg?
of moet ik nog 300 links neeretten

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 19:26 schreef haaahaha het volgende:
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? Deel 3

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 19:47 schreef haaahaha het volgende:
Okay, dit is alleen een poll.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Neh, deze gaat gewoon meteen verder, of het nou een raket was of een boeing, dat maakt niet uit, voor mijn part was het een kanarie met een bommenjack aan .

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
the road to tyranny is iig aan te raden ja , vooral voor debunkers en mensen die er hun werk van maken iedereen die niet de zoete pap aangereikt , opeet , maar de ingredienten gaat onderzoeken , een "believer"" of ook een ontzichtbare betekenis erachter : gek , bestempeld.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:21 schreef haaahaha het volgende:
Nee, waar kan ik die bekijken, Jogy?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:31 schreef jogy het volgende:

Have fun .

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:29 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Zoete lepel? Het is een lepel met stront wat wordt aangereikt. Er wordt alleen gezegd door de aanreiker dat het lekker zoet is. Vind je het gek dat ik hem eerst onderzoek?
Eet jij die lepel stront maar lekker op.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:36 schreef haaahaha het volgende:
Het zal ongetwijfeld niet vanavond worden, maar ik ga hem kijken!

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:42 schreef coz het volgende:
leg die naast ..fahrenheit .. et voila

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Zou ik zeker doen, it's scary shit mên .

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:48 schreef coz het volgende:
doh .. maar daar doel ik niet op
*zucht*
ik heb het er niet over hoe we afgeschilderd worden als blowers
ik heb het er niet over dat er heus wel een foutje in kan zitten (hoeft de rest nog niet gelogen te zijn he)
verder is moore een kerry supporter .. is ook niet wat ik bedoel .. ze zijn allebei fout

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:43 schreef haaahaha het volgende:
Fahrenheit is een suggestief aan elkaar gemonteerde film, Coz. Moore is verre van objectief, hij is geen journalist. Fahrenheit is zo suggestief als het maar kan.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:59 schreef coz het volgende:
ik doelde op dat je in fahrenheit goed kan zien wat aan suggestieve hanschuddingen er vroegah gedaan werden en hoe hij suggestief niets weet of wil weten van 911 met een sprookjesboek in de poten in een kleuterklas .. gecombineerd d8 ik (maarja lang geleden) het veranderen van statement .. ja ik wist wel die eerste toren ..ik wist het niet ..ik wist het toch

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:42 schreef coz het volgende:
leg die naast ..fahrenheit .. et voila

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:00 schreef haaahaha het volgende:
Dat is wel een heel erg krome verklaring, Jogy. Als het allemaal waar was wat Moore beweerd, zou hij het niet op zo'n suggestieve manier hoeven brengen, en zou het als 'droge informatie' als zoete koek worden geslikt.
Moore probeert veel mensen op z'n hand te krijgen, door z'n beweringen op een suggestieve manier te tonen. Je moet de zaken niet omdraaien..

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:29 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Zoete lepel? Het is een lepel met stront wat wordt aangereikt. Er wordt alleen gezegd door de aanreiker dat het lekker zoet is. Vind je het gek dat ik hem eerst onderzoek?
Eet jij die lepel stront maar lekker op.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:00 schreef haaahaha het volgende:
Dat is wel een heel erg krome verklaring, Jogy. Als het allemaal waar was wat Moore beweerd, zou hij het niet op zo'n suggestieve manier hoeven brengen, en zou het als 'droge informatie' als zoete koek worden geslikt.

quote:

Moore probeert veel mensen op z'n hand te krijgen, door z'n beweringen op een suggestieve manier te tonen. Je moet de zaken niet omdraaien..

quote:

the road to tyranny is iig aan te raden ja , vooral voor debunkers en mensen die er hun werk van maken

quote:

iedereen die niet de zoete pap aangereikt

quote:

, opeet , maar de ingredienten gaat onderzoeken , een "believer"" of ook een ontzichtbare betekenis erachter : gek , bestempeld.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

je bent blijkbaar nog achterlijk ook.
zo achterlijk dat je deze oh zo simpelle zin compleet verkeerd heb geinterpeteerd.
eigenlijk onmogelijk voor denkende mensen .
maar voor jou de uitzondering.

het is juist de door jou genoemde , BELIEVER die de zoete lepel niet opeet maar onderzoekt , en erachterkomt dat de zoete lepel (het orginele door authoriteiten gegeven verhaal) niet deugd.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:13 schreef coz het volgende:
lazer op man .. en dat geloof je zelf toch niet hoop ik .. als ik mensen laat kijken naar een website met meer dan een alinia is het al te veel tekst tegenwoordig .. jogy heeft een punt .. waarom loop je elk topic hier te verneuken over dat iemand niet 100% maar 99% gelijk heeft en dan inhoudelijk het moeilijker maakt voor de rest van de lurkers ..

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:13 schreef haaahaha het volgende:
Baajguardian, waarom doe je zo geirriteerd?
Die post van je was ook bijna niet te begrijpen. Laten we de post eens ontleden.
[..]

Mensen die waar hun werk van maken?
[..]

zin klopt niet.
[..]

Snap geen hol wat je hier nou bedoeld.

Misschien een goeie tip, probeer eens punten, komma's en hoofdletters te gebruiken, het voorkomt een hoop verwarring.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
the road to tyranny is iig aan te raden ja

quote:

, vooral voor debunkers en mensen die er hun werk van maken iedereen die niet de zoete pap aangereikt . opeet

quote:

, maar de ingredienten gaat onderzoeken

quote:

, een "believer"" of ook een ontzichtbare betekenis erachter : gek , bestempeld.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:24 schreef BaajGuardian het volgende:
the road to tyranny is iig aan te raden ja, vooral voor debunkers en mensen die er hun werk van maken iedereen die niet de zoete pap aangereikt . opeet, maar de ingredienten gaat onderzoeken, een "believer"" of ook een ontzichtbare betekenis erachter : gek , bestempeld.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 20:18 schreef BaajGuardian het volgende:
haaahaha , wat ben je een misselijk figuur , mioet je nu perse door de hele topic naar een anderre discussie verwijzen?
heb je een hetze tegen dit soort topics ofzo?
je begint erg fanatiek anti truth over te komen.

kap er eens mee.
en ook met die kut smiley

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:13 schreef haaahaha het volgende:
Baajguardian, waarom doe je zo geirriteerd?
Die post van je was ook bijna niet te begrijpen. Laten we de post eens ontleden.
[..]

Mensen die waar hun werk van maken?
[..]

zin klopt niet.
[..]

Snap geen hol wat je hier nou bedoeld.

Misschien een goeie tip, probeer eens punten, komma's en hoofdletters te gebruiken, het voorkomt een hoop verwarring.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:18 schreef haaahaha het volgende:
Ga eens inhoudelijk in op bv de feiten die gepost worden in het missile of boeing topic.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:25 schreef Redux het volgende:

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Kan je voortaan niet gewoon met redux posten, die is een stuk minder klein, lelijk en heeft ook geen wratten overal.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:27 schreef coz het volgende:
hoe kan je nou zo goed zinnen ontleden op punten en komma's en 98% missen
ik zei dat over moore in dit geval dat ie 99% gelijk had en die theorien bestonden daarvoor al
[..]

ik vind wt7 interessanter

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:28 schreef Redux het volgende:

[..]

Wheehehe man, goeie timing!

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Yeah!

Maar okay, ik ben wel benieuwd: Wat geloof jij dat er aan de hand is, dat Amerika 100% zuivere koffie is?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:25 schreef Redux het volgende:

[..]

Weet je wat, Baajguardian? Ik kom je tegemoet. Ik zal hier niet meer als 'haaahaha' posten, zodat je niet meer de smiley onder m'n posts zult zien staan, goed?
Beloof jij dan dat je niet meer agressief wordt, en me achterlijk en weet ik veel wat gaat noemen? En dat je netter en duidelijker gaat posten?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:32 schreef Redux het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat de verenigde staten 100% zuivere koffie is, maar ik geloof zeker niet de theorieen omtrent 9-11 die hier in dit forum gepost worden.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:33 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Als je daarnaast ook wat imnder irriterend op één detail wilt hakken , vooruit.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:37 schreef Redux het volgende:
Ik geloof gewoon dat de kapers Al Queda leden waren, dat de vliegtuigen daadwerkelijk gekaapt zijn, dat het een boeing was wat het pentagon invloog en dat de wtc gebouwen zijn ingestort doordat de vliegtuigen de torens in gevlogen zijn.
Verder denk ik dat de oorlogsverklaring daarna door de verenigde staten aan de al queda leden in afghanistan oprecht waren en dat ze irak daarna oprecht in zijn gevallen.

quote:

Verder denk ik dat de oorlogsverklaring daarna door de verenigde staten aan de al queda leden in afghanistan oprecht waren en dat ze irak daarna oprecht in zijn gevallen.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:42 schreef Redux het volgende:
De onzuivere koffie is wat mij betreft dat bush gewoon een grote eikel is. Dat zijn prioriteiten daar liggen waar ze niet zouden moeten liggen, en dat zijn reacties en acties op gebeurtenissen ontactisch en niet subtiel zijn.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:46 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ik mis hier wel iets.

wat heeft irak met 9\11 te maken?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:46 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ik mis hier wel iets.

wat heeft irak met 9\11 te maken?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:47 schreef jogy het volgende:
Maar hij dacht echt dat er massavernietigingswapens in Irak waren, en dat Osama en Saddam vriendjes waren van elkaar?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:49 schreef Redux het volgende:

[..]

Saddam had een heel land onder z'n duim, er was en is veel mis in Irak. Ook in Afghanistan.
Osama en Saddam zijn vrienden zodra je ze tegenover bush zet.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:46 schreef Redux het volgende:
Okay, zal ik niet meer doen. Maar ik wil er wel bij zeggen, dat ik ben begonnen met termen als 'believers' en 'non-believers' omdat ik ineens een 'believer' werd genoemd in 1 van de eerste missle of boeing-topics. Tsja, als een 'believer' mij dan een 'non-believer' gaat noemen, dan neem ik aan dat dat de heersende termenologie is, dus gebruik ik de termen ook.

en nog wel wat meer ..was ff off topic

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Okay.

Wat ik eigenlijk niet begrijp, is dat Bush en Cheney alleen hun zegje over 9/11wilde doen zolang ze niet onder ede stonden. Wat heb je dan te verbergen? waarom wil je alleen maar met de onderzoekscommisie praten als ze mochten liegen?

Als iets geheim was konden ze dat gewoon zeggen volgens mij..

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:58 schreef coz het volgende:
zo zijn niet alle conspiracies hoor .. maar dat is wel een groot misverstand

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:00 schreef Redux het volgende:
Hey coz, post eens wat je weet over het WT7 in dat WT7 topic!

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:04 schreef jogy het volgende:
http://more.abcnews.go.co(...)eblowers021219.html`

Abcnews is geil .

quote:

U.S. officials say al Qaeda was responsible for the embassy attacks and the Sept. 11, 2001, attacks in the United States.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:57 schreef Redux het volgende:

[..]

Tsja, vraag het ze! Ik kan het niet voor ze zeggen.
Maar zoals veel complottheorieen, ze zijn gebaseerd op zelf ingevulde antwoorden op vragen zoals jij die stelt. 'Ze zeggen niks, er moet dus wel iets mis zijn'. 'Ze geven de beelden niet vrij, er moet wel iets te verbergen zijn'.
Ik geloof daar niet zo in. Vaak zie je, ook in alle dagelijkse dingen, dat zaken die niet te verklaren lijken soms een heel voor de hand liggende verklaring hebben. Zo ook in grotere processen.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:08 schreef haaahaha het volgende:

[..]


[..]

Okay dan.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:04 schreef jogy het volgende:
http://more.abcnews.go.co(...)leblowers021219.html

Abcnews is geil .

lol zelf ook maar gedaan

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:11 schreef BaajGuardian het volgende:

kijk er eens naar , ga eens onderzoek doen , niet op de vage sites , maar naar het matriaal wat er gegeven word.

quote:

er is veel matriaal waarmee aangetoond word dat er dingen absoluut zeker niet in orde zijn.

quote:

het lijkt mischien dat con. leeft op aannames bij uitblijven antwoorden?
cons zijn niet afhankelijk van de media.
(niet om te wijzen bedoeld)
cons zoeken zelf.
net als de genen die zeggen tegenbewijs te hebben.

er is nog niks , tegenbewezen trouwens.
zoals dat ene topic , dat conspiracy (iig een aantal) verklaard waren

dhet zijn *allemaal* aannames op basis van matriaal.
ik oordeel niet de mensen die het niet geloven , maar de mensen die het niet geloven en met redenen komen , het ermee te willen ongegrond verklaren , terwijl dat nieteens kan.
simpelweg omdat ze zelf het matriaal dat bewijs geeft , en dat IS er vaak afdoen als teveel tekst , afkomstig van een site met rare layout , te schreeuwerig ...etc etc.

het is zogenaamd nooiot goed.

als de 2e partij eens net zoveel tijd erin zou steken (het matriaal war er dus is maar genegeerd word door de bovenstaande redenen) als veel con onderzoekers doen.

dan weet ik zeker dat de meningen behoorlijk anders zouden gaan liggen.
denk er eens over na.

en ga het eens echt allemaal na.
onderzoeken.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:19 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Dat doe ik ook!!!!
Man, waarom ga je er steeds vanuit dat jij de enige bent die onderzoek doet??
En met alle respect, de links die jij post zien er vager uit dan links die mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn posten.
[..]

quote:

Nee, niet aangetoond, beweerd.
Er is wel degelijk een verschil tussen beweren en aantonen.

aan·to·nen (ov.ww.)
1 de waarheid of aanwezigheid bewijzen van (iets)

be·we·ren (ov.ww.)
1 staande houden, zeggen dat iets zo is => claimen

quote:

Vaak komen jullie / jij met theorieen, geven links, en roepen dat wat er op die links te lezen is het aantoont, terwijl het er beweerd wordt. Is een groot verschil.
[..]

Nogmaals, doe niet net of jij de enige bent die dingen onderzoekt. Ik zie zat mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn goed onderbouwde reacties posten. Jij bent niet de enige die dingen onderzoekt...

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:25 schreef coz het volgende:
je hebt wel een bepaalde voorkeur opgebouwd voor welk type reactie je doet onder welk account of is dat een doordebocht observatie

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:29 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dat is hetzelfde wat laat ik maar even stellen , JOU partij doet. BEWEREN , wat is officieel?
wat is authoriteit , de officiele berichtgeving is net zo veel waard als welke bericht geving , of mischien niet eens. laten we het eens omdraaien.
met anderre woorden , houd eens op met die oordelen

quote:

ik doe niet dat ik de enige ben , gvd
lees je mijn posts soms met een blindoek op je hoofd?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:41 schreef BaajGuardian het volgende:
jogy , of wie dan ook

ik request een ban op Haaahaha ,

reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:29 schreef BaajGuardian het volgende:
lees je mijn posts soms met een blindoek op je hoofd?

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:41 schreef BaajGuardian het volgende:
jogy , of wie dan ook

ik request een ban op Haaahaha ,

reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:49 schreef Dwaashaas het volgende:
Very off-topic post:

Het plaatsen van een tong-smiley onder iedere post is niet bepaald origineel ...... user Tong80 is hier tíjden geleden al mee begonnen ...

_{En já .. ik zie het verschil in smile, tong onder\ tong boven wel, maar .. we kennen het al}

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 18:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

jazeker
één siteje over de juigende (en dansende) stakkers
http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html
en hier nog wat anders
http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html
Nog meer !
http://abcnews.go.com/sec(...)whitevan_020621.html

zo genoeg?
of moet ik nog 300 links neeretten

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:55 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Thanks voor de links daar ga ik eens meer over lezen. De WTC aanslag werd trouwens als eerste opeist door een of andere palestijnse groepering.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:52 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Zoek posts op van me uit 2002, ik doe het al jaaaaaaaaren.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:27 schreef BaajGuardian het volgende:
haaahaha , krijg de klere
ik heb het spuugzat , gehad met jou.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:10 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Ik al lang, daarom reageer ik er al helemaal niet meer op, echt zonde van de tijd en topic

quote:

Er werd al vaker bericht over vreemde vliegende objecten bij de aanslag. Op de foto hieronder kun je het goed herkennen.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

als je het mij vraagt
ik denk als eerste aan Cyphers.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:50 schreef Aurora025 het volgende:
RUMSFELD'S OFFICE RESPONDS TO 911 IN PLANE SITE
http://www.policestate21.com/dod.htm

Nog een foto die ik niet kende
[afbeelding]

Voor wie het nog niet gezien heeft pentagon flashfilmpje
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

als je het mij vraagt
ik denk als eerste aan Cyphers.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:56 schreef Aurora025 het volgende:
En ik aan dit.
http://www.orbwar.com/holographic-jet-orb-chemsprayer.htm

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:01 schreef BaajGuardian het volgende:
aurora , ik geloof ook dat er buitenaards aanwezigheid is
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:01 schreef BaajGuardian het volgende:
aurora , ik geloof ook dat er buitenaards aanwezigheid is
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:03 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Je bent dus van mening dat tijdens de wtc crashes kleine vliegtuigjes met camera's rond de torens vlogen om de crashes voor de elite goed in beeld te brengen? Even voor de duidelijkheid, je meent dit serieus?
9

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:18 schreef Aurora025 het volgende:
Baaj, ik heb een mailtje naar je calamarimonitor adres gestuurd.

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 23:21 schreef Aurora025 het volgende:
Heeft iemand meer info over deze foto?? Zou wel interessant zijn als het geen fake is.
Op de website staan trouwens meer fotos die ik nog nooit gezien had.

Volgens de website is dit een foto van het eerste vliegtuig.
[afbeelding]

http://www.terrorize.dk/911

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ja ik meen het serieus

(erin mee te nemen dat bush het eerste vliegtuig zag chrashen in het wtc
hoe kan dat? )

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:28 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dat is heel duidelijk geen Boeing 767, je ziet de 2 motoren vlak voor het staartstuk zitten terwijl ze bij een boeing767 onder de vleugels hangen. Het vliegtuig op de foto is zo te zien een Boeing 717. Fake dus.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ja ik meen het serieus

(erin mee te nemen dat bush het eerste vliegtuig zag chrashen in het wtc
hoe kan dat? )

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:39 schreef Knarf het volgende:

[..]

Verspreking?

Hij zat toch in die schoolklas, voor te lezen?
Dat staat op tape, hoe kan hij dan het eerste vliegtuig zien crashen?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:35 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Fake?? omdat het een Boeing 717 is? Niemand weet zeker wat voor vliegtuig in het eerste gebouw vloog, er is geen goed beeld of video materiaal wat bevestigd dat een 767 de eerste tower geraakt had.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:52 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Fout jij weet niet zeker wat erin is gevlogen. Op de franse video zijn motoren onder de vleugles te zien, nog stukje radartracking erbij en het was de 767. Het is echt niet zo moeilijk hoor.

Nog wat te lezen voor het slapen gaan: http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html

quote:

President Bush (SR) quotes on new world order and United nations:

"Time and again in this century, the political map of the world was transformed. And in each instance, a new world order came about through the advent of a new tyrant or the outbreak of a bloody global war, or its end." Feb 28, 1990---this quote is six months before Iraq's invasion of Kuwait in August.

"Out of these troubled times, our fifth objective--a new world order--can emerge...... We are now in sight of a United Nations that performs as envisioned by its founders." --Sep 11 1990

Pres Bush delivers an address to Congress titled "Toward a New World Order," regarding the crisis in the Persian Gulf after Iraq invaded Kuwait in August. He will follow this with and October 1 address to the U.N., in which he will speak of the "collective strength of the world community expressed by the U.N....a historic movement towards a new world order."

"I think what's at stake here is the new world order....a reinvigorated United Nations." -Jan 7 1991

"(The Gulf crisis) has to do with a new world order. And that world order is only going to be enhanced if this newly activated peacekeeping function of the United nations proves to be effective." -Jan 9 1991

"When we are successful, and we will be, we have a real chance at this new world order, an order in which a credible United Nations can use its peacekeeping role to fulfill the promise and vision of the UN's founders." -Jan 16 1991

A quote from an invitation sent to Republican contributors throughout the United Stated in May 1991: "Now, our President faces greater tasks. And he must have help from like-minded men and women in the U.S. House of Representatives and the U.S. Senate who can help him establish the "new world order" he seeks."

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 22:19 schreef haaahaha het volgende:
Dat doe ik ook!!!!
Man, waarom ga je er steeds vanuit dat jij de enige bent die onderzoek doet??
[snip
maals, doe niet net of jij de enige bent die dingen onderzoekt. Ik zie zat mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn goed onderbouwde reacties posten. Jij bent niet de enige die dingen onderzoekt...

quote:

Op maandag 30 augustus 2004 21:52 schreef Redux het volgende:
Okay, er is iets met het WT7 gebouw. Sommigen claimen dat het WT7 onafhankelijk van de WTC torens in elkaar is gestort, sterker nog, dat het is opgeblazen.

Wat is hier bekend over, en wat wordt er allemaal beweerd?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:11 schreef haaahaha het volgende:
Morgen ga ik hier meer info over zoeken.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 00:43 schreef BaajGuardian het volgende:

verspreking..
wat dacht je van een UAVcamera uplink

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 02:22 schreef coz het volgende:
je snapt wel dat hij ook in een voorleesboek naar die school ging toch

quote:

Half Of NYC Think Bush Knew Of 9/11 Attacks

Tuesday 31st August, 2004

Half of New York State residents believe the Bush administration knew the Sept. 11 terror attacks were coming and failed to act, a poll indicated Monday.

Some 50 percent of 808 New York State poll respondents said they believed members of the Bush administration knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001 and that they consciously failed to act, pollster Zogby International said Monday.

The Zogby poll indicated a third of those who believed in U.S. government complicity in the Sept. 11, 2001 attacks were registered Republicans. Over 38 percent, or more than a third of those who described themselves as very conservative supported the claim, and 47 percent of those supporting the complicity charge described themselves as born again or Evangelical Christians, Zogby International said.

The poll was conducted Aug. 24-26 and the margin of error was 3.5 percent.

The poll was released as the Republican National Convention opened in New York City, the site of the terrorist attacks that killed more 2,800 people and destroyed the World Trade Center Twin Towers three years ago.

BigNewsNetwork

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 01:09 schreef coz het volgende:
verspreking huh
ik vind dit wel grappig

http://www.reversespeech.com/bush.htm
in het kort zou men freudiaans achtige uitspraken doen achterstevoren
maar nieuw voor mij was dat ik laatst een link naar die lui zag dat ze enkele bush verhaaltjes hadden geanalyseerd

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 07:42 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ik heb dat stukje gelezen, maar ik snap het niet helemaal. Ze hebben uitspraken van Bush achterste voren gezet? Of achterstevoren geanalyseerd?
Kun je uitleggen, want ik begrijp niet precies wat er bedoeld wordt.
9

quote:

It has been called the discovery of the 7th sense. The research into this phenomenon has been described as being of "Nobel calibre". It has been featured in numerous publications around the world, and in the United States it became a household name in the late 90s. It is called Reverse Speech, the phenomenon of hidden backward messages in speech. It initially gained worldwide fame in the early 80s as those strange backward messages in rock and roll. Since that time, research has progressed significantly and it is now known to exist in all forms of human speech.

If human speech is recorded and played backwards, mixed amongst the gibberish at regular intervals can be heard very clear statements. These statements usually appear in short sentence form and are nearly always related to the forward speech. It appears constantly throughout language, so much so in fact, that it is believed to be a natural part of our speech processes.

The pioneer and 20 year veteran of this field, Australian David John Oates, describes Reverse Speech as another form of human communication. He states that language is bi-level, forward and reverse. As the human brain constructs the sounds of speech, it forms those sounds in such a way that two messages are delivered simultaneously. One forwards, which is the conscious mind speaking, and the other in reverse, which is the unconscious mind speaking.

The applications of this discovery are exciting. On the surface level, it can act as a sort of Truth Detector as Reverse Speech will usually correct the inconsistencies of forward speech. If a lie is spoken forwards, the truth may be communicated in reverse. If pertinent facts are left out of forward speech these may also be spoken in reverse. It can reveal hidden motive and agenda and other conscious thought processes. At deeper levels, Reverse Speech can reveal thought patterns that are unconscious, including reasons behind behaviour and disease. This information can be used to greatly enhance the therapeutic and healing processes.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 04:43 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De Poll -> Zogby News

quote:

Half of Fok! TRU forum Think Bush Knew Of 9/11 Attacks
Tuesday 31st August, 2004

Half of Fok! TRU forum believe the Bush administration knew the Sept. 11 terror attacks were coming and failed to act, a poll indicated Tuesday.
Some 50 percent of the 69 Fok! TRU forum poll respondents said they believed members of the Bush administration knew in advance that attacks were planned on or around September 11, 2001 and that they consciously failed to act.
The Fok! poll indicated a third of those who believed in U.S. government complicity in the Sept. 11, 2001 attacks were known UFO-believers. Over 62 percent, or allmost two-thirds of those believe either Bin Landen or Bush did it, but they both had knowledge of the attack and 13 percent of those supporting the complicity charge claim Bush even cooperated with Bin Laden, Zogby International said.

The poll was conducted Aug. 30-31and the margin of error was 3.5 percent.

The poll was released as the [POLL] Was 9/11 een Inside Job? -topic opened on Fok! forum TRU, the site where discussions can be found regarding the terrorist attacks that killed more 2,800 people and destroyed the World Trade Center Twin Towers three years ago.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:17 schreef haaahaha het volgende:
Dat meen je niet. Dus je kan van een opgenomen toespraak de zinnen achterste voren afspelen, en dan hoor je wat er echt bedoeld wordt? Dit kan men niet serieus bedoelen. Als je dit als onderbouwing dat bush liegt wil gebruiken, ben je wel heel geforceerd bezig. :S
9

quote:

Go ahead and yell it out. If I don't like the question, I'll just change it. (Laughter.)

quote:

THE PRESIDENT: That's plenty. (Applause.) No. Thank you.

Q What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?

THE PRESIDENT: Yes. Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida. I had gone down to tell my little brother what to do, and -- just kidding, Jeb. (Laughter.) And -- it's the mother in me. (Laughter.) Anyway, I was in the midst of learning about a reading program that works. I'm a big believer in basic education, and it starts with making sure every child learns to read. And therefore, we need to focus on the science of reading, not what may feel good or sound good when it comes to teaching children to read. (Applause.) I'm just getting a plug in for my reading initiative.

Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff -- well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or -- anyway, I'm sitting there, listening to the briefing, (dit is dus later als ie onderbroken wordt) and Andy Card came and said, "America is under attack. (de tweede toren dus)"

And in the meantime, this teacher was going on about the curriculum, and I was thinking about what it meant for America to be under attack (11 minuten lang) . It was an amazing thought. But I made up my mind that if America was under attack, we'd get them. (hoe weet hij wie het deed dan, hij zit met een voorleesboek) (Applause.) I wasn't interested in lawyers, I wasn't interested in a bunch of debate. I was interested in finding out who did it (precies hij kan het niet weten op dat moment) and bringing them to justice. I also knew that they would try to hide, and anybody who provided haven, help, food, would be held accountable by the United States of America. (Applause.)

Anyway, it was an interesting day.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:36 schreef coz het volgende:
allereerst deze quote
even tussendoor
ik zag hem ik dacht
maar idd is gewoon een leuke quote, idd van GWB
[..]

>>> At 9:03 AM on 11 September 2001, the second airplane hit the South Tower of the World Trade Center. President Bush was in Florida, at the Emma T. Booker Elementary School, listening to children read. Chief of Staff Andrew Card came over and whispered in Bush's ear, "A second plane hit the second tower. America is under attack."

What did the Commander in Chief do? Nothing. He sat there. He sat for well over 5 minutes, doing nothing while 3,000 people were dying and the attacks were still in progress.

Not only did the leader of the free world sit as his country was attacked, the Secret Service also did nothing. Bush was appearing in public at a previously announced photo-op. He was a sitting duck. The attacks were ongoing at that point (planes had yet to hit the Pentagon or the field in Pennsylvania), and nobody knew how much more destruction was going to happen. Were there two, three, four, eight more planes hijacked and on their way to crash into prominent buildings? Was one headed for the school, where anyone who checked the President's public itinerary would know he was located? Were other terrorists planning to detonate dirty nukes? Were they going to release anthrax or smallpox or sarin? Was an assassination squad going to burst into the school and get Bush? Was a suicide bomber going to ram a truck full of explosives into that classroom?

During the midst of the attacks, any of these things could've happened. Yet there sits Bush, seemingly unconcerned. His Chief of Staff likewise doesn't think that America in flames warrants the President's immediate attention. And the Secret Service utterly fails to do its job by grabbing the President of the United States and getting him to safety. It's truly inexplicable.

And it's something the administration isn't too eager to trumpet. They haven't released footage of the President's (non)actions during this historic moment of American history. Until now, the only available footage had been a little film put together by Booker Elementary. [See it here.] The problem is, there's a jump edit in the footage: From the time Card whispers to Bush until the end of the scene in the classroom, only 2 minutes and 10 seconds elapse.

But this new, fuller footage shows Bush sitting for a full five minutes after he'd been told that "America is under attack."

He declined to take action even longer than this, but unfortunately this footage ends before he leaves the classroom. Thanks to an amazing article by Allan Wood and Paul Thompson, we know what happened after the footage suddenly cuts off:

The only source to describe what happened next is Fighting Back by Bill Sammon. Publishers Weekly described Sammon's book as an "inside account of the Bush administration's reaction to 9-11 [and] a breathless, highly complimentary portrait of the president [showing] the great merit and unwavering moral vision of his inner circle." [Publisher's Weekly, 10/15/02] Sammon's conservative perspective makes his account of Bush's behavior at the end of the photo-op all the more surprising. Bush is described as smiling and chatting with the children "as if he didn't have a care in the world" and "in the most relaxed manner imaginable." White House aide Gordon Johndroe, then came in as he usually does at the end of press conferences, and said, "Thank you, press. If you could step out the door we came in, please." A reporter then asked, "Mr. President, are you aware of the reports of the plane crash in New York? Is there anything...", But Bush interrupted, and no doubt recalling his order, "DON'T SAY ANYTHING YET," Bush responded, "I'll talk about it later." But still the president did not leave. "He stepped forward and shook hands with [classroom teacher] Daniels, slipping his left hand behind her in another photo-op pose. He was taking his good old time. ... Bush lingered until the press was gone." [Fighting Back: The War on Terrorism - From Inside the Bush White House, by Bill Sammon, 10/02, p. 90]

For a detailed portrait of what Bush did and didn't do on 9/11, you can do no better than to read this article here. It is based completely on reports from mainstream media and statements from government officials.

Apologists claim that Bush didn't leave simply because he didn't want to interrupt and upset the children, but this falls apart for several reasons:

1) America is being attacked, thousands are dying, and Bush doesn't know if we're facing nuclear, biological, or chemical attacks, as well. Couldn't he just say, "Excuse me, kids, I need to take care of something. It's part of being President, y'understand. I'll be back as soon as I can."

2) At the moment Card told Bush about the second plane, the children weren't reading to Bush. They had finished reading words from an easel and were reaching under their chairs for a book when Card whispered to Bush. Another 30 seconds would elapse before they started reading again. This pause was a perfect time for Bush to politely excuse himself.

3) By staying, he not only endangered his own life, but the lives of all of those children. Wouldn't it be better to risk upsetting them than to risk letting them die in a terror attack?

4) Even if Bush was afraid of hurting the kiddies' feelings, what about the Secret Service? Have they been trained not to attempt to save the President's life if it might bother some schoolchildren?

5) What about Chief of Staff Andrew Card, White House Spokesperson Ari Fleischer, and other officials who were in that classroom? Didn't they feel that a 21st-century Pearl Harbor and a potential attack on the President himself were worth some sort of action?

6) Finally, and most damningly, this excuse doesn't explain why Bush continued to mill around the classroom for several minutes after the children had finished reading
--------------------------------------------


en hier is de man himself aan het woord
[..]

dat is idd interessant he

voordat hij de klas inloopt ziet ie het op tv
dat kan dus niet, het was nog niet op tv toen , de beelden van de impact in eerste toren kwamen pas later op de dag

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:17 schreef haaahaha het volgende:
Dat meen je niet.

quote:

Dus je kan van een opgenomen toespraak de zinnen achterste voren afspelen,

quote:

en dan hoor je wat er echt bedoeld wordt?

quote:

Dit kan men niet serieus bedoelen

quote:

. Als je dit als onderbouwing dat bush liegt wil gebruiken

quote:

, ben je wel heel geforceerd bezig. :S
9

quote:

"He makes serious claims to support his theory ... a pioneer in linguistic theory ... anyone prone to criticism of Reverse Speech theory would be advised not to have their comments recorded."
The Brisbane Sun, Australia. March, 1989.

quote:

This example was taken from a session David conducted with one of his clients as they discussed some of his reversals. The soundtrack is played forwards then backwards at three speeds, then the entire track is played backwards. Note how the reversal appears in the middle of gibberish. The reversal says, "They will serve you with life, David." This is what speech reversals will do - help us with life. http://www.reversespeech.com/rev/servlife.mp3

quote:

This reversal is about a man who wanted to help David Oates with his marketing of reverse speech so David practices what he preaches and tapes the conversation with the man by request and got an unusual reversal which was quite obvious.


Forwards he asks David … are we going to be publishing this book which in reverse comes out as … "I’m so full of sh..t". Needless to say David chose not to do business with him. http://www.reversespeech.com/rev/test124.mp3

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:52 schreef The_stranger het volgende:
Of een andere verklaring:

Hij heeft om wat voor reden dan ook, besloten om, na het krijgen van het nieuws, niet meteen op te staan en weg te gaan. Waarom weet ik niet, misschien raakte hij in paniek, misschien dacht hij dat dat het beste was..
Achteraf is daar heel veel kritiek op ontstaan. In zijn poging het op een zo gunstige mogelijke manier te verklaren, maakt hij, doordat hij dus moet liegen, een fout door iets te claimen wat niet mogelijk is..

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:09 schreef haaahaha het volgende:
Het is heel makkelijk om achteraf met de kennis die je nu hebt te oordelen over hoe iemand op het moment dat hij iets voor het eerst hoort reageert.
Ik vind de reactie van bush na het influisteren geen vreemde. Zijn reactie daar is helemaal in lijn met hoe bush altijd reageert.
9

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:19 schreef novus_crucio het volgende:
Afgezien alle vage sites geloof ik dat 9/11 of een inside job was of ja een complot van obl en bush.

feit 1 hoe kunnen mensen bellen in een vliegtuig,En ook op vliegtuighoogtes.En zo ja.waarom hebben niet meer mensen gebeld.
Hoe kan iemand weten dat,in dat gesprek dat volgt dat ze in een gebouw gaan vliegen.Niemand had dat gedacht voor 9/11 of deze man heb een rijke fantasie of is helderziend.

feit 2 een mes is geen wapen voor een kaping.Mischien kom je met een zwaard een stuk verder.vuurwapens hebben meer logica.

feit 3 indien er een vliegtuig van zijn vluchtroute af gaat en niet reageerd word hij onderschept.
en kijk eens voor de grap bij het officiele 9/11 report van de tijden van alle gebeurtenissen.
Om 9:16 wisten ze dat er vliegtuigen in gebouwen vlogen.en om 9:37:46 crasht er nog eens een op het pentagon.

Wat er allemaal word verteld klopt gewoon weg niet....En gaat nou helemaal niemand na denken over dat filmpje van tijdje terug met die kapers die opeens op video beeld te zien zijn...Die airport security beelden kunnen ze al binnen een dag hebben.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:14 schreef coz het volgende:
waar zei ik dat nou weer, wat ben jij irritant zeg

quote:

feit 3 indien er een vliegtuig van zijn vluchtroute af gaat en niet reageerd word hij onderschept.
en kijk eens voor de grap bij het officiele 9/11 report van de tijden van alle gebeurtenissen.
Om 9:16 wisten ze dat er vliegtuigen in gebouwen vlogen.en om 9:37:46 crasht er nog eens een op het pentagon.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 01:05 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Dank je voor de link ik zie heel nu duidelijk dat dit een 757 is en de motoren zie ik ook zitten.
Het American Airlines logo zie ik ook.
Dank je voor het wegnemen van mijn twijfels

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:19 schreef novus_crucio het volgende:
Afgezien alle vage sites geloof ik dat 9/11 of een inside job was of ja een complot van obl en bush.

feit 1 hoe kunnen mensen bellen in een vliegtuig,En ook op vliegtuighoogtes.En zo ja.waarom hebben niet meer mensen gebeld.
Hoe kan iemand weten dat,in dat gesprek dat volgt dat ze in een gebouw gaan vliegen.Niemand had dat gedacht voor 9/11 of deze man heb een rijke fantasie of is helderziend.

feit 2 een mes is geen wapen voor een kaping.Mischien kom je met een zwaard een stuk verder.vuurwapens hebben meer logica.

feit 3 indien er een vliegtuig van zijn vluchtroute af gaat en niet reageerd word hij onderschept.
en kijk eens voor de grap bij het officiele 9/11 report van de tijden van alle gebeurtenissen.
Om 9:16 wisten ze dat er vliegtuigen in gebouwen vlogen.en om 9:37:46 crasht er nog eens een op het pentagon.

Wat er allemaal word verteld klopt gewoon weg niet....En gaat nou helemaal niemand na denken over dat filmpje van tijdje terug met die kapers die opeens op video beeld te zien zijn...Die airport security beelden kunnen ze al binnen een dag hebben.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:45 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

is dit geen feit die andere zijn feiten met wat ik ervan denk

en ja je bent zeer iritand en je hangt me nu al me strot uit sorry hoor
ga ff lekker in onz hangen ofzo

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 13:37 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Hier is nog een artikeltje over het mobiel bellen vanuit vliegtuigen, en dat het vrijwel onmogelijk is:

http://www.rense.com/general56/cellpp.htm

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 13:44 schreef The_stranger het volgende:

Waarschijnlijk is het boven een drukke stad zoals New York en Washington mogelijk om hoger contact te krijgen, aangezien er veel meer zendmasten zijn..

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 13:49 schreef merlin693 het volgende:
je bedoelt die vette met een andere neus en oren !

alhoewel het natuurlijk wel een fijt is dat door zijn nier probleem hij opgezwollen raakte ...maar die neus blijft de grote vraag

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 11:45 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

is dit geen feit die andere zijn feiten met wat ik ervan denk

en ja je bent zeer iritand en je hangt me nu al me strot uit sorry hoor
ga ff lekker in onz hangen ofzo

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:01 schreef Redux het volgende:

[..]

1 & 2 wat je opnoemt zijn geen feiten. Noem het dan ook geen feiten, simpel.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:00 schreef Jogy het volgende:

[..]
Ze zeggen dat het 2 dingen kunnen zijn.

1) het is een oude tape die over een doel gaat van een paar jaar geleden.
2) het is nep.

Die neus viel mij ook al op inderdaad, ik bedoel, je gaat je neus toch niet laten verbouwen tot een skibaan?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 13:22 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Mening 1: Heb je het al gehoord, je kunt tegenwoordig mobiel bellen! Tevens kan je al jaren vanuit een vliegtuig bellen met je creditcard en beneden bepaalde hoogtes werken mobieltjes ook, algemeen bekend hoor.

Mening 2: zoek eens op hoeveel kapingen met messen worden gedaan. Zwaarden wat een onzin mes is veel handzamer en makkelijker te verstoppen. Pistool valt op bij de controle. Er zijn in het verleden vliegtuigen gekaapt door net te doen alsof men een bom had. Dus wat jij zegt is onzin.

Mening 3: Tegenwoordig misschien wel maar vroeger zouden dan bijna iedere dag vliegtuigen neergeschoten zijn, je moest eens weten hoevaak het fout gaat in de lucht. De paraatheid van de US airforce kan je inderdaad in twijfel trekken maar dat alle vliegtuigen die van vluchtroute afwijken en niet reageren gelijk worden neergehaald dat is onzin. Anders was een paar maanden terug boven Nederland nog een vliegtuig neergehaald.

Je feiten zijn dus niets meer dan ongefundeerde meningen. Waarom zouden ze dag later gelijk die beelden vrij moeten geven, mag er eerst onderzoek naar worden gedaan? Maanden na de crashes verschenen er nog amateur opnames, zeker ook allemaal op zolderkamertjes in elkaar geknutseld?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:08 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Waarom, als Amerika dit heeft gefaked, hebben ze dan geen goed lijkende Bin Laden neergezet... Men kan tegenwoordig iedereen namaken met latex maskers, make-up e.d. Als Amerika het filmpje heeft gemaakt, zit er genoeg geld achter.. Waarom dan zo'n, op het oog, fake Bin Laden..

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:15 schreef jogy het volgende:

[..]

MIsschien was het een haastklus, misschien is het niet zo makkelijk om een gezicht waarheidsgetrouw na te maken, misschien hadden ze gewoon geen zin om er echte moeite in te steken omdat ze toch het hele mediagebeuren in handen hebben dus drukken ze gewoon deze video er doorheen.

Misschien was het Osama wel, maar heeft hij zijn neus chirurgisch laten bewerken tot skipiste omdat het stoerder was.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:14 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

mening 1 Dit heb ik nog niet gehoord nee?kom maar met je bron.bepaalde hoogtes zeg je goed .en als telefoon contact mogelijk.Weten die mensen dit van het vliegtuig ook wat naar het pentagon toe gaat lijkt mij.En wat zouden al die mensen dan gaan doen.rustig afwachten dat ze ook tegen een gebouw aanvliegen.Of ff een paar kapers uitschakelen.

quote:

En als ik je nu eens vertel dat ik meerdere malen, tijdens mijn werk (vliegen dus), op minimaal 3000 voet al kan GSM-en? Ok, dat is nog niet zo hoog als in het 911 verhaal, maar de keren dat ik contact had, was boven weiland en bossen in Duitsland. Waarschijnlijk is het boven een drukke stad zoals New York en Washington mogelijk om hoger contact te krijgen, aangezien er veel meer zendmasten zijn..

Verder hebben 767's van American Airlines bij bijna elke stoel een telefoon om met behulp van je credit kaart te kunnen bellen..

quote:

mening 2 Een perfecte operatie met voorbereidend werk van een hele lange tijd,zouden ze geen messen gebruiken.Dat van zwaard was ook onzin.En is explosief dan niet moelijk om mee te smokkelen?
Kom we gaan een bank overvallen met een mes.Weinig slaagings kans denk ik.

quote:

mening 3 natuurlijk gaat het fout in de lucht maar onderscheppen betekent niet neer halen.
en zoals ik al zei ze wisten al een geruime tijd dat die vliegtuigen gekaapt waren.En Om 9:16 wisten ze dat er vliegtuigen in gebouwen vlogen.en om 9:37:46 crasht er nog eens een op het pentagon..Genoeg tijd voor een ontbijtje met koffie en ff een vliegtuig neer te halen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:17 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het Osama is, maar ik zeg dat ik het onwaarschijnlijk vind dat een techinsch geavanceerd land als Amerika er niet iets beters van kan maken..
Misschien was het wel een anti-arabieren clubje uit Israel, ofzo..

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 14:56 schreef novus_crucio het volgende:
jij bent me bron dus geen feitelijke bron.Dan zouden we dat traject eens moeten proberen wat die vliegtuigen hebben gevlogen met 9/11.

quote:

dat messen verhaal ze hebben stanley messjes gebruikt.Mesjes aardappelshil mesjes die zo afbreken?

quote:

grappig dat je dat zeg natuurijk ga ik de confrontatie aan 6 kapers in een klein gangpad zonder vuurwapen met aardapelschil mesjes.

quote:

en zie nederland even als de usa goeie vergelijking.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:06 schreef Redux het volgende:
Een paar boze al queda strijders
+ een paar vliegtuigen
+ een paar gebouwen
=

911]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:38 schreef jogy het volgende:
Heb je dat tyranny-verhaal nu al gedownload?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:44 schreef coz het volgende:

[..]

en gezien

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:49 schreef jogy het volgende:
http://www.pbs.org/wgbh/p(...)ew/etc/synopsis.html

Vast toeval.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:23 schreef The_stranger het volgende:

[..]

wat was toeval, dat O'Neill een paar maanden voor de aanslag ontslagen werd omdat hij en zijn bazen het niet eens waren?
Het enige wat dit verhaal mogelijk suggereert, is dat de interne diensten niet voldoende zijn ingesprongen op het gevaar van Bin Laden en Co.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

ach ik neem dit even serieus als het feit dat er talloze mini helikoptertjes rond het WTC vlogen ten tijde vande aanslagen...

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:18 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De echte bronnen lagen tussen de puinhopen van ground zero.. Ik zeg je dat het hier iig geval mogelijk is. Je kunt dus wel met je GSM bellen vanuit een vliegtuig.. Ik denk echter niet dat Amerika mij een testvlucht wil laten doen op precies dezelfde route als die vliegtuigen van 911, alleen maar om te testen of ik kan bellen..
[..]

Ik heb anders zat bijna dodelijke ongevallen gezien met stanleymesjes. En deze waren niet eens op een keel gezet...
[..]

Ok, dus jij gaat de Rambo uithangen en je door een gangpad van 70cm wurmen om in je eentje een kaper te overmeesteren welke een mes op de keel heeft van een stewardess/passagier/piloot.

Dat denk ik dus echt niet.. Plus dat kapers tijdens een kaping, zichzelf niet allemaal bekend maken als kaper.. Tegen de tijd dat jij als een wilde naar voren bent gesprint, ligt er al lang een bebaarde achmed op je rug.. Vergeet niet dat deze mensen jarenlang getraind zijn in een terroristen kamp. ZIj kennen waarschijnlijk meer manieren om jou te doden met een mes, dan jij manieren weet om kip te snijden..
[..]

Ja, in Nederland worden er bij verkrachtingen, moorden, ruzies ook masaal ingegrepen door de omstanders
Zeker niet als ze bang zijn om dood te gaan.. (ik denk dat er een heleboel mensen in dat vliegtuig tot het laatste moment gedacht hebben dat zij NIET in een gebouw zouden vliegen...)

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

niet helikoptertjes.......... UAV's

Percentage UFO sightings is *waarschijnlijk* UAV

[[url=http://img64.exs.cx/img64/8255/cypher-pic2.th.jpg]afbeelding][/URL]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:10 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

ongevallen: daar zeg je het al.Ik zeg ook niet dat het geheel ongevaarlijk is.Maar geen wapen waar ik zal voor gaan wijken.Zeker niet in zon situatie.Tuurlijk hebben ze daar voor getraind.Maar zeg nou zelf zoveel mensen en die doen niks tegen paar mannen met mesjes,En met het telefoon verhaal hierbij hebben ze dus wetenschap dat ze eraan gaan.

ik had het hier over de vergelijking van nederlandse luchtmacht en usa

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:10 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

ongevallen: daar zeg je het al.Ik zeg ook niet dat het geheel ongevaarlijk is.Maar geen wapen waar ik zal voor gaan wijken.Zeker niet in zon situatie.Tuurlijk hebben ze daar voor getraind.Maar zeg nou zelf zoveel mensen en die doen niks tegen paar mannen met mesjes,En met het telefoon verhaal hierbij hebben ze dus wetenschap dat ze eraan gaan.

ik had het hier over de vergelijking van nederlandse luchtmacht en usa

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

niet helikoptertjes.......... UAV's

Percentage UFO sightings is *waarschijnlijk* UAV

[[url=http://img64.exs.cx/img64/8255/cypher-pic2.th.jpg]afbeelding][/URL]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:35 schreef BaajGuardian het volgende:
jij bent echt geindoctrineerd met Logical fallacy spreekmethoden he ?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:13 schreef Redux het volgende:

[..]

De objecten die gezien zijn, en waarvan jij beweert dat het een soort helicopters waren die de aanslagen van korte afstand hebben gefilmd zodat de eilte op first row zat bij het gebeuren, zijn vogels.

quote:

Claim that CNN faked Palestinian cheers

Shortly after the attacks, CNN showed footage of Palestinians cheering. Some reported that this was old footage taken out of context. This claim is false. The demonstrations did happen and were condemned by Arafat the footage was current.

There was indeed some footage that was staged, but it was actually shot by a Palestinian camera crew. The footage is of some cheering children and a middle aged woman eating cookies. Reporters from Der Stern and Dagens Nyheter managed to trace down and interview the woman and she claimed to have no knowledge of the attack at the time she was filmed.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:46 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Het gaat dus niet om deze beelden en vogels die jij liet zien

Het gaat om deze. Als je de video hieronder bekijkt kun je ook goed zien dat deze oblecten ook bewegen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]


Op de videos kun je de voorwerpen goed zien die ik bedoel.

http://www.terrorize.dk/9(...)e%20(divx%205.1).avi
http://webfairy.911review(...)dplanecrash.mpg.mpeg

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:46 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Het gaat dus niet om deze beelden en vogels die jij liet zien

Het gaat om deze. Als je de video hieronder bekijkt kun je ook goed zien dat deze oblecten ook bewegen.

quote:

quote:

[afbeelding]

quote:

Op de videos kun je de voorwerpen goed zien die ik bedoel.

http://www.terrorize.dk/9(...)e%20(divx%205.1).avi
http://webfairy.911review(...)dplanecrash.mpg.mpeg

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:06 schreef Aurora025 het volgende:
Met de videobeelden is waarschijnlijk ook gesjoemelt. De eerste foto is frame 30 en de tweede daaronder is frame 90. Bij de eerste is nog geen vliegtuig te zien, bij de tweede wel. Als je dan naar het vergrote deel van de twin towers kijkt en je vergelijkt ze met frame 30 en 90, zie je dat ze identiek zijn.

[afbeelding][afbeelding] [afbeelding][afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:58 schreef Aurora025 het volgende:
Ik ben geen zwartdenker, maar vroeg of laat zal het uitlopen op een derde wereld oorlog. Veel, vooral de grote terroristische aanslagen worden uitgevoerd met hulp van CIA,Mossad etc. om vooral de wereld in angst te houden en zeggen te kunnen ze een reden hebben de War on terror te voeren.

De reden voor de war on terror is niet alleen de olie. Het gaat nog veel verder.
Deze war on terror zal dan een einde hebben als er een wereld populatiereductie van ongeveer 80% bereikt is zodat alleen een masterrace zou je kunnen zeggen over gebleven is, ongeveer hetzelfde doel dus als de nazis hadden. Dit is geen fabeltje, de eerste, tweede en vele andere oorlogen werden gecreeerd door het zelfde clubje satanisten die ook achter 911 zaten en toekomstige oorlogen zullen creeren. Niet voor niets zitten vele mensen in hoge machtsposities in satanistische clubjes. Nazi läßt grüßen

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:58 schreef Aurora025 het volgende:
Ik ben geen zwartdenker, maar vroeg of laat zal het uitlopen op een derde wereld oorlog. Veel, vooral de grote terroristische aanslagen worden uitgevoerd met hulp van CIA,Mossad etc. om vooral de wereld in angst te houden en zeggen te kunnen ze een reden hebben de War on terror te voeren.

De reden voor de war on terror is niet alleen de olie. Het gaat nog veel verder.
Deze war on terror zal dan een einde hebben als er een wereld populatiereductie van ongeveer 80% bereikt is zodat alleen een masterrace zou je kunnen zeggen over gebleven is, ongeveer hetzelfde doel dus als de nazis hadden. Dit is geen fabeltje, de eerste, tweede en vele andere oorlogen werden gecreeerd door het zelfde clubje satanisten die ook achter 911 zaten en toekomstige oorlogen zullen creeren. Niet voor niets zitten vele mensen in hoge machtsposities in satanistische clubjes. Nazi läßt grüßen

911 was het begin van het eind zou je kunnen zeggen. Ben echt geen doemdenker, maar dit is de waarheid achter de War on terror. Of nou Bush of Kerry, het maakt allemaal geen reet uit. Zei zijn namelijk ook alleen maar puppets van de satanisten oftewel de Brotherhood of Illuminati.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:13 schreef BaajGuardian het volgende:
de cypher is niet groter dan een kleinekinderfiets.
het word niet voor niets gebruikt voor spionage doeleinden.
het is erop gebouwd niet gezien te worden.

die zwart wit foto zie je dan verkeerd aan , het model is van dichtbij gefotografeerd , dat ding is nog niet groter dan een vrachtwagenwiel.
oftewel kinderfiets.

quote:

The U.S. military plans to use this 2-meter (6-foot) wide flier to conduct surveillance--surveying a battlefield from the air, for example. But the spying saucer can land on rooftops or peer into windows of tall buildings, too.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:23 schreef Redux het volgende:
[afbeelding]

Dat niemand 11 van deze kleine helicopter-achtige aerials heeft zien vliegen maakt het nog aannemelijker dat de witte stippen op de foto vogels zijn.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:24 schreef BaajGuardian het volgende:
wombcat die disinfo geloof je toch zelf niet.
een 2 meter brede spion robot?

is james bond een tientonner?

dat werkt nieteens

het militair instituut is niet achterlijk.

quote:

Schon in den 60iger Jahren gab es Versuche der US AirForce mit ähnlichen, allerdings bemannten Fluggeräten. CYPHER hingegen ist unbemannt und aus kohlefaserverstärktem Kunststoff als flaches zylindrisches Objekt gestaltet, in dessen Inneren ein gegenläufiges, ummanteltes Rotorsystem den benötigten Auf- und Antrieb erzeugt - ein für den Drehmomentausgleich notwendiger Heckrotor ist daher überflüssig (siehe Abbildung). Die Plattform hat einen Durchmesser von 1,9 m und ist gut einen halben Meter hoch. Die Reichweite wird mit etwa 30 Kilometern angegeben, die Flugdauer liegt bei zweieinhalb Stunden.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:23 schreef Redux het volgende:
[afbeelding]

Dat niemand 11 van deze kleine helicopter-achtige aerials heeft zien vliegen maakt het nog aannemelijker dat de witte stippen op de foto vogels zijn.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:24 schreef BaajGuardian het volgende:
wombcat die disinfo geloof je toch zelf niet.
een 2 meter brede spion robot?

is james bond een tientonner?

dat werkt nieteens

het militair instituut is niet achterlijk.

quote:

Cypher's shape offers several advantages over a helicopter, which also uses rotors to fly. First, Cypher's rotors are protected by the doughnut's outer rim. The spying saucer can bump into trees, buildings, and other objects without damaging its rotors. And the remote-controlled vehicle is pilotless, so it can fly into military zones without risking lives.

quote:

Cypher by Sikorsky (diameter 186 cm, weight around 120kg)

quote:

Sikorsky's "Cypher" UAV (unmanned aerial vehicle) consists of two four-blade contra-rotating rotors, driven by a 52hp UEL AR 801 rotary engine, inside a 1.95m diameter graphite/epoxy shroud. It can be operated completely automatically or by ground control, with a pylon-mounted sensor pod. In US Army tests, it has searched and tracked man- sized targets, detected unexploded ordnance and taken part in drug interdiction exercises. It located underground structures and tunnels in Nevada for the US Department of Energy.

quote:

The CYPHER UAV is 6.5 feet in diameter. It combines the efficiency of a ducted airstream with a coaxial advancing blade concept (ABC) rotor system; the rotors and the circular shroud surrounding them will share in providing lift. Powered by a 50 hp class engine, CYPHER will be able to cruise at 80 knots, for up to three hours, with a ceiling of 8,000 feet.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 23:27 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb ook nooit gezegd dat het UAV's WAREN
ik zei dat ik het dacht.

en denken is ook nog niet overtuigd zijn.

dus tja , blijbaar niet , en blijkbaar een kleine inschattings fout gemaakt (eerder een inschattingfout van de theorie dan de praktijk iig.)

ik geef mijn fouten tenminste toe.
kan ik niet van iedereen hier zeggen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:57 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Blijft een helicoptertje... de rotor zit in dit geval in het apparaat zelf, ipv erboven.. (ook wel impeller genoemd)
Maar goed.. het zou kunnen...

Jou voorbeeld trouwens is wel vrij groot hè?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 23:35 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee okay, sorrie. Maar ik had het idee dat je overtuigd was. Ben blij dat het niet zo is want in mijn ogen ( en ik heb echt wel het idee dat het zaakje zwaarder stinkt dan een visfabriek die 5 dagen met een voorraad zit terwijl de vriezer het niet doet ) zou dat erg dom zijn .

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

overtuigd niet nee , maar ik sluit het niet uit omdat het (zelfs nu nog) mogelijk is\blijft.

maar dat ik het als theorie aanhang , nee.

ik vind gewoon dat men alle mogelijkheden moet onderzoeken en niet moet zeggen , ja het was vast een groepje vogels want... er waren *een paar* vogels.

mee eens?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:12 schreef BaajGuardian het volgende:
een D66 instelling is al beter dan een LPF instelling
maar ok dit is geen (of wel?) politieke discussie.
(nouja eigenlijk wel maar dan amerikaans politieke discussie)
huuu

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

overtuigd niet nee , maar ik sluit het niet uit omdat het (zelfs nu nog) mogelijk is\blijft.

maar dat ik het als theorie aanhang , nee.

ik vind gewoon dat men alle mogelijkheden moet onderzoeken en niet moet zeggen , ja het was vast een groepje vogels want... er waren *een paar* vogels.

mee eens?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:31 schreef BaajGuardian het volgende:
dat is natuurlijk ook een argument wat livelived nu maakt.

het was wel een ATTACK on a country ...(officieel gezien)
en dat maakt leger toch in enige staat van paraatheid zou je zeggen.
zou dan niet *vreemd* zijn dat ze hun cameras in de lucht zouden laten

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:37 schreef Wombcat het volgende:
Dat is niet vreemd, maar je moet die dingen dan wel in de buurt hebben.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:41 schreef mouzzer het volgende:

[..]

DAt is wel heel erg dom he, dan laat je vlak na elkaar 2 vliegtuigen het wtc invliegen dus je weet met beetje logisch nadenken dat na de eerste crash iedereen omhoog zal kijken en dan laat je een tiental kinderfietsen door de lucht zweven! Nee heel logisch hoor! Dan zet je toch onopvallende camera's in omliggende gebouwen, gecamoufleerd enzo. Nee je laat lekker opvallende witte gevaartes door de lucht vliegen, totaal niet opvallend hoor.

Waarchijnlijk gewoon of iets op de lens, vogels of papier uit het wtc dat wegwaait.

Kom op zeg nou zelf als ze zo'n hele operatie plannen gaan ze toch niet zo iets doms doen?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:58 schreef BaajGuardian het volgende:
haahahah ja mooi he
ugh ik stik hier in me pistache nootjes...haahhaha

quote:

Op woensdag 1 september 2004 01:49 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Doetus een argument geven waarom je van de bank afrolt van het lachen

quote:

Op woensdag 1 september 2004 01:19 schreef Aurora025 het volgende:
the Apollo moon landing hoax that cost the U.S. taxpayer $30 billion

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:01 schreef BaajGuardian het volgende:
omfg Aurora..............................................

*speechless*

waar.....heb je dat gevonden!??

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:17 schreef BaajGuardian het volgende:
Aurora , ik heb er een Pagina voor gemaakt op mijn site.
http://www.chatarea.com/CARPATHUM.m2520179

ik had daar nooit aan gedacht , maar nu ik het lees....
het kan inderdaad , en ... ik denk dat er iets in zit.
dus heb ik het op mijn site gezet.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 03:07 schreef Aurora025 het volgende:
Thanx Niet lang na 911 had ik deze theorie al in mijn hoofd. Toen ik namelijk weken bezig was de beelden te analyseren op mijn pc kwam ik tot de conclusie dat er hier iets raars aan de hand was met die vliegtuigen. Vooral wat er aan de andere kant weer uitkwam, dat kon geen boeing zijn. Als je dat in slowmotion bekijkt ziet je dat het gedeelte wat er uitschiet explodeert als een bom. Je ziet dan ook een witte explosie, en dat krijg je niet door exploderent kerosine.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:
Ik weet wat er in het wtc gevlogen is. Het was deze missile maar dan met een holografisch schild
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 1 september 2004 03:36 schreef Lithion het volgende:

. .

It keeps getting better and better.

Een kruisraket die op de radar gewoon als vliegtuig verschijnt en dezelfde vluchtkarkateristieken vertoont?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 04:00 schreef BaajGuardian het volgende:
ja lach maar zoveel je kunt lithion.
en volgende keer sta je met de bek vol tanden.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 03:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ja, jij gelooft de verhalen over de radar etc. he?

quote:

Ik zie wel wat in die holografische schilden-theorie Iig het meest voor de hand liggend imo.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 04:03 schreef Lithion het volgende:

Meest voor de hand liggend... pff.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 00:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

overtuigd niet nee , maar ik sluit het niet uit omdat het (zelfs nu nog) mogelijk is\blijft.

maar dat ik het als theorie aanhang , nee.

ik vind gewoon dat men alle mogelijkheden moet onderzoeken en niet moet zeggen , ja het was vast een groepje vogels want... er waren *een paar* vogels.

mee eens?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 09:23 schreef The_stranger het volgende:
Dus het verhaal is nu dat er kleine TV camera's rondzweven op het moment dat er een door een verkeersvliegtuig-hologram gecloakte cruisemissile in de tweede WTC toren vliegt??
Waarschijnlijk is dus de echte B767 ergens anders geland en alle passagiers het zwijgen opgelegd... De dingen die de verkeersleiding zagen op de radar waren niet de vliegtuigen, maar een door "hun" gehackte radarbeelden, waardoor het ook op de radar leek dat het vliegtuig het WTC in vloog.. (hun=wie er dan ook maar verantwoordelijk is voor dit hele gedoe)

Ja.. ligt het meest voor de hand...

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:
Als je kijkt wat er aan de andere kant weer uitkomt ga je toch twijfelen of het een boeing was, niet?
[afbeelding]

Ik weet wat er in het wtc gevlogen is. Het was deze missile maar dan met een holografisch schild
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:

quote:

Op woensdag 1 september 2004 10:46 schreef coz het volgende:
aan de ene kant moet je overal rekening mee houden

quote:

Op woensdag 1 september 2004 11:24 schreef livEliveD het volgende:
Als er al een missile bestaat die zich fysiek voor kan doen als boeing dan nog zie ik geen reden om deze te gebruiken. Het lijkt me duurder als een boeing en wachten totdat wat moslims op een vliegtuig stappen waarna je vanaf de grond dat ding in die toren boort lijkt me een minder vergezocht plan (en zelfs daarover heb ik twijfels). Meteen een paar daders en een reden om een land binnen te vallen. Kan niet echt fout gaan. Zo'n missile is veel te riskant.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 11:35 schreef coz het volgende:
ik zeg dat je overal rekening mee moet houden
hoor je mij verkondigen dat het JP is op ze bezem dan, of holografisch gecloakede missiles
nee, 911 heeft een waslijst aan vragen en daar moet men overal rekening mee houden
dat het grensd aan het onmogelijke in veel gevallen is een reden om het snel te bewijzen als onmogelijk, niet om het dan maar te verwaarlozen

quote:

Op woensdag 1 september 2004 11:35 schreef coz het volgende:
weer wijzelijk mijn woorden omgedraaid hahahaa
_{hoeveel klonen heb je btw ?}
waar haal je het lef vandaan om mijn perspectief te bepalen en dan ook nog het over een kam te scheren.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 11:40 schreef livEliveD het volgende:
Als je echt wilt kijken wat er gebeurd is die dag dan zou ik in eerste instantie van het meest logische uitgaan en dus aannemen dat het een vliegtuig was -> Kijken wat er niet klopt

quote:

Op woensdag 1 september 2004 09:39 schreef novus_crucio het volgende:
Ik vind het een leuke theorie dit hologram.Maar wat is er dan gebeurd met het geluid?Ik neem aan dat ze niet overal boxen hadden staan.En ik zie niks op het filmpje hoor

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 22:25 schreef Aurora025 het volgende:
De illuminati heeft er wel degelijk mee te maken, zei zitten achter alle grote oorlogen en aanslagen.

The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions." 2

Students of history will recognize that the political alliances of England on one side and Germany on the other, forged between 1871 and 1898 by Otto von Bismarck, co-conspirator of Albert Pike, were instrumental in bringing about the First World War.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 14:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Bovendien zijn oorlogen niet het meest geeigende middel om een reductie van de bevolking te veroorzaken.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 14:42 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ah ik voel de Chemtrails weer op komen

quote:

Op woensdag 1 september 2004 14:42 schreef The_stranger het volgende:
Ah ik voel de Chemtrails weer op komen

quote:

Op woensdag 1 september 2004 16:32 schreef coz het volgende:

[..]

[off topic]
ja idd je zou op de laatste post kunnen reageren in dat topic :')
(waarbij ik je zal helpen dat het verbieden van boven 60km natuurlijk geen overeenkomst heeft met de andere niet bestaande chemtrails dus dat ik zeg dat zoiets verbieden ze niet tegen zal houden dubbelop is, het is nog niet verboden en het houdt ze nog wss niet tegen )
je weet vast welke, die waarin ik een krat bier geef voor degene die binnen een maand alle cons met bewijs kan ontkrachten :')
en ik heb denk ik wel een paar interessante foto's die ik nog kan posten in dat topic :')
maar we kunnen het ook over andere hebben hoor als je dat liever hebt

uuhmm het lijstje bewezen cons opstellen heb ik nog geen tijd voor gehad btw, en diegene die ermee kwam wss ook niet
[/off topic]

quote:

Op woensdag 1 september 2004 02:50 schreef Aurora025 het volgende:

quote:

Op woensdag 1 september 2004 17:32 schreef Aurora025 het volgende:
Jij zegt dat een hologram geen interactie kan hebben met de muur, maar als je mijn vorige posts over de hologram technologie gelezen had zie je dat het niet compleet een hologram is, maar een missile of misschien ook een ander vliegend real object wat door holografische technologie eruit ziet als een Boeing.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 16:56 schreef The_stranger het volgende:
Waar heb je het over???