Daarom zei ik ook:quote:aurora025
Jij zegt dat een hologram geen interactie kan hebben met de muur, maar als je mijn vorige posts over de hologram technologie gelezen had zie je dat het niet compleet een hologram is, maar een missile of misschien ook een ander vliegend real object wat door holografische technologie eruit ziet als een Boeing.
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.quote:Op woensdag 1 september 2004 19:13 schreef Redux het volgende:
Je ziet op de laatste foto dat de breedte van het gat breder is dan een raket kan zijn.
En aangezien een hologram geen interactie met bestaande voorwerpen/materiaal kan hebben, klopt de hologram theorie niet.
Op 't eerste gezicht wel. Als je vervolgens bedenkt dat het WTC een vrij zachte buitenkant heeft (vnl. glas) en het Pentagon meer als een bunker (nl. dikkere betonnen muren) is gebouwd, dan niet meer.quote:Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
MIJN GOD, jullie van het Truth forum mogen welles wat vaker buiten komen ja!quote:Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Een hologram, dat is wel de beste theorie die ik heb gehoord
Nee opzich niet. Als je weet dat de muren van het pentagon versterkt zijn met een speciaal doek wat hilarisch gezien in de woonplaats van coz en ondergetekende is gemaakt, is het niet raar dat de muren van het pentagon het eerste half uur na de crash nog recht op stond.quote:Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
waardoor weer de kans dat er meer debris buiten die muur ligt toeneemtquote:Op woensdag 1 september 2004 19:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op 't eerste gezicht wel. Als je vervolgens bedenkt dat het WTC een vrij zachte buitenkant heeft (vnl. glas) en het Pentagon meer als een bunker (nl. dikkere betonnen muren) is gebouwd, dan niet meer.
mhaw nuhquote:Op woensdag 1 september 2004 19:33 schreef Redux het volgende:
in de woonplaats van coz
Weleens gedacht aan 2 totaal verschillende bouwmethoden........ en die van het pentagon was een kleiner vliegtuig dacht ik........quote:Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon?quote:Op woensdag 1 september 2004 23:12 schreef RonaldV het volgende:
Ik kwam net >dit< linkje tegen... kan even duren voor je hem kunt kijken, maar wat vinden jullie
ok, je zit er niet ver naastquote:Op woensdag 1 september 2004 21:15 schreef Redux het volgende:
Ah, ik meende ergens gelezen te hebben dat je in Almelo woont. Okay, mijn fout!
grantedquote:Maar goed, feit blijft dat de muren versterkt waren met een speciaal textiel
dat is idd wat ze deden, extra bescherming bieden, maar wil je aub voorzichtiger zijn met feiten en meningen, vooral als de zin begint met "feit [feit]" stiekem verder gaat met "dus [mening]" dat is nl zo'n iets waar men ook de believers/theoristen/truthers van beschuldigdquote:waardoor de muren rechtop zijn blijven staan.
met die brakke search hier gedaan? knap!quote:Op woensdag 1 september 2004 23:20 schreef Redux het volgende:
[..]
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon?
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? deel 2
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? Deel 3
Het is toch een feit dat ze een half uur na impact nog recht op stonden, dankzij die versteviging? De versteving is een resultaat van het textiel wat in de muren verwerkt is, dat is ook een feit.quote:Op woensdag 1 september 2004 23:35 schreef coz het volgende:
dat is idd wat ze deden, extra bescherming bieden, maar wil je aub voorzichtiger zijn met feiten en meningen, vooral als de zin begint met "feit [feit]" stiekem verder gaat met "dus [mening]" dat is nl zo'n iets waar men ook de believers/theoristen/truthers van beschuldigd
Indien ik me goed heb ingelezen hier dan zouden die gaten misschien verklaarbaar kunnen zijn vanwege de cyphers? Misschien dat deze niet alleen camera's bevatten maar tevens projectoren welke ons hebben doen geloven dat er dergelijke gaten in het WTC zaten, dat lijkt mij het meest voor de hand liggend.quote:Op woensdag 1 september 2004 @ 17:24 schreef Redux hetvolgende:
Het kan geen hologram geweest zijn met daarin 'gecloakt' een missile, want de gaten in de wtc's zijn breder dan een missile kan zijn.
Een hologram kan geen interactie hebben met een muur, en toch zie je op het moment dat de hologram de toren invliegt schade ontstaan aan de torens.
De hologram-theorie kan daarom simpelweg niet kloppen.
Sjezus, ik schrik me de tering.quote:Op donderdag 2 september 2004 00:17 schreef Aurora025 het volgende:
IN MY BOOK I WILL MAKE SEVERAL KEY POINTS:
1. I WILL NAME RICHARD CHENEY AS THE PRIME SUSPECT IN THE MASS MURDERS OF 9/11 AND WILL ESTABLISH THAT, NOT ONLY WAS HE A PLANNER IN THE ATTACKS, BUT ALSO THAT ON THE DAY OF THE ATTACKS HE WAS RUNNING A COMPLETELY SEPARATE COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS SYSTEM WHICH WAS SUPERCEDING ANY ORDERS BEING ISSUED BY THE NMCC, OR THE WHITE HOUSE SITUATION ROOM. TO ACCOMPLISH THAT END HE RELIED ON A REDUNDANT AND SUPERIOR COMMUNICATIONS SYSTEM MAINTAINED BY THE US SECRET SERVICE IN OR NEAR THE PRESIDENTIAL EMERGENCY OPERATIONS CENTER – THE BUNKER TO WHICH HE AND NATIONAL SECURITY ADVISOR CONDOLEEZZA RICE WERE REPORTEDLY “RUSHED” AFTER FLIGHT 175 STRUCK THE WTC’S SOUTH TOWER. I WILL DEMONSTRATE THAT THE SECRET SERVICE POSSESSED RADAR SCREENS WHICH GAVE THEM, AND THE VICE PRESIDENT, WHOSE SIDE THE (sic) NEVER LEFT, WITH REAL-TIME INFORMATION AS GOOD AS OR BETTER THAN THAT AVAILABLE TO THE PENTAGON;
"Mike Ruppert"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |