fuji fine pix s 5000 toen nog maar 2 sec,ik heb nu een s7000 met 15 sec max en de mogenlijkheid voor een draad ontspannerquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 23:54 schreef Ablaze het volgende:
Met welke camera en lens genomen? Ziet er aardig uit.
Overigens: Plaats hier foto's met LANGE sluitertijden...
Oefening baard duidlijk kunst,ik kan ook redelijk uit de hand werken met een lange sluitertijd als de camera maar zwaar genoeg isquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 23:59 schreef Captain_Chaos het volgende:
Een dragline knabbelt, direct na de uit de klauwen gelopen ontruiming, aan het kraakpand 'De Blauwe Aanslag' in Den Haag.
[afbeelding]
Een van de foto's die wél 'lukte' ondanks de belachelijk grote sluitertijd voor het losse handje.
Hier is roermondquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
Ik heb het nog niet gedaan , durf geloof ik ook niet zo goed om snachts hier door de stad te sruinen met mijn camera
uh roermond ??quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
[..]
Hier is roermond
ik bepaal de regels niet,maar is het zo erg dan,dat zal toch nietquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
je maakt ons wel heel erg nieuwsgierig tenminste....quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
Ik stap beroepshalve nog wel eens door de straten bij nacht.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
[..]
Hier is roermond
Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:12 schreef GenesiZ het volgende:
Deze zijn met mijn Minolta Dynax 505si super gemaakt en bij de foto boer op cd laten zetten.
Gemaakt met 300mm zoomlens vanuit m'n kamer de tuin in.
[afbeelding]
en stukje water bij Geervliet (regio Rotterdam) met op de achtergrond een industrieterein.
[afbeelding]
De A15 richting Spijkenisse/Europoort. (incl star8 filter)
[afbeelding]
Nee niet bijzonder crimineel ,maar ik durf het niet zo goedquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:13 schreef m-niki het volgende:
[..]
je maakt ons wel heel erg nieuwsgierig tenminste....
enne..is roermond dan zo crimineel ofzo??? Ik begrijp het niet zo goed....
Als 't een fraaie foto is.... waarom niet.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
stoere foto!!quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 23:47 schreef apestartje het volgende:
nachtfoto's ook wel tijd opnames genoemd ,lijkt mij een leuke topic.
Plaats hier uw nachtelijke uitspattingen
[afbeelding]
Leeuwarden
Maak een link en een disclaimer erbij. probleem opgelost. Ikke is benieuwd.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
Goede vraag. Even kijken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Ablaze het volgende:
[..]
Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?
200. Ik denk te weinig, jammer genoeg heb ik dit met mijn digitale nikon coolpix 3100 ookquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Ablaze het volgende:
[..]
Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?
Omdat het vuur in de vorm van een kruis is... en dat kan verkeerd opgevat worden...quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Als 't een fraaie foto is.... waarom niet.
Da's de EMO is 't niet ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:19 schreef dubbellu het volgende:
--fraaie foto's--
Toeval maar denk dat het vooral komt door de positie van de camera.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:39 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het kruis lijkt je tegemoet te springen.
Werd het gegooid of iets dergelijks of is dat effect toeval.
Nee je hebt gelijk, zijn zonder statief gemaakt.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:39 schreef GenesiZ het volgende:
Ik vind er niets verkeerds aan. Wel stoer gedaan, maar volgende keer met een statief oid. Daar zijn ze volgends mij niet mee gemaakt (of zit ik ernaast)
2 houten stokken met 1 spijker is wel een kruisvorm, maar voor de rest helemaal niets. Tzou een optie kunnen zijn.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:45 schreef beelz het volgende:
[..]
Nee je hebt gelijk, zijn zonder statief gemaakt.
Het is trouwens brandende spiritus op de grond en niet een echt houten kruis, een echt kruis in de brand steken zou ik niet doen dat is een no go zone imho...
Ja dat is waar maar om nou nog meer foto's van brandende kruizen te maken is niet echt wat ik in gedachte hadquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:49 schreef GenesiZ het volgende:
[..]
2 houten stokken met 1 spijker is wel een kruisvorm, maar voor de rest helemaal niets. Tzou een optie kunnen zijn.
Overloper. Ik dacht dat jij Nikonfreak was??quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 23:57 schreef apestartje het volgende:
[..]
fuji fine pix s 5000 toen nog maar 2 sec,ik heb nu een s7000 met 15 sec max en de mogenlijkheid voor een draad ontspanner
ben ik nog steeds,maar soms vind je wat anders dat ook goed bij je past,maar 2 van de drie foto's zijn met de F90X gemaakt dus hij is nog in het voordeelquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 01:33 schreef dawg het volgende:
[..]
Overloper. Ik dacht dat jij Nikonfreak was??![]()
Valt in iedergeval niet echt op.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 17:27 schreef 303 het volgende:
Bij gebrek aan statief niet super, maarja
[afbeelding]
Ik ben nog een complete beginner, maar kan je in het kort uitleggen hoe dat werkt met meerdere flitsers?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:26 schreef Captain_Chaos het volgende:
Een bijzondere foto genomen met openstaande sluiter vanaf meerdere zijden geflitst.
Dank je.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 17:17 schreef dawg het volgende:
Wow, sjeffie! Mooi man die zachte reflectie.
waarom kom je eigenlijk niet naar de meet?
Zou graag willen, maar is helaas om lichamelijke redenen niet mogenlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 19:20 schreef dawg het volgende:
Mooi zo! Nu apestartje nog.
Met een conventionele spiegelrefexcamera in het duister de sluiter open zetten en vervolgens om schaduwvorming tegen te gaan vanaf meerdere kanten met een losse flitser in de hand de boel vanaf meerdere kanten belichten. De lens heeft in diet geval zeken een seconde of 10 open gestaan. Eigenlijk zou je moeten zien hoe donker de overgang in het echt was. De lichten van de auto die in het hoekje staat zijn overigens stadslichten en geen dimlichten.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 18:03 schreef 303 het volgende:
[..]
Ik ben nog een complete beginner, maar kan je in het kort uitleggen hoe dat werkt met meerdere flitsers?
Je gebruikt dus 1 flitser en je loopt zeg maar rond de camera om verschillende delen te belichten zodat het 1 goed belichte afbeelding wordt?quote:Op zondag 15 augustus 2004 00:39 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Met een conventionele spiegelrefexcamera in het duister de sluiter open zetten en vervolgens om schaduwvorming tegen te gaan vanaf meerdere kanten met een losse flitser in de hand de boel vanaf meerdere kanten belichten. De lens heeft in diet geval zeken een seconde of 10 open gestaan. Eigenlijk zou je moeten zien hoe donker de overgang in het echt was. De lichten van de auto die in het hoekje staat zijn overigens stadslichten en geen dimlichten.
Klopt.quote:Op zondag 15 augustus 2004 22:50 schreef 303 het volgende:
[..]
Je gebruikt dus 1 flitser en je loopt zeg maar rond de camera om verschillende delen te belichten zodat het 1 goed belichte afbeelding wordt?
Hmm, beetje groot...sorryquote:Op maandag 16 augustus 2004 00:53 schreef Anja het volgende:
Den Bosch:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 15:31 schreef Ymke het volgende:
tjonge , is het nu echt zo moeilijk om de fotos het juiste formaat te geven?
Lekkere sociale instelling heb jijquote:Op woensdag 18 augustus 2004 15:32 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.
Oke daar gaan we weer.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:08 schreef Pelle_t.net het volgende:
Klopt.
Maar op GoT en DPZ slikt men wel gewoon foto's van 600 breed. Daarnaast staan ze ook nog eens op mijn site in die maat. Dan ga ik niet speciaal voor Fok er 20 px afhalen, en al helemaal niet als hier alles toch automatisch geresized wordt.
Goed planquote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:15 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Bovendien ligt er nu een voorstel om alle grote platen direct door Replique te laten verwijderen.
Ik zal je even uit de droom helpen, maar als er iemand hier is die weet waar hij het over heeft dan ben ik het wel. Ik heb het origineel net voor de gein eens geresized naar 550 breed, en dat scheelde toch wel 1.7 kilobyte aan filesize!!!!11quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:15 schreef Oceanonix het volgende:
Oke daar gaan we weer.
Er wordt niet automatisch gerezised dat lijkt maar zo. Alle pixels die je aanbied worden geladen. je ziet ze alleen niet. Iedereen heeft er last van als je deze foto's in de foute grote hier plaatst. Het forum wordt er nl trager door.
Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:29 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Ik zal je even uit de droom helpen, maar als er iemand hier is die weet waar hij het over heeft dan ben ik het wel. Ik heb het origineel net voor de gein eens geresized naar 550 breed, en dat scheelde toch wel 1.7 kilobyte aan filesize!!!!11
Nu wordt het hele internet meteen 1000 keer sneller!!!!!1111
Pas wanneer ik alles in 3000x2000 zou plaatsen ofzo, dan heb je een punt, maar ik bouw hele nette webversies in hele reele afmetingen en filesizes.
Weet je waar eens een keer iets aan gedaan moet worden? Al die mensen die picserv ofzo gebruiken, of geocities of lycos... dát is pas traag, en levert tientallen kruisjes op als er weer eens iemand over z'n datalimiet is heengegaan.
Iedereen heeft gewoon webspace bij z'n provider, en wil je meer dan neem je gewoon een eigen hostingaccountje en domeinnaam.
Ik vind hem te groot. want dat is tie ook, max 550 pixels breedt aubquote:Op woensdag 18 augustus 2004 15:31 schreef Danielson het volgende:
Eentje van mijWat vinden jullie ervan?
Die tweakers ook altijd!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:34 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.
Maar je hoeft hier niet te posten.
Maar misschien vragen we met zijn allen wel te veel van je...................
![]()
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:37 schreef willem169 het volgende:
Weet je wat ik vind?
Windekind!!!1
Weet je wat? Dan ga ik voortaan wel in 550 breed posten, maar dan wel in JPEG-quality 12.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:34 schreef Oceanonix het volgende:
Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.
Maar je hoeft hier niet te posten.
Maar misschien vragen we met zijn allen wel te veel van je...................
![]()
Zeg Pelle....doe eens liefquote:Op woensdag 18 augustus 2004 15:32 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:41 schreef PdeHoog het volgende:
Zeg Pelle....doe eens lief
Daar ben ik het stiekem wel een beetje mee eensquote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:45 schreef Pelle_t.net het volgende:
Ik zeg alleen maar dat je regeltjes wel zin moeten hebben, en je argumenten wel moeten kloppen. Als je als argument aanvoert dat foto's van groter dan 550 breed automatisch ook groter zijn qua filesize, dan heb je het mis want dat hoeft helemaal niet.
Er is imho maar 1 reden waarom je geen foto's wilt die breder dan 550px zijn: layoutverneuking
Dit wordt reeds teniet gedaan door het stukje JS dat elke foto checkt op grootte en eventueel aanpast.
En als je geen grote foto's wilt qua filesize, dan moet je dat gewoon zeggen en daar op checken, in plaats van dat op te hangen aan de afmetingen want die twee hoeven helemaal niets met elkaar te maken te hebben.
Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:54 schreef dawg het volgende:
Impry, het gaat imo niet eens om het feit dat hij grote foto's plaatst, maar meer zijn argumentatie dat ie voor dit rukforum met gare breedte niet wil resizen. Ik bedoel, kan hoor dat je dat vindt, maar doe dan niet zo hypocriet en plaats gewoon niets.
Op zich zou dat wel mogelijk moeten zijn. Misschien even in het idee van Shark.Bait plaatsen?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:56 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.
Maar zou mijn voorstel mogelijk zijn?
In principe wel, maar dan kan je nog steeds foto's van 2048 pixels breed plaatsen, en dat vern**kt de layout (bij mij wordt het namelijk niet automatisch geresized/aangepast)quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:56 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.
Maar zou mijn voorstel mogelijk zijn?
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:45 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Is dat zo?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:03 schreef D2k het volgende:
640x480 is een normale afmeting voor een plaatje
Mijn god....krijgen we nu een Tweakers-invasie omdat er wat gezeik is over een plaatje? En dat terwijl tweakertjes zelf ook altijd naar de FAQ en de regeltjes verwijzen.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:03 schreef D2k het volgende:
maak dat geile forum gewoon ff wat breder.
640x480 is een normale afmeting voor een plaatje
Dat zou echt perfect zijn!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:00 schreef Offy het volgende:
[..]
In principe wel, maar dan kan je nog steeds foto's van 2048 pixels breed plaatsen, en dat vern**kt de layout (bij mij wordt het namelijk niet automatisch geresized/aangepast)
Misschien kunnen we het samenvoegen? Foto's mogen niet breder zijn dan 550 pixels, én niet groter dan ... kb ?
Dat kan toch niet erg moeilijk zijn?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:06 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zou echt perfect zijn!![]()
Khad nog een editje in m'n postquote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:09 schreef Offy het volgende:
[..]
Dat kan toch niet erg moeilijk zijn?
If (plaatje is groter dan 550 pixels breed óf .... kb)
Then (maak url)
Ik denk gewoon Squote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:12 schreef SailingAce het volgende:
Hoe heet sluitertijd in je menu eigenlijk?
Ik heb een Kodak dx6490
van Pasm dusquote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:54 schreef Impry het volgende:
[..]
Ik denk gewoon S![]()
Nee niet flitsen dat heeft geen enkele zin op die afstand.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 19:45 schreef fokaapje het volgende:
eh jongens, ik heb de dsc-t1, ik ben me sinds kort aan het verdiepen in fotografie. En het lukt al aardig op 1 ding na...nachtfotografie. Als ik hem handmatig instel kan ik alles instellen behalve de sluitertijd..die kan ik niet vinden. Maar als ik hem op vuurwerk stand zet, is bijna alles goed met de lange sluitertijd. Hij flitst dan niet overigens, gebruiken jullie wel de flitser ? de foto;s zijn met flitser compleet anders nl..alsof het dag is..
Ga gerust je gang grote ventquote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:38 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Weet je wat? Dan ga ik voortaan wel in 550 breed posten, maar dan wel in JPEG-quality 12.
En dan is 'ie qua afmetingen goed, en dan kunnen jullie er niks over zeggen. Maar dan is de filesize in plaats van 70k wel 300k, puur en alleen omdat ik het zo leuk vind dat jullie daar zo over zeiken en dan op zo'n simpele manier de dupe worden van je eigen regeltjes.
Ik vond eigenlijk de eerste het beste.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:15 schreef PdeHoog het volgende:
Die tweede is wel erg gaaf apestartje
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:38 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ga gerust je gang grote vent. 't Wordt alleen je laatste post hier
.
Knap dat je hem zo stil houdt danquote:Op donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
leuke foto,alleen jammer van de verkeers borden links,die lijden af en verbergen een deel van het onderwerp.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
is wel grappig de een vind de eertse de beste ,de ander de tweede.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:59 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik vond eigenlijk de eerste het beste.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:38 schreef Ouwesok het volgende:
Ga gerust je gang grote vent. 't Wordt alleen je laatste post hier
.
Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreisquote:Op zondag 29 augustus 2004 12:35 schreef Martijn_77 het volgende:
Het nachtelijk uitzicht van uit het hotel tijdens mijn huwelijksreis:
[afbeelding]
quote:Op zondag 29 augustus 2004 13:08 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreis
Dank je, zo zie je altijd je camera bij je hebben.quote:Op zondag 29 augustus 2004 13:03 schreef dawg het volgende:
[..]
Subtiel. Erg mooi zo dat sfeertje.
Hij is genomen vlak voor het naar bed gaan. Het was eigenlijk een foto om de nachtstand van de met de bruiloft gekregen camera uit te testen. Alleen ik vind hem behoorlijk goed gelukt.quote:Op zondag 29 augustus 2004 13:08 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreis
Hij is idd mooi gewordenquote:Op zondag 29 augustus 2004 13:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hij is genomen vlak voor het naar bed gaan. Het was eigenlijk een foto om de nachtstand van de met de bruiloft gekregen camera uit te testen. Alleen ik vind hem behoorlijk goed gelukt.
Groningen?quote:Op zaterdag 18 september 2004 15:55 schreef Caar2 het volgende:
Mijn aller eerste nachtfoto's![]()
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
Vooral de eertse ,is erg mooi.quote:Op zondag 19 september 2004 20:57 schreef robbedoeseos300d het volgende:
ook ff een duit in het zakje doen
Hier zijn mijn nachtopname
Het is van de drie calatrava bruggen in de Haarlemmermeer
http://img.photobucket.co(...)latrava/IMG_1027.jpg
http://img.photobucket.co(...)latrava/IMG_1020.jpg
je had de onderste link moeten nemen daar staat namelijk [IMG] voor en na de url [/IMG]quote:Op zondag 19 september 2004 20:59 schreef robbedoeseos300d het volgende:
waarom werkt de link van photobucket bij mij niet?
Bij andere zie ik wel meteen de foto's in de topic verschijnen
Die man was zo grappig om gewoon voor mijn lens te gaan staan, en ja toen heb de foto gewoon genomen. Ik had natuurlijk kunnen vragen of ie wat langer had kunnen blijven staan.quote:Op zondag 19 september 2004 21:57 schreef dubbellu het volgende:
@ Caar2: vooral de eerste vind ik leuk, jammer dat er niet iets meer mensen achter de meneer lopen, om nog wat meer beweging te krijgen (wat wat je sluitertijd?).
Bedankt voor je hulpquote:Op maandag 20 september 2004 12:05 schreef Caar2 het volgende:
[..]
je had de onderste link moeten nemen daar staat namelijk [afbeelding]
Gaafquote:Op zondag 29 augustus 2004 14:05 schreef elcastel het volgende:
Mag deze hier, ivm vannacht gemaakt ??
[afbeelding]
Uit de Rebel (met Canon 75-300 f4-5.6) :
sluitertijd : 1/640 sec
diafragma : 5,6
ISO : 400
focuslengte : 300 mm
Ik heb wat ge-experimenteerd met de sluitertijden tussen de 400 en de 1000, maar dit leek me de beste..
Oh ja op statief natuurlijk.
Dit probleem kende ik ook met het maken van de clatrava bruggen zie even hiervoor in deze topic.quote:Op donderdag 23 september 2004 16:47 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[afbeelding]
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...![]()
F/3,5 en 1/6 sec op ISO-1600. Dan had ik toch een lagere ISO genomen en een iets grotere sluitingstijd. Ik was enkele weken geleden ook in Londen:quote:Op woensdag 22 september 2004 02:35 schreef Hezhi het volgende:
Mijn eerste nachtopname met mijn niewe toestel (Eos 20D)
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...![]()
Die ziet er beter uit inderdaad. Ik had meerdere pogingen gedaan, maar de meeste waren onscherp, had geen statief en kon de camera ook niet lekker stilhouden op het hek langs het water.quote:Op vrijdag 24 september 2004 18:12 schreef neok het volgende:
[..]
F/3,5 en 1/6 sec op ISO-1600. Dan had ik toch een lagere ISO genomen en een iets grotere sluitingstijd. Ik was enkele weken geleden ook in Londen:
[afbeelding]
Dit is F/3,5 op 1/20s en ISO-800. Het moeilijkste vond ik nog de blauwe kleur van de ophanging van de brug vast te leggen![]()
heeft je camera geen timerfunctie?quote:Op vrijdag 24 september 2004 23:55 schreef Dagobert het volgende:
Niet echt scherp, camera ligt op de grond omdat ik anders de hoek niet haalde. Onderstuend door mn cameratas en dan proberen de boel niet te laten bewegen (geen draadontspanner)
probeer het dan eens met de zelfontspanner, doe ik ook altijdquote:Op vrijdag 24 september 2004 23:55 schreef Dagobert het volgende:
Aegongebouw heb ik vorig jaar in Londen ook 's avonds wat van geschoten:
[afbeelding]
Niet echt scherp, camera ligt op de grond omdat ik anders de hoek niet haalde. Onderstuend door mn cameratas en dan proberen de boel niet te laten bewegen (geen draadontspanner)
Dat zeg je alleen maar omdat je bier zietquote:Op dinsdag 9 november 2004 09:32 schreef Dr_Flash het volgende:
Natriumlicht, sfeerlicht![]()
quote:Op dinsdag 9 november 2004 09:42 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je bier ziet![]()
Prachtig !quote:Op woensdag 18 augustus 2004 15:29 schreef Pelle_t.net het volgende:
Terschelling by night
[afbeelding]
quote:Op zondag 12 december 2004 01:24 schreef Shark.Bait het volgende:
ik rij net over de weg naar het dorp waar ik woon, zie ik een lamp die heel mooi spookachtig licht tussen de mistige bomen door opwerpt. Dus ik parkeer mijn auto, loop naar een plek om een mooie foto te kunnen maken...zetten ze de lamp uit
Hmm, eigelijk niet.quote:Op maandag 13 december 2004 16:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
vanavond nachtfoto's maken, post straks hier de foto's... nog last minute tips voor mij?
ik heb nikon met max 8 sec sluitertijd + statief
...
Iemand die alleen lekker is op 60x60 formaatquote:Op maandag 13 december 2004 20:59 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Hmm, eigelijk niet.
Word een 'beetje' afgeleid door die User Icon van je, wie is dat!?
Thnx!quote:Op maandag 13 december 2004 21:11 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Iemand die alleen lekker is op 60x60 formaat
de bollen van Dawnbreaker's 'avatar'
ik post de foto in het beoordeel mijn foto topic... als je ze wilt zien moet je daar even kijkenquote:Op maandag 13 december 2004 16:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
vanavond nachtfoto's maken, post straks hier de foto's... nog last minute tips voor mij?
ik heb nikon met max 8 sec sluitertijd + statief
...
kuch..quote:Op maandag 13 december 2004 20:53 schreef petre86 het volgende:
ik zoek een simpel statief voor mijn digitale camera..
als het wat donker is / de sluitertijd lang is, dan is het nu iets te lastig om stil te houden
iemand enig idee en / of tips over welke ik het beste kan kopen? (en waar?)
ik hoef de cam niet echt op afstand te bedienen, dus een statief met 1 "stok" die je in hoogte kan verstellen (en eventueel in de grond kan prikken) lijkt me wel wat.. als die er zijn dan..
oja handig mee te nemen is ook wel fijn
iemand??...
Ja, ik zou het hier proberen:quote:Op dinsdag 14 december 2004 22:37 schreef petre86 het volgende:
[..]
kuch..
of staat dit hier verkeerd soms?
tnxquote:Op woensdag 15 december 2004 10:02 schreef TsiisSkaaf het volgende:
[..]
Ja, ik zou het hier proberen:
Statief vraagje
Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)quote:Op zondag 19 december 2004 16:06 schreef Takkesteeg het volgende:
Wat geniet de voorkeur trouwens bij langere sluitertijden en 'Nachtfotografie', een klein of een groot diafragma t.o.v. scherpte en ruis?
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:19 schreef dubbellu het volgende:
Een laadschop op mijn werk:
[afbeelding]
dat is dus een groot diafragmaquote:Op zondag 19 december 2004 16:28 schreef Impry het volgende:
[..]
Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)
We moeten natuurlijk niet vergeten dat je diafragma ook verantwoordelijk is voor de scherpte diepte.quote:Op zondag 19 december 2004 16:28 schreef Impry het volgende:
[..]
Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)
Geweldige foto, maar ik zou toch een minder in het oog springend logo in je foto's zetten. iig niet rood.quote:Op maandag 20 december 2004 19:04 schreef thatsme het volgende:
een fototje nog van van de zomer, een mooie gloed over de gletsjer. genomen met een canon A40:
[afbeelding]
Forbiddenquote:Op maandag 14 februari 2005 09:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
opnameduur: ongeveer 60 minuten
gefixedquote:Op maandag 14 februari 2005 11:35 schreef Bowiefan het volgende:
Forbidden
You don't have permission to access /u42/zooi/medium/39615241.startrailssmall.jpg on this server.
Ach ja, ff wachten tot de intercity voorbij is geweest, dan heb je zo''n 15 min.quote:Op maandag 14 februari 2005 12:27 schreef Puckzzz het volgende:
Calimero, jij bent dus op het spoor gaan staan (bijna liggen zo te zien)om die foto te maken? Wat een gek zeg!Ik zou 'm alleen wel iets meer croppen en rechtzetten
wow shark.bait!quote:Op maandag 14 februari 2005 09:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
opnameduur: ongeveer 60 minuten
Even een vraagje... hoe maak je een kader om je foto's zoals deze?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
Die foto's van Gent zijn echt prachtig, zouden zo van een postkaart kunnen komen. Was de lucht nog zo blauw toen je ze maakte, of heb je die bewerkt?quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:48 schreef Bhuddy het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Gent in Februari
[afbeelding]
Bangkok vorige zomer. (4 sec sluitertijd)
[afbeelding]
Kuala Lumpur vorige zomer.
Alle foto's gemaakt door mij (13 jaar) met een Canon A60.
Kan je ook niets aandoen, dit topic was een al niet meer zichbaar in de topiclijst van 3maand.quote:Op zondag 24 juli 2005 20:17 schreef Johan-w het volgende:
Ik heb net een nieuwe camera (Olympus C765 Ultrazoom) en ik heb gisteravond mijn eerste avondplaat geschoten. Zelf vind ik 'm wel geslaagd, maar op/aanmerkingen zijn altijd welkom natuurlijk!
2x zoom, verder gewoon standaard nachtstand gebruikt.
[afbeelding]
voor full-size (260 kb) klik je hier
{had dit eerst in verkeerd topic geplaatst, hiervoor nog sorry, dus.)
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:45 schreef supah het volgende:
Ik haat de uitvinder van natriumlampen meer en meer![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |