POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik snap prima wat hij bedoelt. Jij kennelijk niet. Kapitalisme en libertarisme zijn bepaald niet hetzelfde.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hij bedoelt natuurlijk dat de economie globaliseert en dat dat een overwinning van het kapitalisme is.
Wat klets je nou, het is helder gedefinieerd en zelfs prima meetbaar.quote:Inkomensverdeling is een te vaag te definieren begrip.
Er is een hele simpele reden: met mensen die hun eigen definities denken te moeten maken valt niet te discussiëren. Op ieder moment in de discussie kun je geconfronteerd worden met een nieuwe definitie. Dat soort discussies kap ik dan ook gelijk af.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:20 schreef Landmass het volgende:
[..]
waarom verval je nu in dit soort onzin als ik goed kan onderbouwen waarom de usa socialistischer is dan zweden.
Is de waarheid te hard.
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Geef de definitie dan maar.quote:Wat klets je nou, het is helder gedefinieerd en zelfs prima meetbaar.
Jij vind dus de definitie van die site niet goed.quote:Er is een hele simpele reden: met mensen die hun eigen definities denken te moeten maken valt niet te discussiëren.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Inkomensverdeling: verdeling van inkomensniveaus over huishoudensquote:
Goed gezien hoorquote:Jij vind dus de definitie van die site niet goed.
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Waarom zou globalisatie democratie bevorderen? Je geeft hiervoor geen enkel argument.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:06 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Tegenstelling: Globalisatie bevordert democratie ...
Miss_User, gelieve weg te blijven uit dit topic als je inhoudelijk verder niks hebt toe te voegen.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:17 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Ik hoef niet meer. Je hebt mij niet nodig om jezelf voor aap te zetten.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Omdat globalisatie ertoe leidt dat iedereen kan zien wat democratie is. En dat willen ze vervolgens ook. Niet zo gek natuurlijk, het is een superieur systeem. Dus zie je her en der fluwelen en minder fluwelen revoluties van mensen die zelf willen beslissen over hun lot. Het is onomkeerbaar.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:37 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Waarom zou globalisatie democratie bevorderen? Je geeft hiervoor geen enkel argument.
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
glob. leidt eerst tot welvaart en vervolgens gaan de welvarende mensen roepen om democratie. Zo gaat het in Singapore en zo zal het china ook vergaan.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:44 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Omdat globalisatie ertoe leidt dat iedereen kan zien wat democratie is. En dat willen ze vervolgens ook. Niet zo gek natuurlijk, het is een superieur systeem. Dus zie je her en der fluwelen en minder fluwelen revoluties van mensen die zelf willen beslissen over hun lot. Het is onomkeerbaar.
In estland gaat het dan weer toevallig hand in hand. Een democratisch gekozen president die economische vrijheid propageert.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
In welke stapgrote?quote:Op woensdag 29 december 2004 16:36 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Inkomensverdeling: verdeling van inkomensniveaus over huishoudens
[..]
en wat is die definitie van die site? Dat kan jij mij dan ook wel even vertellen.quote:Goed gezien hoor
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ok, daar zit wat in. Maar dat globalisatie democratie bevordert wil nog niet zeggen dat deze democratie ook invloed heeft op de gevolgen van globalisatie. Zolang er ook maar één land is wat geen socialistisch beleid voert, zal daar veel werkgelegenheid en welvaart heen stromen. De socialistische landen zullen hierdoor gedwongen worden belastingen te verlagen, en zo kom ik weer uit op de stelling in de OP.quote:Op woensdag 29 december 2004 16:44 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Omdat globalisatie ertoe leidt dat iedereen kan zien wat democratie is. En dat willen ze vervolgens ook. Niet zo gek natuurlijk, het is een superieur systeem. Dus zie je her en der fluwelen en minder fluwelen revoluties van mensen die zelf willen beslissen over hun lot. Het is onomkeerbaar.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Niet iedereen heeft toch geld genoeg om in onroerend goed te investeren?quote:Op woensdag 29 december 2004 14:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat weerhoud die 9 (of 4) anderen om ook huizen te verhuren?
Alleen als je de wet overtreedt ja.quote:Enne... oneerlijke concurrentie word beboet.
Maar er zijn ook genoeg legale vormen van oneerlijke concurrentie.
Voorbeeldje:
De gemiddelde pizzabakker heeft geen geld om 24/7 een felverlichte gele M (van Mario) op een mast van 15 meter in zijn achtertuin te plaatsen.... You got the point?
Toch is MacDonald op de een of andere manier wel aan dat geld gekomen om die M te plaatsen. Mischien kan de gemiddelde pizzabakker dat dan ook!quote:Op woensdag 29 december 2004 17:09 schreef DaveM het volgende:
Maar er zijn ook genoeg legale vormen van oneerlijke concurrentie.
Voorbeeldje:
De gemiddelde pizzabakker heeft geen geld om 24/7 een felverlichte gele M (van Mario) op een mast van 15 meter in zijn achtertuin te plaatsen.... You got the point?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Democratie is zelfs ondergeschikt aan de gevolgen van globalisatie. Ik zal dit proberen toe te lichten aan de hand van een voorbeeld.
Zo kan het bestuur van de Albert Heijn ook wel democratisch beslissen tot een prijsverhoging van 15% voor alle producten, maar hierdoor zal het aantal klanten dalen en zal de AH uiteindelijk verlies draaien. Zelfde geldt voor nationale belastingen. Wanneer een land democratisch besluit tot een socialistisch beleid zullen ze uiteindelijk welvaart verliezen aan landen die (belastingtechnisch) aantrekkelijker zijn voor bedrijven.
Zo kan het bestuur van de Albert Heijn ook wel democratisch beslissen tot een prijsverhoging van 15% voor alle producten, maar hierdoor zal het aantal klanten dalen en zal de AH uiteindelijk verlies draaien. Zelfde geldt voor nationale belastingen. Wanneer een land democratisch besluit tot een socialistisch beleid zullen ze uiteindelijk welvaart verliezen aan landen die (belastingtechnisch) aantrekkelijker zijn voor bedrijven.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
In democratie geldt de wil van de meerderheid.
In een kapitalistisch systeem wordt zelfs naar de kleinste minderheid geluisterd.
In een kapitalistisch systeem wordt zelfs naar de kleinste minderheid geluisterd.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja hoor, hij hoeft alleen maar 1000 andere pizzabakkers te vinden die hetzelfde willen en wie weet kunnen ze dan net als de Mac die dingen met een bulkkorting krijgen. Geen enkel probleem.quote:Op woensdag 29 december 2004 17:12 schreef Landmass het volgende:
[..]
Toch is MacDonald op de een of andere manier wel aan dat geld gekomen om die M te plaatsen. Mischien kan de gemiddelde pizzabakker dat dan ook!
idd niemand die hem tegen houd.quote:Op woensdag 29 december 2004 17:20 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ja hoor, hij hoeft alleen maar 1000 andere pizzabakkers te vinden die hetzelfde willen en wie weet kunnen ze dan net als de Mac die dingen met een bulkkorting krijgen. Geen enkel probleem.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
dream on.quote:Op woensdag 29 december 2004 17:22 schreef Landmass het volgende:
[..]
idd niemand die hem tegen houd.
Ik denk dat jij beter eens de ogen kan openen. Hoe dacht je dat MacDonalds zelf is ontstaan.quote:
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Is niet relevant.quote:Op woensdag 29 december 2004 17:27 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik denk dat jij beter eens de ogen kan openen. Hoe dacht je dat MacDonalds zelf is ontstaan.
Het gaat erom dat de Mac beter kan concurreren doordat ze kapitaalkrachtiger zijn.
Anderen kunnen best ook kapitaalkrachtig worden maar zo lang dat nog niet het geval is, is de kapitaalkrachtigste meestal in het voordeel.
Eerlijk hoor zo'n volledig vrije markt.
De Mac heeft zich toch ook kunnen opbouwen in deze kapitalistische werledquote:Op woensdag 29 december 2004 17:36 schreef DaveM het volgende:
[..]
Is niet relevant.
Het gaat erom dat de Mac beter kan concurreren doordat ze kapitaalkrachtiger zijn.
Anderen kunnen best ook kapitaalkrachtig worden maar zo lang dat nog niet het geval is, is de kapitaalkrachtigste meestal in het voordeel.
Jij hebt hier al eens eerder een topic over geopent en toen heeft half FOK jou uit proberen te leggen wat er aan je gedachten schorte.quote:Eerlijk hoor zo'n volledig vrije markt.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Topics waar DaveM zijn intrede doet verzanden binnen een mum van tijd in triviale discussies over RTL tv-presentatoren of pizzakoeriers en lichtmasten, die moeten aantonen hoe slecht en foei de vrije markt wel niet is Maar relevant is het in dit topic niet. Ontopic svpquote:Op woensdag 29 december 2004 17:39 schreef Landmass het volgende:
Jij hebt hier al eens eerder een topic over geopent en toen heeft half FOK jou uit proberen te leggen wat er aan je gedachten schorte.
Maar relevant is het in dit topic niet. Ontopic svp 
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik ken toevallig de onstaansgeschiedenis. Bij de Mac was het helemaal geen kwestie van moeten opboksen tegen kapitaalkrachtige concurrenten, want die waren er simpelweg nog niet.quote:Op woensdag 29 december 2004 17:39 schreef Landmass het volgende:
[..]
De Mac heeft zich toch ook kunnen opbouwen in deze kapitalistische werled
In de ogen van een paar verstokte marktfanatici (waaronder jijzelf) die teveel vastzitten in hun eigen libertarische mening en daardoor alle niet-libertarische standpunten en proefballonnetjes van hun tegenstanders afdoen als een gebrek aan economisch inzicht. Zo kan ik het ook.quote:Jij hebt hier al eens eerder een topic over geopent en toen heeft half FOK jou uit proberen te leggen wat er aan je gedachten schorte.
En daar hebben we Davitamon weer, die na 1 zinnetje dat hem niet bevalt al schreeuwt om concrete voorbeelden en als je daar dan mee komt begint te zeiken over "triviale zaken".quote:Op woensdag 29 december 2004 18:07 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Topics waar DaveM zijn intrede doet verzanden binnen een mum van tijd in triviale discussies over RTL tv-presentatoren of pizzakoeriers en lichtmasten, die moeten aantonen hoe slecht en foei de vrije markt wel niet is
Om maar eens 1 voorbeeld te geven van jouw stijlloze manier van "discussie" voeren.
En verder ben ik met jou uitgepraat want je bent de meest zuigende user die ik in een jaar tijd op Fok! ben tegengekomen. En dat zegt heel wat. Dag Davitamonnetje!
Heb je je wel eens gerealisered dat jij misschien compleet verkeerd zit?quote:Op woensdag 29 december 2004 18:21 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik ken toevallig de onstaansgeschiedenis. Bij de Mac was het helemaal geen kwestie van moeten opboksen tegen kapitaalkrachtige concurrenten, want die waren er simpelweg nog niet.
[..]
In de ogen van een paar verstokte marktfanatici (waaronder jijzelf) die teveel vastzitten in hun eigen libertarische mening
Door jezelf gestart:quote:en daardoor alle niet-libertarische standpunten en proefballonnetjes van hun tegenstanders afdoen als een gebrek aan economisch inzicht. Zo kan ik het ook.
Waarom liberalen meer economische vrijheden willen.
Iedereen probeert je uitgebreid aan het verstand te brengen dat er aan jouw economische belevingswereld iets schort.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Wees nou eens concreet als je met kritiek komt ipv je tegenstanders te verwijten dat ze "compleet verkeerd zitten" want dat is wel erg makkelijk. Eerder kon je dat toch ook?quote:Op woensdag 29 december 2004 20:04 schreef Landmass het volgende:
[..]
Heb je je wel eens gerealisered dat jij misschien compleet verkeerd zit?
Dus zeg maar waar ik het (volgens jou) fout heb mbt de Mac en val niet elke keer terug in algemeenheden.
Nou lekker indrukwekkend hoor, allemaal mede-libertariërs die toevallig hetzelfde roepen als jij.quote:Iedereen probeert je uitgebreid aan het verstand te brengen dat er aan jouw economische belevingswereld iets schort.
Als ik linkjes moet geven van topics waar mensen jouw economische visie bestrijden ben ik nog wel een tijdje bezig....
Jij begon er mee en ik merk alleen maar op dat JIJ wel eens fout kan zittenquote:Op woensdag 29 december 2004 20:33 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wees nou eens concreet als je met kritiek komt ipv je tegenstanders te verwijten dat ze "compleet verkeerd zitten" want dat is wel erg makkelijk.
Wij hebben echter statistieken die ons gelijk bevestigen. Dat is het verschil.quote:Eerder kon je dat toch ook?
Dus zeg maar waar ik het (volgens jou) fout heb mbt de Mac en val niet elke keer terug in algemeenheden.
[..]
Nou lekker indrukwekkend hoor, allemaal mede-libertariërs die toevallig hetzelfde roepen als jij.
Als ik linkjes moet geven van topics waar mensen jouw economische visie bestrijden ben ik nog wel een tijdje bezig....
Een kleine greep uit de onderzoeken die keer op keer aangeven dat kapitalisme het beste werkt,
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
quote:Op woensdag 29 december 2004 17:09 schreef DaveM het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft toch geld genoeg om in onroerend goed te investeren?
Hoe wil je anders aan huizen komen om vervolgens in de verhuur te doen?
Wat is daar oneerlijk aan?quote:Alleen als je de wet overtreedt ja.
Maar er zijn ook genoeg legale vormen van oneerlijke concurrentie.
Voorbeeldje:
De gemiddelde pizzabakker heeft geen geld om 24/7 een felverlichte gele M (van Mario) op een mast van 15 meter in zijn achtertuin te plaatsen.... You got the point?
Heritage: Our Missionquote:Op woensdag 29 december 2004 20:55 schreef Landmass het volgende:
Wij hebben echter statistieken die ons gelijk bevestigen. Dat is het verschil.http://www.heritage.org/research/features/index/countries.html
Founded in 1973, The Heritage Foundation is a research and educational institute - a think tank - whose mission is to formulate and promote conservative public policies based on the principles of free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense.
Binnenkort kunnen we je pleidooi voor wapenbezit verwachten..
Gelukkig lijken die iets objectiever. Niet dat "linkse" denktanks overigens objectief zijn....De beste denktank zit gelukkig in ons hoofd. Ik denk dat globalisering kan werken, mits er een sterke overheid is die de randvoorwaarden in de gaten houdt (nma). De rol van de overheid zou economisch gezien veranderen, zodat wellicht onderwijs en zorg meer aandacht kunnen krijgen. Ik vrees echter ook dat grote bedrijven hun positie gaan misbruiken, vandaar dat de overheid sterk moet zijn, en wellicht daarom ook niet kleiner. Ook: als handel zó belangrijk is om te overleven in de huidige wereld, dan moet het rijke westen standvastiger zijn tav. mensenrechtenschendingen zoals in Tibet (ok ok compleet offtopic..). Eerst mensenrechten, dan pas handel, en niet zoals libertariers vaak willen, andersom.quote:http://www.freetheworld.com/
Een kleine greep uit de onderzoeken die keer op keer aangeven dat kapitalisme het beste werkt,
Wasserwunderland
Iedereen kan fout zitten, ook ik, ook jij. Maar een beetje onnodig om dat te roepen zonder argumenten.quote:Op woensdag 29 december 2004 20:55 schreef Landmass het volgende:
[..]
Jij begon er mee en ik merk alleen maar op dat JIJ wel eens fout kan zitten
Toch zijn er zat mensen op POL die niet onder de indruk zijn van jouw statistieken.quote:Wij hebben echter statistieken die ons gelijk bevestigen. Dat is het verschil.http://www.heritage.org/research/features/index/countries.html http://www.freetheworld.com/
Een kleine greep uit de onderzoeken die keer op keer aangeven dat kapitalisme het beste werkt,
Zijn dat soms allemaal domme ongelovigen?
Of zijn dat misschien mensen die zich realiseren dat ook de meningen in de economie verdeeld zijn, dat er vaak conservatieve instellingen achter jullie links zitten, dat je niet elke statisitiek overal op kunt toepassen enz.
"Conservative" wordt in de VS ook wel gebruikt voor minimal-government adepten, die we in dit achterlijke land allemaal op de hoop "libertariers" smijten. Maar wentel maar lekker in je vooroordelen.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:28 schreef DaveM het volgende:
Goed gezien Tup, dat woordje "conservative" was me dus ook opgevallen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
tut tutquote:zodat wellicht onderwijs en zorg meer aandacht kunnen krijgen
Het onderwijs heeft de laatste 25 jaar iets te veel aandacht gekregen van die ijverige mieren in Zoetermeer. Tijd dat we zelf onze scholen oprichten. Daar hebben we de overheid niet voor nodig. Nou nog even een geld teruggaaf regelen zodat we het kunnen financieren.
De naieve gedachtenquote:Eerst mensenrechten, dan pas handel,
de realistische gedachtequote:en niet zoals libertariers vaak willen, andersom.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik wacht nog steeds op een uitleg van hun verwerping die iets verder gaat dan "hier zit een amerikaanse conservatieve denktank achter dus ik vertrouw het niet"quote:Op woensdag 29 december 2004 21:24 schreef DaveM het volgende:
[..]
Iedereen kan fout zitten, ook ik, ook jij. Maar een beetje onnodig om dat te roepen zonder argumenten.
[..]
Toch zijn er zat mensen op POL die niet onder de indruk zijn van jouw statistieken.
Zijn dat soms allemaal domme ongelovigen?
En daarom een liberale economie waarin mensen vrij gelaten worden en niet een specifieke groep zijn mening aan anderen opdringt. Begin je het te snappenquote:Of zijn dat misschien mensen die zich realiseren dat ook de meningen in de economie verdeeld zijn,
"Niet elke" laat dus nog een heleboel bronnen open die wel prima werk leveren.quote:dat er vaak conservatieve instellingen achter jullie links zitten, dat je niet elke statisitiek overal op kunt toepassen enz.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Logisch toch?quote:Op woensdag 29 december 2004 20:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe wil je anders aan huizen komen om vervolgens in de verhuur te doen?
Daarom begreep ik ook niet waarom je het überhaupt vroeg want het antwoord leek me wel duidelijk. Maar misschien wil je je oorspronkelijke vraag anders formuleren?
Dat hongerige automobilisten al op kilometers afstand die grote Mac-reclame zien en niet weten dat er ook nog een pizzeria in de buurt zit, tenzij ze er toevallig langsrijden.quote:Wat is daar oneerlijk aan?
En bij de Mac weet je bovendien waar je aan toe bent dankzij dure wereldwijde reclamecampagnes. Wat je bij die pizzeria op je bord krijgt moet je maar afwachten als je daar verder niet bekend bent.
Dat noem ik niet bepaald een gelijke strijd om de klant. Rijk is (ook hier) duidelijk in het voordeel.
Of je dat erg vindt is een tweede natuurlijk (zelf zie ik het liever andersom) , maar volgens mij zijn dit wel de feiten.
Ik ben dan ook benieuwd of zich "realistisch" noemende mensen als Landmass dat ook zo zien of toch weer heel anders.
Ik had het hier over rechtse regeringen . Een volledig libertaire regering is vooralsnog een utopie in de hoofden van enkelen. Nooit uitgevoerd en dat zal voorlopig ook niet gebeuren. Het blijft dus een theorie waarvan de werking nog erg twijfelachtig is vooral omdat de mens toch wel de neiging heeft af te wijken van de door wetenschappers opgezette theorieën .quote:Op woensdag 29 december 2004 16:15 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik ben niet op de hoogte van de moorden die het regime in Indonesie heeft begaan.
[..]
Je weet niet eens wat economisch liberalisme inhoud.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je denkt toch niet dat tegenstanders zo geïnteresseerd zijn in al die substromingen?quote:Op woensdag 29 december 2004 21:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Conservative" wordt in de VS ook wel gebruikt voor minimal-government adepten, die we in dit achterlijke land allemaal op de hoop "libertariers" smijten. Maar wentel maar lekker in je vooroordelen.
Blaat dan ook niet zo dom als je er niks van af weet.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:19 schreef DaveM het volgende:
Je denkt toch niet dat tegenstanders zo geïnteresseerd zijn in al die substromingen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Aan jou de uitdaging om die mensen "om" te krijgen.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:48 schreef Landmass het volgende:
Ik wacht nog steeds op een uitleg van hun verwerping die iets verder gaat dan "hier zit een amerikaanse conservatieve denktank achter dus ik vertrouw het niet"
Wiens mening wordt jouw opgedrongen?quote:En daarom een liberale economie waarin mensen vrij gelaten worden en niet een specifieke groep zijn mening aan anderen opdringt. Begin je het te snappen
Ik kijk vol spanning uit naar de volgende keer dat je met een staatje komt om iets te onderbouwen.quote:"Niet elke" laat dus nog een heleboel bronnen open die wel prima werk leveren.
D I E V A N J O U Wquote:Wiens mening wordt jouw opgedrongen?
D I E Jij wilde mensen beoordelen naar de moeilijkheid van hun werk.
Jij maakt je druk om hoe pizzeria's reclame moeten maken.
Jij vind dat RTL4 de camera man VOOR de camera moet zetten ipv er ACHTER.
Het verband tussen beloning en prestatie is zoek
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
ik vind een verzamelterm genoeg, voor mij toch 1 pot nat.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Blaat dan ook niet zo dom als je er niks van af weet.
En het zou wel handig zijn als je eens vertelt hoe jouw favoriete stroming dan heet, misschien dat ik die dan gebruik.
Want eerst was "neoliberalisme" geen goed woord en nu val je weer over "libertarisme".
Nee, jij interpreteerde de Amerikaanse term "conservative" verkeerd. Ik corrigeer slechts je vooroordeel.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:43 schreef DaveM het volgende:
Want eerst was "neoliberalisme" geen goed woord en nu val je weer over "libertarisme".
In Europa zijn conservatieven in het algemeen beinvloed door Burke. In de VS heb je wat meer stromingen, waaronder een aantal die erg veel gemeen hebben met het libertarisme. Verschil ligt op het gebied van dingen als vrij drugsbezit: "conservatives" zijn daar op het algemeen op tegen, libertariers niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat triest, boos worden omdat iemand in een discussieforum een totaal andere mening heeft.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
D I E V A N J O U W
[onwelgevallige meningen]
En dan ook nog beschuldigen dat ik ze jou wil opdringen, hoe had je dat in gedachten?
Via hersenspoeling of denk je dat ik een staatsgreep wil plegen?
Je hebt het wel heel bijdehand weggehaald maar je wilt wel graag dat het zo er aan toe gaat. Hoe je dat wilt doen doet even niet ter zake.quote:[onwelgevallige meningen]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dank voor je uitleg. Maar ik kan jullie dus gewoon libertariërs blijven noemen.quote:Op woensdag 29 december 2004 22:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij interpreteerde de Amerikaanse term "conservative" verkeerd. Ik corrigeer slechts je vooroordeel.
In Europa zijn conservatieven in het algemeen beinvloed door Burke. In de VS heb je wat meer stromingen, waaronder een aantal die erg veel gemeen hebben met het libertarisme. Verschil ligt op het gebied van dingen als vrij drugsbezit: "conservatives" zijn daar op het algemeen op tegen, libertariers niet.
Mij mag je linksliberaal noemen (breed begrip maar ik weet niks beters)
ja hoor. Alleen ben ik geen die hard.quote:Op woensdag 29 december 2004 23:10 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dank voor je uitleg. Maar ik kan jullie dus gewoon libertariërs blijven noemen.
NEEquote:Mij mag je linksliberaal noemen (breed begrip maar ik weet niks beters)
Ik wil eigenlijk liever kapitalist worden genoemd.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Wat jammer nou.quote:Op woensdag 29 december 2004 23:12 schreef Landmass het volgende:
Ik wil eigenlijk liever kapitalist worden genoemd.
Je snijd geen hout. Je vind het eerlijker wanneer 10 verschillende mensen 10 huizen verhuren dan dat er sprake is van 1 verhuurder met 10 huizen. Vervolgens stel ik dat die 9 anderen ook huizen kunnen verhuren en dan stel je ineens dat ze daarvoor geen geld zouden hebbenquote:Op woensdag 29 december 2004 22:01 schreef DaveM het volgende:
[..]
Logisch toch?
Daarom begreep ik ook niet waarom je het überhaupt vroeg want het antwoord leek me wel duidelijk. Maar misschien wil je je oorspronkelijke vraag anders formuleren?
Tja, als je geen geld hebt voor een huis kun je die ook niet verhuren...
Wat is daar zo oneerlijk aan? Het heeft m.i. in ieder geval niets met eerlijk of oneerlijk te maken maar met logica. Hoe meer mensen jouw product kennen des te meer je ervan zult verkopen. Enne... McDonalds is ook niet begonnen met een paar miljard hoor...quote:Dat hongerige automobilisten al op kilometers afstand die grote Mac-reclame zien en niet weten dat er ook nog een pizzeria in de buurt zit, tenzij ze er toevallig langsrijden.
En bij de Mac weet je bovendien waar je aan toe bent dankzij dure wereldwijde reclamecampagnes. Wat je bij die pizzeria op je bord krijgt moet je maar afwachten als je daar verder niet bekend bent.
Dat noem ik niet bepaald een gelijke strijd om de klant. Rijk is (ook hier) duidelijk in het voordeel.
Of je dat erg vindt is een tweede natuurlijk (zelf zie ik het liever andersom) , maar volgens mij zijn dit wel de feiten.
Ik ben dan ook benieuwd of zich "realistisch" noemende mensen als Landmass dat ook zo zien of toch weer heel anders.
Maar je vergeet hierbij een paar heel belangrijke dingen, waar je misschien eens over na zou kunnen denken:quote:Op woensdag 29 december 2004 22:01 schreef DaveM het volgende:
[..]
Logisch toch?
Daarom begreep ik ook niet waarom je het überhaupt vroeg want het antwoord leek me wel duidelijk. Maar misschien wil je je oorspronkelijke vraag anders formuleren?
[..]
Dat hongerige automobilisten al op kilometers afstand die grote Mac-reclame zien en niet weten dat er ook nog een pizzeria in de buurt zit, tenzij ze er toevallig langsrijden.
En bij de Mac weet je bovendien waar je aan toe bent dankzij dure wereldwijde reclamecampagnes. Wat je bij die pizzeria op je bord krijgt moet je maar afwachten als je daar verder niet bekend bent.
Dat noem ik niet bepaald een gelijke strijd om de klant. Rijk is (ook hier) duidelijk in het voordeel.
Of je dat erg vindt is een tweede natuurlijk (zelf zie ik het liever andersom) , maar volgens mij zijn dit wel de feiten.
Ik ben dan ook benieuwd of zich "realistisch" noemende mensen als Landmass dat ook zo zien of toch weer heel anders.
-Waarom bestaan er in Nederland meer pizzaria's dan mcdonaldsen?
-Waarom gaan er ook mensen naar de pizzaria als er een mac dichterbij zit?
-Waarom gaan er ook mensen naar de pizzaria als er een mac dichterbij zit, waar je goedkoper kan eten en waar je weet wat je krijgt en waar je het menu uit je hoofd kent?
Er zijn gewoon een heleboel factoren naast kapitaalkrachtig zijn, en dus lompe reclame kunnen maken. De mac kan geen zeefruitrestaurant in zeeland openen, want daar hebben ze de kennis niet voor, ze weten niet dat die mensen daar liever mosselen eten dan hamburgers, de mac kan die mosselen niet goedkoper inkopen etc. etc.
En zelfs al zou de mac mosselen goedkoper inkopen: controleren of 10 kilo mosselen van goede kwaliteit is, is nogal wat makkelijker dan controleren of 10 ton mosselen van de goed kwaliteit zijn.
Als je nou de NS als voorbeeld had genomen... of de Gasunie, of radiofrequenties, of wegen, of enig ander ding wat wel heeeeeel veel voordelen heeft om centraal geregeld te worden... dan had je misschien nog een punt kunnen maken. Waar je dan wel gelijk krijgt, en wat Landmass niet zo makkelijk afbreekt.
The uproar of one hand clapping.
En dat was nou net m'n punt.quote:Op donderdag 30 december 2004 00:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Je snijd geen hout. Je vind het eerlijker wanneer 10 verschillende mensen 10 huizen verhuren dan dat er sprake is van 1 verhuurder met 10 huizen. Vervolgens stel ik dat die 9 anderen ook huizen kunnen verhuren en dan stel je ineens dat ze daarvoor geen geld zouden hebben
Tja, als je geen geld hebt voor een huis kun je die ook niet verhuren...
Hoe rijker je bent hoe meer investeringen je kunt doen en dus hoe sneller je nóg rijker wordt waardoor er ook weer sneller geld beschikbaar is voor nieuwe investeringen enz enz enz.
Dus hoe meer geld je al hebt hoe makkelijker het ook nog eens kan groeien. Lekker eerlijk.
Een fors reclamebudget is dus wel handig om klanten te trekken, zeker als je een deel van die kosten kunt delen met andere filialen. Kleine ondernemers kunnen dat meestal niet en dus hebben die het moeilijker om klanten te trekken. Volkomen logisch, maar eerlijke concurrentie?quote:Wat is daar zo oneerlijk aan? Het heeft m.i. in ieder geval niets met eerlijk of oneerlijk te maken maar met logica. Hoe meer mensen jouw product kennen des te meer je ervan zult verkopen.
Nee ok. Maar waarom de geschiedenis erbij halen?quote:Enne... McDonalds is ook niet begonnen met een paar miljard hoor...
Je kunt toch ook gewoon kijken naar de huidige marktsituatie?
Dat heet investerenquote:Op donderdag 30 december 2004 14:21 schreef DaveM het volgende:
[..]
En dat was nou net m'n punt.
Hoe rijker je bent hoe meer investeringen je kunt doen en dus hoe sneller je nóg rijker wordt waardoor er ook weer sneller geld beschikbaar is voor nieuwe investeringen enz enz enz.
Dus hoe meer geld je al hebt hoe makkelijker het ook nog eens kan groeien. Lekker eerlijk.
En ja, hoe meer middelen je hebt des te gemakkelijker het is te investeren. Maar dat heeft niets met eerlijk of oneerlijk te maken. Waarom zou het oneerlijk zijn als mijn buurman wel in staat is een huis te verhuren en ik niet? Ik zou het liever afgunst willen noemen dan 'oneerlijk'.
Het is gewoon eerlijke concurrentie. Of dacht jij dat concurrentie inhield dat alle partijen precies evenveel klanten moeten hebben?quote:Een fors reclamebudget is dus wel handig om klanten te trekken, zeker als je een deel van die kosten kunt delen met andere filialen. Kleine ondernemers kunnen dat meestal niet en dus hebben die het moeilijker om klanten te trekken. Volkomen logisch, maar eerlijke concurrentie?
Omdat de geschiedenis relevant is. Immers, wat weerhoud die lokala pizzaria ervan om uiteindelijk net zo groot te worden als McDonalds?quote:Nee ok. Maar waarom de geschiedenis erbij halen?
Je kunt toch ook gewoon kijken naar de huidige marktsituatie?
Omdat jouw buurman voor bv. ¤2000 extra inkomen alleen maar z'n tweede huis hoeft te verhuren. Als jij geen geld hebt voor zo'n tweede huis kun je die ¤2000 extra alleen verdienen door tig extra uren te werken, promotie te maken enz. Als jij dat eerlijk vindt, soit, maar dan heb ik een ander idee van gelijke kansen om je rijkdom te vergroten.quote:Op donderdag 30 december 2004 14:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat heet investeren
En ja, hoe meer middelen je hebt des te gemakkelijker het is te investeren. Maar dat heeft niets met eerlijk of oneerlijk te maken.
Waarom zou het oneerlijk zijn als mijn buurman wel in staat is een huis te verhuren en ik niet?
onterecht imo.quote:Ik zou het liever afgunst willen noemen dan 'oneerlijk'.
Nee natuurlijk niet dat laatste.quote:Het is gewoon eerlijke concurrentie. Of dacht jij dat concurrentie inhield dat alle partijen precies evenveel klanten moeten hebben?
Maar ga nou niet lopen ontkennen dat de Mac hier in het voordeel is dankzij zo'n dure lichtmast plus nog wat dure reclameborden langs de weg, terwijl die pizzeria hooguit 1 onopvallend bordje kan betalen. Dat noem ik geen eerlijke concurrentie hoor.
Dat geldt alleen voor de allerbesten.quote:Omdat de geschiedenis relevant is. Immers, wat weerhoud die lokala pizzaria ervan om uiteindelijk net zo groot te worden als McDonalds?
En nu die andere 99%. Dat die een ongelijke strijd met de Mac moeten voeren en daardoor genoegen moeten nemen met minder klanten en dus een onnodig laag inkomen voor minstens zo hard werken, plaats jij daar verder geen vraagtekens bij?
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 30-12-2004 17:22:58 ]
Dus? Wat is daar dan in godsnaam oneerlijk aan? Kun je niet hebben dat de een meer heeft dan de ander?quote:Op donderdag 30 december 2004 17:15 schreef DaveM het volgende:
Omdat jouw buurman voor bv. ¤2000 extra inkomen alleen maar z'n tweede huis hoeft te verhuren. Als jij geen geld hebt voor zo'n tweede huis kun je die ¤2000 extra alleen verdienen door tig extra uren te werken, promotie te maken enz. Als jij dat eerlijk vindt, soit, maar dan heb ik een ander idee van gelijke kansen om je rijkdom te vergroten.
Behoorlijk terecht als ik jouw woorden lees.quote:onterecht imo.
Natuurlijk hebben ze daarmee meer voordeel. Maar dat betekent niet dat er dan sprake is van oneerlijke concurrentie...quote:Nee natuurlijk niet dat laatste.
Maar ga nou niet lopen ontkennen dat de Mac hier in het voordeel is dankzij zo'n dure lichtmast plus nog wat dure reclameborden langs de weg, terwijl die pizzeria hooguit 1 onopvallend bordje kan betalen. Dat noem ik geen eerlijke concurrentie hoor.
Ik niet. Kwestie van vraag en aanbod.quote:Dat geldt alleen voor de allerbesten.
En nu die andere 99%. Dat die een ongelijke strijd met de Mac moeten voeren en daardoor genoegen moeten nemen met minder klanten en dus een onnodig laag inkomen voor minstens zo hard werken, plaats jij daar verder geen vraagtekens bij?
|
|
