De hoes van "Sgt. Pepper" (maar even als linkje gedaan)
http://www.flensburg-online.de/sgt-pepper/cover.jpg
Op deze plaat staan de 4 beatles afgebeeld als 4 wassen beelden in het midden en 4 echte meer naar links.
De grond voor hun voeten ziet eruit als net omgegraven aarde met bloemen, zelfs een aantal bloemen in de vorm van een bas (Paul's instrument). Dit zou gemakkelijk kunnen worden geinterpreteerd als een graf.
Boven het wassen beeld van Paul staat een hand, dit komt erg vaak terug op verschillende afbeeldingen en zou in de Indiaanse cultuur de dood betekenen.
Bij de wassen beelden is Paul het langst, terwijl feitelijk alle Beatles evenlang waren behalve Ringo.
Op de achterkant van de hoes op de schouder van Paul de letters O.P.D. Dit zou de Engelse afkorting voor Officially Pronounced Dead zijn.
In nummer acht van de LP "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" wordt de naam van een nieuwe zanger geintroduceerd "The one and only Billy Shears"
Aan het einde van de plaat (niet de CD dus). Staat in het gedeelte waar nooit muziek staat nog een extra groef, dit achterwaards gespeeld "Will Paul come back as Superman" zou laten horen.
***********************************************************************************Op de plaat van "Abbey Road"
Hier staan de 4 beatles afgebeeld, voorop John, in het wit, als God. Daarachter Ringo als de begrafenisondernemer, daarna Paul (op blote voeten) als de dode (sigaret rechts=>Paul was links). George achteraan als de doodgraver.
Slecht zichtbaar, maar de kever op de achtergrond links heeft als kenteken "28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
Achterop de hoes:
De 8 puntjes voor het woord Beatles laten zich erg makkelijk als een 3 lezen.
In het liedje "i'm so tired" kan er een stukje achteruit worden afgespeeld en is te horen. "Paul is a dead man, miss him,... miss him"
vooruit en achteruit
***********************************************************************************
Al met al kun je overal vraagtekens bij plaatsen, er zijn alleen wel heel veel, op z'n minst, aparte links en doorverwijzingen te vinden, maar uiteraard geldt hier ook dat je overal wel iets achter kunt zoeken als je maar graag genoeg wilt.
[Dit bericht is gewijzigd door Blapiet op 08-08-2003 12:42]
Lijkt me nogal onzin, maar goed. Is ook makkelijk te checken lijkt me. Dental records of DNA. Moet Paul wel meewerken.
quote:Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
(sigaret rechts=>Paul was links)
quote:ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
quote:Ja... of misschien wel dat de echte paul gecremeerd is... wie weet.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:43 schreef Blapiet het volgende:[..]
ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
quote:yahoo laat blijkbaar het deeplinken niet toe,...
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:44 schreef De-Boswachter het volgende:
Hmmm, vind het een beetje ver gaan, maar het zou wel kunnen.
Ps. Wavjes doen het niet.
quote:Ja idd, dit verhaal is al zo oud als de weg naar Rome en allang in een Beatles interview ontzenuwd.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:42 schreef _Abu_ het volgende:
Ja geintje van ze. Paul zit zich nu slap te lachen achter zijn pc, roept zijn vrouw "Heather, moet je nou kijken op het Fokforum, ze bestaan nog!" dus je topic was niet helemaal nutteloos.
quote:Om aan te tonen dat je van roken doodgaat?
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:43 schreef Blapiet het volgende:[..]
ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
Er zal vast een reden zijn, anders zou hij geen peuk in de hand houden.
quote:Het is een complot, yvonne. De platenmaatschappij heeft de dood van Paul verzwegen, de Beatles hebben hier nooit iets over mogen vertellen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:45 schreef yvonne het volgende:[..]
Ja idd, dit verhaal is al zo oud als de weg naar Rome en allang in een Beatles interview ontzenuwd.
quote:tja. . zo lust ik er nog meer. . . overal is wel wat in te vinden . ..
"28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
ff kijken of ik wat over Elvis of Andy kaufman kan vinden
"plaats nieuw topic"
quote:
Slecht zichtbaar, maar de kever op de achtergrond links heeft als kenteken "28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
Hij kende Linda nog niet ten tijde van Sgt. Pepper.
quote:Dit is er een van, en het mooie is: op het moment dat het album "Abbey Road" uitkwam, schijnt Paul Linda nog niet eens te hebben ontmoet.
LMW=> Linda McCartney Weeps.
Schijnt hetzelfde merk/type te zijn als de auto waar Paul een ongeluk in gehad zou hebben.. rode voorruit = Bloed
quote:Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:48 schreef ChOas het volgende:[..]
Het is een complot, yvonne. De platenmaatschappij heeft de dood van Paul verzwegen, de Beatles hebben hier nooit iets over mogen vertellen.
quote:En nu willen zie die sigaret in de VS weer weg-photoshoppen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
Zie trouwens ook de discussie laatst hier: Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Er zijn heel veel aanwijzigen en sommige zijn ook best vreemd, maar verder gewoon een leuke intrige die bij (muzikale) legendes hoort. Ik geloof natuurlijk niet dat McCartney dood is en ik geloof ook niet dat het door de Beatles verzonnen is.
quote:idd
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:54 schreef Muizig het volgende:[..]
Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
quote:Dat waren de Beatles zelf, die wanhopig hun bericht naar buiten probeerde te brengen zonder dat de platenmaatschappij dit wist. Later, toen de platenmaatschappij hier achter kwamen hebben ze een hartig woordje met die gasten gesproken, toen dat niet hielp hebben ze Lennon om laten leggen om te laten zien dat ze het meenden... De Beatles zal je hier nooit meer over horen, behalve om te ontkennen...
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:54 schreef Muizig het volgende:[..]
Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
maar geloven doe ik het niet
wel heel toevallig allemaal
maar dat de platenmaatschappij dan Lennon om heeft gelegt al helemaal niet die gasten verdienden goud voor hun
quote:Bij de plaat "Let it be" zouden er geen aanwijzingen meer zijn gevonden,.....
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:57 schreef ChOas het volgende:[..]
Dat waren de Beatles zelf, die wanhopig hun bericht naar buiten probeerde te brengen zonder dat de platenmaatschappij dit wist. Later, toen de platenmaatschappij hier achter kwamen hebben ze een hartig woordje met die gasten gesproken, toen dat niet hielp hebben ze Lennon om laten leggen om te laten zien dat ze het meenden... De Beatles zal je hier nooit meer over horen, behalve om te ontkennen...
quote:John Lennon heeft in een later interview wel toegegeven dat ze het een kostelijke grap vonden
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:55 schreef Jane het volgende:[..]
En nu willen zie die sigaret in de VS weer weg-photoshoppen.
Zie trouwens ook de discussie laatst hier: Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Er zijn heel veel aanwijzigen en sommige zijn ook best vreemd, maar verder gewoon een leuke intrige die bij (muzikale) legendes hoort. Ik geloof natuurlijk niet dat McCartney dood is en ik geloof ook niet dat het door de Beatles verzonnen is.
quote:Nou, laat ik dit dan ontzenuwen:
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:51 schreef JAG het volgende:
Dit is een van de grootste conspiracy theories ooit, en alles wordt erbij gehaald om het 'te bewijzen':
[..]Dit is er een van, en het mooie is: op het moment dat het album "Abbey Road" uitkwam, schijnt Paul Linda nog niet eens te hebben ontmoet.
Paul kende Linda wel degelijk toen Abbey Road uitkwam. Sterker nog: ze waren al getrouwd!
Paul en Linda trouwden op 12 maart 1969 en Abbey Road werd uitgebracht op 1 oktober 1969. En (leuk weetje) de hoesfoto werd vandaag (8 augustus) precies 34 jaar geleden gemaakt.
Maar daar kan ik hier niets over zeggen
(okay, sorry ik wilde eens uitvinden hoe het voelde om te trollen, best lekker, kan me voorstellen dat mensen het doen, ik hou nu al op )
quote:Pas maar op, het werkt verslavend
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef ChOas het volgende:
Het complot was veel groter...Maar daar kan ik hier niets over zeggen
(okay, sorry ik wilde eens uitvinden hoe het voelde om te trollen, best lekker, kan me voorstellen dat mensen het doen, ik hou nu al op
)
quote:JFK wist er ook van he?
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef ChOas het volgende:
Het complot was veel groter...Maar daar kan ik hier niets over zeggen
alleen normaal durf ik nooit iets te vragen over muziek en helemáááál niet the beatles, omdat hij dan 5 uur doorlult
quote:Maar nog niet tijdens Sgt. Pepper toen hij overleden zou zijn.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef Jane het volgende:[..]
Nou, laat ik dit dan ontzenuwen:
Paul kende Linda wel degelijk toen Abbey Road uitkwam. Sterker nog: ze waren al getrouwd!
Paul en Linda trouwden op 12 maart 1969 en Abbey Road werd uitgebracht op 1 oktober 1969. En (leuk weetje) de hoesfoto werd vandaag (8 augustus) precies 34 jaar geleden gemaakt.
Lees dit stukje maar, is wel erg indrukwekkend.
quote:kon met de search anders niet echt iets hierover vinden,....
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:20 schreef Faithy het volgende:
*zucht*Iets met oude koeien en een sloot
![]()
quote:Jammer dan. Ook hier zijn aanwijzingen gevonden alleen heel wat minder. Op de hoes staan de afbeeldingen van de 4 Beatels. Alle foto's hebben een gekleurde achtergrond of met iets op de achtergrond. Alleen bij de foto van Paul is de achtergrond wit.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef Blapiet het volgende:[..]
Bij de plaat "Let it be" zouden er geen aanwijzingen meer zijn gevonden,.....
Goede link van Hemmes.
http://www.rareexception.com/Garden/Beatles/Paul.php
Op deze site staan echt veel aanwijzingen. Verklaringen van de covers en delen uit de liedjes.
[Dit bericht is gewijzigd door RuiDaSilva op 08-08-2003 16:01]
quote:Ok, verkeerd begrepen. Inderdaad, Linda is met 'William' getrouwd. Paul zelf was verloofd met Jane Asher toen hij omkwam.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:21 schreef belsen het volgende:[..]
Maar nog niet tijdens Sgt. Pepper toen hij overleden zou zijn.
Ook vond ik nog deze mooie site: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/Intro.html
quote:een paar bladzijdes verder zijn goede aanwijzingen
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:51 schreef Jane het volgende:
Ik heb in Het Grote Beatles Topic - Deel 2 een lijstje geplaatst met de bekendste aanwijzingen.Ook vond ik nog deze mooie site: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/Intro.html
nu ga ik er toch stilstaand meer in geloven '
alleen bij ie pop zie ik geen auto
Boeiuh
quote:Hehehe.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:04 schreef GotenSSJ het volgende:nu ga ik er toch stilstaand meer in geloven
'
quote:In haar rechterhand.
alleen bij ie pop zie ik geen auto
maar ja geloven ? ik weet het noiet zo zeker hoor
btw, ik geloof er nix van..
http://www.broodjeaap.nl/xpaul.html
Wel interessant iig
quote:Klopt, ik heb die docu nog op tape
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:45 schreef Tiemen het volgende:
Ik heb een hele tijd geleden op de middelbare school een radio documentaire gehoord over dit gerucht.
Zelf weet ik niet of ik het moet geloven, al moet ik wel heel erg twijfelen.
quote:zit Paul Mc Cartney daar achter?
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:28 schreef WattaFakka het volgende:
Ja, zo ken ik er ook nog 1 van 11-9
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:18 schreef Sabbie het volgende:
Zelf weet ik niet of ik het moet geloven, al moet ik wel heel erg twijfelen.
Misschien moet je de discussie hier dan even lezen.
Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Wat ten eerste opvalt is dat Paul uit de pas loopt. (de andere drie lopen met linkerbeen voor)
Paul loopt op blote voeten. Doden gaan nog wel eens zonder schoenen de kist in.
In de openingspost staat dat John, in het wit, god zou zijn, maar hij is de priester die de begravenis zal leiden. Daarna komt Ringo als drager van de kist, Paul als het lijk en dan George om het gat na afloop dicht te gooien.
De zwarte auto die rechts verderop geparkeerd staat is een lijkwagen.
Het nummerbord van de volkswagen 'beatle' is idd "LMW 28 IF" en wie erachter komt waar dat echt voor staat wint de hoofdprijs!
nog een leuk linkje -> Paul Is Dead Clues
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 10-08-2003 05:21]
quote:Nee dat is geen lijkwagen maar een Politie auto
Op zondag 10 augustus 2003 05:06 schreef NorthernStar het volgende:
Nog even over de beroemde Abbey Road cover
De zwarte auto die rechts verderop geparkeerd staat is een lijkwagen.
quote:Je hebt gelijk.
Op zondag 10 augustus 2003 07:19 schreef Amrod het volgende:[..]
Nee dat is geen lijkwagen maar een Politie auto
Ik had het hier vandaan, maar daar staat het dus fout -> A morgue wagon is parked.
Op een anders stite staat dit erover
"There is a police van parked on the right side of the road. This is the type of van that is usually sent to the scenes of bad traffic accidents."
---
En deze doet ook mee -> Paul is (not) Dead
[Dit bericht is gewijzigd door Elvislives op 10-08-2003 14:47]
quote:Natuurlijk niet, het is een grote verkooptruc, anders ga je ook niet al die clues verbergen.
Op zondag 10 augustus 2003 11:31 schreef pekel het volgende:
Ik heb net alles bekeken, en mijn conclusie is dat ie dood is.'t Is anders wel eeeerrrruuuggg toevalllig
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 05:06 schreef NorthernStar het volgende:
Nog even over de beroemde Abbey Road cover
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 14:57 schreef SunChaser het volgende:[..]
quote:van http://www.rareexception.com/Garden/Beatles/Paul/Notes.php, dezelfde site die al een paar keer is aangehaald voor 'bewijs'
Now, everybody knows that the "hoax" was a publicity stunt (We believe it was created by some students from Columbia University). For those of you whom we've convinced, Paul McCartney is not dead. The Beatles won't admit it, but this scandal benefited them. Out of curiosity, millions of people purchased albums in search of the truth.
Maar interessant is het wel
1. het is allemaal puur toeval en hij leeft nog gewoon
2. hij is dood
3. nadat enkele fans bij het eerste album de toevalligheden opmerkten hebben ze er een sport van gemaakt om zo veel mogelijk aanwijzingen op de albums te maken, om zo een nog grotere hype te ontketenen, en ondertussen zich helemaal verkneukelend om de massa die totaal hysterisch met een vergrootglas elk album afspeurt
hoe langer ik er over nadenk, hoe aannemelijker 3 wordt eigenlijk..
quote:Door een rollende steen?
Op zondag 10 augustus 2003 15:46 schreef Topper_Harley het volgende:
hij is aangereden toen hij op dat zebrapad stond
quote:Nee, die leven toch nog
Op zondag 10 augustus 2003 16:14 schreef GM het volgende:
Niet een beetje in de war met John en George??
quote:De officiele releases van de Beatle-albums van na 1966 tot de break up even op een rijtje:
Op zondag 10 augustus 2003 19:27 schreef Kingofsorrow het
volgende:
hee, er zijn eigenlijk drie mogelijkheden:1. het is allemaal puur toeval en hij leeft nog gewoon
2. hij is dood
3. nadat enkele fans bij het eerste album de toevalligheden opmerkten hebben ze er een sport van gemaakt om zo veel mogelijk aanwijzingen op de albums te maken, om zo een nog grotere hype te ontketenen, en ondertussen zich helemaal verkneukelend om de massa die totaal hysterisch met een vergrootglas elk album afspeurthoe langer ik er over nadenk, hoe aannemelijker 3 wordt eigenlijk..
Het gerucht dat McCartney dood zou zijn ontstond pas na de release van Abbey Road (het laatst opgenomen album), dus jouw nummer 3 behoort sowieso niet tot de mogelijkheden. En het is dus absoluut niet zo dat de Beatles de geruchten gebruikt en versterkt hebben om er een slaatje uit te slaan. Dat zouden ze dan alleen nog gedaan kunnen hebben op (de hoes van) Let It Be, en daar kunnen nu juist zelfs de meest overtuigde volgelingen van deze theorie maar heel weinig 'Paul Is Dead'-aanwijzingen op vinden. Een publiciteitsstunt is het dus zeker níet geweest! Of een hele slechte, aangezien het publiek er kennelijk ruim 2 jaar voor nodig had om het te snappen.
Ok, mogelijkheid 3 kan dus worden doorgestreept en mogelijkheid 2 wat mij betreft ook. Wat mij betreft is blijft dus alleen mogelijkheid 1: Allemaal toeval. Je kunt je bij sommige dingen wel afvragen wat er achter steekt, maar je moet ook weer oppassen er allemaal niet teveel in te lezen/zien/horen. The Beatles verwerkten altijd al veel grapjes in hun muziek (bijv. het 'tit tit tit' in 'Girl') en waarschijnlijk zijn sommige van de aanwijzingen ook gewoon grapjes die niks met een eventuele dood van McCartney te maken hebben en daar ook niet op doelen.
Henk McCartney....quote:Op donderdag 8 april 2004 17:26 schreef BobRooney het volgende:
ja, ik kan reageren
ik zie hem bijna elke dag op tv!!![]()
wie is dat dan?
Ja dus: Paul McCartney dood?quote:Op donderdag 8 april 2004 17:27 schreef Kozzmic het volgende:
Dat is zo'n bekend verhaal, daar is vast al wel een topic over...
waarschijnlijk was dat gewoon inspelen op de roddels , een beetje mystery creeren, als je kijkt op st.peppers staat die vol met dat soort vage aanwijzingenquote:Op donderdag 8 april 2004 17:29 schreef Slarioux het volgende:
En als ie al dood was toen, waarom zouden ze van die mega-doorzichtige trucs gebruiken?
nee da's ook niet waar , da's ook een publiciteitsstuntquote:Op donderdag 8 april 2004 18:06 schreef artic-bill het volgende:
was John lennon ook niet dood?![]()
Ben je mal, die zit nu op een onbewoond eiland met Elvis en 2Pacquote:Op donderdag 8 april 2004 18:06 schreef artic-bill het volgende:
was John lennon ook niet dood?![]()
Ja, zoiets dacht ik ook al. In die oude clips en afbeeldingen kan ik hem niet terugherkennen in de "Paul Mccartney"van nu.quote:Op donderdag 8 april 2004 18:55 schreef NB_TD het volgende:
bestaan er eigenlijk ook foto's van hem VOOR 1966. Die zou je kunnen vergelijken met de dubbelganger William Campbell toch? Het lijkt mij niet dat die 2 totaal overeen zullen komen![]()
Dat kuiltje is ook een kwestie van belichting. Ik vind die foto's wel een goed beeld geven van hem. Als je goed kijkt zie je tal van overeenkomsten tussen de jonge en oude Paul.quote:Op donderdag 8 april 2004 19:39 schreef NB_TD het volgende:
Moeten jullie deze ns zien
http://xoomer.virgilio.it/james_paul_mccartney/others.html
Op die site gaan ze dr al vanuit dat hij niet meer leeft.....
Je kunt daar wel goed vergelijken. Die ogen vind ik wel overeenkomen eigenlijk, alleen dat kuiltje in zn kin verdwijnt na een paar foto's opeens![]()
Ja je hebt gelijk. Het klopt voor geen meter. Al die wenkbrauwen komen helemaal overeen en de oogstand ook. Nah, misschien was het gewoon een publicitystunt van ze, alhoewel ik het toch vreemd blijf vinden dat Mccartney de deadman moest spelen.quote:Op donderdag 8 april 2004 19:42 schreef Georges het volgende:
[..]
Dat kuiltje is ook een kwestie van belichting. Ik vind die foto's wel een goed beeld geven van hem. Als je goed kijkt zie je tal van overeenkomsten tussen de jonge en oude Paul.
En de nummerplaat van die Kever: 28 IFquote:Op donderdag 8 april 2004 18:04 schreef webfreak het volgende:
Nog een paar aanwijzingen:
-White Album:
Als je "I'm So Tired" achterstevoren draait zou je "Paul's dead man, miss him" moeten horen..
-Abbey Road:
[afbeelding]
Op deze hoes zouden de kleding van the Beatles verdacht zijn.
Lennon gaat voorop, gekleed als priester, gevolgd door Ringo als kistdrager of iets dergelijks.
Daarna Paul op blote voeten (zoals een lijk dus), met een sigaret in de rechtse hand (terwijl hij links is),
en daarna Harrison, gekleed als lijkgraver
Ook zouden er bij deze plaat nog wat aanwijzingen in de lyrics zitten.
Ach, ik heb er nog tientallen anderen gelezen, sommige zijn erg ver gezocht, maar er zitten d'r ook een paar tussen die best wel eens met opzet zouden kunnen zijn bedacht.
Sylvester Stallone??quote:
mja ik dacht, "laat ik eens een aparte wending aan het verhaal geven"quote:Op vrijdag 9 april 2004 15:39 schreef Rasing het volgende:
[..]
Sylvester Stallone??
Als je geen belangstelling kunt tonen....zoek dan ff een ander topicquote:Op vrijdag 9 april 2004 15:48 schreef MokroKees het volgende:
[..]
mja ik dacht, "laat ik eens een aparte wending aan het verhaal geven"
Precies.quote:Op donderdag 8 april 2004 19:50 schreef Elvi het volgende:
Je kan de stem toch analyseren... Of die hetzelfde is vóór het ongeluk als ná het ongeluk? Iedere stem is toch uniek?
Op de vraag of er écht boodschappen zijn te horen als je de platen achterstevoren draait, zei Lennon in een interview: "No. That was bullshit, the whole thing was made up."quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
dat vraag ik mezelf dus ook af.quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
Die is dus dood, duh!quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
Heb je daar harde bewijzen vanquote:Op zaterdag 10 april 2004 00:17 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Die is dus dood, duh!
pff, twijfel je nou echt? is echt dikke bullshit joh.quote:Op zaterdag 10 april 2004 03:34 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Heb je daar harde bewijzen van
Dus niet de zogenaamde clues op de covers en liedjes.
Het zal altijd een welles nietes spel blijven
Nee ... ik geloof er ook geen bal vanquote:Op zaterdag 10 april 2004 03:51 schreef Tinus1983 het volgende:
[..]
pff, twijfel je nou echt? is echt dikke bullshit joh.
Hij heeft er ook 'ns over gezegd: "If I was dead, I'd be the first to know".quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Op donderdag 8 april 2004 19:51 schreef Oblivion het volgende:
http://www.turnmeondeadman.net/grfx/listen.gif
Luister en huiver...![]()
ik dacht dat het nummer "let it be "in reactie daarop geschreven/gezongen isquote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
Maar wat IK me dan afvraagquote:Op zondag 13 juni 2004 09:35 schreef rickywilliams het volgende:
op zich zijn er best sterke bewijzen voor maar wat IK me dan afvraag
Hoe hebben ze dat gedaan met live concerten?
De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen![]()
m.i. is dat ook de bedoeling, indien je nog wat te zeggen hebt op een dergelijke topic. beter toch dan een nieuwe in z'n geheel openen..........vervuilt de database zoquote:Op zondag 13 juni 2004 10:57 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Maar wat IK me dan afvraag
Waarom schop je dit topic weer omhoog??? Het is een jaar geleden al doodgebloed, moet je het dan nu weer ophalen?????
stel je anders ff niet aan meidquote:Op zondag 13 juni 2004 10:57 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Maar wat IK me dan afvraag
Waarom schop je dit topic weer omhoog??? Het is een jaar geleden al doodgebloed, moet je het dan nu weer ophalen?????
The Beatles hebben in 1966 hun laatste live-concert gegeven, mét (volgens het verhaal dan) de echte Paul. Later dat jaar zou hij zijn omgekomen bij een ongeluk. De mensen die beweren dat McCartney dood is, zien in het feit dat ze niet meer optraden dan ook een aanwijzing dat ze zonder de echte Paul niet meer wilden/konden optreden.quote:Op zondag 13 juni 2004 09:35 schreef rickywilliams het volgende:
op zich zijn er best sterke bewijzen voor maar wat IK me dan afvraag
Hoe hebben ze dat gedaan met live concerten?
De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen![]()
Maar wat wordt er gezegd???quote:Op zondag 13 juni 2004 11:05 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
m.i. is dat ook de bedoeling, indien je nog wat te zeggen hebt op een dergelijke topic . beter toch dan een nieuwe in z'n geheel openen..........vervuilt de database zo
anywayz, lijkt me wel cool als je dat jaren zo vol kunt houden en de hele wereld doen geloven dat jij de echte mcCartney ben. Vin het nog steeds gek dat mensen geloven dat er werkelijk nog nooit iets in de wereld is gebeurd waar ze jaren en jaren mee voor de gek zijn gehouden. hoezo ondenkbaar?? cool & interesting juist
Enige argumentatie, of????quote:De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen![]()
Paul is rechtshandig, maar bespeelt zijn bas linkshandig. Probleem opgelost.quote:Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
Nou ja, zoals ik hierboven ergens al geschreven heb kan het geen vooropgezet plannetje van de Beatles zelf zijn. Tenminste, dat is wel erg onwaarschijnlijk, omdat de geruchten pas ontstonden na de release van Abbey Road, toen de band eigenlijk al uit elkaar was. Toen pas ging men oudere LP's naspitten en werden er vanaf Sgt. Pepper aanwijzingen gevonden. Als publiciteitsstunt of iets dergelijks was het dan geen erg succesvolle, als het ruim 2 jaar geduurd heeft voordat mensen het oppikten.quote:Op zondag 13 juni 2004 16:49 schreef Billengezicht het volgende:
of ze willen er zon soort spanning mee opbouwen dat mensen zoals hier gaan discussieren en dat ze dus doen alsof hij dood is.
quote:Op zondag 13 juni 2004 16:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Paul is rechtshandig, maar bespeelt zijn bas linkshandig. Probleem opgelost.
dit zou een verwijzing zijn naar het nummer 'The Walrus' en in legendes meen men dat de walrus een oud noorse symbool is voor de dood.quote:I told you about strawberry fields.
You know the place where nothing is real.
Well here?s another place you can go
Where everything flows.
Looking through the bent backed tulips
To see how the other half live
Looking through a glass onion.
I told you about the walrus and me ? man.
You know that we?re as close as can be ? man.
Well here?s another clue for you all
The walrus was Paul.
Is echt niet zo hoor. Eerder andersom. Ik bedoel, daar waar andere muzikanten die linkshandig zijn hun instrument nog wel eens rechtshandig bespelen, is McCartney zo linkshandig dat hij dat niet kon. Daarom zie je hem op vroege Beatles-foto's ook met een omgedraaide rechtshandige gitaar. Linkshandige waren er niet (of kon hij niet bekostigen), dus bouwde hij maar een rechtshandige om. En dat is dacht ik ook waarom hij altijd op die beroemde Hoffner-bas speelde, omdat die het model van een viool had en makkelijk om te keren was.quote:Op zondag 13 juni 2004 17:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Hm, ik heb in zo'n officiële biografie toch echt gelezen dattie weliswaar met links de bas bespeelt, maar verder rechtshandig is.
Sorry hoor, maar het idee dat John Lennon McCartney ooit dood heeft willen hebben is echt grote bullshit! De heren hadden een behoorlijk zakelijk conflict en in dat licht moet je die venijnigheden over en weer ook zien. Er zijn totaal geen aanwijzingen dat ze elkaar ooit persoonlijk iets hebben willen aandoen, sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat ze gewoon nog steeds veel respect voor elkaar hadden. How Do You Sleep is gewoon een kinderachtig nummer, geschreven uit frustratie over die zaken, en ik vermoed toch ook uit frustratie dat Paul verreweg de meest succesvolle solocarriere had.quote:Op zondag 13 juni 2004 23:16 schreef RM-rf het volgende:
Ik geloof dat er behoorlijk wat momenten waren dat John Lennon Paul mcCartney dood wilde hebben en liever Stuart Suttcliff terug, na het uiteengaan van de beatles heeft John Lenon nog een nummer geschreven, waarin hij meende: All those Freaks that thought You dead we're right echter waarna hij het dood-zijn van Paul verbind met het maken van slappe burgerlijke muziek (how do you sleep)
Bijna alles wat je zegt is zware bullshit!quote:Op zondag 13 juni 2004 23:16 schreef RM-rf het volgende:
in 1968 schreef John Lnnon het nummer 'Glass union':
[..]
dit zou een verwijzing zijn naar het nummer 'The Walrus' en in legendes meen men dat de walrus een oud noorse symbool is voor de dood.
zelf vermoed ik eerder dat de walrus eerder een verwijzing is naar sexualiteit, en dat deze verwijzing eerder toewerkt naar de voorganger van Paul, de eerdere bassist van de Beatles, Stuart Suttcliff, die in 1962 nogal tragisch was gestorven, en die een zeer nouwe relatie tot John Lennon had, Paul mcCartney had feitelijk die rol grotendeels overgenomen, echter Paul mcCartney was wel weer net mr Burgerlijk, waar Staurt Suttcliff een echte rauwe rock 'n roller was...
Ik geloof dat er behoorlijk wat momenten waren dat John Lennon Paul mcCartney dood wilde hebben en liever Stuart Suttcliff terug, na het uiteengaan van de beatles heeft John Lenon nog een nummer geschreven, waarin hij meende: All those Freaks that thought You dead we're right echter waarna hij het dood-zijn van Paul verbind met het maken van slappe burgerlijke muziek (how do you sleep)
Ik ben het met je eens hoor, maar er zijn mensen die zeggen dat ze stemanalyse hebben uitgevoerd op nummers die zeker door de 'echte' Paul worden gezongen en nummers die door de onechte zouden zijn gezongen, en dat daar verschil in zit. Alleen, zolang je zelf zo'n test niet doet zul je dus op hun woord moeten afgaan...quote:Op maandag 14 juni 2004 20:12 schreef Zweefvliegje het volgende:
Jullie hebben het "allemaal" over de aanwijzingen die overal te vinden zijn, maareuh.. niemand komt terug op het feit dat: de stem en het uiterlijk van Paul kan NOOIT precies gelijk kunnen zijn aan die van zijn "vervanger".
dat zeg! ik GAMMA!quote:Op maandag 14 juni 2004 21:57 schreef 2cv het volgende:
Verder mogen jullie beslissen of ie nou dood is of niet, ik ben geen Beatles-fan en heb er dus ook geen verstand van. Ik tel alleen 1 en 1 bij elkaar op.
Misschien keek hij voor 1966 op die foto wel naar beneden, zodat zn gezicht wat breder leek...quote:Op woensdag 16 juni 2004 11:36 schreef zeeuwse het volgende:
toch heb ik ooit een site gezien waar ze paul's gezicht voor en na 1966 met elkaar vergeleken, en dat was duidelijk heel iemand anders qua vorm van het gezicht. Voor 1966 had-ie een plat gezicht, erna een lang. De plaats van de neus was helemaal anders en zo waren er nog duidelijk zaken die bewezen dat dit 2 totaal verschillende personen waren. Dat heeft mij toen in elk geval wel overtuigd. Ik weet niet meer hoe die site heette en of er sites zijn die dit weer weerleggen.
Totdat ik zo'n site gezien heb, geloof ik er toch wel in..
lol dat heb je van broodjeaap.nl.... That proofs a lotquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:57 schreef Xternal het volgende:
"Ook is er een stemanalyse gedaan van platen voor het ongeluk en van platen na het ongeluk. Deze analyse is te vergelijken met een vingerafdruk. Uit dit onderzoek bleek dat de platen niet door een en dezelfde man gezongen konden zijn."
Bron
Is bovenstaande dan niet voldoende bewijs?
Even los van (de betrouwbaarheid van) bovenstaande website, stel je dat dit waar is ... Dan bewijst dat het toch voldoende?quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 22:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
lol dat heb je van broodjeaap.nl.... That proofs a lot
Inderdaadquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 22:04 schreef Jane het volgende:
Goh Xternal, net ook naar SBS6 zitten kijken? Dit 'mysterie' stond op de 3 plaats van de 25 Grootste Showbiz Mysteries aller tijden.
zijn wij familie ofzo???quote:Op vrijdag 8 augustus 2003 13:18 schreef Elvislives het volgende:
mijn pappa maar ns vragen zogauw ie terugkomt van vakantiealleen normaal durf ik nooit iets te vragen over muziek en helemáááál niet the beatles, omdat hij dan 5 uur doorlult
nope vlgns mij nog steeds dat de echte paul mccartney dood isquote:Op donderdag 9 september 2004 20:12 schreef Georges het volgende:
Gaat het nog steeds over de theorie van het achterstevoren draaien van platen en goed kijken naar de hoezen?
Dat is toch al achterhaald dacht ik.
Ik weet niet of hij dood is maar het kan geen toeval zijn, daarvoor zijn er gewoon TEVEEL aanwijzingen. Anders zouden er toch ook aanwijzingen zijn over John Lennon, Ringo Star en George Harrison maar daar hoor je niemand over... Dus OF Paul McCartney is inderdaad dood OF ze hebben die aanwijzingen er voor de gein in gedaan. Ik denk persoonlijk het laatste...quote:Op donderdag 9 september 2004 20:14 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
nope vlgns mij nog steeds dat de echte paul mccartney dood is
Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.quote:Op donderdag 9 september 2004 21:01 schreef Nokia3310 het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij dood is maar het kan geen toeval zijn, daarvoor zijn er gewoon TEVEEL aanwijzingen. Anders zouden er toch ook aanwijzingen zijn over John Lennon, Ringo Star en George Harrison maar daar hoor je niemand over... Dus OF Paul McCartney is inderdaad dood OF ze hebben die aanwijzingen er voor de gein in gedaan. Ik denk persoonlijk het laatste...
Een belangrijke bron is het album sgt. Peppers:quote:Op vrijdag 10 september 2004 10:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.
Tuurlijk zijn er clues die nergens op slaan, dat van die snorren vind ik ook vergezocht. Maar dat je in bepaalde nummers gewoon hoort "Paul is dead" enz. dat kan toch geen toeval zijn? Daarom denk ik dus echt dat het een hoax is die ze zelf opgestart hebben.quote:Op vrijdag 10 september 2004 10:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.
John zegt 'Cranberry sauce'. Op één van de Anthology-cd's (ik meen cd 2 van Anth. 2) kun je het duidelijk horen, en hij heeft t ook gezegd in een interview later.quote:Op vrijdag 10 september 2004 11:56 schreef Nokia3310 het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er clues die nergens op slaan, dat van die snorren vind ik ook vergezocht. Maar dat je in bepaalde nummers gewoon hoort "Paul is dead" enz. dat kan toch geen toeval zijn? Daarom denk ik dus echt dat het een hoax is die ze zelf opgestart hebben.
Daar had ik idd ook al in gepost, maar dat ging net over iets anders. Daarin wordt dit verhaal wel weer opgerakelt, maar vond het toch meer in dit topic passen dan in datquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:02 schreef Jane het volgende:
Topic is nu wel weer actueel, idd.
Yesterday gejat?
Ja, dat klopt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:04 schreef ivetje het volgende:
maar vond het toch meer in dit topic passen dan in dat
Als er geen mysterie is, kan het ook niet worden opgelost natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
de overgebleven beatles zullen het denk ik nooit meer naar buiten brengen, al hoop ik wel dat dit mysterie ooit wordt opgelost.
Wat voor bewijs heb je daarvoor...en hoe verklaar je de stemanalyses die uitwezen dat het 2 verschillende personen waren? De gelaatvorm die veranderd? En waar is William Campbell dan? Is die nog ooit terug gevonden?quote:
Daarbij: ik ben rechtshandig, maar houd vaak genoeg mijn peuk links vastquote:Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
Dat doe ik idd ook...en wie weet rookt ie juist wel weer rechts. Ik doe ook bepaalde dingen links maar ben rechts.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
Daarbij: ik ben rechtshandig, maar houd vaak genoeg mijn peuk links vast
Moeilijke vraag, aangezien ik zelfs nog nooit bewijs heb gezien dat hij echt bestaan heeft.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 15:40 schreef ivetje het volgende:
En waar is William Campbell dan? Is die nog ooit terug gevonden?
Het bewijs is trouwens dat de goede man nog steeds op deze aarde rondloopt, regelmatig in de media verschijnt, concerten geeft en muziek uitbrengt.quote:
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 17:01 schreef ivetje het volgende:
Ik heb alleen nog steeds geen antwoord op de vraag over lenteverschillen, andere gezichtstructuur en andere kleur ogen
Dat zijn wss nog wel de belangrijkste aanwijzingen dat het niet waar. Heb je als familie een tragedie in je familie, reageer je daarop door onmiddelijk een dubbelganger in te zetten. Nee, lijkt me niet erg plausibel.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:14 schreef Jane het volgende:
Het is godsonmogelijk om een wisseltruc te laten plaatsvinden als door de mythe gesuggereerd wordt. Verklaar eerst maar eens hoe zijn familie ermee ingestemd zou kunnen hebben om de rest van hun leven hun mond te houden en 'William' in hun armen te sluiten als hun zoon, broer, neef enz... Pauls vader overleed pas in de jaren 70, dus die zou dan minstens 10 jaar een vreemde over de vloer hebben gekregen. En Pauls broer - Mike McCartney, bekend als fotograaf en ex-lid van The Scafffold - zou er tot op de dag van vandaag aan meewerken, door als hij geďnterviewd wordt of op tv verschijnt over 'William' te praten of het zijn broer is? Dat geloof je toch zelf niet?
Of hadden zij het ook niet door? Denkt Mike misschien dat Paul rond 1966 ernstig geheugenverlies heeft geleden omdat hij zich ineens niks meer uit zijn kindertijd kon herinneren?
Revolver is in 1966 uitgekomen. In 1967 ook nog Sgt. Pepper. En je vergeet nog wel meer albums in de periode 1964-1969 (Rubber Soul, White Album).quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 04:39 schreef hardcorehooligans het volgende:
1966:
Opvallend verloop van het jaar 1966 verliep slordig. Er kwam niet, zoals de gewoonte was, aan het eind van het jaar een plaat uit.
Een Britse tournee in het najaar werd afgelast en John Lennon gaat voor het eerst iets doen zonder zijn bandleden: hij gaat in een film spelen. De verloving van Paul McCartney met Jane Asher wordt in dat jaar plotseling verbroken.
A Hard Day's Night (1964)
Help (1965)
Magical Mystery Tour (1967)
Yellow Submarine (1968)
ik zeg niet dat het zo is dat paul paul niet is.
maar hier mis je wel het jaar 1966 en dat is wel raar.
voor een band die zo goed was en elk jaar een album had.
Jawel hoor. Ze hebben dat jaar ook gewoon hun Kerstplaatje voor de fanclubleden uitgebracht.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 04:39 schreef hardcorehooligans het volgende:
1966:
Opvallend verloop van het jaar 1966 verliep slordig. Er kwam niet, zoals de gewoonte was, aan het eind van het jaar een plaat uit.
Inderdaad. Eind 1966 waren The Beatles begonnen met de opnames voor Sgt. Pepper. When I'm 64 is opgenomen in december 1966 en ook de (eerste) opnames voor Strawberry Fields Forever en Penny Lane (die oorspronkelijk bestemd waren voor Sgt. Pepper) zijn van eind 1966.quote:
Waarom vernieuwen? Misschien wouden ze niet steeds hetzelfde maken? Rubber Soul is ook heel anders dan de eerste albums. En de oosterse stijl is voor het grootste deel te danken aan George Harrisson.quote:Op maandag 14 augustus 2006 04:04 schreef hardcorehooligans het volgende:
Revolver was de zevende LP van The Beatles in drie jaar, en kwam uit op 5 augustus 1966. Na een periode, waarin de Beatles dezelfde soort muziek maakte begon bij Revolver de echte vernieuwing, die bij Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band werd doorgezet. Bij Revolver wordt geëxperimenteerd met muziek in Oosterse stijl.
Rubber Soul is van Releasedatum 3 december 1965.
Revolver is van Releasedatum 5 augustus 1966.
en waarom een vernieuwing als je tophits maakt. en hoeveel hits staan er op revolver.
en er zit wel 8 maanden tussen de Releasedatum.
hij ligt begraven op het eiland Lesoquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
Maar als het waar is...wat is er dan met het lijk gebeurt?
Ik weet niet of ik je betoog goed volg, maar zeg je hier nou dat Revolver een zwak album is?quote:Op maandag 14 augustus 2006 04:04 schreef hardcorehooligans het volgende:
en waarom een vernieuwing als je tophits maakt. en hoeveel hits staan er op revolver.
quote:Revolver is often cited as one of the greatest albums in pop music history. In 1997 it was named the 3rd greatest album of all time in a 'Music of the Millennium' poll conducted by HMV, Channel 4, The Guardian and Classic FM. In 1998 Q magazine readers placed it at number 2, while in 2001 the TV network VH1 placed it at number 1. Revolver was also voted the best album of all time in the Virgin All Time Top 1,000 Albums. A PopMatters review described the album as "the individual members of the greatest band in the history of pop music peaking at the exact same time", while Ink Blot magazine claims it "stands at the summit of western pop music". Hard rock legend Ozzy Osbourne has declared Revolver to be his favourite British album of all time in interviews. In 2002, the readers of Rolling Stone ranked the album the greatest of all time. In 2003, the album was ranked number 3 on Rolling Stone magazine's list of the 500 greatest albums of all time.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beatles_revolver
Niet alleen een top zanger, maar ook een top schrijver en top muzikant die met vele muziek instrumenten overweg kan. Wel heel toevallig dat een 'look-a-like' ook over zulke grote tallenten beschikt als de echte Paulquote:Op zondag 20 augustus 2006 04:24 schreef hardcorehooligans het volgende:
Op 29 augustus 1966 gaven de Beatles, in San Francisco, hun laatste concert. het monumentale album Revolver, dat in de zomer van 1966 uitkwam, behoudens het nummer 'Taxman', nooit live uitgevoerd, hoewel ze tussen de tournees door wel werden opgenomen.Van toen af hielden zij zich vooral met studiowerk bezig. Dat leidde in 1967 tot de LP ‘Sgt. Pepper‘s Lonely Hearts Club Band‘, het artistieke hoogtepunt van de groep. maar dat maakt niet uit als jij zegt dat revolver hun beste Beatles-album is. zal het ook wel zo zijn. maar als paul paul niet is hebben ze
wel een top zanger terug gekreegen. dit is ff een staaltje Unplugged.
http://www.youtube.com/watch?v=QuNV5O1qEPI
http://www.youtube.com/watch?v=BD3ovfZXO5Q
Ik denk dat ik je punt gewoon niet helemaal volg, maar volgens mij zei jij eerder iets van:quote:Op zondag 20 augustus 2006 04:24 schreef hardcorehooligans het volgende:
maar dat maakt niet uit als jij zegt dat revolver hun beste Beatles-album is. zal het ook wel zo zijn. maar als paul paul niet is hebben ze
wel een top zanger terug gekreegen.
Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.quote:Op zondag 20 augustus 2006 23:26 schreef Mike het volgende:
Ik heb net een documentaire gekeken, gemaakt door Nederlandse studenten, die de oorsprong van het gerucht onderzocht.
Yep, die was het.quote:Op zondag 20 augustus 2006 23:35 schreef Jane het volgende:
[..]
Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.
In de Free As A Bird-clip worden (op een prachtige manier trouwens) scenes uit Beatlesnummers uitgebeeld. Dat ongeluk in de clip is natuurlijk een uitbeelding van deze passage uit A Day In The Life:quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 05:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
in free as a bird clip is ook een auto ongeluk te zien.
ze zeggen dat paul is dood gegaan door een auto ongeluk.
kan je die toevallig nog terug zien op internet??quote:Op zondag 20 augustus 2006 23:35 schreef Jane het volgende:
[..]
Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.
die ook nog eens linkshandig is zoals Paulquote:Op zondag 20 augustus 2006 13:34 schreef Jane het volgende:
[..]
En inderdaad, als de echte Paul dood zou zijn, dan hebben ze niet alleen een topzanger terug gekregen, maar ook een topcomponist, topmuzikant, enz. enz.. Grote aanwijzing dus dat het allemaal niet waar is.![]()
Jeps: http://portal.omroep.nl/mplayer?nav=zmbcxCsHEbGcZtHjIembB&refered=czwhLsHEbGcZtHnSopBfqBquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:15 schreef satecl het volgende:
[..]
kan je die toevallig nog terug zien op internet??
Ontario Police Department, heb ik ooit eens gehoord dat het zou betekenen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 03:39 schreef ReadMe het volgende:
OPD heeft in ieder land wel een andere betekenis, daar is zoveel op te vinden.
bijna, de letters zijn niet OPD, maar OPP en zou staan voor Ontario Provincial Police.. door de hoek van de badge tijdens het nemen van de foto lijkt de laatste P een D..quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 19:44 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ontario Police Department, heb ik ooit eens gehoord dat het zou betekenen.
bron: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/SgtPepper.htmlquote:On the inside photo, Paul is wearing a patch with the letters "O.P.D.", interpreted as "Officially Pronounced Dead." According to John Neary, this phrase is the equivalent of "Dead On Arrival" in British police jargon.
In the Life magazine article Paul stated, "It is all bloody stupid. I picked up the O.P.D. badge in Canada. It was a police badge. Perhaps it means Ontario Police Department or something."(2) This explanation didn't help to clarify anything, however, because there is no such thing is the Ontario Police Department. The badge Paul was wearing actually reads "O.P.P.", which stands for the Ontario Provincial Police. The angle of the photograph makes the final "P" look like a "D".
idd, daarom is het ook een beetje ongeloofwaardig,,,quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:37 schreef _Arual_ het volgende:
Nog nooit zo geboeid een topic zitten lezen!
Wat dan weer heel nuchter in mij opkomt: de familie van degene die Paul vervangen heeft, die zou toch e-norm in opstand moeten zijn gekomen? Die herkennen hun zoon / broer / neef toch ook? En daar hoor je dus ook niks over.
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:08 schreef satecl het volgende:
[..]
idd, daarom is het ook een beetje ongeloofwaardig,,,
Ah, de welbekende TRU drogredeneringquote:Op vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
nee, de mensen die het geloven moeten met bewijzen komenquote:Op vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
hoe is het nou mogelijk dat als er een beatle plotseling overleed, dat er dan precies van die beatle:quote:Op vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
Dat wordt wel eens gezegd ja, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd zéér onwaarschijnlijk. Het gerucht dat hij dood zou zijn kwam namelijk pas in 1969, na de release van Abbey Road, in de wereld. Toen de Beatles dus al bijna uit elkaar waren. Maar dan zouden ze dus wel al een jaar of 3 bezig zijn geweest met die aanwijzingen op de albums te zetten...? Is dan wel 's werelds langszaamste puliciteitsstunt geweest dan! Als het publiek er 3 jaar voor nodig heeft om het door te hebben.quote:Op vrijdag 1 september 2006 11:17 schreef satecl het volgende:
Ze zeggen ook wel eens dat het een publiciteit-stunt was omdat de mensen LP's achteruit gingen draaien en dat die LP's daarom stuk gingen en daarom moest de consument weer nieuwe kopen, dat is toch een fantastische truck om je platen te verkopen.......
quote:Op vrijdag 1 september 2006 17:00 schreef satecl het volgende:
misschien dachten ze: nee heb je, en ja kun je krijgen
Die heb ik, maar dan in het Nederlands.quote:
Ik weet nog wel dat de clou is dat niet McCartney, maar juist alle andere Beatles dood zijn. Dat het een afleidingsmanoevre is...quote:
Kuiltje in de kin die ineens weg is en heel andere neusvleugels.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
Jemig, dit is wel een vreselijk oud topic mar kwam vandaag toevallig weer war sites tegen hierover en was benieuwd of er op fok ook wat te vinden was. Heb het altijd wel een interessant onderwerp gevonden en inmiddels al vele sites erover gelezen.
Naar mijn idee zou het waar kunnen zijn. Er zijn stemanalyses gedaan die aantoonden dat het 2 verschillende personen waren. Dat is ook naar buiten gebracht door degene die de analyse heeft gedaan, alleen heeft hij daarna die uitspraak nooit meer gedaan. Verder vind ik de site die eerder genoemd werd met de foto's die vergeleken worden ook wel freaky. Je ziet gewoon dat het gezicht van Paul veel langer en smaller is ineens, ook is hij ineens een stuk groter dan de andere beatles terwijl hij eerst ongeveer dezelfde lengte had. En kom nou niet aan met dingen als "misschien stond hij voorover gebogen" want je gaat mij niet wijsmaken dat je eerst jaren voorovergebogen staat op alle foto's en ineens niet meerOok heeft hij ineens andere kleur ogen, vroeger bruin en tegenwoordig grijs.
Het verhaal over dat Lennon het ooit naar buiten wilde brengen dat Paul dood was en daarna is neergeschoten om dit te voorkomen vind ik een beetje ver gezocht.
Maar als het waar is...wat is er dan met het lijk gebeurt? En zoiets kan je volgens mij niet verborgen houden, iemand zou ooit zijn/haar mond voorbij praten of iemand moet ooit iets aan de nabestaanden hebben gemerkt. Verder vind ik het wel frapant dat die William Campbell net na Paul's dood ineens spoorloos verdwijnt en Paul ziet er ineens anders uit
Maar al die aanwijzingen etc. dat kan geen toeval zijn. Of het is een hoax zoals hierboven gemeld wordt, of het is echt waar (ik twijfel echt wel na het zien van die verschillende pics). Waarschijnlijk zullen we er nooit achterkomen...de overgebleven beatles zullen het denk ik nooit meer naar buiten brengen, al hoop ik wel dat dit mysterie ooit wordt opgelost.
En de familie van Paul en zijn dubbelganger die accepteert het allemaal maar zomaar? Plus alle vrienden van beiden?quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Kuiltje in de kin die ineens weg is en heel andere neusvleugels.![]()
Ik heb me er nooit mee bezig gehouden of Paul wel of niet dood is,ik wist niet eens van deze theorieen. Maar nu ik alles gelezen heb ,met een kritische instelling, kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat hij idd dood is. En dat ze dit voor de gein zo doen geloof ik ook niet, aangezien ze dan wel en dan niet zeggen dat het een grap is.
Kortom ..Paul is dead.![]()
weet niemand dit toevallig..?quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:34 schreef satecl het volgende:
is er nooit een interniew geweest met een beatle(en dan vooral met paul) over dit onderwerp
Het was in de hippietijdquote:Op zaterdag 2 september 2006 17:04 schreef satecl het volgende:
'On Abbey Road we were wearing our ordinary clothes. I was walking barefoot because it was a hot day'
dat is ook erg dom excuus moet ik zegge...
Hippie tijd...waarom hadden mensen bloemen in hun haar? Tja, het was gewoon de stijl, op blote voeten lopen was toen misschien wel normaler dan nuquote:Op zaterdag 2 september 2006 17:10 schreef satecl het volgende:
vind ik wel...
Als je een zomaar op blote voeten over straat loopt tijdens het nemen van je Cover fotos voor t nieuwe album... daar moet toch wle een reden achter zitte...
En met warm weer op blote voeten op asfalt lopen is ook niet zo verstandigquote:Op zaterdag 2 september 2006 20:11 schreef Tokse het volgende:
Als hij op blote voeten liep omdat het zo warm was, waarom heeft ie dan op de eerste foto's die voor het album zijn gemaakt, teenslippers aan? Zo warm zijn die nu ook weer niet lijkt mij, die had hij dan wel aan kunnen houden![]()
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/abbey_road.html
quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En met warm weer op blote voeten op asfalt lopen is ook niet zo verstandig![]()
Maar de foto's zijn wel vroeg op de dag genomen, dus het asfalt zal waarschijnlijk nog niet heel heet geweest zijn.
Die zullen wel een smak geld hebben gekregen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 06:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de familie van Paul en zijn dubbelganger die accepteert het allemaal maar zomaar? Plus alle vrienden van beiden?
Ja, want voor geld doe je alles! Vooral als je al genoeg geld heb!quote:Op zaterdag 2 september 2006 22:27 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Die zullen wel een smak geld hebben gekregen.![]()
Raar? Je moest eens weten wat mensen allemaal doen voor geld,of voor nóg meer geld.quote:Op zondag 3 september 2006 01:16 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, want voor geld doe je alles! Vooral als je al genoeg geld heb!
Doe toch niet zo raar, joh!
Mensen doen veel voor geld, maar voor een paar miljoen (of zelfs veel meer) koop je niet een vader of een broer die dan gaan doen dat de vervanger hun echte zoon/broer is. Daarnaast moeten er minstens honderden mensen betrokken zijn, die koop je nooit allemaal om.quote:Op zondag 3 september 2006 03:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Raar? Je moest eens weten wat mensen allemaal doen voor geld,of voor nóg meer geld.
Zo dacht ik in eerste instantie ook.quote:Op zondag 3 september 2006 13:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor de platenmaatschappij zou het wel erg geweest zijn als Paul overleden was, maar als dat gebeurt was dan hadden ze zijn dood wel uitgemolken en niet zoiets onrealistisch ondernemen.
Juidt sie teenslippers maken het zeer waarschijnlijk dat het niet vooraf het idee geweest was dat Paul vooral op blote voeten op die hoes zou moeten staan..quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:11 schreef Tokse het volgende:
Als hij op blote voeten liep omdat het zo warm was, waarom heeft ie dan op de eerste foto's die voor het album zijn gemaakt, teenslippers aan? Zo warm zijn die nu ook weer niet lijkt mij, die had hij dan wel aan kunnen houden![]()
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/abbey_road.html
Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..quote:Op zondag 3 september 2006 18:27 schreef KroJo het volgende:
[..]
Juidt sie teenslippers maken het zeer waarschijnlijk dat het niet vooraf het idee geweest was dat Paul vooral op blote voeten op die hoes zou moeten staan..
de fotograaf heeft gewoon een aantal foto's genomen en toen wat aanpassingen gedaan ...
Waarschijnlijk was een van zijn verzoeken van de fotograaf dat Paul die opvallende teenlippers (waar alle anderen redelijke egale schoenen, samensmeltend met hun broek-jas, bv de witte schoenen en pak van John Lennon) uit kon doen.
het is zer waarschijnlijk dat deze eerste foto als 'vooreeld gold: [afbeelding] vooral hoe Ringo en John erop stonden, terwijl paul en george daar uit de maat vielen...
Die hele hype rondom de 'dood' van Paul is volgens mij vooral uitgedacht door mensen die niets weten van een creatief proces, die denken dat een bepaalde creatieve uiting er 'poef' opeens staat, terwjl het juist veelal een werkproces is....
vanuit dat idee is het onzin dat zomaar een van de belangrijkste en beroemdste bands in de geschiedenis plotsklaps een nieuw lid krijgt en deze in een uiterst belangrijke rol als 'leider' en concept-aangever blijft zitten en een bestaand proces (van muzikale ontwikkeling in de beatles) doorzet.
Dat komt omdat er wat dat betreft alleen op McCartney gelet wordt. Veel van de zogenaamde aanwijzingen zijn wel erg ver gezocht.quote:Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..
Van wie 'moesten' ze dat dan?quote:Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
Ik las ergens, en ik zal de link nog weer opzoeken, dat de Beatles erg pissig zouden zijn geweest, dat ze verder moesten met een stand-in voor Paul
Omdat er enkel 'aanwijzingen' naar 'Paul' gezocht worden .... Ringo draagt een volledig zwart pak, is dat geen aanwijzing dat misschien _hij_ dood zou zijn, of John dan, in volledig wit, inclusief witte schoenen, bovendien is zijn gezicht niet te zien op de foto ... dat is vast een aanwijzing dat John dood is.. of?quote:Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
[..]
Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..
die persoon is als vermist opgegeven en nooit meer teruggevonden. Volgens de verhalen dan.quote:Op maandag 4 september 2006 14:27 schreef VandenBerg het volgende:
....
Tevens denk ik dat Paul niet dood is, je hoort ook niks over de dood van Paul's dubbelganger. Als diegene zijn rol heeft overgenomen moet hij in real life dood verklaard zijn. Zijn volledige naam is bekend, dus zoek het op. Als die persoon toevalligerwijs rond die tijd ook is overleden ga ik toch wel serieus nadenken of het inderdaad toch zo is.
![]()
Inderdaad, volgens de verhalenquote:Op maandag 4 september 2006 14:29 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
die persoon is als vermist opgegeven en nooit meer teruggevonden. Volgens de verhalen dan.
Naast inderdaad dat punt, waar slaat die tekst op ? Als je daardoor echt dingen gaat afvragen ben je wel een beetje zielig bezig.quote:Op maandag 4 september 2006 14:45 schreef satecl het volgende:
wat ik ook niet snap, het gerucht is begonnen met Revolution #9, toen ze 'Number 9,'Number 9,'Number 9,' achteruit draaide en toen: 'Turn me on, Dead Man' eruit kwam..... Hoe wisten ze dat het toen over Paul Mcartney ging...??
Uhm, ik gaf je gelijk in m'n vorige post hoor........quote:Op maandag 4 september 2006 16:52 schreef satecl het volgende:
er zijn wel meer dingen dan alleen dat hoor...heb jij alles wel gelezen. zoniet: http://www.beatlesfanclub.nl/content/view/259/44/ lees ffies alle 4 delen dan
(niet dat ik geloof dat ie dood is, maar ik neem dit wel serieus....)
Het eerste Beatlesalbum kwam uit in maart 1963, het laatst opgenomen album (Abbey Road) kwam uit in september 1969 (alhoewel Let It Be, dat eerder werd opgenomen, daarna nog werd uitgebracht).quote:Op maandag 4 september 2006 14:27 schreef VandenBerg het volgende:
Is er eigenlijk bekend hoe lang de Beatles werkten aan een album ?
Ja, da's nu!quote:Ik lees namelijk steeds dat wanneer een album in 1966 is uitgebracht het ook in dat jaar is gemaakt. Ik weet niet hoe het in die tijd ging, maar tegenwoordig doe je over een goed album meer dan een jaar
Lennon & McCartney, en later ook George Harrison, hadden daar in die tijd bijzonder weinig moeite mee.quote:niet om de studio technieken, maar een hit schut je niet zomaar uit je mouw.
Het album dat in 1967 uitkwam was dus Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Eén van de beroemste popalbums ooit. Nee, die is niet in een week opgenomen. Voor hun doen hebben The Beatles er zelfs ongekend lang over gedaan. Ook niet zo gek, als je weet welke trucs ze toen uit hebben gehaald (en uit moesten halen) om het zo te laten klinken als het doet. De eerste opnames waren eind 1966 en het album werd uiteindelijk in juni 1967 uitgebracht. Ongeveer een half jaar later dus. Maar voor huidige begrippen is dat uiteraard nog steeds ontzettend snel.quote:Als er een album in 1967 is uitgebracht, een jaar na Paul's 'dood', ga ik er vanuit dat daar het jaar eerder al aan werd gewerkt. Dit ontkracht vrij weinig, maar ik vond het een beetje raar te denken dat een album in een week werd gemaakt.
Hmmm, daar geef je dus inderdaad goede puntenquote:Op maandag 4 september 2006 20:55 schreef Jane het volgende:
[..]
Het eerste Beatlesalbum kwam uit in maart 1963, het laatst opgenomen album (Abbey Road) kwam uit in september 1969 (alhoewel Let It Be, dat eerder werd opgenomen, daarna nog werd uitgebracht).
In die pak-em-beet 6 en een half jaar hebben ze 13 albums gemaakt, waaronder een dubbel LP. Gemiddeld maakten ze dus ongeveer 2 albums per jaar.
1963 Please Please Me
1963 With the Beatles
1964 A Hard Day's Night [UK]
1964 Beatles for Sale
1965 Help! [UK]
1965 Rubber Soul [UK]
1966 Revolver [UK]
1967 Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
1967 Magical Mystery Tour (origineel een EP)
1968 The Beatles [White Album] (dubbel LP)
1969 Yellow Submarine
1969 Abbey Road
1970 Let It Be
[..]
Ja, da's nu!Bovendien... we hebben het hier wel over The Beatles, he?
![]()
[..]
Lennon & McCartney, en later ook George Harrison, hadden daar in die tijd bijzonder weinig moeite mee.
[..]
Het album dat in 1967 uitkwam was dus Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Eén van de beroemste popalbums ooit. Nee, die is niet in een week opgenomen. Voor hun doen hebben The Beatles er zelfs ongekend lang over gedaan. Ook niet zo gek, als je weet welke trucs ze toen uit hebben gehaald (en uit moesten halen) om het zo te laten klinken als het doet. De eerste opnames waren eind 1966 en het album werd uiteindelijk in juni 1967 uitgebracht. Ongeveer een half jaar later dus. Maar voor huidige begrippen is dat uiteraard nog steeds ontzettend snel.
Overigens, hun eerste album, Please Please Me, werd in 1 dag opgenomen.
De 'vermiste dubbelganger zou William Shears Campbell heten, soms enkel William Campbell genoemd, deze zou in 1966 een lookalike-contest gewonnen hebben (soms is de prijs daarbij een ontmoeting met de Beatles) en verdween kort erop.quote:Op dinsdag 5 september 2006 08:43 schreef VandenBerg het volgende:
Nu nog het punt van de vermissing van de dubbelganger in real life. Hij zou " verdwenen " zijn, daar geloof ik niet in.
Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.quote:Op woensdag 6 september 2006 00:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
er bestaat echter geen lookalike van McCartney met de naam William (Shears) Campbell, ook zijn er geen lookalikes vermist rondom die tijd, of agenten van de Ontario Police
Politie is omgekocht, begrijp dat nouquote:Op woensdag 6 september 2006 11:52 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.
HOAX![]()
Zou Eric Hufschmid niet als bron gebruiken, dat is een beroepsidioot en holocaustontkenner. Behoorlijk fout figuur dus.quote:Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
[..]
......
http://www.erichufschmid.net/Conspiracies4.htm en dan halverwege de pagina..
Het blijven speculaties natuurlijk, maar toch heb en hou ik m'n twijfels..
Mwoah; dát zegt niet zoveel hoor...quote:Op woensdag 6 september 2006 11:52 schreef VandenBerg het volgende:
Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.
HOAX![]()
En nu trappen alle media er weer inquote:Op woensdag 6 september 2006 20:15 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Mwoah; dát zegt niet zoveel hoor...
...zo is de vermeende dood van Steve Irwin ook jáárenlang een klassieke internet-hoax geweest.![]()
Nou die ging ook dood waarom haalden ze daar ook geen dubbelganger voor ?quote:Op maandag 4 september 2006 17:48 schreef satecl het volgende:
welke truc...
Omdat the beatles toen al(een heeele tijd) uit elkaar waren....quote:Op donderdag 7 september 2006 02:09 schreef Canisfire het volgende:
[..]
Nou die ging ook dood waarom haalden ze daar ook geen dubbelganger voor ?
Maar Lennon was toen nog steeds echt iemand in de buiness toch?quote:Op donderdag 7 september 2006 12:57 schreef satecl het volgende:
[..]
Omdat the beatles toen al(een heeele tijd) uit elkaar waren....
Bij/vlak na de dood van Lennon liepen er ook nogal wat ooggetuigen rond.quote:Op donderdag 7 september 2006 13:32 schreef Canisfire het volgende:
Maar Lennon was toen nog steeds echt iemand in de buiness toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |