WFT Feedback

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 17:25 schreef iteejer het volgende:
SiteThief, om je feedback vraag te bwantwoorden:
WFT is een forum met serieuze onderwerpen en discussies. Om ieder forum zijn eigen onzin en spelletjes-hoekje te geven werkt niet, vandaar dus jouw topic dat geen eigen inhoudelijk onderwerp had anders dan woordspelletjes, gesloten werd.
Zoiets is meer op zijn plaats in K&L of in Onzin.
Iteejer locuta, causa finita

---

-antwoord iteejer: in het hiernamaals, waar alle overleden posts zich bevinden. en dit was wél een goed onderwerp voor dit topic -

[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 30-03-2003 17:43]

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 12:52 schreef iteejer het volgende:

[..]

Is een mogelijkheid. We kunnen natuurlijk ook deze eenheid bewaren, en degenen die er een zootje van maken gaan 'aanpakken'.
Ik bewaar het toch nog even tot nader order

---

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 18:44 schreef ds_polleke het volgende:
Is het niet tijd voor een forum Theologie?
dan ben je van de discussie af...

---

Dit is de meeste serieuze rubriek qua (geaccpeteerde) inhoud.

Vooral in deze rubriek moet denk ik gewaakt worden voor geflame en onzin discussies.

Over theologie; lijkt mij zeker in WFT thuishoren.

Een opmerkelijk punt hier vind ik dat mensen die een exacte studie volgen denken zomaar altijd gelijk te hebben. Het gevoel van tussen hemel&aarde is dan ijskoud bij hen verdwenen, helaas.

Daar kan het slotje wel weer af.

1. De enkele 'flames' betreffen misschien 5 posts in het hele 10-pagina-topic, die kun je als niet-luie mod makkelijk even weg-editten

2. Een onderwerp als 'opname' en 'eindtijd' horen wel degelijk in WFT, Theologie. Topic hoeft dus niet naar Truth.

('t Ging hooguit steeds meer offtopic... maar dat was niet de genoemde reden voor 't slotje... en daar kun je als mod ook in bijsturen, imo.)

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 23:02 schreef M.ALTA het volgende:
Een opmerkelijk punt hier vind ik dat mensen die een exacte studie volgen denken zomaar altijd gelijk te hebben. Het gevoel van tussen hemel&aarde is dan ijskoud bij hen verdwenen, helaas.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:45 schreef iteejer het volgende:

Voor jouw standpunt is best wat te zeggen. En idd kan je als mod bijsturen. Er zal snel een tweede mod bijkomen hier; gezien de intentie om de kwaliteit op dit forum te verhogen zal dat een welkome aanvulling zijn.

---

quote:

---

Voorstel: probeer dit topic te openen in Truth. Kijk het daar een paar dagen aan; ik ben benieuwd hoe dat daar zal worden opgenomen.

---

quote:

---

Hoewel de demarcatielijn tussen Truth en WFT vaag is, willen we toch proberen om ieder zijn eigen accent te geven.

---

quote:

---

Het in zijn aard besloten specualtieve karakter van deze post maakt hem meer geschikt voor de Truth. Probeer het daar eens.

---

quote:

---

Een interessant experiment!

---

quote:

---

Verzand in geflame etc. Dus slotje.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:13 schreef L3IPO het volgende:
In dit topic is een slotje gezet wegens de volgende reden:
[..]

Sinds wanneer heeft 1 persoon de macht om een heel topic om zeep te helpen? En dan bedoel ik niet het modje, maar die ene persoon die flamede?

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:15 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Lees ook effe enkele posts terug
('t Staat nu onterecht in Truth overigens...)

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:25 schreef iteejer het volgende:

Het overgrote deel van de reacties zijn inhoudelijk ver onder maat, dat zul je toch zelf ook toe moeten geven.
Antwoorden van jou in de trant van 'je zal er op de harde manier achter moeten komen' geven ook meer de indruk van de ander te willen bekeren tot de eigen ideeen dan een open filosofische of theologsiche discussie.
Hetgeen ook de 'kleur' van de reacties verklaart.
Waar het geloofsovertuigingen an sich betreft ben je wellicht beter uit op Cultuur en Historie.
Waar het mystieke zaken betreft is de Truth aangewezen.
Religieus-filosofische kwesties kunnen op WFT een plek vinden.
Een meer definitieve positie van 'het theologische' alhier zal na de nodige discussies en brainstormen later bepaald worden.

Zoals jij het bracht is dit meer een geloofsovertuiging of mystieke overtuiging. Iig weinig filosofisch. Klinkt wellicht muggezifterig, en dit is inderdaad een moeilijker geval.
Zodat hier het gebrek aan kwaliteit dan de doorslag geeft: slotje dus.

---

Ikzelf heb overigens nérgens iets gepost als 'je moet er maar op de harde manier achter komen', ik heb geen idee hoe je daarbij komt.

Geloofsovertuigingen horen in C&H?! . Dat is nieuw, en volgens mij klopt dat niet.
Mystiek of paranormaal is dit onderwerp niet, tenzij je de bijbel an sich mystiek wilt noemen. Haal dan de T maar weg uit WFT en schop alles naar Truth omdat het over het 'ontastbare' gaat.

M'goed, ik krijg nu nog meer de indruk dat je als mod per definitie je slotje zult blijven goedpraten. Laat maar dus.

En voor de duidelijkheid (volgens mij heb je het topic niet gelezen): ik ben niét de topic-opener.

Wat gebeurt er met je op de Jongste Dag...?
dag des oordeels op handen ?

Daar gaat het beter en worden ook meer zinnige dingen gezegd dan in het net gesloten topic. Dat topic voegde echt weinig tot niks toe.

quote:

---

Op zondag 30 maart 2003 17:11 schreef iteejer het volgende:
Oneens met een slotje? Problemen met een post ? Klachten of vragen over WFT? Post het hier

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:48 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Feedback: Hoe nu verder/beter/mooier. Ik denk dat je hier best wel wat ideëen en suggesties kunt opdoen, .

---

quote:

---

Een speculatief filosofisch forum met de vaste rubriek: meer Fatimismen (of fatimiogasmologie of fatimiogastronomie waarin Fatima ingaat op aardappelen koken...), daar opteer ik voor. W idd naar C & H. En T. onder speculatie...

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:13 schreef ds_polleke in het topic Suggesties/Wensen tav WFT het volgende:

[..]

maar er mag wel strenger gemod worden op flamen en beledigen... zeker door passanten die leuk willen zijn.

---

quote:

---

Moet er opgedeeld worden zou ik gaan voor een splitsing

Natuurwetenschappen vs Filosofie-Theologie maar ik waardeer de inbreng van de fysici in de discussies altijd wel maar de zuiver "fysische" topics mijdt ik meestal

---

Het lijkt mij idd een mogelijke "gulden snede" om tot een meer ideale forumsplitsing te komen.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 22:59 schreef iteejer het volgende:

[..]

Op zichzelf opvallend.
We kunnen natuurlijk ook Filosofie opvatten als cultureel-intellectuele folklore (ook een 'F' tenslotte) en het derhalve toevoegen aan C&H?

---

Er is een rangorde in de kennisleer (gnostiek).
1) Theologie: begrippen m.b.t. het hogere weten (via de ziel-geest)
2) Filosofie: begrippen wat men denkt, beschouwt, redeneert te weten
3) Wetenschap: begrippen m.b.t. het lagere weten (via de zintuigen)

Waar het m.i. om gaat is dat er vaak niet sprake is van een fatsoenlijke discussie. Er komen mensen binnen (en dat is dus niet alleen op het forum, misschien had de openingspost wat algemener gekund) en die beginnen gelijk tegen alles wat gelovig is aan te trappen en vaak wordt er op zo'n manier gereageerd dat je het gevoel krijgt dat geloven niet normaal is.
Misschien kan het topic meer die kant op gaan?

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:35 schreef ChrisJX het volgende:
Kruistocht TEGEN christenen
Zou deze weer open mogen, eventueel met een andere titel?

Waar het m.i. om gaat is dat er vaak niet sprake is van een fatsoenlijke discussie. Er komen mensen binnen (en dat is dus niet alleen op het forum, misschien had de openingspost wat algemener gekund) en die beginnen gelijk tegen alles wat gelovig is aan te trappen en vaak wordt er op zo'n manier gereageerd dat je het gevoel krijgt dat geloven niet normaal is.
Misschien kan het topic meer die kant op gaan?

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:41 schreef thabit het volgende:

[..]

Inderdaad, dat slotje daar begrijp ik echt helemaal niets van??

---

edit verkeerde url

[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 11-04-2003 15:51]

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:43 schreef ds_polleke het volgende:
idem.. hier verder?

edit verkeerde url

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 21:56 schreef M.ALTA het volgende:
Er is een rangorde in de kennisleer (gnostiek).
1) Theologie: begrippen m.b.t. het hogere weten (via de ziel-geest)
2) Filosofie: begrippen wat men denkt, beschouwt, redeneert te weten
3) Wetenschap: begrippen m.b.t. het lagere weten (via de zintuigen)

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 16:18 schreef ds_polleke het volgende:

lees jij de feedback wel eens (het zou trouwens fijn zijn om jouw mailadres, icq, msn te hebben dan kunnen we direct reageren) de FAQ is nog ongewijzigd sinds puntloos..

---

Mijn ICQ nummer staat al heel lang in mijn profiel, door op mijn bloemetje te klikken ben ik direct bereikbaar, als ik online ben tenminste. W.b. het emailadres heb je helemaal gelijk: ik heb mijn adres nu in mijn profiel staan, ben bereikbaar op Schorpioen@fok.nl.

quote:

---

dat was het niet... en de reden van het slotje was een andere

---

quote:

---

heb je de verhouding beledigende posts tegen "gelovigen" en beledigende posts tegen niet gelovigen al eens bekeken?

ik denk dat je met je moderatie beleid ook een beetje de beledigingen moet filteren.

---

quote:

---

de aversie tegen een bepaalde houding van christen is zeker te begrijpen.. christendom en arrogantie lijken met elkaar verweven... maar zet daar dan iets tegenover anders dan dom geblaat, gevloek getier en geblaat....

---

quote:

---

ook wordt elke discussie op inhoudelijk theologish gebied of op geloofsgebied binnen de kortste keren omgetoverd in een God bestaat God bestaat niet toppic...

doe daar ook een s wat aan ipv meedoen aan christentje pesten

---

En laat 1 ding duidelijk zijn: ik sloot het topic *absoluut niet* om 'christentje te pesten'. Als je dat denkt dan heb je echt de verkeerde impressie. Wel wil ik graag dat WFT een goede verhouding aan wetenschap, filosofie en theologie topics herbergt; met het openen van jouw topic vond ik de balans iets te ver doorslaan, mijn impressie was dat het weinig nieuws toe zou voegen. Misschien was dat een verkeerde inschatting, ik maak natuurlijk ook fouten. We zullen het zien.

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
Even een korte tussenstand, iteejer & Schorpioen: WFT loopt ineens als een tiet...

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 17:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Waarom blijf je kennisleer toch met gnostiek verwarren?

---

Gnosis = Kennis, te beginnen met esoterische kennis.

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 20:53 schreef MUUS het volgende:

[..]

Als tieten zouden kunnen lopen, that is...

---

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 20:55 schreef M.ALTA het volgende:
Verwarring ?

Gnosis = Kennis, te beginnen met esoterische kennis.

---

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 21:04 schreef speknek het volgende:

[..]

Gnosis is godsdienstige kennis ja, dat is maar een heel klein gedeelte van de kennisleer.

---

Gnosis is de basis van de astrologie, natuurkunde, kosmologie.

Gnosis gaat o.a. door tot het niveau van het bewustzijn van een electron.

quote:

---

Op zondag 20 april 2003 17:52 schreef Poepgeert in dit topic het volgende:

[..]

Bij de beschrijving van dit subforum staat: Spui hier al je wazige gedachten. Dit vond ik behoorlijk wazig.

---

Kan ITer of Schorpioen de Catch Phrase van dit forum Fool Proof maken A.U.B. ?

^{En op het bewuste topic een kinderslotje zetten!}

quote:

---

Op zondag 20 april 2003 19:35 schreef the.moderator het volgende:

[..]

* Gaat dit over Wetenschap, Filosofie of Theologie

Kan ITer of Schorpioen de Catch Phrase van dit forum Fool Proof maken A.U.B. ?

^{En op het bewuste topic een kinderslotje zetten!}

---

deze graag schopje

quote:

---

Op zondag 20 april 2003 23:25 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

[url="http://forum.fok.nl/showtopic.php/305717"]
deze bedoelt íe
[/url]

deze graag schopje

---

quote:

---

Op zondag 20 april 2003 17:52 schreef Poepgeert in dit topic het volgende:

---

quote:

---

Op vrijdag 25 april 2003 12:31 schreef Ryan3 het volgende:
iteejer of Schorpioen even een vraag: zou een topic Witt: afgeleide vragen, discussie en een topic Witt: biografie/filosofische achtergrond niet op zijn plaats zijn?

---

quote:

---

Op vrijdag 25 april 2003 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
Kunnen we niet een #Wittgenstein openen?

---

quote:

---

Op vrijdag 25 april 2003 16:46 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Dan wordt de discussie misschien wel erg diffuus.

---

voegt niets toe... (leuke gedragregels voor een chinese huiskerk maar wat moet ik daarmee) er is geen discusse alleen met modder gooien..

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 10:27 schreef ds_polleke het volgende:
mag het topic de tein geboden dicht..

voegt niets toe... (leuke gedragregels voor een chinese huiskerk maar wat moet ik daarmee) er is geen discusse alleen met modder gooien..

---

Seks en geloof, deel 3.
= dubbeltoppic (overduidelijk :-)

De Tein Geboden
= dood (schopje naar ....... ja naar wat... dus slotje?)

en het scheten verhaal spant de kroon

Een vraag voor schetenwappers...

slotje

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 11:09 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

Seks en geloof, deel 3., De Tein Geboden, Een vraag voor schetenwappers...

---

er is op #wft al eens een andere ondertitel geopperd.. ik dacht dat 'ie doorgevoerd zou worden....
hij was geniaal (ik had 'm dan ook verzonnen)

ik wil alleen een wat beter lagne termijn geheugen.. ik ben hem weer kwijt

het was iets als...
"discusieer op niveau over wat de wereld draaien laat.."
het mooie daaraan was dat zowel w f als t daar wat mee kunnen :-)

Niet dat ik tegen ben op T, maar de W en F (vooral de W) mogen ook wel aan bod komen.

DEZE DISCUSSIE IS AL UITGEFLAMED (een keer of 10)

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 11:48 schreef Heron_Ymus het volgende:
Het zou sowieso aardig zijn als er wat verzameltopics kwamen voor de T-topics, nu verdrinkt het forum in de T (mooie woordspeling)

Niet dat ik tegen ben op T, maar de W en F (vooral de W) mogen ook wel aan bod komen.

---

Theistic (Dualistic) Teleology

Monotheistic Creationism, which holds the existence of an external deity who has designed the world, represents Dualistic Teleology. In Christian theology, teleology represents a basic argument for the existence of God, in that the order and efficiency of the natural world seem not to be accidental. If the world design is intelligent, an ultimate Designer must exist. This is the so-called argument by design that was used by theologians right up until Darwin's day. The teleological argument for the existence of God holds that order in the world could not be accidental and that since there is design there must be a designer. e.g. if you see a watch lying in the sand you assume someone built it (in a factory, say) because it is inconceivable that such a complex structure could arise by chance. Similarily it is argued that complex things like living beings could not have possibly arisen through chance.

Teleologists, like Vitalists, oppose mechanistic interpretations of the universe that rely solely on organic development or natural causation. Darwin's theories of evolution, which hold that species develop by natural selection, was devestating to teleolgy, because it showed that complex structures like living organisms could arise through "chance". Teleological arguments for Design were revived however during the upsurge of creationist sentiment in the early 1980s onwards.

Alle tot heden geplaatste Theologische topics laten zich samenvatten in één Theistische Teleologie topic!

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 11:52 schreef ds_polleke het volgende:
komt dat niet voort uit het feit dat de w en de f topics niet gestart worden.. dus dan schop je de actiefste er maar uit..... lekker is dat

DEZE DISCUSSIE IS AL UITGEFLAMED (een keer of 10)

---

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 11:44 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

ik wil alleen een wat beter lange termijn geheugen. ik ben hem weer kwijt.

---

quote:

---

Op zaterdag 26 april 2003 11:41 schreef the.moderator het volgende:

[..]

De door pol aangehaalde topics illustreren mijn conclusie dat de subtitle van dit forum "Spui hier al je wazige gedachten : )" een verkeerd signaal afgeeft. Het zou beter zijn om de subtitle geheel weg te laten, of te vervangen door een literaire vlag die de lading van dit forum wel dekt.

---

quote:

---

Op maandag 31 maart 2003 18:44 schreef ds_polleke het volgende:

Is het niet tijd voor een forum Theologie?...

---

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 15:47 schreef veekeend het volgende:
Zeg, kan er niet een sticky draadje komen (tijdelijk), waarin alle links naar de bestudering van wittgenstein in staan? Dit omdat er meerdere draden tegelijk lopen, terwijl deze steeds meer versnipperd in de onderwerpenlijst staan.

---

_{Ik ga ook maar eens iets met Wittgenstein doen. Het schijnt nogal interessant te zijn}

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 15:54 schreef Mobious het volgende:

[..]

Jaaa, nog meer Wittgenstein, daar lopen al geen 5 topiques van in het _WFT forum. Laten we het het _WFTW forum noemen. Dan is een sticky helemaal op zijn plaats!

_{Ik ga ook maar eens iets met Wittgenstein doen. Het schijnt nogal interessant te zijn}

---

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 15:47 schreef veekeend het volgende:
Zeg, kan er niet een sticky draadje komen (tijdelijk), waarin alle links naar de bestudering van wittgenstein in staan? Dit omdat er meerdere draden tegelijk lopen, terwijl deze steeds meer versnipperd in de onderwerpenlijst staan.

---

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 14:40 schreef Schorpioen het volgende:
Waarom schop je dit topic omhoog, the.moderator?

Deze gaat meteen dicht want onzin en oud.

---

Zoals reeds eerder door mij aangegeven zijn geloofsbeleving en Theologie twee verschillende zaken. Een topic als bijvoorbeeld Seks en geloof deel 3 zou ik dus eerder in Relaties & Psychologie verwachten.

Is het eventueel niet mogelijk om een vrijwillig maximum binnen dit forum in te stellen van door dezelfde gebruiker gestarte actieve topics?

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 17:33 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Er zijn veel nog niet gesloten oude {onzin} topics op _WFT. Het goede gebruik zou moeten zijn, om voordat een nieuw topic geopend wordt, eerst een search te doen naar reeds geopende topics met het bedoelde onderwerp. Dit voortkomt topic recycling, waarbij dezelfde {retorische} vraag over en over weer gesteld wordt. Het is mij ook niet geheel duidelijk wat sommige topics in _WFT te zoeken hebben en hadden?

---

Wat betreft de search gebruiken voordat je een nieuw topic opent, ben ik helemaal met je eens. Maar dat was niet relevant voor de topics die jij omhooggekickt had.

quote:

---

Zoals reeds eerder door mij aangegeven zijn geloofsbeleving en Theologie twee verschillende zaken. Een topic als bijvoorbeeld Seks en geloof deel 3 zou ik dus eerder in Relaties & Psychologie verwachten.

---

quote:

---

Op maandag 28 april 2003 17:33 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Is het eventueel niet mogelijk om een vrijwillig maximum binnen dit forum in te stellen van door dezelfde gebruiker gestarte actieve topics?

---

In tegendeel juist, maar ik kan mij niet voorstellen dat een topicstarter, die bijna gelijktijdig op meerdere fora een topic start, in voldoende mate aan zijn eigen discussieonderwerp deel kan nemen. Om de kwaliteit van de topics in het oog te houden zou een vrijwillig maximum van in een bepaald tijdvak gestarte topics kunnen worden vastgesteld. Het lijkt mij fysiek bijvoorbeeld niet mogelijk voor een topicstarter om voldoende aandacht aan meer dan 10 gelijktijdig door hem of haar gestarte of lopende topics te geven?

Het zou tevens tot de zorg van een topicstarter dienen te behoren om een topic lopende te houden.

Het gaat over Goede Vrijdag ja, maar dat betekent toch niet gelijk _WFTW?

Dit vind ik meer een beetje babbelen over vroeger. Het had ook "Hoe zag jouw snoeptrommeltje eruit op Goede Vrijdag?" kunnen heten.

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 08:43 schreef Mobious het volgende:
Zijn wij een dumpforum? zie: Goede vrijdag

Het gaat over Goede Vrijdag ja, maar dat betekent toch niet gelijk _WFTW?

Dit vind ik meer een beetje babbelen over vroeger. Het had ook "Hoe zag jouw snoeptrommeltje eruit op Goede Vrijdag?" kunnen heten.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 08:43 schreef Mobious het volgende:
Zijn wij een dumpforum? zie: Goede vrijdag

Het gaat over Goede Vrijdag ja, maar dat betekent toch niet gelijk _WFTW?

Dit vind ik meer een beetje babbelen over vroeger. Het had ook "Hoe zag jouw snoeptrommeltje eruit op Goede Vrijdag?" kunnen heten.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 17:39 schreef the.moderator in het zoveelste topic over het al dan niet bestaan van Het bewijs dat God bestaat het volgende:

Kon je het antwoord op je vragen dan niet vinden in de berg geopende _WFT topics over het bestaan van God?

God,......
Bestaat God?
God??? -deel 3-
God bestaat niet
Nasa Proves God
God bestaat niet !!!
'God' was een alien
De definitie van God
Bestaat god ? deel 2
God bestaat maar we...
Waarom god niet bestaat
Dus god bestaat, en dan ?
Wat was er dan VOOR god?!
Hoezo God bestaat niet? -deel 2-
Bewijzen voor het bestaan van God
God, Evolutie, maar wat daarvoor??
God in 3D, the final definition - deel 1
God in 3D, the final definition - deel 2
Wanneer schiep god hemel en aarde
Waarom geloven mensen niet in God?
Ben je dom als je in God gelooft? - deel 2
Hou je jezelf voor de gek als je in God gelooft?
Mens te complex om door God gemaakt te zijn
Waarom mensen niet in God (willen) geloven (2)
Het God <Welles Nietus> topic with a vengeance
Wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God
bestaat er een god en waarom wel/niet ? volgens jullie

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
Ik weet niet of dit een feedback onderwerp is, maar weet iemand waar Koekepan is? Ik krijg de indruk dat ons W.-project aan het verpieteren is... En waar zijn overigens de volgende A-lezers:
# Alcatraz (A)
# Alien8ed (A)
# Feanturi (A)
# Gretchen (A) (Ik beantwoord je post morgen)
# Iteejer (A)
# Kordotium (A)
# Sam_the_man (A)
# Schorpioen (A)
# Silvermane (A)
# Speknek (A)
# The_Ed (A)
# Wolfje (A)
# Zodiakk (A) (Okee, uw bijdrage wordt op-prijs-gesteld)

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 22:03 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Koninginenach misschien Of zijn ze bekeert tot het passivisme?

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 22:18 schreef Heron_Ymus het volgende:
Zover voor een Feedback-topic, kan dat Wittgenstein-gedoe even in de eigen topics, denk je hier wat over het WFT-probleem te lezen komt het W2-probleem om de hoek.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 22:18 schreef Heron_Ymus het volgende:
Zover voor een Feedback-topic, kan dat Wittgenstein-gedoe even in de eigen topics, denk je hier wat over het WFT-probleem te lezen komt het W2-probleem om de hoek.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 22:21 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je ons steunt in ons streven voor een eigen Wittgenstein metaforum.

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 22:13 schreef the.moderator het volgende:
Toch behoort de Tractatus toch duidelijk bij de initiatierituelen van de moderne filosofie

---

Ik ben nog steeds voorstander van het openen van een #Wittgenstein IRC-kanaal, is Koekepan ook op zijn plaats....

in de verwijzing staat deze link
twijfels over het geloof -deel4-

maar dat is een inhoudelijk topic..

het wellus nietus toppic is om van het geflame in ander topics af te zijn... waarom een vuilnisbak dicht dioen als je nog afval weg te gooien hebt!!!

quote:

---

Op woensdag 30 april 2003 21:31 schreef iteejer het volgende:
Heel veel theologie-topcis hebben een vrij grote onderlinge overlap. Daar moet en zal idd iets aan gedaan worden.
Ik stel me iets voor als een soort centraal topic: 'God - Ja of nee', ter voorkoming van een nog verdere wildgroei.
Maar daar gaan we nog even over beraadslagen

---

<edit kom anders ff op #wft>

quote:

---

Op woensdag 30 april 2003 21:37 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

dat topic rot je net dicht!!!!

<edit kom anders ff op #wft>

---

quote:

---

Op woensdag 30 april 2003 22:23 schreef the.moderator het volgende:

[..]

ds_polleke is volgens mij boos de oecumene loopt tegen z'n einde of is het 't einde der tijden?

---

toppics zoals Eenzijdige postings die HIER thuis horen.. blijven doodleuk open...

een pseudo wellus nietus toppic Wat verstaan jullie onder "God"? die volgens iteejer in twijfels over het geloof thuishoort!! idem

en een toppic dat al anderhalve maand dood is (wat btw geen DISCUSSIE TOPIC IS) Bij welk geloof pas jij ? krijgt een kick en mag wel open blijven.. DE REK IS ER UIT

een topic alsdeze nie in deze wordt gepropt..

wellicht is het tijd voor een aantal centrale theologie topics!
- God ja/nee (voor de nodige flames)
- een bijbel topic (inhoudelijk dus geen bewijs de authoriteit)
- een religieus inhoudelijk toppic (over de invulling van je geloof)
- een stromingen toppic (over verschillen, sekten, andere religies..)
en een FAQ
met:
een korte samenvatting van de heilsboodschap van de bijbel (oecemenisch)
een weergave van de staat waarin de discussie zich bevind op een aantal knelpunten.
een weergave van de onstaans geschiedenis van de schrift, de drie monotheistische godsdiensten en de vele denominaties in het nederlandse taalgebied
een verzamling nuttige links

en gedragsregels
maar die heb ik al eens genoemd

<edit toevogingen>

[Dit bericht is gewijzigd door ds_polleke op 01-05-2003 21:26]

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 21:08 schreef Ryan3 het volgende:
Of gewoon een F-forum? Ik begin steeds meer in te zien dat er ruime mogelijkheden voor zijn...

---

quote:

---

Op woensdag 30 april 2003 15:01 schreef thabit het volgende:
Er mag wat mij betreft dus een apart forum voor wetenschap komen.

---

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 21:08 schreef Ryan3 het volgende:
Of gewoon een F-forum? Ik begin steeds meer in te zien dat er ruime mogelijkheden voor zijn...

---

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 21:33 schreef MacMeester het volgende:

[..]

Ik ben het wat dat betreft wel mee eens.
Als we de theologie eruit schrappen kunnen de religieuze topic's misschien ook wat ruimer genomen worden. Theologie zie ik nog steeds als voornamelijk Christelijk, terwijl Islam, Joden etc net zo veel recht zouden moeten hebben in dit gedeelte dus F heeft ook mijn voorkeur

---

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 22:07 schreef MacMeester het volgende:
nadeel is dan wel dat je niet snel geprikkeld wordt om andere interessante onderwerpen te bekijken, en alleen maar W, F of T ziet....

---

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 22:30 schreef the.moderator het volgende:
Dat zou waar zijn als iedereen alleen in wfT zou posten, maar dat geldt voor niemand. Zelfs ds_polleke kun je ook in General Chat aantreffen. Ik zie niet in waarom hij als wfT die-hard het W of F forum dan ook niet zou weten te vinden?

---

quote:

---

Op donderdag 1 mei 2003 22:37 schreef MacMeester het volgende:

[..]

I spoke for myself... ik zit nog maar in 2 fora, dat is wft en truth... de rest kom ik niet eens aan toe

---

quote:

---

Op dinsdag 29 april 2003 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
# Speknek (A)

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 13:35 schreef Ryan3 het volgende:
Nogmaals oproep aan Koekepan.

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 13:38 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Waarom stuur je haar geen mailtje? Ze reageert echt veel sneller op d'r e-mail's!

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 13:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar...

---

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 02-05-2003 14:15]

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 14:07 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Volgens haar profiel in ieder geval, alhoewel van een filosoof weet je het nooit zeker.

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 14:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een sociologisch experiment.

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 14:11 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Dat kan IRL erg onplezant zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 14:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Falsificatie.

---

Over sexchange gesproken, wat is de status van de circumcisie en opsplitsing van het wfT forum?

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 14:20 schreef the.moderator het volgende:

[..]

[back on-topic]

Over sexchange gesproken, wat is de status van de circumcisie en opsplitsing van het wfT forum?

---

Zoals al eerder ter sprake kwam is de populariteit van theologie-topics eerder het gevolg van een revival van geloofsbeleving. Sociologen zullen dit Christelijk fundamentalisme noemen. De feeding frenzy die nu plaats vindt in wfT is daarvan een symptoom. Als er naast wfT hiervoor een meer specifiek forum had bestaan, dan zou men zich daarop geworpen hebben.

We kunnen de Gordiaanse knoop ook laten voor wat hij is en met een sociologisch experiment beginnen door een extra forum "Geloofsovertuiging" of "Geloofsbeleving" o.i.d. te institutionaliseren. Ik denk dat de normale verhoudingen in wfT WFT zich dan vanzelf zullen herstellen.

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 15:18 schreef the.moderator het volgende:
Het probleem is echter niet zo gemakkelijk als de Gordiaanse knoop voor Alexander de Grote was.

Zoals al eerder ter sprake kwam is de populariteit van theologie-topics eerder het gevolg van een revival van geloofsbeleving. Sociologen zullen dit Christelijk fundamentalisme noemen. De feeding frenzy die nu plaats vindt in wfT is daarvan een symptoom. Als er naast wfT hiervoor een meer specifiek forum had bestaan, dan zou men zich daarop geworpen hebben.

---

quote:

---

We kunnen de Gordiaanse knoop ook laten voor wat hij is en met een sociologisch experiment beginnen door een extra forum "Geloofsovertuiging" of "Geloofsbeleving" o.i.d. te institutionaliseren. Ik denk dat de normale verhoudingen in wfT WFT zich dan vanzelf zullen herstellen.

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 18:00 schreef the.moderator het volgende:
* doet voorstel tot oprichting forum "geloofsovertuiging" als pleisterplaats voor gelovigen en ongelovigen!
_{Het nieuwe forum staat volledig los van Theologie dat deel blijft uitmaken van WFT en krijgt als koosnaampje Gottesfurcht.}

---

Theologie is wetenschappelijk. Even los van geloofsovertuiging.

En Religie hoeft niet zomaar te maken te hebben met Godsvrees.

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 18:02 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Nee niet mee eens,

Theologie is wetenschappelijk. Even los van geloofsovertuiging.

En Religie hoeft niet zomaar te maken te hebben met Godsvrees.

---

Dus je bent het wel met me eens, want ik laat Theologie samen met Wetenschap en Filosofie gewoon bestaan!

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 02-05-2003 18:11]

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 18:08 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Het gaat niet over WFT. Het betreft een geheel nieuw (wast veel kost een beetje) geloofsforum.

Dus je bent het wel met me eens, want ik laat Theologie samen met wetenschap en Filosofie gewoon bestaan!

---

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 18:11 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Correctie: ja, dit bedoel ik ook.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Twee vragen:
1. Hoe zit het nu met de TLP?
2. Zouden we hier op wft niet ook wat aan Sociologie kunnen doen? (Mijn sociologenhart weent nl....)

---

Begin eens een sociologisch topic. Bijv. over het verontrustend toenemende Christelijk fundamentalisme!

quote:

---

Op vrijdag 2 mei 2003 18:00 schreef the.moderator het volgende:
* doet voorstel tot oprichting forum "geloofsovertuiging" als pleisterplaats voor gelovigen en ongelovigen!
_{Het nieuwe forum staat volledig los van Theologie dat deel blijft uitmaken van WFT en krijgt als koosnaampje Gottesfurcht.}

---

De scheiding tussen theologie en geloof is erg dun en moeilijk, dat kan tot veel heen en weer geschuif leiden.

Verder zou het het onevenredig grote aandeel van T wel terugbrengen.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 05:46 schreef the.moderator het volgende:
Kan het topic Tom Bearden's MEG in massaproductie! a.u.b. naar het The Truth is in Here... forum verplaatst worden? Het topic bevat geen wfT-waardige discussie en beperkt zich tot Science Fiction!

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 05:46 schreef the.moderator het volgende:
Kan het topic Tom Bearden's MEG in massaproductie! a.u.b. naar het The Truth is in Here... forum verplaatst worden? Het topic bevat geen wfT-waardige discussie en beperkt zich tot Science Fiction!

---

ZPE of Free Energy device

Met een reglement van inhoudelijk discussieren waarbij de heersende Natuurkunde-wetenschap niet het monopolie op wijsheid en inzicht heeft.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 19:02 schreef speknek het volgende:
Ja uh, waarom is dat evolutie topic dicht? Ik ben met m'n zatte kop nog naar die lezing geweest en nu kan ik er niets over vertellen.
Niet dat het boeiend was, maar toch.

---

Maar het staat je vrij om een nieuw topic te openen, ik ben wel benieuwd over die lezing! Was de lezing zelf eigenlijk helemaal vergeten, had er ook wel bij willen zijn...

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 19:08 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Ik zou het topic wel t.z.t. sluiten maar het onderwerp een nieuw topic geven:

ZPE of Free Energy device

Met een reglement van inhoudelijk discussieren waarbij de heersende Natuurkunde-wetenschap niet het monopolie op wijsheid en inzicht heeft.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 19:21 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Je niet wetenschappelijke visie en aanverwante monologen kun je dan veel beter in TRU plaatsen!

---

P.s. je hoeft de Natuurkunde (niet: Officiele Natuurkunde-wetenschap) niet in pacht te houden.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 19:47 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Jij of de Natuurkunde-wetenschap voelt zich hiermee door mij in het nauw gedreven ? (ik denk het eerste).

P.s. je hoeft de Natuurkunde (niet: Officiele Natuurkunde-wetenschap) niet in pacht te houden.

---

Zoals bijv. de Nederlandse wet. Ik benoem mij hierbij derhalve - volgens het dogma van M.ALTA - tot koning van Nederland en bepaal per decreet dat de visie van M.ALTA in wfT illegaal is !! Case Closed.

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 20:21 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Case Closed.

---

quote:

---

Op vrijdag 16 mei 2003 19:02 schreef speknek het volgende:

...Ik ben met m'n zatte kop nog naar die lezing geweest en nu kan ik er niets over vertellen...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 09:17 schreef thabit het volgende:

[..]

Ik heb het weleens een paar keer geprobeerd maar er komen vrijwel geen interessante reacties op. Deze discussie is al vaker geweest hier. Een W-topic is zodanig specialistisch dat weinig mensen er iets op te melden hebben. Omdat er meer op F- en vooral T-topics wordt gereageerd worden W-topics daardoor behoorlijk hard naar beneden geschopt, wat het aantal interessante reacties nog eens verder doet verminderen. Een scheiding in het forum zou daarom niet misplaatst zijn. W moet losgekoppeld worden van F en T, misschien naar SES?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 12:28 schreef Schorpioen het volgende:
Een apart theologieforum is imo ook geen goed idee, dat wordt een evangelisatieforum, daar is fok niet voor, en niet-gelovigen zullen er al snel niet meer (of iig veel minder) willen komen, denk ik. Ik vind dat geen oplossing omdat dat dan iedere vorm van discussie doodslaat. En waar ligt de grens tussen filosofie en theologie (dat natuurlijk verder gaat dan alleen het christendom)? Is boeddhisme nou een religie of een filosofie? En wat doen we dan met de christelijke filosofen, zoals Thomas van Aquino? Fragmentarisatie levert imo meer problemen op dan het oplost.
Waar ik en iteejer het wel over gehad hebben is om Theologie te vervangen door Levensbeschouwing. Hierdoor pakken we iig ook de andere religies en ook de niet-theistische levensbeschouwingen mee, want ook daarvoor geldt dat die ondergesneeuwd worden door het christelijke geweld. Nu de internetproblemen van iteejer weer opgelost zijn zal ik dat weer eens aanzwengelen, en dan proberen we ook meteen werk te maken van een nieuwe FAQ en zeker ook de forumbeschrijving.

---

had ik mijn diensten al aangeboden voor faq en froumbeschrijving?

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 12:35 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

HEE dat was mijn idee!!

had ik mijn diensten al aangeboden voor faq en froumbeschrijving?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 12:35 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

HEE dat was mijn idee!!

had ik mijn diensten al aangeboden voor faq en froumbeschrijving?

---

Of hier de offtopic reacties verwijderd/aangepast kunnen worden

quote:

---

Op zondag 25 mei 2003 00:33 schreef speknek het volgende:
.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 19:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

^{[..Op woensdag 7 mei 2003 19:53 schreef speknek: ik zie het al 20.00u. Cool, ik ga wel kijken denk ik. ..]}

O jee

Maar ik ga niet helemaal naar Utrecht daarvoor! Wie maakt er een verslag? Volgende week donderdag graag op mijn bureau!

---

quote:

---

Op vrijdag 23 mei 2003 06:54 schreef the.moderator het volgende:

^{[..Op woensdag 7 mei 2003 19:53 schreef speknek: ik zie het al 20.00u. Cool, ik ga wel kijken denk ik. ..]}

Waar blijft het verslag - in drievoud - nou ?!

---

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 26-05-2003 01:51]

quote:

---

Op maandag 26 mei 2003 01:35 schreef the.moderator het volgende:

* Vraagt Schorpioen om Evolutie deel II te heropenen zodat Speknek z'n verslag ook kan posten.

---

Gentech: de kat en het varken ?

quote:

---

Op woensdag 28 mei 2003 22:28 schreef Heron_Ymus het volgende:
Graag een schopje naar TRU, ALIEN-ALERT

Gentech: de kat en het varken ?

---

(ik zou net beginnen met zijn verhalen af te schieten..)

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:14 schreef iteejer het volgende:

[..]

Kwil het wel weer ff terugzetten voor je..

---

Voordat je het weet zijn dat soort onderwerpen regular hier...

Bedankt voor het aanbod.

* Heron_Ymus is boodschappen doen en terug over een dik half uur

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:12 schreef Heron_Ymus het volgende:
Wow, iteejer is terug en M.ALTA's topic is binnen 10 minuten gesloten!

(ik zou net beginnen met zijn verhalen af te schieten..)

---

quote:

---

ITeejer schreef: n.a.v. het topic: Overzicht Atlantis Technologie
WFT is een wetenschapsforum; geen speculatie-forum. Iets als dit zou wellicht in C&H passen.
Voor truth is het ook niet geschikt; er is weinig bovennatuurlijks aan.
Hier dus een slotje.

---

Dit geeft dus precies het belabberde wetenschappeijke niveau weer van dit WFT forum.

WFT was er toch niet om verhalen af te schieten ? blijkbaar wel.

In het topic heb ik DUIDELIJK GESTELD dat het niet om Atlantis an sich gaat maar om Technologie met het label/verwijzing naar Atlantis. (Topic: Overzicht Atlantis Technologie )

Wat zie je:

Mod n.b. ! Iteejer leest het topic niet eens en begint gelijk over speculatie of over C&H. en dus slotje

Een discussie of inventarisatie van technologie is dus hier niet mogelijk.

Tja, waar gaat WFT dan over: autobanden ? simpele sommetjes over wiskunde brugklas ? hoe worden de bijtjes gemaakt ? hoe bouw je met je lego-blokkendoos ?

Tuurlijk

(Ik had trouwens graag het -inhoudelijke- commentaar van Heron_Ymus willen zien)

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:14 schreef iteejer het volgende:

[..]

Kwil het wel weer ff terugzetten voor je..

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:37 schreef iteejer het volgende:

[..]

Moet kunnen hoor

---

Ik kan trouwens niet meer reageren want ik ben een tijdje weg.
Ik had graag dus het Atlantis-topic na verloop van tijd gevuld willen zien.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:25 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

[..]

idd binnen 10 min gesloten.

Dit geeft dus precies het belabberde wetenschappeijke niveau weer van dit WFT forum.

WFT was er toch niet om verhalen af te schieten ? blijkbaar wel.

In het topic heb ik DUIDELIJK GESTELD dat het niet om Atlantis an sich gaat maar om Technologie met het label/verwijzing naar Atlantis. (Topic: Overzicht Atlantis Technologie )

Wat zie je:

Mod n.b. ! Iteejer leest het topic niet eens en begint gelijk over speculatie of over C&H. en dus slotje

Een discussie of inventarisatie van technologie is dus hier niet mogelijk.

Tja, waar gaat WFT dan over: autobanden ? simpele sommetjes over wiskunde brugklas ? hoe worden de bijtjes gemaakt ? hoe bouw je met je lego-blokkendoos ?

Tuurlijk

(Ik had trouwens graag het -inhoudelijke- commentaar van Heron_Ymus willen zien)

---

2. Je kaart een paar dingen aan, namelijk dat er een paar bouwwerken in die tijd gemaakt zijn, eventueel met een diepere betekenis en je probeert een verklaring te geven voor de oorsprong. Maar of het nou om een diepere betekenis gaat van die bouwwerken of dat je niet bewezen, hoog speculatieve technologie als waarheid wilt verklaren is ook niet duidelijk.

Dus je betrekt er dingen bij die je eigenlijk er niet bij wilt betrekken en het onderwerp is nieteens duidelijk en staat bol van de speculaties en architectonische hoogtepunten. Niet echt WFT materiaal

[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 05-06-2003 20:51]

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:37 schreef iteejer het volgende:

[..]

Moet kunnen hoor

---

(er was gelukkig een erg korte wachtrij bij de supermarkt, terwijl het normaal stervensdruk is om deze tijd)

Ik ben trouwens blij dat M.ALTA mijn inhoudelijke bijdragen in andere topics kan waarderen.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:45 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik denk echt dat het beter op zijn plek is in C&H. Als je dat wilt, kan het best daarheen verplaatsen. Zeg het maar

---

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:55 schreef iteejer het volgende:
Overigens zullen we binnenkort een nieuwe faq plaatsen, die dit soort discussie hopelijk overbodig maakt.

---

Naar TRU gekickt, terwijl topics over de Christelijke religie enzo in WFT blijven?

Het topic gaat niet eens over de rituelen enzo, eerder over de religie opzich.

quote:

---

Op donderdag 5 juni 2003 20:25 schreef M.ALTA het volgende:
WFT was er toch niet om verhalen af te schieten ? blijkbaar wel.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 juni 2003 12:55 schreef Solomon het volgende:
Waarom worden topics als deze:
Wie van jullie hier is satanist?

Naar TRU gekickt, terwijl topics over de Christelijke religie enzo in WFT blijven?

Het topic gaat niet eens over de rituelen enzo, eerder over de religie opzich.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 juni 2003 12:55 schreef Solomon het volgende:
Waarom worden topics als deze:
Wie van jullie hier is satanist?

Naar TRU gekickt, terwijl topics over de Christelijke religie enzo in WFT blijven?

Het topic gaat niet eens over de rituelen enzo, eerder over de religie opzich.

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 14:33 schreef Schorpioen het volgende:
en ook elke ander vaag excuus voor een religie...

---

Zou je sektes hier mogen plaatsen?? Zowel die gebasseerd op een van de grote religies als de sektes die daar neit ondervallen?? Mogen natuurgodsdiensten?? Waar ligt de grens precies

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 14:33 schreef Schorpioen het volgende:
en ook elke ander vaag excuus voor een religie...

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 15:53 schreef speknek het volgende:

[..]

Inderdaad, elke religie moet in TRU.

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 16:19 schreef Schorpioen het volgende:
Ja dahaag.

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 16:43 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar welke belachelijke discriminatie hanteer je dan nu?

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 16:48 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Waar heb je het over?

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 14:33 schreef Schorpioen het volgende:
en ook elke ander vaag excuus voor een religie...

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 16:59 schreef mvt het volgende:

[..]

[..]

Een religie is een religie. waarom is het ene wel waardig voor WFT en de andere niet??

---

Maar los hiervan is een religie een religie, maar passen topics afhankelijk van de insteek beter in truth of in wft of een ander forum. Nogmaals, dunne scheidingslijn. Discriminatie (wat een zwaar woord is dat) is niet de bedoeling maar soms ontkom je er niet geheel aan, zeker met 2 fora die zoveel overlappingen hebben als truth en wft.

Ik snap dat de insteek een component kan zijn, maar probeer dus niet de serieusheid van iets af te laten hangen van het aantal beleiders van de religie want dat is een oneigenlijke manier van discriminatie.

Daarbij blijf ik erbij dat pure Theologie een C&H wetenschap is.

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 20:53 schreef thabit het volgende:
Wetenschap mag van mij naar SES worden verplaatst. Hier in WFT wordt toch alleen maar zweverig gezwamd.

---

Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.

Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren.

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.

Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren.

---

Nou zou dat niet eens zo'n probleem zijn; hoe nutteloos synthetische a priori uitspraken m.b.t. metafysica ook zijn, je zou ze in principe nog bij wijsbegeerte kunnen zetten in het kader van 'een andere blik'. Hoe erg dat ook strookt met enige logische kijk.

Maar het probleem is dat er al een ander subforum bestaat dat precies dat doet. Dat sommige topics daarom wel in WFT mogen staan geeft een verkeerd gevoel van verhevendheid van de Theologen. Discriminatie dus.

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:30 schreef Heron_Ymus het volgende:
zodat je niet al te veel 'zweefteven' in een theologisch of filosofisch topic krijgt.

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:32 schreef speknek het volgende:
Dat bedoel ik dus, gelovigen die zich afzetten tegen 'zweefteven'. Wat een vreemd gebrek aan introspectie.

---

Maar een nadeel met de onderwerpen hier is dat de ratio wel eens onbewust en ongewild ondersneeuwt.

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Okee, religie naar TRU, wetenschap naar S&S, filosofie naar onzin, dan kunnen we WFT opdoeken!

Ik heb het al eerder gezegd, maar veel mensen die alleen maar klagen en zeveren over het gebrek aan wetenschap en de lage kwaliteit, zouden zelf wel eens wat kunnen doen. Een beter WFT begint bij jezelf. Open eens wat topics. Zet wetenschap meer op de kaart.

Maar nee, daar heeft men geen zin in. Maar wel door blijven zeuren.

---

Ik blijf het vreemd vinden dat Theologie blijvend wordt vertaald vanuit de visie van de Christian Dualistic Teleology. Met als gevolg dat andere - minder wazige religies - niet aan bod komen. Discussies over de Islam worden al snel te politiek bevonden en zelfs het atheïstische meerderheids-standpunt wordt niet op prijs gesteld. De veel oudere Oosterse religies worden al snel te zweverig genoemd, terwijl ze juist veel dichter bij de natuur staan.

Ook is het niet mogelijk een kritische wetenschappelijke discussie over bijvoorbeeld de evolutietheorie te houden zonder dat het een welles nietes discussie met Christelijke fundamentalisten wordt. Terwijl religieuze discussies wel worden afgekapt zodra er wetenschappelijke vragen worden gesteld over de historische persoon Jezus Christus. Wiens levensloop bijvoorbeeld meer dan 200 overeenkomsten vertoont met de levensloop van Julius Caesar.

Kortom de filosofie van wfT is momenteel nogal duister en eenzijdig, zodat ik denk dan er niemand op tegen zal zijn om Wetenschap onder School en Studie te laten vallen.

[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 08-06-2003 21:53]

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:47 schreef the.moderator het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Theologie blijvend wordt vertaald vanuit de visie van de Christian Dualistic Teleology. Met als gevolg dat andere - minder wazige religies - niet aan bod komen. Discussies over de Islam worden al snel te politiek bevonden en zelfs het atheïstische meerderheids-standpunt wordt niet op prijs gesteld. De veel oudere Oosterse religies worden al snel te zweverig genoemd, terwijl ze juist veel dichter bij de natuur staan.

---

quote:

---

Kortom de filosofie van wfT is momenteel nogal duister en eenzijdig, zodat ik denk dan er niemand op tegen zal zijn om Wetenschap onder School en Studie te laten vallen.

---

Het probleem is dat hetgene wat over de uiting van de Christenlijke leer gaat (theologie), vooral cultuur is. En dat is al een vervelende scheiding, want het maakt het afhankelijk van het aantal volgers en wederom, tussen een Christen die zegt dat je zondag rust dient te houden en een gelover in Aliens die zegt dat je het beste aluminiumhoedjes kunt dragen, zit objectief gezien niet veel verschil.

Natuurlijk zijn er ook geloofszaken die niet bij TRU horen, zoals de existentiële vraag over een of meerdere goden. Maar dat is niet de leer (theologie) van god.

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:52 schreef speknek het volgende:

Het probleem is dat hetgene wat over de uiting van de Christenlijke leer gaat (theologie), vooral cultuur is. En dat is al een vervelende scheiding, want het maakt het afhankelijk van het aantal volgers en wederom, tussen een Christen die zegt dat je zondag rust dient te houden en een gelover in Aliens die zegt dat je het beste aluminiumhoedjes kunt dragen, zit objectief gezien niet veel verschil.

---

Dan T bij C(&H), en de H naar K&L.

Niet dat er gewijzigd gaat worden, maar okee .

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 22:28 schreef speknek het volgende:
Ohja dat is wel een goede indeling .

Niet dat er gewijzigd gaat worden, maar okee .

---

* T h e   w a n n a b e   m o d   doet hierbij een oproep; "Willen alle modjes zich voor overleg verzamelen?"

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 00:25 schreef iteejer het volgende:
..

---

quote:

---

Op zondag 8 juni 2003 21:14 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Okee, religie naar TRU, wetenschap naar S&S, filosofie naar onzin, dan kunnen we WFT opdoeken!

---

[Dit bericht is gewijzigd door thabit op 09-06-2003 14:01]

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:16 schreef speknek het volgende:
Maar wat heeft wetenschap met S&S te maken?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:39 schreef speknek het volgende:
Ja maar dat is C&H ook, en K&L ook, en OOG ook wel, en POL.
Als S&S al iets is, dan staat het in dienst van de wetenschap, niet andersom.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 13:46 schreef thabit het volgende:

Dat laatste (i.e. filosofie naar onzin) lijkt me dan wel weer wat overdreven, maar de eerste 2 voorstellen zijn !

---

Ik krijg steeds meer het gevoel dat constructieve ideeën niet echt opgepakt worden door Schorpioen en ITeejer. Het begint sterk op een pappen en nathouden politiek te lijken. Zo tussen Pasen en Pinksteren lijkt er ook niets aan de hand, maar de Christelijke fundamentalisten komen straks weer - massaal en vol nieuwe energie - uit de kerk gestroomd, om het wfT opnieuw onveilig te maken.

Het wordt toch tijd dat de wfT-moderators hun koudwater vrees overwinnen en coalitiebesprekingen met I.R.Baboon, TARAraboemdijee, Isabeau, Atrimar en Ivonne aangaan. Yvonne is zelfs al actief bezig om Cultuur en Historie en Kunst & Literatuur te integreren (zie het topic C&H verhuizen?).

Als er nu geen knopen worden doorgehakt, waar ook wfT bij is betrokken, dan zijn we misschien te laat.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:42 schreef the.moderator het volgende:

[..]

De opmerking waar jij op reageert was eigenlijk een sarcastische opmerking van een giftige Schorpioen.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:43 schreef thabit het volgende:

[..]

Alsof ik dat zelf niet doorhad. Maar buiten het feit dat het sarcastisch is: het is eigenlijk niet eens zo'n heel gek voorstel van hem, of wel?

---

Gaarne dus inhoudelijk commentaar op de rest van m'n post.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:42 schreef thabit het volgende:
Zit op zich wat in. Maar vind jij wetenschap dan beter aansluiten bij filosofie en theologie dan bij school en studie?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 14:45 schreef the.moderator het volgende:

[..]
Gaarne dus inhoudelijk commentaar op de rest van m'n post.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:

Als Theologie bij Wetenschap hoort, kun je psychologie bv er ook wel bij zetten. Dat zal niemand serieus overwegen. Dus waarom theologie dan wel..?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:
Ik denk zelf dat Theologie het best past bij Cultuur en Historie.
Maar als ze daar ook al literatuur willen onderbengen, wordt dat wel een vol bakkie..

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:00 schreef iteejer het volgende:
Ik wil Theologie NIET in de truth hebben! Dat gaat echt niet gebeuren.
Het is nu al zo dat de anders-denken worden verguusd door oproepen tot rationeel denken etc; als er straks ook nog aanvallen vanuit de religieuze hoek komen is het helemaal feest.

---

quote:

---

Historie bij K&L? Zie ik ook niet echt zitten: K&L kunnen een erg contemporain karakter hebben; historie duidelijk niet. Dat kan een cultur-clash gaan geven.

T bij C&H; en dat strak modereren om te voorkomen dat T daar ook als een olievlek gaat uitbreiden.

---

Maar om WF dan sterker te maken, zou het een idee zijn bepaalde topics van SES hierheen te schoppen, in elk geval in de begin-tijd om een nieuw publiek op te bouwen en de mensen wat sneller naar WF te trekken?

Of misschien een soort artikeltjes te maken voor de FP met doorklik-links.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:04 schreef ds_polleke het volgende:
Is een T topic dan zo'n schande?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:04 schreef ds_polleke het volgende:
Is een T topic dan zo'n schande?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:17 schreef the.moderator het volgende:

Op zich niet, zolang het preken voor eigen parochie blijft, of nog beter open discussiëren zonder te preken.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 15:47 schreef iteejer het volgende:

Ik denk zelf dat Theologie het best past bij Cultuur en Historie.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:53 schreef the.moderator het volgende:
..mooi stukje...

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:40 schreef iteejer het volgende:

Nee, geen schande.
Maar discussies over de al dan niet homosexualiteit van JC, over het auteurschap van de bijbelboeken, over of sex nu wel of niet mag, over god als bestaand of niet bestaand, etc. hebben allen weinig te maken met de empirische wetenschappen en filosofie.

---

Is theologie geen officiele wetenschap? Zo niet, waarom is er dan 'Wetenschappelijk Onderwijs' in, op het WO? Een discussie over homosexualiteit van 'JC', of over het auteurschap van bijbelboeken is wel degelijk een wetenschap.

quote:

---

Het zijn twee volkomen gescheiden onderwerpen, zeker in de manier waarop Theologie hier invulling krijgt.

---

quote:

---

Waarbij het ook nog es zo is dat slechts het christelijk denken aan bod komt.

---

quote:

---

Kerk en wetenschap zijn ook irl reeds lang gescheiden.
Kerk en Cultuur echter niet. Vandaar dus.

---

quote:

---

En die wildgroei - ja, je kunt over iedere bijbeltekst wel een topic openen. Dat wil ik dus hoe dan ook gaan aanpassen.

---

quote:

---

Dus, of die T nou wel of niet elders komt, ik wil hem weg uit de WFT.

---

quote:

---

Theologische topics die een wetenschappelijk karakter hebben kunnen dan in het nieuwe WF terecht. Al die andere jammertopics over de homosexualiteit van JC etc kunnen dan dus gesloten worden.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 16:59 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja zeg. Noem het dan geen W maar N. Natuurwetenschappen.
Wat een beperkte visie op het begrip 'wetenschap'.

---

quote:

---

Cultuur en Historie zijn niet minder 'gescheiden' van elkaar.
Theologie heeft méér met Filosofie (waaronder het bestaan van God) te maken, dan met een topic over legers, een topic over vlaggen binnen de EU, etc etc.

---

quote:

---

Wat een bijzonder kromme vergelijking.
Kerk en Wetenschap zijn gescheiden in die zin dat de Kerk niet meer bepaalt hoe de wetenschap eruit moet komen te zien, en zich mee bezig houden. Da's volstrekt iets anders.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:10 schreef speknek het volgende:

Daar zijn er dan twee van, want waarom sluit je de formele wetenschap uit?

---

quote:

---

Theologie is een technische, dwz uitvoerende wetenschap. Ook binnen het wetenschappelijk onderwijs is het een voortdurende discussie of dat wel echt wetenschap is ja. En zowel, onderscheidt het zich in niets in welk willekeurig ander subforum hier dan ook. Inderdaad, dan hoeven we geen subfora meer te maken. Zelfs onzin is dan een wetenschap die gesdragsstoornissen bestudeert.

---

En ONZ is uiteraard geen wetenschappelijk subforum. Het gaat niet over gedragsstoornissen, het zíjn gedragsstoornissen.

quote:

---

En wat heeft een topic over legers te maken met een topic over vlaggen? Jawel, Cultuur en Historie.

---

quote:

---

Dus de kerk houdt zich er totaal niet mee bezig, maar toch zijn ze niet gescheiden? Is dat volstrekt iets anders?

---

Ik heb btw ook hierover een balletje opgegooid in het adminforum, om te polsen hoe de rest van de crew er over denkt. Want het forum moet wel gemodereerd worden, de huidige C&H mods hebben er misschien helemaal geen zin in omdat ze geen binding met T hebben, en misschien zien de vaste posters van C&H het ook helemaal niet zitten. Zie ook de discussie hier: C&H verhuizen?

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:32 schreef DennisMoore het volgende:
Wat sluit ik uit? .
Het lijkt alsof iteejer W wil beperken tot Natuurwetenschappen, als hij ook al psychologie af lijkt te doen als onwetenschappelijk.

---

quote:

---

En ik zie niet waarom theologie een 'uitvoerende wetenschap' is. Er worden theoriën bedacht, waar argumenten bij gezocht worden. En die kun je overal vandaan halen. Uit taalwetenschap, uit historie (opgravingen), uit psychologie zelfs. Verwar Theologie niet met Religie.

---

quote:

---

Juist, en daarom horen die bij elkaar.
Mijn stelling was dan ook: Theologie heeft méér te maken met bv Filosofie dan met typische (?) C&H-onderwerpen als vlaggen en legers.

---

quote:

---

De kerk houdt zich niet meer bezig met wetenschap dan dat een gemiddelde school dat doet. Wederom verwar je religie en theologie.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:42 schreef speknek het volgende:

Maar je argument klopt niet. Vlaggen en legers hebben ook geen fuk met elkaar te maken, anders dan de stroming waarin ze zitten.

---

quote:

---

Theologie is puur historisch, volgens mij verwar jij het nu met religie.

---

quote:

---

Een gemiddelde school houdt zich alleen maar bezig met wetenschap, dat zou wat zijn.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:42 schreef speknek het volgende:
Maar je argument klopt niet. Vlaggen en legers hebben ook geen fuk met elkaar te maken, anders dan de stroming waarin ze zitten. Theologie is puur historisch, volgens mij verwar jij het nu met religie.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:53 schreef Schorpioen het volgende:
Maar als theologie naar C&H of ergens anders naartoe gaat, wat doen we dan met religie? Kun je die 2 uitelkaar trekken? En kun je religie en filosofie uit elkaar trekken?

---

En ach. Voor het gros van de fokkers maakt het toch niet uit of een topic nu in C&H staat of in WFT. Het gaat uiteindelijk om het topic.

En dan is er maar één onderscheid: ONZ en niet-ONZ.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:51 schreef DennisMoore het volgende:
Jawel. Dat heeft veel meer te maken met historische politieke besluiten, samenlevingen waar bepaalde dingen groeien en gebeuren.

---

quote:

---

En boeken van een man als Kuitert? Theologie is wel degelijk in beweging.

---

quote:

---

Nee, een school houdt zich bezig met onderwijs, samenzijn, waarden & normen zelfs. Net als een kerk.
Wetenschap, theologie gebeurt in de studeerkamertjes.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:07 schreef DennisMoore het volgende:

En ach. Voor het gros van de fokkers maakt het toch niet uit of een topic nu in C&H staat of in WFT. Het gaat uiteindelijk om het topic.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:09 schreef speknek het volgende:

<knip>

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:11 schreef the.moderator het volgende:

Dus kan het topic dan ook net zo goed in CH&T staan!

---

Media & Cultuur
Muziek
Film, Tv en Radio
(RL) Soaps
Cultuur en Historie - "Alles wat je kwijt wilt over geschiedenis en cultuur in de breedste zin van het woord."
Kunst & Literatuur

Onderwijs & Wetenschappen
Examenforum
School en Studie
Wetenschap, Filosofie & Theologie - "Spui hier al je wazige gedachten : )"
Digital Corner

Ook dit is een wat vage onderverdeling. Theologie/Religie onder hetzelfde kopje als RLS? En eigenlijk is WFT dus bedoeld voor alle wazige gedachten? Waar blijft de Natuurwetenschap dan?

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:29 schreef DennisMoore het volgende:
Ook dit is een wat vage onderverdeling. Theologie/Religie onder hetzelfde kopje als RLS? En eigenlijk is WFT dus bedoeld voor alle wazige gedachten? Waar blijft de Natuurwetenschap dan?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:07 schreef DennisMoore het volgende:

En dan is er maar één onderscheid: ONZ en niet-ONZ.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:33 schreef mvt het volgende:

[..]

Ik wacht nu al op de naakte vrouwen plaatjes in WFT

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 17:53 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Maar als theologie naar C&H of ergens anders naartoe gaat, wat doen we dan met religie? Kun je die 2 uitelkaar trekken? En kun je religie en filosofie uit elkaar trekken?

---

Religie en filosofie hebben volgens mij niet zoveel met elkaar te maken. Behalve dat je binnen de filosofie een stroming godsdienstfilosofie hebt, zijn er niet veel raakvlakken tussen religie en filosofie imho. Dus dat is prima uit elkaar te trekken.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:33 schreef mvt het volgende:

Ik wacht nu al op de naakte vrouwen plaatjes in WFT

---

P.S. De plaatjes van naakte vrouwen in wfT waren strikt functioneel, omdat Schorpioen (en ds_Polleke) er allergisch voor zijn. Zodat de betreffende topics binnen de kortst mogelijke tijd naar ONZ werden gekicked.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 18:57 schreef the.moderator het volgende:

Onzin. Sexualiteit komt hier alleen tersprake in deel 6 van Sex en Geloof en sommige Theologie-regulars zijn toch ook al vaak op semi-erotische wijze in Fok!Tietjes,kontjes,billetjes, enzo topic deel 37 afgebeeld.

P.S. De plaatjes van naakte vrouwen in wfT waren strikt functioneel, omdat Schorpioen (en ds_Polleke) er allergisch voor zijn. Zodat de betreffende topics binnen de kortst mogelijke tijd naar ONZ werden gekicked.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 19:04 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Heb jij een gevoel voor humor?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 19:12 schreef the.moderator het volgende:

Ja, heb je daar een probleem mee?

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 19:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ga dan niet serieus in op een grapje .

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 02:06 schreef mvt het volgende:

Waarom was het satanistentopic gekicked naar TRU??

---

Die "JC is een homofiel" topics geven Wetenschap en Filosofie alleen maar een slechte naam.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:01 schreef the.moderator het volgende:

Alleen degene die die post geplaatst heeft weet of het sarcastisch, ironisch of humoristisch bedoeld was!

---

quote:

---

Op dezelfde manier kan ik aan jou vragen waarom je dan niet op de volgende post van mvt bent ingegaan?

---

quote:

---

Dat lijkt mij namelijk wel de essentie van het probleem, want dat topic viel toch echt onder de huidige definitie van Theologie.

---

quote:

---

Die "JC is een homofiel" topics geven Wetenschap en Filosofie alleen maar een slechte naam.

---

Ik ben zwaar tegen a) opheffing en b) het voegen van Theologie bij C&H. Als historicus (kuch kuch) kan ik niet door één deur met de types die in WFT momenteel de T-poot vertegenwoordigen. Ik zou het ook een verarming van C&H vinden, omdat C&H op dit moment misschien geen druk forum is, maar wel een interessant forum. Een forum hoeft, wmb, ook niet continu de stats van bijv. ONZ te halen om bestaansrecht te hebben. Het mooie van C&H in de huidige vorm is, dat het geen aparte mod nodig heeft. Bestaande mods kunnen het erbij doen, zonder overwerkt te raken. Gooi je T erbij, dan ontstaat er dezelfde polarisatie die Schorpioen aangeeft in WFT en dan heb je er weer een probleem forum bij, waar binnen de kortste keren de POL-toestanden ontstaan, die ik weleens de 'Loopgraventaktiek' heb genoemd. Mensen graven zich in in hun stellingen en er komt geen zinnige discussie meer uit.
Laat C&H zoals het is, verzin iets anders voor T (ik blijf persoonlijk voorstander van T bij TRU, gezien het raakvlak met de daar lopende onderwerpen [mensen geloven het maar kunnen het niet bewijzen]) en ik wil best proberen C&H wat schopjes te geven met leuke onderwerpen (die dan voornamelijk over H zullen gaan, maar dat is nou eenmaal de vakidioot in me ).

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En degenen met een gevoel voor humor. .

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Laat C&H zoals het is, verzin iets anders voor T (ik blijf persoonlijk voorstander van T bij TRU, gezien het raakvlak met de daar lopende onderwerpen [mensen geloven het maar kunnen het niet bewijzen]) en ik wil best proberen C&H wat schopjes te geven met leuke onderwerpen (die dan voornamelijk over H zullen gaan, maar dat is nou eenmaal de vakidioot in me ).

---

De TRU-onderwerpen gaan vaak over conspiracies (hoewel dat geloof ik niet de bedoeling is), aliens, regressie en weet ik het niet. Theologie is een stroming die meer bij de traditionele Westerse manier van denken hoort. Wel zou ik pleiten voor opname van de Islam en het Jodendom, aangezien dat Godsdiensten van dezelfde poot zijn, met een gezamelijk achtergrond en een gezamelijke manier van denken.

Die dingen over reiki, geesten en zo is een heel andere manier van denken, waarmee je een heleboel mensen uit T of uit de TRU-onderwerpen weg zult jagen.

edit- afgezien van paranoia, daar heb je gelijk in, maar daar zijn ook wel wat christelijke theorieen bij.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:22 schreef the.moderator het volgende:
Kee, nu begrijp ik het, je hebt wel gevoel voor humor, maar geen gevoel voor ironie. De opmerking van mij had een speciale bedoeling, maar ik ben blij dat die jou is ontgaan, want ik zie nu dat jij tot de regulars behoort van de topics die ik graag uit wfT gekicked zou zien worden.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:23 schreef Heron_Ymus het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd naar je C&H-onderwerpjes, maar meer ontopic (voor hier dan):
Ik denk dat er een groot onderscheid is tussen de TRU-onderwerpen en de T-poot.

De TRU-onderwerpen gaan vaak over conspiracies (hoewel dat geloof ik niet de bedoeling is), aliens, regressie en weet ik het niet. Theologie is een stroming die meer bij de traditionele Westerse manier van denken hoort. Wel zou ik pleiten voor opname van de Islam en het Jodendom, aangezien dat Godsdiensten van dezelfde poot zijn, met een gezamelijk achtergrond en een gezamelijke manier van denken.

Die dingen over reiki, geesten en zo is een heel andere manier van denken, waarmee je een heleboel mensen uit T of uit de TRU-onderwerpen weg zult jagen.

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:25 schreef speknek het volgende:
Wat voor andere manier van denken?

edit- afgezien van paranoia, daar heb je gelijk in, maar daar zijn ook wel wat christelijke theorieen bij.

---

Het onderscheid is misschien wat moeilijk, maar het is er (m.i) wel.

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Mijn reactie zoals ook in het C&H verhuizen topic:

Ik ben zwaar tegen...

---

quote:

---

Op maandag 9 juni 2003 20:34 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Duidelijk. Er is betreffende Theologie al eens voorgesteld om dat in een apart subforum te plaatsen. Daar is als enige bezwaar tegen ingebracht dat dan Theologie teveel exposure zou krijgen, wat ten nadele van het gehele Fok! forum zou kunnen werken. Als zelfs de toch meest voor de hand liggende C&H sluier niet om Theologie gedrapeerd mag worden, waar verstoppen we Theologie dan? WFT is geen optie, want hier zijn de filosofen nog steeds in winterslaap en de wetenschappers zijn al bijna in coma.

---