Nederlandse Politiek #762: Partijleider strijd

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat die tarieven over het algemeen omhoog zullen gaan en niet zullen gaan dalen. Dat niemand die illusie heeft, is maar de vraag. Het is verkocht als een kleine bijdrage voor alleen de zeer vermogenden. Dat klopt nu al niet, maar in de toekomst waarschijnlijk al helemaal niet meer.

VB-belasting was vroeger een heel stuk hoger dan dat het nu is, dus ik vaag he met af.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat die tarieven over het algemeen omhoog zullen gaan en niet zullen gaan dalen. Dat niemand die illusie heeft, is maar de vraag. Het is verkocht als een kleine bijdrage voor alleen de zeer vermogenden. Dat klopt nu al niet, maar in de toekomst waarschijnlijk al helemaal niet meer.

Nogmaals: het alternatief is dat de belasting op arbeid omhoog gaat. Jij moet gewoon wennen dat de belasting op rendement verhoogt kan worden. Maar het is gewoon inkomen. Overigens is de voornaamste reden dat we hiernaar kijken dat de vvd weigert om de hypotheekrente aftrek fasegewijs af te schaffen. Dat zou ontzettend veel meer opleveren dan dit die knopjes en daarbij de ongelijkheid tussen huren en kopen een beetje verkleinen.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:06 schreef QWARQTAARTJE het volgende:

[..]
VB-belasting was vroeger een heel stuk hoger dan dat het nu is, dus ik vaag he met af.

Het is niet te vergelijken met VPB. VPB is verlaagd om het vestigingsklimaat te bevorderen. Andere landen hebben dat blijkbaar ook gedaan.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:08 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Nogmaals: het alternatief is dat de belasting op arbeid omhoog gaat. Jij moet gewoon wennen dat de belasting op rendement verhoogt kan worden. Maar het is gewoon inkomen. Overigens is de voornaamste reden dat we hiernaar kijken dat de vvd weigert om de hypotheekrente aftrek fasegewijs af te schaffen. Dat zou ontzettend veel meer opleveren dan dit die knopjes en daarbij de ongelijkheid tussen huren en kopen een beetje verkleinen.

Dan moet de overheid maar minder uit gaan geven. Belastingen zijn wel hoog genoeg. Mensen hoeven niet elke keer verder uitgeknepen te worden.

De HRA mag van mij eruit, graag zelfs.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:11 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dan moet de overheid maar minder uit gaan geven. Belastingen zijn wel hoog genoeg. Mensen hoeven niet elke keer verder uitgeknepen te worden.

De HRA mag van mij eruit, graag zelfs.

Ja, dat verhaaltje ken ik wel. Het wordt hoog tijd dat politieke partijen eens afstappen van het riedeltje dat de overheid minder moet uitgeven. Dat wordt al decennia lang geroepen en leidt alleen maar tot chaos. De overheid heeft bezuinigd op talloze onderdelen van de overheid met als resultaat dat het overal een chaos is, duizenden consultants hun zakken vullen omdat de overheid ze moet inhuren omdat het werk toch gedaan moet worden of omdat de kennis toch nodig in (ict, security enzovoorts. We zitten met bruggen die niet onderhouden zijn, uitvoeringsinstanties die het werk niet gedaan krijgen etcetera. Ik ben juist op zoek naar een partij die realistisch is en uitlegt dat een goed functionerende overheid nu eenmaal geld kost in plaats van steeds dezelfde retoriek. En als er bezuinigd wordt dan wil ik graag heel concreet horen wie of wat er dan bespaard kan worden en waarom dan.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Ja, dat verhaaltje ken ik wel. Het wordt hoog tijd dat politieke partijen eens afstappen van het riedeltje dat de overheid minder moet uitgeven. Dat wordt al decennia lang geroepen en leidt alleen maar tot chaos. De overheid heeft bezuinigd op talloze onderdelen van de overheid met als resultaat dat het overal een chaos is, duizenden consultants hun zakken vullen omdat de overheid ze moet inhuren omdat het werk toch gedaan moet worden of omdat de kennis toch nodig in (ict, security enzovoorts. We zitten met bruggen die niet onderhouden zijn, uitvoeringsinstanties die het werk niet gedaan krijgen etcetera. Ik ben juist op zoek naar een partij die realistisch is en uitlegt dat een goed functionerende overheid nu eenmaal geld kost in plaats van steeds dezelfde retoriek. En als er bezuinigd wordt dan wil ik graag heel concreet horen wie of wat er dan bespaard kan worden en waarom dan.

En waar die bezuinigde Euro's dan wel naar toe gaan en waarom dat meer nodig is dan de wegbezuinigde mensen / instanties en hoe het werk van die mensen/instanties dan nu gedaan gaat worden.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat die tarieven over het algemeen omhoog zullen gaan en niet zullen gaan dalen. Dat niemand die illusie heeft, is maar de vraag. Het is verkocht als een kleine bijdrage voor alleen de zeer vermogenden. Dat klopt nu al niet, maar in de toekomst waarschijnlijk al helemaal niet meer.

Maar dat die tarieven omhoog gaan is eigenlijk juist goed voor 97 procent van de Nederlanders. (Mits dat gepaard gaat met een verlaging/minder verhoging op de belasting van arbeid)

Alleen voor de 3 procent waarvan een aantal de campagnekas van de VVD sponsort is dat een risico. De Zadelhofjes van deze wereld gijzelen eigenlijk de politiek.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Ja, dat verhaaltje ken ik wel. Het wordt hoog tijd dat politieke partijen eens afstappen van het riedeltje dat de overheid minder moet uitgeven. Dat wordt al decennia lang geroepen en leidt alleen maar tot chaos. De overheid heeft bezuinigd op talloze onderdelen van de overheid met als resultaat dat het overal een chaos is, duizenden consultants hun zakken vullen omdat de overheid ze moet inhuren omdat het werk toch gedaan moet worden of omdat de kennis toch nodig in (ict, security enzovoorts. We zitten met bruggen die niet onderhouden zijn, uitvoeringsinstanties die het werk niet gedaan krijgen etcetera. Ik ben juist op zoek naar een partij die realistisch is en uitlegt dat een goed functionerende overheid nu eenmaal geld kost in plaats van steeds dezelfde retoriek. En als er bezuinigd wordt dan wil ik graag heel concreet horen wie of wat er dan bespaard kan worden en waarom dan.

Om te beginnen die hele machine om geld rond te pompen, hoeveel dat al kost. De HRA is daar onderdeel van. Uitvoering kost miljarden. Dat zou al een mooie zijn om te beginnen.

Bezuinigen moet je met beleid doen, maar dat lukt niet als je om de paar jaar een nieuw parlement moet kiezen en er andere mensen aan de knoppen zitten.

Het is nu maar uitgeven en de gaten vullen met ophogen van belastingen. Ik denk dat je beter kunt bepalen wat mensen maximaal bij zouden moeten dragen. En daar moet de overheid zich dan maar naar schikken.

Jij stemt je uitgaven ook af op je inkomsten. Je werkgever ziet je al aankomen dat je deze maand meer geld wilt, omdat je bij de Jumbo gaat winkelen i.p.v. bij de Aldi, de maand erop meer geld omdat je een duurdere auto gaat rijden, etc.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:01 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ik denk niet dat PRO en de VVD op dit punt eruit waren gekomen.

Klopt, omdat de VVD niet wil praten. CDA en D66 hebben de ombuiging van inkomen naar vermogen van 7 miljard naar 1 miljard kunnen krijgen.

Ook voor CU en 50+ zijn er nog aanpassingen gedaan.
Het is gewoon een principiële kwestie en geen inhoudelijke voor de VVD.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Om te beginnen die hele machine om geld rond te pompen, hoeveel dat al kost. De HRA is daar onderdeel van. Uitvoering kost miljarden. Dat zou al een mooie zijn om te beginnen.

Bezuinigen moet je met beleid doen, maar dat lukt niet als je om de paar jaar een nieuw parlement moet kiezen en er andere mensen aan de knoppen zitten.

Het is nu maar uitgeven en de gaten vullen met ophogen van belastingen. Ik denk dat je beter kunt bepalen wat mensen maximaal bij zouden moeten dragen. En daar moet de overheid zich dan maar naar schikken.

Jij stemt je uitgaven ook af op je inkomsten. Je werkgever ziet je al aankomen dat je deze maand meer geld wilt, omdat je bij de Jumbo gaat winkelen i.p.v. bij de Aldi, de maand erop meer geld omdat je een duurdere auto gaat rijden, etc.

De overheid heeft ook de verantwoordelijkheid om uit te geven wat nodig is. En uiteraard moeten daarin prioriteiten worden aangebracht. Maar wat we al decennia in politiek Nederland ziet is dat er alleen is algemeenheden wordt gepraat. ‘Een zuinigere overheid’, ‘een kleiner en effectiever ambtenaren apparaat’, ‘minder regels en efficiëntere procedures’. Dat soort nietszeggende populaire teksten. Iedereen wil dat wel, maar zo werkt het niet.

Toen de privacy wetgeving werd ingevoerd moesten we bij het bedrijf waar ik werk ook functionarissen in dienst nemen die daar kennis van hadden. Nu security en steeds grotere rol speelt moet je als bedrijf en ook als overheid daarop acteren. Dat kost geld. En als je dat niet ergens vandaan kunt halen dan bereken je het door aan de klant. In geval van overheid moet je dus iets meer geld ophalen.

Als je een denkt te kunnen beginnen (en dat kan ook denk ik) dan moet je het zoeken bij de vele duizenden consultants die nu dikbetaald werk zitten te doen dat de overheid eerst zelf deed. Geen nieuwe prestigieuze projecten plannen maar zorgen voor goed onderhoud doen in bijvoorbeeld het wegennet en het spoor. Zorgen voor fatsoenlijke opvang voor migranten zodat je geen dure hotels hoeft af te huren zolang het de instroom niet beperkt krijgt. Maargoed, zo kunnen we blijven doorgaan. Ergo: stop met algemeenheden, wees concreet met wat je echt kunt bezuinigen maar wees ook eerlijk dat een goede overheid geld kost.

De VK vermoedt dat de VVD na dit weekend het laatst en dus het best lacht.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:49 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
De overheid heeft ook de verantwoordelijkheid om uit te geven wat nodig is. En uiteraard moeten daarin prioriteiten worden aangebracht. Maar wat we al decennia in politiek Nederland ziet is dat er alleen is algemeenheden wordt gepraat. ‘Een zuinigere overheid’, ‘een kleiner en effectiever ambtenaren apparaat’, ‘minder regels en efficiëntere procedures’. Dat soort nietszeggende populaire teksten. Iedereen wil dat wel, maar zo werkt het niet.

Toen de privacy wetgeving werd ingevoerd moesten we bij het bedrijf waar ik werk ook functionarissen in dienst nemen die daar kennis van hadden. Nu security en steeds grotere rol speelt moet je als bedrijf en ook als overheid daarop acteren. Dat kost geld. En als je dat niet ergens vandaan kunt halen dan bereken je het door aan de klant. In geval van overheid moet je dus iets meer geld ophalen.

Als je een denkt te kunnen beginnen (en dat kan ook denk ik) dan moet je het zoeken bij de vele duizenden consultants die nu dikbetaald werk zitten te doen dat de overheid eerst zelf deed. Geen nieuwe prestigieuze projecten plannen maar zorgen voor goed onderhoud doen in bijvoorbeeld het wegennet en het spoor. Zorgen voor fatsoenlijke opvang voor migranten zodat je geen dure hotels hoeft af te huren zolang het de instroom niet beperkt krijgt. Maargoed, zo kunnen we blijven doorgaan. Ergo: stop met algemeenheden, wees concreet met wat je echt kunt bezuinigen maar wees ook eerlijk dat een goede overheid geld kost.

Dat komt allemaal aan op langere termijn planning. Wat een grote uitdaging is als er zo ongeveer elk jaar (gechargeerd gezegd even) andere mensen aan de knoppen zitten. Belastingstelsel kan ook eenvoudiger, die hele rondpompmachine kun je afslanken, maar zoals men nu bezig is komt men amper verder dan correcties en reparaties. Of gewoon dingen waarmee men kan scoren op social media.

De makkelijkste manier is natuurlijk alles a la minute regelen en dan maar extra geld pakken bij de burger. De overheid heeft een vast budget nodig, maar je kunt niet eindeloos burgers blijven pluimen. Het voert te ver om het hele huishoudboekje van de overheid hier door te gaan lichten, maar zoals je zelf ook al aangeeft is er best wel wat te besparen.

Maar is met korte termijn politiek gewoon lastig. En dan heb je natuurlijk nog allerlei belangen, zoals bijvoorbeeld de ambtenarij die zichzelf in stand wil houden, de asielindustrie, etc.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 11:40 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Klopt, omdat de VVD niet wil praten. CDA en D66 hebben de ombuiging van inkomen naar vermogen van 7 miljard naar 1 miljard kunnen krijgen.

Ook voor CU en 50+ zijn er nog aanpassingen gedaan.
Het is gewoon een principiële kwestie en geen inhoudelijke voor de VVD.

Ja, omdat het de spreekwoordelijke voet tussen de deur is, denk ik. PRO zou nooit dat progressieve deel eruit hebben gehaald. Dan blijft er van het amendement ook weinig over. Als het voor de VVD om bijna niks gaat, dan gaat het voor PRO ook om bijna niks.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:08 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ja, omdat het de spreekwoordelijke voet tussen de deur is, denk ik. PRO zou nooit dat progressieve deel eruit hebben gehaald. Dan blijft er van het amendement ook weinig over. Als het voor de VVD om bijna niks gaat, dan gaat het voor PRO ook om bijna niks.

Het CDA is altijd de grootste voorstander geweest van progressieve tarieven in Box 3, in combinatie met een vermogenswinstbelasting, omdat je daarmee een prikkel geeft om belasting niet oneindig uit te stellen. De staatskas heeft dan jaarlijks een stabielere inkomensstroom en dat is in het belang van iedereen in Nederland.

Zo bekeken is het verlagen van het lagere Box 3 tarief bepaald geen overwinning voor PRO te noemen.

Momenteel doen veel wilde scenario's de ronde. Wat als D66, VVD en CDA alsnog JA21 aan het kabinet toevoegen? Een slecht plan, vindt Kruithof. "Die Joost Eerdmans is zo onbetrouwbaar als wat. Dat moet je echt niet doen."

Ook Erlings raadt het af. "D66 gaat dat intern niet overleven. De VVD was vroeger heel rustig. Ze zagen het premierschap als een group effort. Dat doen we even met zijn allen en we klagen niet. Maar bij D66 zag je dat ze na drie weken al een brief schreven aan Jetten. Zo'n partij is veel te principieel om dat te kunnen meemaken."
https://wnl.tv/2026/11/13(...)-niet-kunnen-leveren

Principes zijn een zwakte in VVD-land.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:18 schreef Kalmblijven het volgende:
Het CDA is altijd de grootste voorstander geweest van progressieve tarieven in Box 3, in combinatie met een vermogenswinstbelasting,

Maak het nog onnodig ingewikkelder, met het schattig-naïeve idee dat je daarmee ontwijking voorkómt.

Als D66 echt toestaat dat JA21 nu inens wél mee mag doen, dan is het circus wel compleet hoor. Het zou veruit het beste zijn voor Nederland natuurlijk, maar onuitlegbaar.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:25 schreef nostra het volgende:
Als D66 echt toestaat dat JA21 nu inens wél mee mag doen, dan is het circus wel compleet hoor. Het zou veruit het beste zijn voor Nederland natuurlijk, maar onuitlegbaar.

Ik vermoed zomaar dat redelijk wat mensen het niet eens zullen zijn met je tweede zin. En dan het eerste gedeelte van je tweede zin, stop de tijd.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:25 schreef nostra het volgende:
Als D66 echt toestaat dat JA21 nu inens wél mee mag doen, dan is het circus wel compleet hoor. Het zou veruit het beste zijn voor Nederland natuurlijk, maar onuitlegbaar.

Hoe kan een volgend experiment met uiterst rechts veruit het beste zijn voor Nederland? Dat ging onder Schoof ook niet echt lekker…
Daarnaast is JA21 uit principe onbetrouwbaar en schiet je er in de EK niks mee op.
Ofwel dat blijft van crisis naar crisis hobbelen in plaats van gewoon regeren.

Prima verder dat de VVD zichzelf overbodig wil maken. Maar voor het land is het natuurlijk niet goed.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:27 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Ik vermoed zomaar dat redelijk wat mensen het niet eens zullen zijn met je tweede zin. En dan het eerste gedeelte van je tweede zin, stop de tijd.

Natuurlijk is dat niet het beste voor het land, al was het maar vanwege geopolitiek en de houding tegenover de EU. Geen Russofielen in de regering! (De belangrijkste partijideoloog is n.b. Kinneging). Wensen voor een Nexit en uittreden euro. De subsidie en ANBI politiek...

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:24 schreef nostra het volgende:

[..]
Maak het nog onnodig ingewikkelder, met het schattig-naïeve idee dat je daarmee ontwijking voorkómt.

Helemaal voorkomen doe je het nooit, dit beperken natuurlijk wel. Als je het maar wil (en dat willen paladijnen zoals jij niet).

Ik ben heel benieuwd of een rompkabinet van D66 en CDA door kan, ik hoop het in ieder geval van harte

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:38 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben heel benieuwd of een rompkabinet van D66 en CDA door kan, ik hoop het in ieder geval van harte

Het zou in ieder geval een zeer interessante excercitie zijn. D66 en CDA kunnen zeer behoorlijk met elkaar door één deur en moeten dan afwisselend over links en rechts meerderheden zoeken, kunnen nergens à priori van op aan maar ze liggen intern niet overhoop.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:38 schreef TheVulture het volgende:
rompkabinet

Om nieuwe verkiezingen voor te bereiden..toch?

Dat was tenminste de vorige keer zo in 2007 bij Balkende III. Het rompkabinet bestaande uit CDA en VVD, nadat D66 zich had teruggetrokken uit het kabinet-Balkenende II vanwege de crisis rond minister Rita Verdonk (de Ayaan-crisis). Met als belangrijkste taak het voorbereiden van de verkiezingen.

Dan zou het het Kabinet Jetten II zijn.

quote:

Op zaterdag 14 november 2026 12:34 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Hoe kan een volgend experiment met uiterst rechts veruit het beste zijn voor Nederland? Dat ging onder Schoof ook niet echt lekker…
Daarnaast is JA21 uit principe onbetrouwbaar en schiet je er in de EK niks mee op.
Ofwel dat blijft van crisis naar crisis hobbelen in plaats van gewoon regeren.

Prima verder dat de VVD zichzelf overbodig wil maken. Maar voor het land is het natuurlijk niet goed.

Het is toch een prachtig voorbeeld van de Nederlandse poldercultuur, een sociaal-liberale partij, een confessionele, een liberale en een conservatieve. En die worden dan allemaal vriendjes aan het eind van de film.