mijn vrouw bleef vroeger gewoon thuis en ging nadat kinderen 6 waren op een Atheneum werken als docente wiskundequote:Op vrijdag 6 november 2026 10:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat zou niet moeten inderdaad, je zou dat kunnen oplossen door de bijvoorbeeld kinderopvang meer te collectiviseren.
Ik zal nog wel niet helemaal wakker zijn, maar na meerdere keren lezen ben ik er nog steeds niet achter wat hier precies staat.quote:Op vrijdag 6 november 2026 11:01 schreef nostra het volgende:
28e komt er iis een motie om de VVD het vertrouwen in kabinet Jetten op te zeggen. Zal mij benieuwen.
Dat doe jij voor ons. Wij roven het louter.quote:Op vrijdag 6 november 2026 08:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om het geld uit te delen moet je het eerst verdienen.
Dat vind ik dus niet zo netjes.quote:Op vrijdag 6 november 2026 11:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat doe jij voor ons. Wij roven het louter.
Linkse mensen snappen dat het de mensen zijn die produceren en verdienen, en niet de bedrijven die jullie op magische wijze allemaal menselijke eigenschappen toeschrijven.quote:Op vrijdag 6 november 2026 09:40 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Linkse mensen snappen dat niet. Die denken echt dat er geld verdiend wordt door tot slaaf gemaakte kaboutertjes die 's nachts aan geldbomen schudden. Rationaliteit ontbreekt daar.
Typische woordkeuze.quote:Op vrijdag 6 november 2026 11:55 schreef Perrin het volgende:
Met teveel luizen in de pels sterft de gastheer.
Ledenvergadering?quote:Op vrijdag 6 november 2026 11:01 schreef nostra het volgende:
28e komt er iis een motie om de VVD het vertrouwen in kabinet Jetten op te zeggen. Zal mij benieuwen.
https://nos.nl/artikel/26(...)n-politieke-functiesquote:D66 en Pro willen verbod op stapelen politieke functies
D66 en Pro willen dat er een verbod komt op dubbelfuncties in de politiek. De grootste regerings- en de grootste oppositiepartij hebben daartoe samen een plan opgesteld. CDA-minister Heerma van Binnenlandse Zaken ziet er wel wat in.
Politici kunnen nu meerdere politieke functies combineren en doen dat soms ook. Ze zijn dan bijvoorbeeld lid van de Tweede Kamer én van de gemeenteraad van hun woonplaats, of wethouder en tegelijk Statenlid in de provincie waar hun gemeente onderdeel van is. Voor iedere functie krijgen ze een vergoeding.
Belangenverstrengeling
Er zijn partijen die zulke constructies zelf verbieden in hun eigen reglementen. D66 en Pro willen de wet zo aanpassen dat geen enkele politicus meer een dubbelfunctie mag hebben. Een van hun bezwaren is dat het stapelen van politieke functies kan leiden tot belangenverstrengeling, of de schijn daarvan, zegt D66-Kamerlid Renilde Huizenga: "Ik ben Statenlid geweest en dan ga je bijvoorbeeld over een omgevingsvisie in een provincie. Het zou raar zijn als je dan ook wethouder bent in diezelfde provincie. Dan besluit je op verschillende niveaus over hetzelfde gebied."
Volgens haar Pro-collega Mohammed Mohandis kan het risico ontstaan dat een wethouder die ook Statenlid is, in de verleiding komt zijn eigen gemeente te bevoordelen als er bijvoorbeeld besloten wordt over de bouw van een nieuwe woonwijk. "Die kans is er. En die schijn van belangenverstrengeling moet je te allen tijde voorkomen."
Tientallen uren per week extra
Ook tijd speelt een rol, stellen Huizenga en Mohandis. Politieke functies vragen volgens hen zoveel tijd en inzet, dat een combinatie in de praktijk helemaal niet kan. "Het werk van een Kamerlid vraagt echt meer dan veertig uur per week", zegt Huizenga. "Het kan nooit zo zijn dat je een andere functie ook goed kunt doen."
Mohandis spreekt uit ervaring; hij was eerder raadslid in Gouda. Die functie kostte hem zo'n dertig uur per week. Dat is absoluut niet te combineren met het Kamerlidmaatschap, zegt hij. "Het is kiezersbedrog als je doet of het allebei tegelijk kan."
Het zijn vooral politici van de PVV en van Forum voor Democratie die functies stapelen. Zo was Forum-Kamerlid Gideon van Meijeren tot twee jaar geleden ook Statenlid in Zuid-Holland en lid van de Haagse gemeenteraad. Zijn fractiegenoot Ralf Dekker is ook Statenlid in Noord-Holland.
PVV-Kamerlid Jeremy Mooiman combineert zijn Kamerlidmaatschap met dat van Provinciale Staten van Zuid-Holland. Eerste Kamerlid Alexander van Hattem (PVV) is ook raadslid in Den Bosch en Statenlid in Noord-Brabant. En Kamerlid Annabel Nanninga van JA21 was voor haar toetreding tot de Tweede Kamer tegelijk Eerste Kamerlid, raadslid in Amsterdam en Statenlid in Noord-Holland. Zo zijn er meer voorbeelden.
'Bijna beledigd'
Kamerlid Milan Schenk van Forum voor Democratie zei deze week zijn partij het voorstel van D66 en Pro zeker niet zal steunen. "Het is aan de kiezer om daarover te oordelen", zei hij in een debat waar dit aan de orde kwam.
Schenk is ook raadslid in de Zuid-Hollandse gemeente Teylingen. Hij voelt zich "bijna beledigd" door het voorstel, omdat dat zou suggereren dat hij zijn werk niet naar behoren doet, terwijl hij naar eigen zeggen 100 uur per week werkt om beide functies goed uit te oefenen.
Heerma positief
CDA-minister Heerma, die verantwoordelijk is voor het functioneren van de democratische rechtstaat, reageerde gisteren positief op het voorstel van D66 en Pro. "Ik herken het belang van zuivere verhoudingen in ons democratisch bestuur en daarbij hoort een evenwichtige verdeling van macht, zeker in de verschillende overheidslagen." Daarom is het volgens hem goed "het fenomeen van dubbelmandaten nog eens kritisch tegen het licht te houden".
Het voorstel van D66 en Pro moet nog worden uitgewerkt en formeel worden ingediend. Gezien de grootte van de partijen en de sympathie voor hun plan bij de minister, zou dit voorstel best eens steun van een Kamermeerderheid kunnen krijgen.
De ironie is wel dat het dikwijls hun eigen politici zijn die dit doen.quote:Op vrijdag 6 november 2026 12:20 schreef Cyan9 het volgende:
Heb het altijd al raar gevonden dat dit was toegestaan. Goed voorstel.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)n-politieke-functies
Bij andere partijen gebeurt het inderdaad helemaal niet, zoals te lezen valt.quote:Op vrijdag 6 november 2026 12:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De ironie is wel dat het dikwijls hun eigen politici zijn die dit doen.
Congres ja.quote:
quote:Op vrijdag 6 november 2026 12:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De ironie is wel dat het dikwijls hun eigen politici zijn die dit doen.
OK joh.quote:Het zijn vooral politici van de PVV en van Forum voor Democratie die functies stapelen.
Ik ga hier niet herhalen want anderen hebben gereageerd;quote:Op vrijdag 6 november 2026 09:48 schreef Perrin het volgende:
Idd, goed onderwijs en een brug die niet instort verdienen zich terug, en Denemarken laat zien dat een grote overheid prima kan werken.
Je kunt moreel vinden dat iedereen eten en een dak boven z'n hoofd verdient (vind ik eigenlijk ook), maar dan moet iemand dat allemaal nog steeds maken, produceren en doen. In een boel landen levert de economie dat gewoon niet op, hoe hard de regering het ook belooft en hoe graag mensen ook willen dat de wereld zo werkt.
Elke euro die je herverdeelt is eerst door iemand verdiend. Door de verpleegkundige die nachtdiensten draait, of de stukadoor met z'n versleten rug.. die werken dus een deel van hun week voor een ander. Vinden de meesten prima, tot een bepaald punt.
Hoeveel kun je bij die mensen weghalen voordat ze denken 'waarom doe ik dit eigenlijk nog'? En hoeveel kun je geven aan wie dat werk niet doet, voordat het werk dat moet gebeuren blijft liggen?
En daarom willen ze ook dat het alleen voor andere politici verboden wordt, natuurlijk. Zo werkt datquote:Op vrijdag 6 november 2026 12:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De ironie is wel dat het dikwijls hun eigen politici zijn die dit doen.
Maar dit is nu bij uitstek het klassieke sociaal-democratische model, zoals Zweden dat optuigde in de hoogtijdagen van de sociaal-democratie. Geen passieve christen-democratische verzorgingsstaat maar een preventieve en activerende verzorgingsstaat. Daarbij ook het tweeverdienersmodel en gelijkwaardige positie van de vrouw. Dit was het model in de dagen van Palme.quote:Op vrijdag 6 november 2026 10:25 schreef Perrin het volgende:
Precies, het werkt twee kanten op, als je dat bedoelt. Hij rijdt ook over wegen die een ander heeft aangelegd en z'n kinderen gaan naar school. Dat gaat alleen goed als genoeg mensen hun deel blijven doen.
Helaas lijken onze huidige regeringspartijen niet zo overtuigd van dat collectieve actieprobleem. Daar ze vooralsnog alleen maar bezig zijn geweest met A) voor de zovéélste keer, al voorgenomen klimaatbeleid af te zwakken en nog meer uit te stellen, in de hoop om de anti-klimaat-club op rechts enigszins te vriend te houden. En B) de grootste pro-klimaatpartij te demoniseren mede middels hun standpunten mbt klimaat. De bijdragen van onze medeuser Pixelman lijken me, al dan niet anekdotisch, toch een vrij aardige indicatie van hoe dat bij een deel van de (potentiele) achterban uitpakt; we mogen hier continue aanhoren hoe PRO dit land zou willen vernietigen middels klimaat, migratie en belastingen. Dat narratief komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, en is wat we al geruime tijd continue horen vanuit VVD-JA21 (radicaliserende VVDers) hoek.quote:Op vrijdag 6 november 2026 14:43 schreef Kalmblijven het volgende:
Deze klimaatzomer kostte Nederland 9 miljard euro. ‘De regering snapt niet waar de kosten van klimaatverandering werkelijk liggen’
Pieter Pauw | universitair hoofddocent TU Eindhoven Na een extreem hete en droge zomer stelt het kabinet extra klimaatbeleid vooralsnog uit. Hoeveel kost die politieke aarzeling? Pauw blikt vooruit naar de VN-klimaattop in Antalya, die volgende week begint. „De EU verliest haar geloofwaardigheid.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)pmoordenaar-a4939613
@:Perrin Goed voorbeeld van een collectieve actieprobleem en waar de overheid onvermijdelijk een rol heeft te spelen.
En dat is dus een heel stom idee. De consumptie van gas moet lager, niet hoger. De prijs verlagen heeft dus een averechts effect, je kunt die mensen met 'energie-armoede' beter uitleggen dat ze kosten kunnen besparen door te verduurzamen en ze wijzen op de beschikbare subsidieregelingen.quote:Op vrijdag 6 november 2026 12:36 schreef Kalmblijven het volgende:
wil PRO de belasting op gas voor consumenten omlaag.
.... Wie zijn volgens jou die mensen met energie-armoede?quote:Op vrijdag 6 november 2026 16:31 schreef Charles33 het volgende:
[..]
En dat is dus een heel stom idee. De consumptie van gas moet lager, niet hoger. De prijs verlagen heeft dus een averechts effect, je kunt die mensen met 'energie-armoede' beter uitleggen dat ze kosten kunnen besparen door te verduurzamen en ze wijzen op de beschikbare subsidieregelingen.
Dus ehh .. die mensen moeten dan maar tegen hun pensioen/uitkering via een financierder (met enige garanties van de overheid neem ik aan dan?) goedkoop geld gaan lenen om dan samen met wat overheidssubsidie, de woning in eigendom van de corporatie te gaan verduurzamen? En als ze dat dan voor hun verhuurder gefinancierd hebben, mogen ze dan ook nog meer huur gaan betalen? De puntentelling van hun woning stijgt immers (want beter energielabel) en daar hoort dan een hogere huurprijs bij. En ja, wettelijk mogen verhuurders tijdens de loop van een huurcontract, de huur verhogen wanneer de punten stijgen door verduurzaming.quote:Huishoudens met energiearmoede wonen vaker in een corporatiewoning, zijn meestal alleenstaand en leven veelal van een pensioen of uitkering. In 2024 zien we -net als in voorgaande jaren- dat huishoudens met energiearmoede zich vooral concentreren in corporatiewoningen (75%), wat logisch is vanwege het lage inkomen van deze huishoudens. Ze bestaan veelal uit eenpersoonshuishoudens (66%) en leven van een pensioen (32%) of uitkering (47%). Energiearmoede concentreert zich met name in een aantal grote steden, en de regio’s Noordoost Groningen en Zuid-Limburg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |