Oorlog in Oekraïne #1355 Putin is een massamoordenaar

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:31 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Ze hebben allemaal een contract ondertekend om burgers te vermoorden?

64 heeft ook gewoon een punt. Je kan elke Rus niet over 1 kam scheren.
En hoewel doden Russen voordeel zijn voor Oekraïne is het wel een tragedie.

Ze hebben een contract ondertekend om deel te nemen aan een invasie ja. En aangezien doelbewust geweld tegen burgers onderdeel is van de Russische oorlogsdoctrine vind ik het lastig te verdedigen dat die jongens “ook maar slachtoffer van het narratief zijn” of zo.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:43 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ook, maar nmm is de belangrijkste reden dat men te belazerd was om een landurig commitment aan te gaan, dus minstens 25 a 30 jaar. En als je de Taliban echt irrelevant had willen maken zou 50 jaar een realistischer tijdspad zijn geweest.

Maar goed, onze veldtocht in Uruzgan heeft uiteindelijk 4 jaar geduurd (initieel zou het 2 jaar zijn) en Wouter Bos heeft de volgende verlenging de nek omgedraaid door het kabinet te laten vallen.

Al met al hebben er toch van 2001 tot 2020 buitenlandse troepen gezeten. Best wel lang toch. Ik weet niet of wij het in 30 of 50 jaar wel gered hadden.

Waar ik last van had was het gebrek aan 'presence'. Met 4 SUA's in Deh Rawod, 1 op wacht, 1 rust/QRF, 1 vaak begeleiden logistiek had je effectief er nog 1-tje over meestal (soms 2) om echt wat te doen in de Greenzone. Dat betekende dat je ieder dorpje/gehucht ongeveer 1x per 2 maanden aandeed. De gemiddelde infanterist kwam dus maar 2x op dezelfde plek. En voor die mensen daar waren wij dus praktisch onafwezig, dan kwamen we dus om de 2 maanden vanaf de overwatch naar beneden door het dorp gelopen, hadden een praatje met de malik en vertrokken weer na drie uurtjes. Waarna de Taliban weer tevoorschijn kwam. Logisch dat niemand echt voor ons durfde te kiezen.

En dan nog de corruptie van Karzaï en iedereen die daar onder liep. De EU gaf honderden miljoenen om het veiligheids-apparaat op te bouwen. Maar als je dan op een politiepost kwam hadden die 'agenten' daar al drie maanden niet, of nog nooit, betaald gekregen. Dat bleef allemaal ergens tussen Kabul en die buitenpost hangen. Logisch dat ze telkens meteen naar de Taliban overliepen wanneer die ze via de icom benaderde.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:39 schreef Nebelwerfer het volgende:
Denk je dat je überhaupt de Taliban had kunnen verslaan dan? Zou het dan niet meer op een Hamas situatie zijn uitgedraaid?

Denk dat we een heel eind hadden kunnen komen. Ook in Nederlands-Indië waren we best goed op weg met de Operaties Product en Kraai maar moesten die onder druk van de internationale gemeenschap ook afbreken. Voor WW2 hadden we de zaken daar best prima op orde.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:52 schreef AchJa het volgende:

[..]
Denk dat we een heel eind hadden kunnen komen. Ook in Nederlands-Indië waren we best goed op weg met de Operaties Product en Kraai maar moesten die onder druk van de internationale gemeenschap ook afbreken. Voor WW2 hadden we de zaken daar best prima op orde.

Maar in Indie hadden we eeuwenoude banden, we begrepen het land en we hadden er ook offers voor over om de band te behouden. Dat was ons zonder internationale druk zeker gelukt, dat geloof ik ook! En de bevolking was voor een groot deel op onze hand.

Afghanistan was toch compleet anders. Daar hadden we helemaal geen gemeenschappelijke geschiedenis of belang mee.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:51 schreef LXIV het volgende:

[..]
Al met al hebben er toch van 2001 tot 2020 buitenlandse troepen gezeten. Best wel lang toch. Ik weet niet of wij het in 30 of 50 jaar wel gered hadden.

Waar ik last van had was het gebrek aan 'presence'. Met 4 SUA's in Deh Rawod, 1 op wacht, 1 rust/QRF, 1 vaak begeleiden logistiek had je effectief er nog 1-tje over meestal (soms 2) om echt wat te doen in de Greenzone. Dat betekende dat je ieder dorpje/gehucht ongeveer 1x per 2 maanden aandeed. De gemiddelde infanterist kwam dus maar 2x op dezelfde plek. En voor die mensen daar waren wij dus praktisch onafwezig, dan kwamen we dus om de 2 maanden vanaf de overwatch naar beneden door het dorp gelopen, hadden een praatje met de malik en vertrokken weer na drie uurtjes. Waarna de Taliban weer tevoorschijn kwam. Logisch dat niemand echt voor ons durfde te kiezen.

En dan nog de corruptie van Karzaï en iedereen die daar onder liep. De EU gaf honderden miljoenen om het veiligheids-apparaat op te bouwen. Maar als je dan op een politiepost kwam hadden die 'agenten' daar al drie maanden niet, of nog nooit, betaald gekregen. Dat bleef allemaal ergens tussen Kabul en die buitenpost hangen. Logisch dat ze telkens meteen naar de Taliban overliepen wanneer die ze via de icom benaderde.

Eens hoor, maar een commitment betekent bij mij ook afdoende troepen.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:55 schreef AchJa het volgende:

[..]
Eens hoor, maar een commitment betekent bij mij ook afdoende troepen.

Ja. Absoluut. En geen beggers-army die bij andere landen moet bedelen om brandstof of munitie. Maar zonder dienstplicht hadden we die aantallen niet eens op de been kunnen brengen. Nu piepte en kraakte het al!

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:31 schreef AchJa het volgende:

[..]
Er zaten 51 nationaliteiten in Afghanistan waaronder ik en voor zover ik weet/denk @:LXIV ook. En er zijn legio mensen die OEF/ISAF als de bezetter zagen. Denk je nou echt dat wij bezig waren met "Volk, vaderland en Koningin"?

Het enige wat mij interesseerde was hoe ik mijn club/buddies weer heelhuids thuis ging krijgen.

Dat geloof ik direct. Hoewel ik geen enkele militaire ervaring heb kan me ik me wel voorstellen dat kameraadschap en de verantwoordelijkheid voor je eigen mensen voor een militair veel belangrijker zijn dan vage politieke doelstellingen. Alleen weet ik niet zo goed in hoeverre jouw ervaring vergelijkbaar is met die van Russische militairen in Oekraïne. De omstandigheden, militaire cultuur en behandeling van eigen personeel lijken nogal te verschillen, evenals de matige uitrusting en bevoorrading. Bovendien sterft het van de beelden van rottende lijken die zijn achtergebleven. De visie op de waarde van een mensenleven lijkt in Rusland toch wat anders te liggen dan hier.

Maar dat je de individuele motivatie van een soldaat niet zomaar kunt afleiden uit de politieke doelstellingen van zijn regering, ben ik het wel mee eens.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:46 schreef LXIV het volgende:

[..]
Er zijn natuurlijk wel gevallen bekend van vergelijkbare situaties waarin de bezetter het uiteindelijk gelukt is. Maar inderdaad niet eenvoudig ,kostbaar en zaak van de lange adem. En je moet dus soldaten hebben die echt bereid zijn hiervoor te gaan, met alles wat ze hebben.
In het specifieke geval van Afghanistan had dat in principe ook gekund. Maar er waren allerlei vreemde spagaten. Zo waren we er bijvoorbeeld voor de bevolking, maar tegen de Taliban. Maar de Taliban was voor het grootste deel de bevolking! En iedere stamchef had zowel familieleden in de ANA zitten als bij de Taliban.
Verder werd het conflict slecht begrepen, er waren veel meer lagen dan ISAF vs Taliban. Ook sentimenten uit de oorlog tegen de Soviet-Unie speelden mee, conflicten over water, eeuwenoude stammenstrijd, et cetera.
En dan zaten al die 34 nationaliteiten er ook nog vaak met een heel ander idee van wat we daar aan het doen waren. De Amerikanen waren er 'to hunt and kill the taliban', de Nederlanders er vooral om scholen voor jongens én meisjes te bouwen, de Italianen wilden wel meedoen maar geen gedoe of risico dus die betaalden de Taliban om uit hun gebied weg te blijven en zo had iedereen wel wat. Geen enkele eenheid van opvatting.

Zo begreep ik hem ook ja. Lijkt me ook meer in de diplomatiek te liggen dan in oorlog.

Er lijken mij ook raakvlakken met Rusland te liggen wat dat betreft. Je moet de westerse denkbeelden niet op Rusland willen plakken, dat botst.

Maar de Russen willen echt niet zoveel burgerslachtoffers hoor!

Zijn we net van Orban af, dient zich alweer een nieuw type aan.

Pro-Russische interim-president leidt in exitpolls Bulgaarse presidentsverkiezing

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:47 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Ze hebben een contract ondertekend om deel te nemen aan een invasie ja. En aangezien doelbewust geweld tegen burgers onderdeel is van de Russische oorlogsdoctrine vind ik het lastig te verdedigen dat die jongens “ook maar slachtoffer van het narratief zijn” of zo.

Ik vind dit wel wat kort door de bocht.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:00 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Dat geloof ik direct. Hoewel ik geen enkele militaire ervaring heb kan me ik me wel voorstellen dat kameraadschap en de verantwoordelijkheid voor je eigen mensen voor een militair veel belangrijker zijn dan vage politieke doelstellingen. Alleen weet ik niet zo goed in hoeverre jouw ervaring vergelijkbaar is met die van Russische militairen in Oekraïne. De omstandigheden, militaire cultuur en behandeling van eigen personeel lijken nogal te verschillen, evenals de matige uitrusting en bevoorrading. Bovendien sterft het van de beelden van rottende lijken die zijn achtergebleven. De visie op de waarde van een mensenleven lijkt in Rusland toch wat anders te liggen dan hier.

Maar dat je de individuele motivatie van een soldaat niet zomaar kunt afleiden uit de politieke doelstellingen van zijn regering, ben ik het wel mee eens.

Ik denk dat zowel de Oekrainsche als de Russische militairen de huidige oorlog als veel existentieler zien dan ISAF-militairen de oorlog in Afghanistan destijds. Anders zouden ze het ook niet zo kunnen volhouden. Voor de Afghanen zelf was het een beetje business as usual, die kwamen echt uit een hele andere (krijgers) cultuur.

En dan nog was ik liever bij de Taliban in de Afghanistan oorlog dan nu bij het Oekrainsche of Russische leger. Veel gevaarlijker die laatste 2. Als zo'n Talibanner er geen zin meer in had stopte hij gewoon to fight another day

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:05 schreef luxerobots het volgende:
Zijn we net van Orban af, dient zich alweer een nieuw type aan.

Pro-Russische interim-president leidt in exitpolls Bulgaarse presidentsverkiezing

Zal wel net o aflopen als in Roemenie.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:52 schreef AchJa het volgende:

[..]
Denk dat we een heel eind hadden kunnen komen. Ook in Nederlands-Indië waren we best goed op weg met de Operaties Product en Kraai maar moesten die onder druk van de internationale gemeenschap ook afbreken. Voor WW2 hadden we de zaken daar best prima op orde.

Je moet wel de bevolking achter je krijgen.

Nederlands Indie heb ik maar weinig kennis over. Goed op weg lijkt me met oog op de kolonisatie en de aard van de acties niet echt op zijn plek?

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:08 schreef LXIV het volgende:

[..]
Zal wel net o aflopen als in Roemenie.

Je verwacht dat Rusland hier achter, zit?

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:08 schreef LXIV het volgende:

[..]
Zal wel net o aflopen als in Roemenie.

Die Bulgaarse partij lijkt meer tegen de sancties etc te zijn omdat het geld kost dan dat ze echt actief pro-Rusland zijn, dat is best een relevant onderscheid want het is niet helemaal hetzelfde.

En nog terugkomende op de oorlog in Oekraine: dit is in geen enkel opzicht eigenlijk een uitzonderlijke oorlog qua fundament. Een -regionale- grootmacht ziet zijn invloedssfeer bedreigd en grijpt in, waarna het aangevallen land gesteund wordt door derden. Hebben we echt allemaal al duizenden keren gezien in de geschiedenis. Wat er nieuw is zijn de technieken zoals drones en AI, maar dat er voor een nieuwe oorlog weer nieuwe dingen worden uitgevonden is dan juist weer helemaal niet uniek.

Dus op grond daarvan kun je de soldaten van beide partijen ook niet veroordelen omdat ze soldaat zijn. Dat is niet gebeurd met Duitse soldaten in WO2, met Amerikaanse soldaten in de Golfoorlog 2, Met Chinese soldaten in Korea, ga zo maar door. Soldaten die in opdracht van hun overheid een ander land binnenvallen worden daar an sich nooit voor verantwoordelijk gehouden. Er mag natuurijk gerust op geschoten worden, daar doet niemand moeilijk over. Dat is de naam van het spel.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:17 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je verwacht dat Rusland hier achter, zit?

Nee. Ik denk dat die macht om op magische wijze mensen in het stemhokje te beinvloedden enorm overschat wordt.

@AchJa

Staat de remise niet al in de sterren geschreven? Of denk je dat er toch nog kantelmomenten komen?

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:17 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Die Bulgaarse partij lijkt meer tegen de sancties etc te zijn omdat het geld kost dan dat ze echt actief pro-Rusland zijn, dat is best een relevant onderscheid want het is niet helemaal hetzelfde.

Dan weet jij er meer van dan ik, want ik heb dat allemaal helemaal niet gevolgd verder..

quote:

Op zondag 1 november 2026 19:38 schreef AchJa het volgende:
Het is natuurlijk leuk en aardig dat die aanvallen op de rafinaderijen negen punts shots in HD opleveren en tot in den treure gedeeld en gerepost worden maar ondertussen zit half Kiev zonder stroom...

Dat suggereert dat het een met het ander te maken heeft.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dan weet jij er meer van dan ik, want ik heb dat allemaal helemaal niet gevolgd verder..

Het standpunt is dat ze vinden dat de Krim als verloren moet worden beschouwd, dat ze tegen wapensteun voor UA zijn en dat de sancties de Bulgaarse economie te hard raken. Maar ze willen wel de westerse koers voortzetten.

Om dat dan als serieus nieuwsmedium “pro-Russisch” te noemen is wat kinderachtig, Griekenland bijvoorbeeld doet nog op grote schaal zaken met de Russen met die rederijen van ze omdat het goed boeren is en die worden ook niet voor pro-Rusland versleten.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee. Ik denk dat die macht om op magische wijze mensen in het stemhokje te beinvloedden enorm overschat wordt.

In de campagne van Georgescu was wel degelijk sprake van serieuze malversaties.

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:16 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Doe niet zo badinerend joh. Jij bent hier niet de enige die het begrijpt ofzo.

Je haalt twee zaken door elkaar. Ik zeg nergens dat individuele Russische soldaten verantwoordelijk voor Poetins politieke besluit om Oekraïne binnen te vallen. Ik zeg dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen handelen. Dat onderscheid bestaat gewoon in het internationaal recht hè. Een soldaat is niet automatisch schuldig aan oorlogsmisdaden omdat hij aan een oorlog deelneemt, maar hij kan zich ook niet simpelweg achter zijn bevelhebbers of het staatsnarratief verschuilen als hij zelf buiten de pot pist.
...

Beide insteken zijn valide met dat je eenmaal op het veld ronddart, dit is/wordt wat de groep daar inmiddels voor ogen heeft. En naast mijzelf, ik ook niet zou willen dat er iemand ons daar verteld dat onze actie of aanwezigheid fout is.

Ik ben het wel met je eens van hoe ook gekeerd, een individu - uiteindelijk veranwoordelijk blijft voor de zelf geïnitieerde acties en niet kan wegduiken achter de moraal van de groep, die van de staat of zijn whatever afgod.
Mooi weergegeven in de film "^(wiki)A few Good Man".

Wanneer mijn leiding, mij opdraagt om een actie te doen, kun je je op het slagveld meestal niet veroorloven om zaken af te wegen houden. Het is strijden of anders bestreden worden.
Overwegingen zijn wmb voorafgaand aan dat na te willen/kunnen volgen; dus bij indiensttreding jezelf afvragen of je doet wat gevraagd wordt en dan de eigen mening kunt parkeren. Onderdeel van een normale opleiding is dat inzicht pogen te bieden voordat iemand dat gaat ervaren. Nu is dat in veel landen, die keuze niet mogelijk en je simpelweg doet wat moet.

In het geval van Rusland, denk ik dat als iemand die vaardigheid al bezit of een keuze heeft, de eigen overwegingen geen enkele prioriteit hebben.
Die mensen op het rauwe slagveld worden geconfronteerd met de feitelijke realiteit (doden of gedood worden) en dan niet (meer) terug kunnen krabbelen of de luxe hebben zich wat (dan?) af te vragen.
Een beetje als (in het verleden) dat mensen die niet (meer) wilde vechten alsnog door het eigen leger werden ontdaan van die plannen; denk aan de film "^(wiki)Enemy At The Gates"

Het kantelpunt voor schuld bij mij is ; kan of kon de betrokkene ergens voldoende eigenmachtig - bvk voorafgaand - oneigenlijke zaken overzien om daarin zijn toekomstig handelen te kunnen afwegen. Dat zijn sws al heel wat voorwaarden. Iemand kan (dan daarna) wel schuldig zijn maar niet daarmee dus ook verantwoordelijk.

Buiten kijf staat voor mij wel dat leidinggevenden en dan vooral degene die geacht worden te kunnen beschikken - zeg officier en hoger - over een lot, altijd verantwoordelijk zijn. Een (hoofd)officier in zijn competentie, kan zich wmb nooit verschuilen achter de opdracht van zijn meerdere.
Onderofficieren zijn wmb wel verantwoordelijk te houden voor wat hun manschappen specifiek, in de uitwerking van een bevel, redeloos initiëren. Dreiging elimineren of die ter meerdere glorie misbruiken, zijn verschillende zaken.

tldr; oorlog is niet makkelijk en al helemaal niet redelijk.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:17 schreef LXIV het volgende:
En nog terugkomende op de oorlog in Oekraine: dit is in geen enkel opzicht eigenlijk een uitzonderlijke oorlog qua fundament. Een -regionale- grootmacht ziet zijn invloedssfeer bedreigd en grijpt in, waarna het aangevallen land gesteund wordt door derden. Hebben we echt allemaal al duizenden keren gezien in de geschiedenis.

Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Uiteraard ziet Rusland dat anders, want hun uitgangspunten presenteren ze als niet-onderhandelbaar en de Oekraïense zelfbeschikking als een obstakel, maar dat is uiteindelijk ook maar gewoon een mening.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

Nee daar zijn we het wel over eens

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Uiteraard ziet Rusland dat anders, want hun uitgangspunten presenteren ze als niet-onderhandelbaar en de Oekraïense zelfbeschikking als een obstakel, maar dat is uiteindelijk ook maar gewoon een mening.

Rusland is itt een "normale" democratie niet het volk cq de burger maar een groep eensgezinde oligarchen die als Koning KeizerAdmiraal vinden dat zij dat onvoorwaardelijke recht hebben te beschikken.

Het gebeuren is een gigantische botsing van inzicht tot daarin afgewogen te kunnen handelen.
Met dat de Russiche leiding de verdeeldheid haarfijn weet te voeden. Al haar macht tot retoriek inzet zichzelf in keuze te doen rechtvaardigen. Nieuws, informatie, passende idealen, (mis)handelen en wat dan ook, voor haar een volsteekt legitiem middel vormt. Het doel is dat hun Staat (over)wint en niet dat de ander daarin zelf wat kan gaan beschilkken.

Een autocraat handelt met wat die kan (laten) forceren en een democraat overweegt of iets ook redelijk is voor de (tegenst)ander. De autocraat kan noch wil andermans belang overwegen en de zwakte van de democraat is dat die dat wel doet.
Daarom is ook de enige manier om Rusland te weerhouden van haar plan, haar uit (door) Oekraïne te (laten) schoppen dat zij nooit meer in de gelegenheid komt.

Helaas, net als het verhaal van mislukt Afghanistan; verschillende zienswijzen in wat, met wie hoe dat dan moet gebeuren.
Terwijl het verhaal hier vele malen simpeler is dan bij een volks verweven Taliban: geef Oekraïne wat zij maar vraagt of nodig heeft en het Russische probleem wordt (voor ons) door Oekraïne zelf opgelost.
Landen die Oekraïne tegenwerken om op te kunnen komen voor haar soevereine rechten, zijn wmb te beschouwen als onze tegenstanders.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Uiteraard ziet Rusland dat anders, want hun uitgangspunten presenteren ze als niet-onderhandelbaar en de Oekraïense zelfbeschikking als een obstakel, maar dat is uiteindelijk ook maar gewoon een mening.

Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:08 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat zowel de Oekrainsche als de Russische militairen de huidige oorlog als veel existentieler zien dan ISAF-militairen de oorlog in Afghanistan destijds. Anders zouden ze het ook niet zo kunnen volhouden. Voor de Afghanen zelf was het een beetje business as usual, die kwamen echt uit een hele andere (krijgers) cultuur.

En dan nog was ik liever bij de Taliban in de Afghanistan oorlog dan nu bij het Oekrainsche of Russische leger. Veel gevaarlijker die laatste 2. Als zo'n Talibanner er geen zin meer in had stopte hij gewoon to fight another day

Ongeacht de politieke redenen voor conflicten vind ik mensen zoals jij @AchJa en de rest van je collega's wel helden.
Niet vanwege een speciale missie of actie maar puur omdat jullie bereid zijn/waren om voor anderen de kastanjes uit het vuur te halen.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Nee. Het ontbreken van een wereldregering die het internationaal recht altijd kan afdwingen betekent niet automatisch dat het internationaal recht niet bestaat.

“Grootmachten doen altijd wat ze willen” is ook relatief, daarvoor is afschrikking uitgevonden. Dat we nergens enige invloed op zouden hebben is fatalistisch gezwam.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:26 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Nee. Het ontbreken van een wereldregering die het internationaal recht altijd kan afdwingen betekent niet automatisch dat het internationaal recht niet bestaat.

“Grootmachten doen altijd wat ze willen” is ook relatief, daarvoor is afschrikking uitgevonden. Dat we nergens enige invloed op zouden hebben is fatalistisch gezwam.

Wat je dus nu ook ziet gebeuren.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Je moet toch wat als je de krijgsmacht weg bezuinigd.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Dat is oud (koloniaal) denken waarbij resultaten behaald in het verleden geen garantie vormen voor de toekomst.
Wat ik eerder vermoed dat de Chinese leiding, Taiwan inzet als afleiding voor haar politiek.

Taiwan nog wat ingewikkelder is dan "de Krim" of "Oekraïne". Met dat Taiwan zich niet zoals het protectoraat HonKong zal laten overnemen. Veel geschiedenis van het eiland dat het niet zo simpel zal gaan als men wil doen verbeelden. Ja Taiwan, kan zeker wel bezet worden met buiten waartoe, daarmee niet Chinees zal zijn.

In dat opzicht deels vergelijkbaar met Oekraïne en de Russen erachter komen dat hun unificatie mislukt (is) maar dat nog niet willen/kunnen toegeven. China zal een totaal andere strategie voeren met die van Taiwan verleiden dat het niet zo erg is als men wil doen denken.

Het Chinese communisme is ook een stuk ontvankelijker en flexibeler voor opportunisme dan de rasechte oligarchie die (Rusland nu leidt) poogt om met man en macht, haar status quo te houden wat ze (niet) heeft.
De autocratische groep weet dat hun dagen geteld zijn.
De reden daarvoor is simpel. Naarmate wmb "normale" mensen meer luxe in vrijelijke keuze verkrijgen, gaan andere idealen - zoals zelfbeschikking - belangrijker worden.
De gemiddelde Chinees toch snel een miljard mensen - los van Tibet e.d. - ervaart geen onderdrukking in wat voor hun leven relatief goed geregeld is.

Met dat er eerder sprake zal zijn om te pogen dat Taiwan meer onder haar invloedssfeer komt.

'Het presidentschap in Bulgarije is grotendeels een ceremoniële functie'

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee. Ik denk dat die macht om op magische wijze mensen in het stemhokje te beinvloedden enorm overschat wordt.

Dan onderschat je de kracht van propaganda.

Melding van nucleaire aanval via de waarschuwingsapp. Bleek dus gehackt te zijn.

Humanitair gezien een succes(je), tactisch gezien het tegenovergestelde.

Een kort verslag over hoe rusland het wapenbestand heeft misbruikt om hun posities aan de linkeroever in Oleshky te versterken. Ze hebben o.a. afgesloten troepen kunnen roteren, eerder verlaten posities opnieuw kunnen bezetten en nieuwe artillerie- en droneposities kunnen plaatsen.

Ook is te zien dat lijken van burgers, die volgens de bevolking door geweld zijn omgekomen, worden weggehaald door de russen, zodat er geen onderzoek naar zal kunnen worden gedaan.

Tot slot wordt ook nog beweerd dat de rantsoenen die voor de inwoners die blijven in het ziekenhuis zouden worden verdeeld, grotendeels door russische soldaten is geconfisceerd en meegenomen naar hun posities. Ze zijn weer helemaal voorzien van voorraden; voedsel, brandstof en munitie.

Bekijk deze YouTube-video

Uiteraard verwacht ik dat de ruslandverstehers het hier onder weer gaan bagetalliseren, want zoiets moet natuurlijk wel worden genormaliseerd.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

Waarom niet?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:52 schreef AchJa het volgende:

[..]
Denk dat we een heel eind hadden kunnen komen. Ook in Nederlands-Indië waren we best goed op weg met de Operaties Product en Kraai maar moesten die onder druk van de internationale gemeenschap ook afbreken. Voor WW2 hadden we de zaken daar best prima op orde.

Is het nu echt een ramp, vind je?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:31 schreef AchJa het volgende:

[..]
Er zaten 51 nationaliteiten in Afghanistan waaronder ik en voor zover ik weet/denk @:LXIV ook. En er zijn legio mensen die OEF/ISAF als de bezetter zagen. Denk je nou echt dat wij bezig waren met "Volk, vaderland en Koningin"?

Het enige wat mij interesseerde was hoe ik mijn club/buddies weer heelhuids thuis ging krijgen.

Ook nooit de vraag : 'wat doe ik nou eigenlijk echt hier'? of achteraf?

Het valt mij altijd wel op hoe weinig militairen kwaad worden of zijn worden na een missie. Veel is toch volstrekt kansloos geweest en was vooral voor allerlei andere belangen?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat was m.i. trouwens ook de belangrijkste reden dat we deze oorlog verloren hebben. Omdat niemand een 'overwinning' op de Taliban zo belangrijk vond dat hij zijn leven of dat van zijn buddies er voor op het spel wilde zetten. Er werd wel gezegd van "Deutschland wird an die Hindukush verteidigd", maar toen Kabul viel hebben we er in Europa verder weinig van gemerkt. De Taliban wilde wel offers brengen om te winnen. Dan maken die miljarden aan wapens en die honderdduizenden getrainde ANA-militairen ook niks meer uit.

Maar het is toch ook behoorlijk krankzinnig om dat uberhaupt te verwachten? wie wil er nu sterven voor een Taliban-vrij Afghanistan.

Gast, leer multi-qouten.

2.500 man erdoorheen bij de Russen gisteren. Lekker.

https://index.minfin.com.ua/en/russian-invading/casualties/

Dodelijkste maand tot nu toe voor Russisch leger: ‘Russen hebben er geen medelijden mee’

November Oktober was voor het Russische leger in Oekraïne de dodelijkste maand tot nu toe. Volgens Oekraïense cijfers zouden er 54.000 Russische soldaten zijn omgebracht of ernstig verwond, ruim 8.000 meer dan de maand ervoor. Volgens correspondent Joost Bosman heeft dat alles te maken met de Russische aanpak. ‘Die proberen telkens de aanval te kiezen en komen dan in de killzone terecht.’

Die term wordt de laatste maanden steeds bepalender voor het verloop van de strijd aan het front. Door de enorme hoeveelheid drones in de lucht, is het voor beide kanten zo goed als onmogelijk geworden om troepen veilig te verplaatsen in een strook van zo'n 20 kilometer breed. Die zone, die loopt over de volledige lengte van het 1.200 kilometer lange front, wordt de killzone genoemd, legt Bosman uit. 'Daar kan eigenlijk niemand meer komen, omdat je dan gewoon door een drone wordt neergeschoten. Maar de Russen proberen dat kennelijk toch nog wel.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)-geen-medelijden-mee

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:19 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Waarom niet?

Dat is historisch zo gegroeid. En iedere partij denkt altijd aan de juiste kant van de geschiedenis te staan, dus dan zou je automatisch altijd alle militairen van je tegenstander moeten vervolgen. Praktisch ook niet haalbaar.

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:24 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ook nooit de vraag : 'wat doe ik nou eigenlijk echt hier'? of achteraf?

Het valt mij altijd wel op hoe weinig militairen kwaad worden of zijn worden na een missie. Veel is toch volstrekt kansloos geweest en was vooral voor allerlei andere belangen?

Het is ook een 'way of life' en een avontuur en een ervaring. Daar veranderd dat niks aan.

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Maar het is toch ook behoorlijk krankzinnig om dat uberhaupt te verwachten? wie wil er nu sterven voor een Taliban-vrij Afghanistan.

Dat werd dan ook niet echt verwacht. En dat is ook het zwakke punt van al die expeditionaire oorlogen. Het mag allemaal niet te zwaar en lastig worden.

quote:

Op maandag 2 november 2026 10:55 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat werd dan ook niet echt verwacht. En dat is ook het zwakke punt van al die expeditionaire oorlogen. Het mag allemaal niet te zwaar en lastig worden.

Maar waarom het dan uberhaupt doen?

quote:

Op maandag 2 november 2026 10:54 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het is ook een 'way of life' en een avontuur en een ervaring. Daar veranderd dat niks aan.

Tot de verliezen te groot worden? wat als de Taliban grote terreuracties hadden uitgevoerd op veel Nederlandse militairen?