Oorlog in Oekraïne #1355 Putin is een massamoordenaar

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

Nee daar zijn we het wel over eens

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Uiteraard ziet Rusland dat anders, want hun uitgangspunten presenteren ze als niet-onderhandelbaar en de Oekraïense zelfbeschikking als een obstakel, maar dat is uiteindelijk ook maar gewoon een mening.

Rusland is itt een "normale" democratie niet het volk cq de burger maar een groep eensgezinde oligarchen die als Koning KeizerAdmiraal vinden dat zij dat onvoorwaardelijke recht hebben te beschikken.

Het gebeuren is een gigantische botsing van inzicht tot daarin afgewogen te kunnen handelen.
Met dat de Russiche leiding de verdeeldheid haarfijn weet te voeden. Al haar macht tot retoriek inzet zichzelf in keuze te doen rechtvaardigen. Nieuws, informatie, passende idealen, (mis)handelen en wat dan ook, voor haar een volsteekt legitiem middel vormt. Het doel is dat hun Staat (over)wint en niet dat de ander daarin zelf wat kan gaan beschilkken.

Een autocraat handelt met wat die kan (laten) forceren en een democraat overweegt of iets ook redelijk is voor de (tegenst)ander. De autocraat kan noch wil andermans belang overwegen en de zwakte van de democraat is dat die dat wel doet.
Daarom is ook de enige manier om Rusland te weerhouden van haar plan, haar uit (door) Oekraïne te (laten) schoppen dat zij nooit meer in de gelegenheid komt.

Helaas, net als het verhaal van mislukt Afghanistan; verschillende zienswijzen in wat, met wie hoe dat dan moet gebeuren.
Terwijl het verhaal hier vele malen simpeler is dan bij een volks verweven Taliban: geef Oekraïne wat zij maar vraagt of nodig heeft en het Russische probleem wordt (voor ons) door Oekraïne zelf opgelost.
Landen die Oekraïne tegenwerken om op te kunnen komen voor haar soevereine rechten, zijn wmb te beschouwen als onze tegenstanders.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:32 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat ik hier mis is op basis van wat precies Rusland überhaupt het recht zou hebben om die invloedssfeer met geweld te herstellen. Dat iets historisch vaak is voorgekomen, maakt het toch niet automatisch legitiem, onvermijdelijk of politiek verstandig? Uiteindelijk is Oekraïne een soevereine staat die zijn eigen koers mag bepalen.

Uiteraard ziet Rusland dat anders, want hun uitgangspunten presenteren ze als niet-onderhandelbaar en de Oekraïense zelfbeschikking als een obstakel, maar dat is uiteindelijk ook maar gewoon een mening.

Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:08 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat zowel de Oekrainsche als de Russische militairen de huidige oorlog als veel existentieler zien dan ISAF-militairen de oorlog in Afghanistan destijds. Anders zouden ze het ook niet zo kunnen volhouden. Voor de Afghanen zelf was het een beetje business as usual, die kwamen echt uit een hele andere (krijgers) cultuur.

En dan nog was ik liever bij de Taliban in de Afghanistan oorlog dan nu bij het Oekrainsche of Russische leger. Veel gevaarlijker die laatste 2. Als zo'n Talibanner er geen zin meer in had stopte hij gewoon to fight another day

Ongeacht de politieke redenen voor conflicten vind ik mensen zoals jij @AchJa en de rest van je collega's wel helden.
Niet vanwege een speciale missie of actie maar puur omdat jullie bereid zijn/waren om voor anderen de kastanjes uit het vuur te halen.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Nee. Het ontbreken van een wereldregering die het internationaal recht altijd kan afdwingen betekent niet automatisch dat het internationaal recht niet bestaat.

“Grootmachten doen altijd wat ze willen” is ook relatief, daarvoor is afschrikking uitgevonden. Dat we nergens enige invloed op zouden hebben is fatalistisch gezwam.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:26 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Nee. Het ontbreken van een wereldregering die het internationaal recht altijd kan afdwingen betekent niet automatisch dat het internationaal recht niet bestaat.

“Grootmachten doen altijd wat ze willen” is ook relatief, daarvoor is afschrikking uitgevonden. Dat we nergens enige invloed op zouden hebben is fatalistisch gezwam.

Wat je dus nu ook ziet gebeuren.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Je moet toch wat als je de krijgsmacht weg bezuinigd.

quote:

Op zondag 1 november 2026 23:18 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Internationaal recht komt uit “onze” kokers maar bestaat eigenlijk helemaal niet. Grootmachten doen uiteindelijk wat ze willen, zoals China dat uiteindelijk Taiwan zal innemen

Dat is oud (koloniaal) denken waarbij resultaten behaald in het verleden geen garantie vormen voor de toekomst.
Wat ik eerder vermoed dat de Chinese leiding, Taiwan inzet als afleiding voor haar politiek.

Taiwan nog wat ingewikkelder is dan "de Krim" of "Oekraïne". Met dat Taiwan zich niet zoals het protectoraat HonKong zal laten overnemen. Veel geschiedenis van het eiland dat het niet zo simpel zal gaan als men wil doen verbeelden. Ja Taiwan, kan zeker wel bezet worden met buiten waartoe, daarmee niet Chinees zal zijn.

In dat opzicht deels vergelijkbaar met Oekraïne en de Russen erachter komen dat hun unificatie mislukt (is) maar dat nog niet willen/kunnen toegeven. China zal een totaal andere strategie voeren met die van Taiwan verleiden dat het niet zo erg is als men wil doen denken.

Het Chinese communisme is ook een stuk ontvankelijker en flexibeler voor opportunisme dan de rasechte oligarchie die (Rusland nu leidt) poogt om met man en macht, haar status quo te houden wat ze (niet) heeft.
De autocratische groep weet dat hun dagen geteld zijn.
De reden daarvoor is simpel. Naarmate wmb "normale" mensen meer luxe in vrijelijke keuze verkrijgen, gaan andere idealen - zoals zelfbeschikking - belangrijker worden.
De gemiddelde Chinees toch snel een miljard mensen - los van Tibet e.d. - ervaart geen onderdrukking in wat voor hun leven relatief goed geregeld is.

Met dat er eerder sprake zal zijn om te pogen dat Taiwan meer onder haar invloedssfeer komt.

'Het presidentschap in Bulgarije is grotendeels een ceremoniële functie'

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Nee. Ik denk dat die macht om op magische wijze mensen in het stemhokje te beinvloedden enorm overschat wordt.

Dan onderschat je de kracht van propaganda.

Melding van nucleaire aanval via de waarschuwingsapp. Bleek dus gehackt te zijn.

Humanitair gezien een succes(je), tactisch gezien het tegenovergestelde.

Een kort verslag over hoe rusland het wapenbestand heeft misbruikt om hun posities aan de linkeroever in Oleshky te versterken. Ze hebben o.a. afgesloten troepen kunnen roteren, eerder verlaten posities opnieuw kunnen bezetten en nieuwe artillerie- en droneposities kunnen plaatsen.

Ook is te zien dat lijken van burgers, die volgens de bevolking door geweld zijn omgekomen, worden weggehaald door de russen, zodat er geen onderzoek naar zal kunnen worden gedaan.

Tot slot wordt ook nog beweerd dat de rantsoenen die voor de inwoners die blijven in het ziekenhuis zouden worden verdeeld, grotendeels door russische soldaten is geconfisceerd en meegenomen naar hun posities. Ze zijn weer helemaal voorzien van voorraden; voedsel, brandstof en munitie.

Bekijk deze YouTube-video

Uiteraard verwacht ik dat de ruslandverstehers het hier onder weer gaan bagetalliseren, want zoiets moet natuurlijk wel worden genormaliseerd.

quote:

Op zondag 1 november 2026 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat is het punt wat ik wil maken ook niet. De USA had ook geen recht om Irak in 2003 binnen te vallen. Het punt is dat individuele soldaten niet wordt aangerekend wat hun leiding doet.

Waarom niet?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:52 schreef AchJa het volgende:

[..]
Denk dat we een heel eind hadden kunnen komen. Ook in Nederlands-Indië waren we best goed op weg met de Operaties Product en Kraai maar moesten die onder druk van de internationale gemeenschap ook afbreken. Voor WW2 hadden we de zaken daar best prima op orde.

Is het nu echt een ramp, vind je?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:31 schreef AchJa het volgende:

[..]
Er zaten 51 nationaliteiten in Afghanistan waaronder ik en voor zover ik weet/denk @:LXIV ook. En er zijn legio mensen die OEF/ISAF als de bezetter zagen. Denk je nou echt dat wij bezig waren met "Volk, vaderland en Koningin"?

Het enige wat mij interesseerde was hoe ik mijn club/buddies weer heelhuids thuis ging krijgen.

Ook nooit de vraag : 'wat doe ik nou eigenlijk echt hier'? of achteraf?

Het valt mij altijd wel op hoe weinig militairen kwaad worden of zijn worden na een missie. Veel is toch volstrekt kansloos geweest en was vooral voor allerlei andere belangen?

quote:

Op zondag 1 november 2026 21:36 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat was m.i. trouwens ook de belangrijkste reden dat we deze oorlog verloren hebben. Omdat niemand een 'overwinning' op de Taliban zo belangrijk vond dat hij zijn leven of dat van zijn buddies er voor op het spel wilde zetten. Er werd wel gezegd van "Deutschland wird an die Hindukush verteidigd", maar toen Kabul viel hebben we er in Europa verder weinig van gemerkt. De Taliban wilde wel offers brengen om te winnen. Dan maken die miljarden aan wapens en die honderdduizenden getrainde ANA-militairen ook niks meer uit.

Maar het is toch ook behoorlijk krankzinnig om dat uberhaupt te verwachten? wie wil er nu sterven voor een Taliban-vrij Afghanistan.

Gast, leer multi-qouten.

2.500 man erdoorheen bij de Russen gisteren. Lekker.

https://index.minfin.com.ua/en/russian-invading/casualties/

Dodelijkste maand tot nu toe voor Russisch leger: ‘Russen hebben er geen medelijden mee’

November Oktober was voor het Russische leger in Oekraïne de dodelijkste maand tot nu toe. Volgens Oekraïense cijfers zouden er 54.000 Russische soldaten zijn omgebracht of ernstig verwond, ruim 8.000 meer dan de maand ervoor. Volgens correspondent Joost Bosman heeft dat alles te maken met de Russische aanpak. ‘Die proberen telkens de aanval te kiezen en komen dan in de killzone terecht.’

Die term wordt de laatste maanden steeds bepalender voor het verloop van de strijd aan het front. Door de enorme hoeveelheid drones in de lucht, is het voor beide kanten zo goed als onmogelijk geworden om troepen veilig te verplaatsen in een strook van zo'n 20 kilometer breed. Die zone, die loopt over de volledige lengte van het 1.200 kilometer lange front, wordt de killzone genoemd, legt Bosman uit. 'Daar kan eigenlijk niemand meer komen, omdat je dan gewoon door een drone wordt neergeschoten. Maar de Russen proberen dat kennelijk toch nog wel.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)-geen-medelijden-mee

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:19 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Waarom niet?

Dat is historisch zo gegroeid. En iedere partij denkt altijd aan de juiste kant van de geschiedenis te staan, dus dan zou je automatisch altijd alle militairen van je tegenstander moeten vervolgen. Praktisch ook niet haalbaar.

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:24 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ook nooit de vraag : 'wat doe ik nou eigenlijk echt hier'? of achteraf?

Het valt mij altijd wel op hoe weinig militairen kwaad worden of zijn worden na een missie. Veel is toch volstrekt kansloos geweest en was vooral voor allerlei andere belangen?

Het is ook een 'way of life' en een avontuur en een ervaring. Daar veranderd dat niks aan.

quote:

Op maandag 2 november 2026 09:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Maar het is toch ook behoorlijk krankzinnig om dat uberhaupt te verwachten? wie wil er nu sterven voor een Taliban-vrij Afghanistan.

Dat werd dan ook niet echt verwacht. En dat is ook het zwakke punt van al die expeditionaire oorlogen. Het mag allemaal niet te zwaar en lastig worden.

quote:

Op maandag 2 november 2026 10:55 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dat werd dan ook niet echt verwacht. En dat is ook het zwakke punt van al die expeditionaire oorlogen. Het mag allemaal niet te zwaar en lastig worden.

Maar waarom het dan uberhaupt doen?

quote:

Op maandag 2 november 2026 10:54 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het is ook een 'way of life' en een avontuur en een ervaring. Daar veranderd dat niks aan.

Tot de verliezen te groot worden? wat als de Taliban grote terreuracties hadden uitgevoerd op veel Nederlandse militairen?