POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat jij mensen wil uitnodigen waarvan je al weet dat er sowieso gedoe van komt, moet je lekker zelf weten. Andere mensen hebben daar geen zin in. Stevens is de Taylor Greene van de democraten. Een troll. Provocateur.quote:Op maandag 2 november 2026 10:24 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Je sleept er steeds meer bij. Obama, moslim.
Prima.
Ik maak het juist NIET complex.
Ik zou haar hebben uitgenodigd als ik in het hoofd van El-Sayed zou zitten.
Dan was er sowieso geen stem verloren gegaan. En was deze onzin niet gebeurd.
Punt.
dat had AES ook gedaan, maar Stevens verbond er een voorwaarde aan, dat AES excuses aan zou bieden voor een ad waarin Israël werd bekritiseerd om zijn beleid. het gerucht dat Jason dat haar had aangeraden maar dat kan ik nergens terugvindenquote:
[..]
Je sleept er steeds meer bij. Obama, moslim.
Prima.
Ik maak het juist NIET complex.
Ik zou haar hebben uitgenodigd als ik in het hoofd van El-Sayed zou zitten.
Dan was er sowieso geen stem verloren gegaan. En was deze onzin niet gebeurd.
Punt.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Goede morgen, Ad Melkert.quote:
[..]
Dat jij mensen wil uitnodigen waarvan je al weet dat er sowieso gedoe van komt, moet je lekker zelf weten. Andere mensen hebben daar geen zin in. Stevens is de Taylor Greene van de democraten. Een troll. Provocateur.
Ik doe het ff rustig aan.
Helaas is dat tegenwoordig niet meer mogelijk.quote:
Of hooguit 10 seconden.
Ik had ook kunnen zeggen: goede morgen, Xi Jinping.
Maar dat vond ik wat overdreven. Ik wou niet meteen op nivootje 'bipolair' beginnen.
In ieder geval was ik destijds blij met politici als Obama en H. Clinton die, ondanks knallende en zeer zwaarwegende confrontaties en onenigheden, op het moment van de verkiezingen de strijdbijl konden begraven. Omdat je als 1 partij meedoet. En iedere stem nodig is.
Ik doe het ff rustig aan.
Wees nou eens concreet wat Abdul had moeten doen.quote:
[..]
Helaas is dat tegenwoordig niet meer mogelijk.
Of hooguit 10 seconden.
Ik had ook kunnen zeggen: goede morgen, Xi Jinping.
Maar dat vond ik wat overdreven. Ik wou niet meteen op nivootje 'bipolair' beginnen.
In ieder geval was ik destijds blij met politici als Obama en H. Clinton die, ondanks knallende en zeer zwaarwegende confrontaties en onenigheden, op het moment van de verkiezingen de strijdbijl konden begraven. Omdat je als 1 partij meedoet. En iedere stem nodig is.
Je kan de strijdbijl wel begraven, maar dat heeft weinig zin als de ander op je in blijft hakken.
Nee dat was geen onhandige zet. Als ze toegang had gekregen had ze daar Rogers endorsed. Deze vrouw is gekocht. AIPAC gaf 30 miljoen uit aan haar campagne zodat ze zou winnen van El Sayed.quote:
[..]
Verdeeld dus.
Politiek was het een onhandige zet om de dame toegang te weigeren.
En haar reactie was ook weer veel te impulsief. Wraak, oog om oog, en noem maar op. In je eigen partij.
Het is kortom geen goed nieuws voor de Dems in Michigan.
Daarbij wie zou deze vrouw overtuigen met deze draai. Het laat weer eens goed zien dat in Amerika de politiek meer en meer te koop is. Als er maar genoeg geld tegenaan gegooid wordt is bijna iedereen verkiesbaar zelfs mensen die overduidelijk enkel voor een buitenlandse regering werken.
Dit is goed voor de Dems in Michigan, je hebt er 0,0 aan om zo'n mol binnenboord proberen te houden. Ze zou altijd een mes in de rug van de Democraten steken.
Dat je zelfs na deze episode nog denkt dat Stevens niet sowieso geflipt was geeft wel aan dat je hier zeer naief over bent. Je legt de schuld bij iedereen behalve Stevens zelf.
Ja?quote:
[..]
Paxton komt al dichterbij in de peilingen.
Ik zie hem in verschillende peilingen achter staan. Ook gewoon geen beste kandidaat. Cruz was een betere kandidaat en had een mindere tegenstander. Die stond voortdurend tegen of boven de 50% en won met 2,5 procentpunt verschil of zo.
We gaan het wel zien.quote:
[..]
Nee dat was geen onhandige zet. Als ze toegang had gekregen had ze daar Rogers endorsed. Deze vrouw is gekocht. AIPAC gaf 30 miljoen uit aan haar campagne zodat ze zou winnen van El Sayed.
Daarbij wie zou deze vrouw overtuigen met deze draai. Het laat weer eens goed zien dat in Amerika de politiek meer en meer te koop is. Als er maar genoeg geld tegenaan gegooid wordt is bijna iedereen verkiesbaar zelfs mensen die overduidelijk enkel voor een buitenlandse regering werken.
Dit is goed voor de Dems in Michigan, je hebt er 0,0 aan om zo'n mol binnenboord proberen te houden. Ze zou altijd een mes in de rug van de Democraten steken.
Dat je zelfs na deze episode nog denkt dat Stevens niet sowieso geflipt was geeft wel aan dat je hier zeer naief over bent. Je legt de schuld bij iedereen behalve Stevens zelf.
Inmiddels is deze 'discussie' weer verworden tot diverse aannames waaronder de aloude grappen als "de Joden hebben haar gekocht" en "de persoon die op een aantal onderdelen buiten de partijkaders piest hoort in het gesticht thuis".
Ik vind het, een paar dagen voor de verkiezingen, politiek uitermate onverstandig om stemmentrekker no. 2 te laten weten dat ze er helemaal niet (meer) bij hoort.
Dat is mijn mening, en die deel ik.
Verder wil ik me er niet al te druk over maken. Als de Dems winnen, dan zorgt MAGA/Trump er toch wel voor dat de uitslag ongeldig wordt verklaard.
Ik doe het ff rustig aan.
Ben blij als 4 november straks voor bij is dat we nooit meer van Haley Stevens hoeven te horen. Wat een onbetrouwbaar stuk vreten is dat. Ook voor de Republikeinen of AIPAC helemaal geen goed boegbeeld of nuttig persoon straks, dit is haar laatste moment in de schijnwerpers.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Straks misschien geen nuttig persoon meer, dat is heel wel mogelijk, maar nu wel.quote:
Ben blij als 4 november straks voor bij is dat we nooit meer van Haley Stevens hoeven te horen. Wat een onbetrouwbaar stuk vreten is dat. Ook voor de Republikeinen of AIPAC helemaal geen goed boegbeeld of nuttig persoon straks, dit is haar laatste moment in de schijnwerpers.
Vervelend genoeg is ze nu vooral nuttig voor de partij waar ze inhoudelijk het minst mee opheeft.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik kan me niet voorstellen dat dit de Republikeinen gaat helpen, maar we gaan het zien.quote:
[..]
Straks misschien geen nuttig persoon meer, dat is heel wel mogelijk, maar nu wel.
Vervelend genoeg is ze nu vooral nuttig voor de partij waar ze inhoudelijk het minst mee opheeft.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
AIPAC is niet de joden. Dat is pro Israel lobby. Dat ze 30 miljoen plus hebben uitgegeven om El Sayed te hebben verslaan kun je ook zelf opzoeken.quote:
[..]
We gaan het wel zien.
Inmiddels is deze 'discussie' weer verworden tot diverse aannames waaronder de aloude grappen als "de Joden hebben haar gekocht" en "de persoon die op een aantal onderdelen buiten de partijkaders piest hoort in het gesticht thuis".
Ik vind het, een paar dagen voor de verkiezingen, politiek uitermate onverstandig om stemmentrekker no. 2 te laten weten dat ze er helemaal niet (meer) bij hoort.
Dat is mijn mening, en die deel ik.
Verder wil ik me er niet al te druk over maken. Als de Dems winnen, dan zorgt MAGA/Trump er toch wel voor dat de uitslag ongeldig wordt verklaard.
https://fortune.com/2026/(...)ate-spending-israel/
Jij denkt blijkbaar dat op die manier 30 miljoen accepteren geen afhankelijk introduceert. Leg anders eens uit waarom AIPAC 30 miljoen doneert in een Democratische primaryquote:Ask her about why AIPAC spent $30 million on her Michigan Senate campaign and she’ll talk for 800 words about anything else
Verder gaat het niet om een aantal standpunten. Zoals Stevens aangeeft is haar enige issue Israel.
Gevraagd naar de draai komt ze niets verder dan ik ben niet uitgenodigd.
Jouw 'mening' dat het onverstandig is van anderen dat ze niet hun uiterste best doen om Stevens binnenboord te houden gaat nergens over. Het is toch echt Stevens die zichzelf buiten sluit door terug te komen op haar eigen woorden en de tegenstander te endorsen. Vervolgens frame jij dat 180 graden waar iedereen behalve Stevens daar verantwoordelijk voor is.
Misschien kun je proberen je mening wat beter te onderbouwen dan door het optuigen van antisemitische stromannen en het compleet negeren van de realiteit.
Hij staat nog steeds achter. Maar loopt in op Abdul.quote:
[..]
Ja?
Ik zie hem in verschillende peilingen achter staan. Ook gewoon geen beste kandidaat. Cruz was een betere kandidaat en had een mindere tegenstander. Die stond voortdurend tegen of boven de 50% en won met 2,5 procentpunt verschil of zo.
Ik kan moeilijk geloven dat dit allemaal *out of spite* is omdat hij haar niet uitnodigde om samen campagne te voeren... dat lijkt me toch geen reden om letterlijk al je principes over boord te gooien en rogers te endorsen.
Vrees/vermoed dat die man van haar die ze echt nog maar kort kent hier een grote hand in heeft.
Vrees/vermoed dat die man van haar die ze echt nog maar kort kent hier een grote hand in heeft.
We hebben het toch over paxton? En die runned tegen Talarico.quote:
[..]
Hij staat nog steeds achter. Maar loopt in op Abdul.
En vgm is het het tegenovergestelde toch, bijv natesilver heeft nu texas van lean dem naar likely dem in zijn forecast.
https://www.reddit.com/r/(...)w_rated_likely_d_by/
Het is altijd binnen de 3% fout marge, dus het kan alle kanten op. Wat anders is dat er dus een zeer grote kans is dat democraat wint.quote:
[..]
Hij staat nog steeds achter. Maar loopt in op Abdul.
Jeetje, de koers is duidelijk.quote:
[..]
1:Stevens is overduidelijk niet 100%. Vol rancune, die je terugpakt als iets niet volgens haar zin gaat. Daarmee valt niet samen te werken.
2: Dat is inderdaad een mogelijkheid waar ik ook rekening mee houdt. Maar wat ook kan is dat veel Steven stemmers denken: waar hebben wij in vredesnaam op gestemd en toch Abdul gaan steunen. Nogmaals: ik denk ook wat jij denkt, maar een backfire is ook nog steeds een mogelijkheid.
3: Stevens doet dat. Abdul heeft echt niets misdaan. Heb je dat recente interview met Stevens gezien? mevrouw is bipolaire.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Net als je voorganger in deze discussie maak je je wel heel erg druk.quote:
[..]
AIPAC is niet de joden. Dat is pro Israel lobby. Dat ze 30 miljoen plus hebben uitgegeven om El Sayed te hebben verslaan kun je ook zelf opzoeken.
https://fortune.com/2026/(...)ate-spending-israel/
[..]
Jij denkt blijkbaar dat op die manier 30 miljoen accepteren geen afhankelijk introduceert. Leg anders eens uit waarom AIPAC 30 miljoen doneert in een Democratische primary
Verder gaat het niet om een aantal standpunten. Zoals Stevens aangeeft is haar enige issue Israel.
Gevraagd naar de draai komt ze niets verder dan ik ben niet uitgenodigd.
Jouw 'mening' dat het onverstandig is van anderen dat ze niet hun uiterste best doen om Stevens binnenboord te houden gaat nergens over. Het is toch echt Stevens die zichzelf buiten sluit door terug te komen op haar eigen woorden en de tegenstander te endorsen. Vervolgens frame jij dat 180 graden waar iedereen behalve Stevens daar verantwoordelijk voor is.
Misschien kun je proberen je mening wat beter te onderbouwen dan door het optuigen van antisemitische stromannen en het compleet negeren van de realiteit.
Ik vind het gewoon uitermate onverstandig om iemand, die bij de primaries voor jouw partij heel veel stemmen heeft gekregen bij met name Joodse stemmers en kleurlingen, 3 dagen voor de verkiezingen niet uit te nodigen voor een bijeenkomst.
Dat is al.
Daarbij vind ik die mening - jawel! - helemaal niet zo'n domme opvatting. Het is sowieso geen opvatting die weinig te maken zou hebben met het negeren van welke realiteit dan ook.
Het waren in deze discussie anderen die met aannames over psychische aandoeningen en al dan niet Joodse lobbygroepen begonnen. Dat boeit mij eigenlijk niet zo in deze. Als El Sayed zo'n wijze man is, dan had hij die malle Stevens gewoon moeten uitnodigen. Maar misschien was-ie bang dat ze een scene zou trappen. Angst is echter een slechte raadgever. Toen Kennedy in 1963 de nominatie won stonden er ook honderden met een bord van zijn democratische aartsrivaal LBJ te joelen. Maar Kennedy was niet bang en 'kocht' de LBJ-stemmen gewoon door Johnson als running mate te nomineren.
Maak je echter geen zorgen hoor. Ik kan niet op Rogers stemmen en ik hoop zelfs dat de Dems winnen, ook in Michigan. Ik heb namelijk helemaal driewerf NIX met Trump en MAGA.
De beslissing van Sayed c.s. om Stevens, destijds gesteund door o.a. Chuck Schumer en zeer populair bij een belangrijk deel van de kiezers, buiten te sluiten, vind ik daarom onverstandig.
De oordelen over 'omgekocht' en 'volkomen mafklap' laat ik aan anderen.
Ik vind Trump veel erger en nog -tig keer enger, met die hele MAGA-kliek erbij. Die kliek moet verslagen worden, wat mij betreft. Dat moet het doel van de Dems zijn.
Maar die kliek heeft er nu, 3 dagen voor de verkiezingen, een Democratische stemmentrekker in een potentiële (en belangrijke) swing state als steun bijgekregen.
Zeer spijtig en onnodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 02-11-2026 14:00:00 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Paxton neemt het op tegen Talarico. Volgens mij staat Paxton in zo ongeveer elke poll behoorlijk achter. Jij hebt het over Rogers v AES. Dat laatste duel is nu weer spannend inderdaad.quote:
[..]
Hij staat nog steeds achter. Maar loopt in op Abdul.
Wat Talarico en AES wel gemeen hebben is dat ze zich beiden een stuk gematigder voor lijken te doen dan ze daadwerkelijk zijn.
We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen echt heeft plaatsgevonden waarop El-Sayed besloten heeft haar niet uit te nodigen. Ik heb zelf het idee dat ze op een wellicht te extreme wijze probeerde druk uit te oefenen om zijn Israel-standpunt te wijzigen (ze zit immers in een afhankelijkheidspositie van AIPAC en wellicht zelfs haar man... bij 30 miljoen dollar komen eisen immers) en dat dit escalleerde waarop El-Sayed ja doei zei.quote:
De oordelen over 'omgekocht' en 'volkomen mafklap' laat ik aan anderen.
Ik vind Trump veel erger en nog -tig keer enger, met die hele MAGA-kliek erbij. Die kliek moet verslagen worden, wat mij betreft. Dat moet het doel van de Dems zijn.
Maar die kliek heeft er nu, 3 dagen voor de verkiezingen, een Democratische stemmentrekker in een potentiële (en belangrijke) swing state als steun bijgekregen.
Zeer spijtig en onnodig.
beter een knipoog dan een blauw oog
Of ze hebben zich in het verleden veel populistischer uitgelaten om hun achterban te vormen dan ze daadwerkelijkheid zijn. Op mij komen ze namelijk gewoon over als 2 gematigde democraten zonder zware agenda tegen Israel.quote:
[..]
Paxton neemt het op tegen Talarico. Volgens mij staat Paxton in zo ongeveer elke poll behoorlijk achter. Jij hebt het over Rogers v AES. Dat laatste duel is nu weer spannend inderdaad.
Wat Talarico en AES wel gemeen hebben is dat ze zich beiden een stuk gematigder voor lijken te doen dan ze daadwerkelijk zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Talarico is volgens mij over Israel best gematigd. Gewoon standpunt zoals je dat ook bij een middenpartij in Nederland tegen zou kunnen komen. Niet het idee dat Israel voor hem een heel belangrijk punt is. Op andere fronten doet hij zich volgens mij wel gematigder voor dan hij is.quote:
[..]
Of ze hebben zich in het verleden veel populistischer uitgelaten om hun achterban te vormen dan ze daadwerkelijkheid zijn. Op mij komen ze namelijk gewoon over als 2 gematigde democraten zonder zware agenda tegen Israel.
AES probeert nu een beetje krampachtig het uit de discussie te houden, terwijl hij er wel altijd over bezig is geweest.
Gezien de polls kan het in Michigan nog wel spannend worden. In Texas wint Talarico, denk ik, relatief makkelijk.
De man trump staat te bazelen over zijn eigen f*cking genius.
“Vietnam zou die in in een week hebben geregeld”…
Over Prijs van diesel? Van boodschappen? Zorgkosten? Nada te melden.
Als dit over een trump verkiezing zou gaan, dan was hij glorieus gezakt en afgewezen.
Toch!?
“Vietnam zou die in in een week hebben geregeld”…
Over Prijs van diesel? Van boodschappen? Zorgkosten? Nada te melden.
Als dit over een trump verkiezing zou gaan, dan was hij glorieus gezakt en afgewezen.
Toch!?
Nee hoor. Met dit electoraat is alles mogelijk. Het slaat ook helemaal nergens op dat het spannend is bij de hiervoor genoemde staten.quote:Op maandag 2 november 2026 15:07 schreef AnneX het volgende:
De man trump staat te bazelen over zijn eigen f*cking genius.
“Vietnam zou die in in een week hebben geregeld”…
Over Prijs van diesel? Van boodschappen? Zorgkosten? Nada te melden.
Als dit over een trump verkiezing zou gaan, dan was hij glorieus gezakt en afgewezen.
Toch!?
