Het is maar goed dat de Nederlandse wetgevende macht hier niets over te zeggen heeft. /squote:Op donderdag 29 oktober 2026 00:27 schreef suijkerbuijk het volgende:
De verandering is in gang gezet door een Zwolse rechter, die aan het Hof van Justitie van de EU vroeg hoe ver een rechter mag gaan in het oordelen over een asielzaak. Afgelopen juni kwam het antwoord: rechters mogen van de hoogste Europese rechter de verklaringen van een asielzoeker uitgebreid onderzoeken, en beoordelen of hij of zij de waarheid spreekt. Ze mogen vervolgens ook zelf beslissen of er asiel moet worden verleend.
Ik wacht op gebruiker @Weltschmerz die altijd in geuren en kleuren kan duiden wat er mis is met onze "rechtstaat".quote:Op donderdag 29 oktober 2026 05:47 schreef raptorix het volgende:
Dit is te debiel voor woorden, de rechter zou hooguit iets moeten vinden over het proces, bijvoorbeeld dat de IND procedure fouten maakt en die opnieuw moet doen, ja is ook allemaal belastend voor de organisatie, maar dat krijg je nu eenmaal als je een juridisch proces inricht.
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat, dit is natuurlijk zeer ongewenst, omdat we juist de politiek hebben die dit beleid moet neerzetten, echter omdat het uiterst not done is dat politiek kritiek op rechtspraak heeft kom je in een splagaat als dat we hier zien, niet alleen hier trouwens, maar ook op gebied van klimaat en millieu.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:06 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Ik wacht op gebruiker @:weltschmerz die altijd in geuren en kleuren kan duiden wat er mis is met onze "rechtstaat".
Ook wel bekend als drekrecht.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Zie je ook bij lokale bestuurders, zijn allemaal van die Hekkings die grote jongen willen spelen en wat willen roepen over Palestina/Millieu/Wetgeving, hier in Amsterdam zijn ze er kampioen in, maar iets simpels als die tyfuszooi op straat kunnen ze nog niet eens oplossen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Deze moeten m.i. linea recta uit hun ambt gezet worden. Je kan niet zomaar even een uitspraak doen wat je zelf goed dunkt.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Wie gaat een rechter uit zijn ambt zetten?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 07:19 schreef Gibson88 het volgende:
[..]
Deze moeten m.i. linea recta uit hun ambt gezet worden. Je kan niet zomaar even een uitspraak doen wat je zelf goed dunkt.
De Hoge Raad misschien ? Geen idee, zal vast in de Grondwet geregeld zijn. Maar goed ik ben ook maar een leek op dat gebied.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 07:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wie gaat een rechter uit zijn ambt zetten?
Ja de Hoge Raad kan dat, maar zou zich op zeer glad ijs begeven als dat op basis is van uitspraken van een rechter, ontslag is meer bedoeld voor wangedrag of geestelijk onvermogen, kortom dat gaat niet zomaar gebeuren tenzij je de grondwet gaat veranderen, nou veel plezier daar meequote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:04 schreef Gibson88 het volgende:
[..]
De Hoge Raad misschien ? Geen idee, zal vast in de Grondwet geregeld zijn. Maar goed ik ben ook maar een leek op dat gebied.
Jullie hebben de gezellige allochtonenquote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:14 schreef ToT het volgende:
Ach wat lopen we nou te klagen met z'n allen? Neem Rotterdam nou bijvoorbeeld: 25% van de bevolking is nog steeds autochtoon, hoor! Die zullen het vast super gezellig hebben in die multiculti stad, anders waren ze toch allang vertrokken?
/s
Oh ik woon tussen de hunebedden. Hier is het ook steeds meer "Wollah!" vanaf fatbikes als ze bijna een paar oudjes met hun hondjes omver rijden, waarna je "KUTBUUT'NLANDERS!!!" van die geriatrische wandelaars in de richting van die kansenparels hoort..quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jullie hebben de gezellige allochtonen
Een over het paard getilde beroepsgroep.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:20 schreef ToT het volgende:
[..]
Oh ik woon tussen de hunebedden. Hier is het ook steeds meer "Wollah!" vanaf fatbikes als ze bijna een paar oudjes met hun hondjes omver rijden, waarna je "KUTBUUT'NLANDERS!!!" van die geriatrische wandelaars in de richting van die kansenparels hoort..
Ik denk als een rechter regelmatig in hoger beroep teruggefloten wordt vanwege uitspraken die bijvoorbeeld echt tegen de wet ingaan dat hij/zij dan wel met zachte dwang richting een vroeg pensioen gedirigeerd wordt.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja de Hoge Raad kan dat, maar zou zich op zeer glad ijs begeven als dat op basis is van uitspraken van een rechter, ontslag is meer bedoeld voor wangedrag of geestelijk onvermogen, kortom dat gaat niet zomaar gebeuren tenzij je de grondwet gaat veranderen, nou veel plezier daar mee
Zeker, maar de keren dat je ziet dat in hoger beroep iets afgebrand word zie ik niet heel vaak, nu volg ik met name heel veel crime nieuws, maar daar heb ik het misschien een keer of vijf gezien.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:34 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik denk als een rechter regelmatig in hoger beroep teruggefloten wordt vanwege uitspraken die bijvoorbeeld echt tegen de wet ingaan dat hij/zij dan wel met zachte dwang richting een vroeg pensioen gedirigeerd wordt.
quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zeker, maar de keren dat je ziet dat in hoger beroep iets afgebrand word zie ik niet heel vaak, nu volg ik met name heel veel crime nieuws, maar daar heb ik het misschien een keer of vijf gezien.
Ja oke, daar heb je gelijk in. Ontslag is wel een heel zwaar middel inderdaad. De Gw aanpassen ? Nou daar dank ik voorquote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja de Hoge Raad kan dat, maar zou zich op zeer glad ijs begeven als dat op basis is van uitspraken van een rechter, ontslag is meer bedoeld voor wangedrag of geestelijk onvermogen, kortom dat gaat niet zomaar gebeuren tenzij je de grondwet gaat veranderen, nou veel plezier daar mee
Ze zijn net hier in het centrum komen wonen en hadden er gelijk enorme spijt van, ook door continue geluidsoverlast van die medelanders.quote:
Een paar EU ambtenaren hebben dat nu eenmaal zo bepaald. Kunnen we niets meer aan doen.quote:rechters mogen van de hoogste Europese rechter de verklaringen van een asielzoeker uitgebreid onderzoeken, en beoordelen of hij of zij de waarheid spreekt. Ze mogen vervolgens ook zelf beslissen of er asiel moet worden verleend.
Kan het IND daar geen beroep tegen aantekenen? Maak dat hele rechtsysteem maar kapot met talloze hoge beroepen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:55 schreef mackinac het volgende:
[..]
Een paar EU ambtenaren hebben dat nu eenmaal zo bepaald. Kunnen we niets meer aan doen.
Zeker als het over het punt van scheiding der machten en aanpassen van de grondwet gaat weet ik vrij zeker dat veel politici daar principieel niet eens over willen beginnenquote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:53 schreef Gibson88 het volgende:
[..]
Ja oke, daar heb je gelijk in. Ontslag is wel een heel zwaar middel inderdaad. De Gw aanpassen ? Nou daar dank ik voor
Dat snap ik wel ja. Triest wel.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Ze zijn net hier in het centrum komen wonen en hadden er gelijk enorme spijt van, ook door continue geluidsoverlast van die medelanders.
True. Ik kwam in mijn kakkersdurp onlangs een soortgelijke situatie tegen: ook hier reed fatbiketuig oudjes van hun sokken blijkbaar, maar ipv ze verrot te schelden ging zo'n boomer (compleet incl. rode broek) staan roepen: JONGEMAN, KOM JIJ EENS EVEN HEEEEL SNEL JE EXCUSES AANBIEDEN AAN DEZE MEVROUWquote:Aan de andere kant; het winkelcentrum is sowieso vaak niet echt een plek om van een rustige oude dag te kunnen genieten.
Dat is in de kern het probleem.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat, dit is natuurlijk zeer ongewenst, omdat we juist de politiek hebben die dit beleid moet neerzetten, echter omdat het uiterst not done is dat politiek kritiek op rechtspraak heeft kom je in een splagaat als dat we hier zien, niet alleen hier trouwens, maar ook op gebied van klimaat en millieu.
Goede analyse wel.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat, dit is natuurlijk zeer ongewenst, omdat we juist de politiek hebben die dit beleid moet neerzetten, echter omdat het uiterst not done is dat politiek kritiek op rechtspraak heeft kom je in een splagaat als dat we hier zien, niet alleen hier trouwens, maar ook op gebied van klimaat en millieu.
Dat is het hele idee van jurisprudentie, Hans. Wetgeving is haast per definitie niet potdicht.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat
En in de 'andere maatschappelijke werkelijkheid' levenquote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Niet voor niets zijn de meeste van dit soort rechters van hetzelfde allooi als de frauderende corrupte D66 raadslid waar gisteren al over berecht werd.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Wetgeving wordt 'in de geest van' geschreven en in de letter gevolgd, is mij altijd geleerd.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is het hele idee van jurisprudentie, Hans. Wetgeving is haast per definitie niet potdicht.
De verblijfsvergunningen worden nu dus door de rechters 'in de geest van de wet' als zijnde gratis koekjes uitgedeeld.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wetgeving wordt 'in de geest van' geschreven en in de letter gevolgd, is mij altijd geleerd.
Dat is een behoorlijke simplificering.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wetgeving wordt 'in de geest van' geschreven en in de letter gevolgd, is mij altijd geleerd.
quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:55 schreef Caland het volgende:
Het zat er inderdaad dik in dat dit zou gaan gebeuren als de procedures ellenlang duren. De boel vertragen, ophouden, bezuinigen: allemaal bewust gecreëerd.
Dacht al wel dat linksgekkie Caland dit allemaal prima zou vindenquote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is het hele idee van jurisprudentie, Hans. Wetgeving is haast per definitie niet potdicht.
Mooi samengevat. Wat alleen nog ontbreekt is dat een Nederlandse rechter het Hof van Justitie van de EU vroeg hoe ver een rechter mag gaan in het oordelen over een asielzaak.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat, dit is natuurlijk zeer ongewenst, omdat we juist de politiek hebben die dit beleid moet neerzetten, echter omdat het uiterst not done is dat politiek kritiek op rechtspraak heeft kom je in een splagaat als dat we hier zien, niet alleen hier trouwens, maar ook op gebied van klimaat en millieu.
In tegendeel, het is slechts een exces van jarenlang wanbeleid. Als zo’n procedure dusdanig lang duurt kan ik me goed voorstellen dat er een keer iemand een klap op moet geven. In dit geval een rechter.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:38 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
[..]
Dacht al wel dat linksgekkie Caland dit allemaal prima zou vinden
Wat is een splagaat, een combinatie tussen split en spagaat?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan ik je ook wel vertellen, in Nederland hebben we scheiding der machten, het is de bedoeling dat een rechter wetten toetst, en de politiek wetten maakt, echter sommige uitspraken van rechters leiden er toe dat ze niet echt toetsen, maar dat er beleid ontstaat, dit is natuurlijk zeer ongewenst, omdat we juist de politiek hebben die dit beleid moet neerzetten, echter omdat het uiterst not done is dat politiek kritiek op rechtspraak heeft kom je in een splagaat als dat we hier zien, niet alleen hier trouwens, maar ook op gebied van klimaat en millieu.
Steeds meer mensen gaan inzien dat er een flinke rot zit in onze rechterlijke macht. Talloze rechters hebben allerlei dubieuze nevenfuncties, maar wie controleert de rechters? Belangenconflicten, activisme, etcetera. De trias politica is meer op papier, in werkelijk is in Nederland de macht gelijkgeschakeld.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:48 schreef RotatoR het volgende:
De politiek kan zoveel wetten maken en migratiepacten sluiten als ze willen, maar uiteindelijk bepalen activistische rechters het asielbeleid.
quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:41 schreef Caland het volgende:
[..]
In tegendeel, het is slechts een exces van jarenlang wanbeleid. Als zo’n procedure dusdanig lang duurt kan ik me goed voorstellen dat er een keer iemand een klap op moet geven. In dit geval een rechter.
De IND medewerker moet een vuistdik dossier met duizenden bewijsstukken aanleveren dat overeind blijft bij talloze beroepsprocedures, maar een rechter kan wel even in 1 gesprekje van 5 minuten bepalen of de persoon in kwestie de waarheid spreekt. Even diep in de oogjes kijken, hamertje, en klaar. Bi-zar, dit verzin je zelfs in Bananasplit niet.quote:Afgelopen juni kwam het antwoord: rechters mogen van de hoogste Europese rechter de verklaringen van een asielzoeker uitgebreid onderzoeken, en beoordelen of hij of zij de waarheid spreekt. Ze mogen vervolgens ook zelf beslissen of er asiel moet worden verleend.
Ik weet niet of een rechter daar 5 minuten over doet, met alle bewuste bezuinigingen bij de IND sluit ik niet uit dat zij inmiddels meer onderzoeksmogelijkheden hebben. Zo triest is het wel gesteld inmiddels.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:54 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
[..]
De IND medewerker moet een vuistdik dossier met duizenden bewijsstukken aanleveren dat overeind blijft bij talloze beroepsprocedures, maar een rechter kan wel even in 1 gesprekje van 5 minuten bepalen of de persoon in kwestie de waarheid spreekt. Even diep in de oogjes kijken, hamertje, en klaar. Bi-zar, dit verzin je zelfs in Bananasplit niet.
Heeft verder ook weinig van doen met de 'lange procedures' maar alles met de asielmaffia die geen mogelijkheid onbenut laat een uitzetting te frustreren door de talloze beroepsprocedures die iemand kan aanspannen.
Nederland wordt gegijzeld, door de asielmaffia, door NGO's, door activistische rechters. Het is werkelijk krankzinnig voor woorden.
Ik zou niet weten over welke onderzoeksmogelijkheden een rechter zou beschikken die de IND niet heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:56 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik weet niet of een rechter daar 5 minuten over doet, met alle bewuste bezuinigingen bij de IND sluit ik niet uit dat zij inmiddels meer onderzoeksmogelijkheden hebben. Zo triest is het wel gesteld inmiddels.
Dat wetgeving niet geheel potdicht is, heeft vaak een bewuste reden zodat een rechter op gepaste manier uitspraak kan doen zonder de wet dus verkeerd toe te passen, echter wat er nu gebeurt is dat rechters geitenpaadjes in de wet gaan zoeken waarmee ze als ware ernstige inbreuk op beleid plegen, daar vind ik wat van.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is het hele idee van jurisprudentie, Hans. Wetgeving is haast per definitie niet potdicht.
Zoals @HowardRoark het ooit al eens treffend verwoorde: ze pakken een conclusie en bewegen daar naartoe door te cherry picken uit halve waarheden en eigen interpretaties. En dat voor een land dat zo schermt met haar rechtsorde.... schandalig.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat wetgeving niet geheel potdicht is, heeft vaak een bewuste reden zodat een rechter op gepaste manier uitspraak kan doen zonder de wet dus verkeerd toe te passen, echter wat er nu gebeurt is dat rechters geitenpaadjes in de wet gaan zoeken waarmee ze als ware ernstige inbreuk op beleid plegen, daar vind ik wat van.
Er is niemand die toornt aan het mandaat dat de IND heeft, men heeft moeite met:quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:03 schreef Caland het volgende:
Ik snap ook eigenlijk niet zo goed wat men precies wel wil.
Toen de IND nog hoofdzakelijk verantwoordelijk was waren zij de bron van al het kwaad, moesten daar zoveel mogelijk ontslagen vallen en was het eigenlijk belachelijk dat zij zoveel te zeggen hadden en nu is het weer niet goed blijkbaar.
Weet je dat heel zeker?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:16 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Er is niemand die toornt aan het mandaat dat de IND heeft
Wij willen hier straks geen vijandelijke meerderheid hebben waarvoor wij ons achter een boekenkast moeten gaan verschuilen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:03 schreef Caland het volgende:
Ik snap ook eigenlijk niet zo goed wat men precies wel wil.
Toen de IND nog hoofdzakelijk verantwoordelijk was waren zij de bron van al het kwaad, moesten daar zoveel mogelijk ontslagen vallen en was het eigenlijk belachelijk dat zij zoveel te zeggen hadden en nu is het weer niet goed blijkbaar.
Zo simpel is het helaas niet. De rechter kan ergens wel een internationaal verdrag of een redenering of precedent vinden waardoor hij er zijn reet mee kan afvegen. Alleen de Hoge Raad kan hier daadwerkelijk wat aan doen maar daar zit hetzelfde globalistische bevoordeelde volk..quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem ligt niet aan de rechter, maar ministers die geen goede waterdicht wetten schrijft.
Je kan net goed een wet schrijven dat rechter geen op stoel van beoordelaar mag zitten.
Waardoor asielzoeker en advocaat gebruik van maken met allerlei mogelijkheden die in wet staat.
De wet moet gewoon helder zijn. Dit en dat zo. klaar.
En daar staat belastingbetalend Nederland elke ochtend voor in de file. Je wordt er gewoon zó cynisch van.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:54 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
[..]
De IND medewerker moet een vuistdik dossier met duizenden bewijsstukken aanleveren dat overeind blijft bij talloze beroepsprocedures, maar een rechter kan wel even in 1 gesprekje van 5 minuten bepalen of de persoon in kwestie de waarheid spreekt. Even diep in de oogjes kijken, hamertje, en klaar. Bi-zar, dit verzin je zelfs in Bananasplit niet.
Heeft verder ook weinig van doen met de 'lange procedures' maar alles met de asielmaffia die geen mogelijkheid onbenut laat een uitzetting te frustreren door de talloze beroepsprocedures die iemand kan aanspannen.
Nederland wordt gegijzeld, door de asielmaffia, door NGO's, door activistische rechters. Het is werkelijk krankzinnig voor woorden.
Oh dat is het probleem! Er moet weer meer geld naar toe! Logisch. We trekken wel weer een flappentap leeg, of we drukken gewoon bij!quote:Op donderdag 29 oktober 2026 09:56 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik weet niet of een rechter daar 5 minuten over doet, met alle bewuste bezuinigingen bij de IND sluit ik niet uit dat zij inmiddels meer onderzoeksmogelijkheden hebben. Zo triest is het wel gesteld inmiddels.
Het is uiteindelijk bewust (rechts) beleid geweest om de IND zoveel mogelijk uit te kleden. Dan moet je ook niet al te raar opkijken van dit soort fratsen imo
Wel een voorstander van ja in het geval van de IND, vertraging heeft echt helemaal niemand iets aan en werkt praktisch altijd in het voordeel van de asielzoeker.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:43 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Oh dat is het probleem! Er moet weer meer geld naar toe! Logisch. We trekken wel weer een flappentap leeg, of we drukken gewoon bij!
Wie maakt deze ontwerp dan?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:41 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Zo simpel is het helaas niet. De rechter kan ergens wel een internationaal verdrag of een redenering of precedent vinden waardoor hij er zijn reet mee kan afvegen. Alleen de Hoge Raad kan hier daadwerkelijk wat aan doen maar daar zit hetzelfde globalistische bevoordeelde volk..
De rechtsprekende macht is de machtigste van de 3 machten in Nederland. En het trekt steeds meer macht naar zich toe. We hebben geen enkel systeem om dit tegen te gaan. Dit is een ontwerpfout in ons statelijk model.
De scheiding der machten geldt blijkbaar niet voor links-activistische rechters.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 05:47 schreef raptorix het volgende:
Dit is te debiel voor woorden, de rechter zou hooguit iets moeten vinden over het proces, bijvoorbeeld dat de IND procedure fouten maakt en die opnieuw moet doen, ja is ook allemaal belastend voor de organisatie, maar dat krijg je nu eenmaal als je een juridisch proces inricht.
Als een internationaal mensenrechtenverdrag zegt dat je geen foltering mag toepassen op mensen, en een rechter rekt de definitie van foltering vervolgens zo op dat een asielzoeker die ondermaatse hulp krijgt in Italië als foltering kan worden gezien kun je daar als wetgevende macht weinig tegen doen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Wie maakt deze ontwerp dan?
Dus minister...
En het zijn me toch een stel creatieve Picasso's hoor die rechters.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:00 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Als een internationaal mensenrechtenverdrag zegt dat je geen foltering mag toepassen op mensen, en een rechter rekt de definitie van foltering vervolgens zo op dat een asielzoeker die ondermaatse hulp krijgt in Italië als foltering kan worden gezien kun je daar als wetgevende macht weinig tegen doen.
Rechters rekken naar hartelust definities, terminologie en jurisprudentie zo ver op dat een strakke definitie van een nieuwe wet nauwelijks zin heeft als de rechter iets anders wilt.
Het probleem is de instroom. Die moet fors omlaag.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem ligt niet aan de rechter, maar ministers die geen goede waterdicht wetten schrijft.
Je kan net goed een wet schrijven dat rechter geen op stoel van beoordelaar mag zitten.
Waardoor asielzoeker en advocaat gebruik van maken met allerlei mogelijkheden die in wet staat.
De wet moet gewoon helder zijn. Dit en dat zo. klaar.
En toch maken die hoogopgeleiden er een puinbak van.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:01 schreef Harvest89 het volgende:
Beter dat goed opgeleide rechters dat doen dan onbekwame politici.
Stel je voor die poffertjeskraamhouder jaren terug was op de stoel van een rechter gaan zitten.
En nu mogen ze ook nog eens vergunningen uitdelen zonder dat iemand daar iets over te zeggen heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:00 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Als een internationaal mensenrechtenverdrag zegt dat je geen foltering mag toepassen op mensen, en een rechter rekt de definitie van foltering vervolgens zo op dat een asielzoeker die ondermaatse hulp krijgt in Italië als foltering kan worden gezien kun je daar als wetgevende macht weinig tegen doen.
Rechters rekken naar hartelust definities, terminologie en jurisprudentie zo ver op dat een strakke definitie van een nieuwe wet nauwelijks zin heeft als de rechter iets anders wilt.
Stel dat dat zo is, dan maakt een poffertjesbakker er een puinbak met een open riool van.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:03 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
En toch maken die hoogopgeleiden er een puinbak van.
Mensen kunnen beter PRO stemmen. Dan wordt koopkracht en werknemersrechten beter beschermt, maar dan heb je helaas wel die massale immigratie. Als je VVD stemt is je koopkracht en zijn je rechten minder beschermd, maar ook dan heb je massale migratie.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 05:24 schreef SebbeSwensje het volgende:
Maar niet getreurd jongens en meisjes, we hebben een VVD'er op de portefeuille slagvaardige overheid. Er gaat dus werkelijk helemaal niets veranderen
Op dit moment beschermen ze ons allemaal tegen een overheid die steeds meer repressieve fratsen begint te krijgen. Als een rechter straks niets meer te zeggen en de menselijke maat compleet weg is kun je ze net zo goed allemaal ontslaan, en een geautomatiseerd computerprogramma gebruiken.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:04 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
En nu mogen ze ook nog eens vergunningen uitdelen zonder dat iemand daar iets over te zeggen heeft.
De rechterlijke macht heeft op dit moment gewoon teveel te zeggen.
Dat weet je niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Stel dat dat zo is, dan maakt een poffertjesbakker er een puinbak met een open riool van.
Zou jij dat hebben gedaan vroeger?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 08:58 schreef Regilio_ het volgende:
JONGEMAN, KOM JIJ EENS EVEN HEEEEL SNEL JE EXCUSES AANBIEDEN AAN DEZE MEVROUW
Dit geloof je zelf ook niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:09 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Dat weet je niet.
De beste stuurlui staan aan wal.
Probleem is dat als er wel waterdichte wetten worden gemaakt dat de RvS of EU instanties dat gaan afwijzen. We zitten in een catch-22.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 10:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem ligt niet aan de rechter, maar ministers die geen goede waterdicht wetten schrijft.
Je kan net goed een wet schrijven dat rechter geen op stoel van beoordelaar mag zitten.
Waardoor asielzoeker en advocaat gebruik van maken met allerlei mogelijkheden die in wet staat.
De wet moet gewoon helder zijn. Dit en dat zo. klaar.
Ik reed überhaupt geen mensen op de stoep van de sokken als een volleerde tokkie dus niet van toepassing.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:10 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zou jij dat hebben gedaan vroeger?
Hele asielmaffia profiteer van deze wetten. Dus het is mij raadsel waarom fout bij de asielmaffia zijn, niet de huidige wetten.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:02 schreef Homey het volgende:
[..]
Het probleem is de instroom. Die moet fors omlaag.
De aantallen zijn veel te groot, en ze blijven maar wekelijks binnenstromen.
Of het IND of de rechters er naar kijken, ze geven toch vaak toegang, want er is immers "een opvangcrisis".
Gemeentes kopen nu zelfs huizen op met belastinggeld om daar statushouders in te huisvesten. Absoluut ondenkbaar 20 jaar geleden, nu gewoon staande praktijk. De toewijzing van woningen aan statushouders neemt ook relatief hard toe, ten koste van Nederlanders.
Die hele asielmaffia is veel te machtig geworden. Het zijn echt bijna Italiaanse maffiapraktijken, en hoe dat als een staat binnen een staat opereert.
Misschien moet je bij Rvs of EU gaan werken en zorgen dat wetten beter schrijven!quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Probleem is dat als er wel waterdichte wetten worden gemaakt dat de RvS of EU instanties dat gaan afwijzen. We zitten in een catch-22.
Ik ga helemaal niet meer stemmen, maar inderdaad een goed idee. Ik ben voor.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mensen kunnen beter PRO stemmen. Dan wordt koopkracht en werknemersrechten beter beschermt, maar dan heb je helaas wel die massale immigratie. Als je VVD stemt is je koopkracht en zijn je rechten minder beschermt, maar ook dan heb je massale migratie.
Daarom wat mij betreft het volgende kabinet met premier Klaver, dan gaan we de komende jaren lekker potverteren en als het dan echt crashed, dan gaan we alles herzien.
Ronald Reagan was een Hollywood B ster en word de beste republikeinse president van de USA ooit genoemd, Truman was een winkelier (dichtst bij jouw voorbeeld) en beëindigde WW2 en zorgde dat Stalin zich koest hield.quote:
Is een exclusieve club mensen die vooral werven op basis van 'gelijkgezind' gedachtegoed.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:13 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Misschien moet je bij Rvs of EU gaan werken en zorgen dat wetten beter schrijven!
Corruptie dus, gras is groen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
We hebben in Nederland serieus last van woekerrechtsspraak. Rechters die zichzelf op steeds meer terreinen bevoegd en deskundig achten en daarmee de democratie ondermijnen.
Wie weet, is het iets voor je.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Is een exclusieve club mensen die vooral werven op basis van 'gelijkgezind' gedachtegoed.
Zolang we die mensen van alles voor niks blijven geven en we paspoorten uitdelen als ware het busabbonnementen, gaat dat niks verminderen. Het gaat om de wortel, niet om de stok.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:02 schreef Homey het volgende:
[..]
Het probleem is de instroom. Die moet fors omlaag.
De aantallen zijn veel te groot, en ze blijven maar wekelijks binnenstromen.
Of het IND of de rechters er naar kijken, ze geven toch vaak toegang, want er is immers "een opvangcrisis".
Gemeentes kopen nu zelfs huizen op met belastinggeld om daar statushouders in te huisvesten. Absoluut ondenkbaar 20 jaar geleden, nu gewoon staande praktijk. De toewijzing van woningen aan statushouders neemt ook relatief hard toe, ten koste van Nederlanders.
Die hele asielmaffia is veel te machtig geworden. Het zijn echt bijna Italiaanse maffiapraktijken, en hoe dat als een staat binnen een staat opereert.
Reagan was een vreselijke president die puriteinse bagger van evangelicals in de Bible Belt heeft overgenomen en het neoliberalisme heeft geintroduceerd. Dit was een van de slechtse presidenten ooit samen met Buchanan, Bush, en Trump.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:14 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Ronald Reagan was een Hollywood B ster en word de beste republikeinse president van de USA ooit genoemd, Truman was een winkelier (dichtst bij jouw voorbeeld) en beëindigde WW2 en zorgde dat Stalin zich koest hield.
Nuff said ...
Ik val hier letterlijk op de grond van verbazing. Welke idioten noemen hem beste rep president ooit? Die hebben over Lincoln heen gelezen?quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:14 schreef Joopklepzeiker het volgende:
word de beste republikeinse president van de USA ooit genoemd
Aan Lincoln! 👍 De zelf opgeleide advocaat van bescheiden afkomst die een einde maakte aan de Slavernij!quote:Op donderdag 29 oktober 2026 12:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik val hier letterlijk op de grond van verbazing. Welke idioten noemen hem beste rep president ooit? Die hebben over Lincoln heen gelezen?
We zitten midden in een jarenlange staatsgreep.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 06:06 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Ik wacht op gebruiker @:weltschmerz die altijd in geuren en kleuren kan duiden wat er mis is met onze "rechtstaat".
Baudet had goeie analyses maar is zelf geweldig uit de bocht gevlogen. En zijn partij ook.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 11:57 schreef Kottnauer het volgende:
We leven in een dikastocratie zoals jaren geleden al uitgelegd door dr. Baudet.
Maar goed, dr. Baudet is slecht of niet goed bij zijn hoofd of racistisch of fascistisch of (vul maar in), dus laten we vooral niet naar dat soort mensen luisteren, maar gewoon doorgaan met het in het zadel houden van types als Yesilgöz, Hermans, Boekholt en meer van dergelijke lichtgewichten, dan komt het vast wel goed.
En het wordt steeds erger. Nederlanders pikken ook veel en teveel mensen nog geloven de propaganda van de NPO en DPG Media.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We zitten midden in een jarenlange staatsgreep.
Voorbeeld van iemand die best slim is en toch zo dom.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 12:57 schreef Homey het volgende:
[..]
Baudet had goeie analyses maar is zelf geweldig uit de bocht gevlogen. En zijn partij ook.
Ik denk dat hij uiteindelijk niet de verantwoordelijkheid wilde als politiek leider. En om eerlijk te zijn, Rutte was in dat 1 op 1 debat een stuk beter.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 13:57 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Voorbeeld van iemand die best slim is en toch zo dom.
Ook. Maar goed. Als de IND het niet doet lijken mij rechters ook prima geschikt voor dit soort beslissingen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 15:09 schreef Homey het volgende:
[..]
Het gaat niet om geloven, maar om de geloofwaardigheid van de rechtsstaat zelf.
Nee, want dat is in strijd met de trias politica. Als de IND het niet kan doen, moet je de instroom stoppen. Ook om andere redenen overigens.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 16:18 schreef YoopY het volgende:
[..]
Ook. Maar goed. Als de IND het niet doet lijken mij rechters ook prima geschikt voor dit soort beslissingen.
Maar de rechter 'doet het niet' maar sommeert de IND het te doen.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 16:18 schreef YoopY het volgende:
[..]
Ook. Maar goed. Als de IND het niet doet lijken mij rechters ook prima geschikt voor dit soort beslissingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |