POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wellicht is deze hack dan het zetje dat de twijfelaars van goede wil nodig hebben.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 14:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Soms niet, vaak er vaak geen (betere) keuze is voor het eigen overleven, iets doen met waar je het niet eens mee bent.
Eenmaal deel uitmakend van -of geïnitieerd tot een groep of gezindte, is er vaak geen weg terug en de psyche als vanzelf overstapt om het foute handelen - sws voor zichzelf - te rechtvaardigen.
De vraag daarna is in welke mate iets na verloop van tijd nog schuurt. Volgers zijn in principe verantwoordelijk voor hun eigen (mis)daden met dat hun leiders schuldig zijn ze daartoe (welbewust?) te hebben gemanipuleerd.
In het geval hier waar fout handelende mensen op het schild worden gehesen door nog foutere leiders die ze daartoe uitnodigden, is dat idd landverraad omdat het lijnrecht ingaat tegen de fundamentele waarden die grondwet beoogde voor USA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, laten we allemaal aanmoedigen om de overheid te gaan hacken en medewerkers te doxen als we het oneens zijn met het beleid. Dat kan alleen maar goed gaan natuurlijk. Geen enkel nadeel te bedenken.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze het eens zijn met het hardvochtige beleid? Oftewel de razzia's, de willekeur en het dodelijke geweld.
Ja, dat is zeker bij mij opgekomen. In dat geval is die hack al helemaal gerechtvaardigd.
Bij een club als ICE gaan is landverraad en zou dus ook zwaar bestraft moeten worden.quote:Op donderdag 29 oktober 2026 13:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Persoonlijke gegevens doxen van HS personeel is gewoon bewust hun kop op het hakblok, al dan niet virtueel, leggen. Te laag voor woorden, landverraad en dus ook zodanig bestraffen.
Als je je schaamt voor je werk als ICE gestapo had je er niet bij moeten gaan. Gezien ICE zelf ook deze technieken gebruikt is dat omkeren natuurlijk prima te verantwoorden.
De president zou die hackers een pardon moeten geven als er tot vervolging wordt over gegaan.
Gewoon op straat neerknallen die lui en dan de schutters niet vervolgen. Lekker efficient.quote:
[..]
Bij een club als ICE gaan is landverraad en zou dus ook zwaar bestraft moeten worden.
Als je je schaamt voor je werk als ICE gestapo had je er niet bij moeten gaan. Gezien ICE zelf ook deze technieken gebruikt is dat omkeren natuurlijk prima te verantwoorden.
De president zou die hackers een pardon moeten geven als er tot vervolging wordt over gegaan.
Het gaat hier natuurlijk niet om het oneens zijn met een belastingverhoging of de aanleg van een snelweg.quote:
[..]
Ja, laten we allemaal aanmoedigen om de overheid te gaan hacken en medewerkers te doxen als we het oneens zijn met het beleid. Dat kan alleen maar goed gaan natuurlijk. Geen enkel nadeel te bedenken.
We hebben het over beleid dat gemaskerde agenten woonbuurten instuurt, waarna ze huizen binnendringen en mensen oppakken. Hun acties hebben al tientallen onschuldige mensen het leven gekost.
Daar mag je best iets feller tegen in verzet komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het klassieke Nederlandse werk over Burgerlijke Ongehoorzaamheid is van Kees Schuyt. Dat gaat over dit vraagstuk en hoe dat juridisch past.quote:
[..]
Ja, laten we allemaal aanmoedigen om de overheid te gaan hacken en medewerkers te doxen als we het oneens zijn met het beleid. Dat kan alleen maar goed gaan natuurlijk. Geen enkel nadeel te bedenken.
Misschien iets voor jou...
Als we niet oppassen mag je "oneens zijn met beleid" niet eens meer effectief uitspreken en organiseren, want dan bega je het verheerlijken van terreur en wordt jouw protestorganisatie gespleten en gesaboteerd van bovenaf.
En als je dat niet (meteen) doet, bijvoorbeeld omdat je landsbelang even vindt prevaleren boven politiek, is het gerechtvaardigd om al je persoonlijke gegevens openbaar te flikkeren, zodat (want dat is de enige implicatie) één of andere gek je kan komen stalken of erger? Dan ben je echt niet helemaal bij je paasei. Het gaat ook om heel Homeland Security hè, niet een paar ICE testslikkers.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Je hebt altijd een keuze.
Als ik het niet eens ben met beleid dat ik moet uitvoeren, dan stap ik op. Ik kies er bijvoorbeeld ook bewust voor om niet te solliciteren bij bepaalde bedrijven omdat ik het sterk oneens ben met hun werkwijze.
Je bent niet verplicht om ergens te blijven werken.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Het gaat om oneens zijn met beleid ja, dat zei ik al. Dus nogmaals:quote:
[..]
Het gaat hier natuurlijk niet om het oneens zijn met een belastingverhoging of de aanleg van een snelweg.
We hebben het over beleid dat gemaskerde agenten woonbuurten instuurt, waarna ze huizen binnendringen en mensen oppakken. Hun acties hebben al tientallen onschuldige mensen het leven gekost.
Daar mag je best iets feller tegen in verzet komen.
Met exact dezelfde argumentatie kun je bijvoorbeeld de rellen van 6 januari goedpraten, maar dat lijk je niet te willen zien. Je fanatisme en extremisme maken het onmogelijk om nog rationeel te denken.quote:Ja, laten we allemaal aanmoedigen om de overheid te gaan hacken en medewerkers te doxen als we het oneens zijn met het beleid. Dat kan alleen maar goed gaan natuurlijk. Geen enkel nadeel te bedenken.
Nee, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:
[..]
Het gaat om oneens zijn met beleid ja, dat zei ik al. Dus nogmaals:
[..]
Met exact dezelfde argumentatie kun je bijvoorbeeld de rellen van 6 januari goedpraten, maar dat lijk je niet te willen zien. Je fanatisme en extremisme maken het onmogelijk om nog rationeel te denken.
De bestorming van het Capitool was gebaseerd op aantoonbare leugens over het 'stelen' van de verkiezingen door de Democraten. Het waren legitieme verkiezingen, waarvan de uitslag doelbewust in twijfel werd getrokken om een boze meute op te jutten.
Stel dat het volgende gebeurt:
De verkiezingen verlopen legitiem, maar de huidige regering kiest ervoor om de uitslagen te negeren. Bepaalde races worden ongeldig verklaard en stemmen worden weggegooid, waarna de zittende Republikein onterecht als winnaar wordt uitgeroepen. Ik zeg niet dat dit realistisch is, het is even puur hypothetisch.
Hebben demonstranten dan het recht om daar tegenin te gaan? Ik zeg: absoluut. Mag daarbij geweld worden gebruikt? Ik zeg: dat ligt aan de reactie van de overheid, maar ik ben daar niet principieel op tegen. Want met lief vragen bereik je in dat stadium verdomd weinig.
Er bestaat geen neutrale grens die bepaalt dat geweld of protest nooit gelegitimeerd is. Dat 6/1 een misdaad was, betekent niet dat (gewelddadig) verzet dat per definitie is.
De VS is nota bene ontstaan uit verzet tegen een overheid. Washington was een verrader, en pas later een patriot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het punt is dat je nul minutie hebt tegen iemand die het omgekeerde zegt. Voor zo iemand geldt juist dat de media en de Democraten aantoonbaar hebben gelogen. Als jouw uitgangspunt is dat dingen als hacken en doxen goed is als je vindt dat de overheid te ver gaat dan heb je nul argumenten tegen iemand die dat ook vindt, maar aan de andere kant van de politieke lijn staat. Dat is een van de problemen met extremisme en voor eigen rechter spelen.quote:
[..]
Nee, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
De bestorming van het Capitool was gebaseerd op aantoonbare leugens over het 'stelen' van de verkiezingen door de Democraten. Het waren legitieme verkiezingen, waarvan de uitslag doelbewust in twijfel werd getrokken om een boze meute op te jutten.
Het feit dat je dat niet kunt zien geeft dus aan dat je net zo ver heen bent als Chivaz. Maar die geeft in ieder geval nog toe totaal hypocriet en principeloos te zijn.
Om het makkelijker te maken: stel een Democraat wint de presidentsverkiezingen in 2028 (niet ondenkbaar). De DoJ van die president gaat meteen aan de slag met grootschalige onderzoeken en aanklachten aan oud-Trump officials en Trump zelf.
Een MAGA-groep hackt de overheid en publiceert alle gegevens van DoJ medewerkers die betrokken zijn bij die onderzoeken. Rechtvaardig of niet?
Een MAGA-groep hackt de overheid en publiceert alle gegevens van DoJ medewerkers die betrokken zijn bij die onderzoeken. Rechtvaardig of niet?
Leuk verhaal, beste vriend. Maar je negeert het deel van m'n post waarin ik duidelijk maak waarom ik dat vind.quote:
[..]
Het punt is dat je nul minutie hebt tegen iemand die het omgekeerde zegt. Voor zo iemand geldt juist dat de media en de Democraten aantoonbaar hebben gelogen. Als jouw uitgangspunt is dat dingen als hacken en doxen goed is als je vindt dat de overheid te ver gaat dan heb je nul argumenten tegen iemand die dat ook vindt, maar aan de andere kant van de politieke lijn staat. Dat is een van de problemen met extremisme en voor eigen rechter spelen.
Het feit dat je dat niet kunt zien geeft dus aan dat je net zo ver heen bent als Chivaz. Maar die geeft in ieder geval nog toe totaal hypocriet en principeloos te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee hoe vaak ik nog moet uitleggen dat je mening irrelevant is, het gaat om het principe.quote:
[..]
Leuk verhaal, beste vriend. Maar je negeert het deel van m'n post waarin ik duidelijk maak waarom ik dat vind.
Nee, want het gaat om een legitiem, strafrechtelijk onderzoek.quote:
Om het makkelijker te maken: stel een Democraat wint de presidentsverkiezingen in 2028 (niet ondenkbaar). De DoJ van die president gaat meteen aan de slag met grootschalige onderzoeken en aanklachten aan oud-Trump officials en Trump zelf.
Een MAGA-groep hackt de overheid en publiceert alle gegevens van DoJ medewerkers die betrokken zijn bij die onderzoeken. Rechtvaardig of niet?
Het punt is nou juist dat ICE en Homeland Security op een wijze handelen die op gespannen fout staat met de wet. Er zijn dodelijke slachtoffers gevallen; mensen die onschuldig waren. Daders werden niet gestraft omdat de federale overheid bewust een oogje dichtkneep. Nota bene de vice-president pleitte de daders al op voorhand vrij.
Dan hebben we het dus over een overheid die illegitiem handelt. Daar mag je naar mijn idee tegen in het verzet komen. Gaat zo'n hack te ver? Wat mij betreft niet per se.
Het probleem is dat jij zaken gelijk probeert te trekken. Als de ene actie gelegitimeerd is, is de andere dat ook. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
Je kunt het vervolgens van bevolkingsgroepen ook niet gelijkstellen aan het onteigenen van Moerdijk, enkel omdat het in beide gevallen de overheid is die daartoe overgaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu doe je het weer, ik geef toe dat in een wereld vol principeloze mensen je zelf principeloos moet zijn wil je overleven.quote:
[..]
Het punt is dat je nul minutie hebt tegen iemand die het omgekeerde zegt. Voor zo iemand geldt juist dat de media en de Democraten aantoonbaar hebben gelogen. Als jouw uitgangspunt is dat dingen als hacken en doxen goed is als je vindt dat de overheid te ver gaat dan heb je nul argumenten tegen iemand die dat ook vindt, maar aan de andere kant van de politieke lijn staat. Dat is een van de problemen met extremisme en voor eigen rechter spelen.
Het feit dat je dat niet kunt zien geeft dus aan dat je net zo ver heen bent als Chivaz. Maar die geeft in ieder geval nog toe totaal hypocriet en principeloos te zijn.
Ik zou dolgraag een wereld willen zien waar mensen handelen vanuit principes.
Dat maakt de wereld voorspelbaar en met name de overheid betrouwbaar. Wat we hebben kunnen zien in de afgelopen jaren is dat principes de deur uit zijn gevlogen in ruil voor politiek opportunisme.
In zo’n wereld kun je als principieel persoon niet overleven.
Dat je dit nu pas opmerkt en mij als het model ziet van hypocrisie en een totaal gebrek aan principes is een gotspe gezien het feit dat ik dit al jaren geleden aankaartte.
Desalniettemin is het wel vermakelijk om deze discussie te lezen omdat jij nu precies vastloopt op het geen wat ik al jaren geleden heb gezien.
Daar zullen die MAGA-lui het mee oneens zijn. Dat punt blijf je maar negeren, dus dan komen we niet verder.quote:
[..]
Nee, want het gaat om een legitiem, strafrechtelijk onderzoek.
Naar jouw mening. Dus dan is het geoorloofd. Als je het wel met de overheid eens bent is het niet geoorloofd. Zie je het patroon nu eindelijk?quote:Dan hebben we het dus over een overheid die illegitiem handelt.
Het is niet alleen principeloos, het is ook stuitend arrogant om te denken dat jij de legale en morele arbiter moet zijn om te bepalen wanneer illegale acties gerechtvaardigd zijn. Dat maakt je geen haar beter dan de extremisten die menen dat Luigi Mangione een held is.
Het is echt niet moeilijk om gewoon principieel te zijn. 'Hacken' van de overheid en doxen van onschuldige overheidsmedewerkers = illegaal en moreel slecht, wie het ook doet. De motivatie is niet relevant. Klaar. Als je dat niet kunt opbrengen heb je eigenlijk niet zoveel te zoeken in een democratische rechtstaat en kun je beter lekker dromen over gewelddadige revoluties met de Luigi-cultisten.
Het mooie is dus dat dit niet waar is, sterker nog het is omgekeerd. Trump en zijn adepten gaan uiteindelijk roemloos af en op de lange termijn wint de (politieke) realiteit het altijd.quote:
[..]
In zo’n wereld kun je als principieel persoon niet overleven.
Er bestaat natuurlijk wel zoiets als objectieve waarheden. Volgens die hard antisemieten heeft de Holocaust niet plaatsgevonden en voor zover dat wel gebeurde, was de moord op de joden in hun ogen legitiem.quote:
[..]
Daar zullen die MAGA-lui het mee oneens zijn. Dat punt blijf je maar negeren, dus dan komen we niet verder.
Maar we kunnen alsnog objectief vaststellen dat de Holocaust een misdaad tegen de menselijkheid was waartegen elk verzet was geoorloofd.
Dat verzet is niet plots dubieus omdat miljoenen nazi's de wereld wijsmaakten dat de joden de wereld wilde overheersen.
Hoho, ik pretendeer nergens dat ik bepaald wat goed of fout is, wat wel en niet is gerechtvaardigd. Dit is een discussieplatform waar we meningen uitwisselen. Ik deel slechts mijn visie, en claim nergens de positie van een of andere universele morele arbiter, zoals jij het noemt.quote:Naar jouw mening. Dus dan is het geoorloofd. Als je het wel met de overheid eens bent is het niet geoorloofd. Zie je het patroon nu eindelijk?
Het is niet alleen principeloos, het is ook stuitend arrogant om te denken dat jij de legale en morele arbiter moet zijn om te bepalen wanneer illegale acties gerechtvaardigd zijn. Dat maakt je geen haar beter dan de extremisten die menen dat Luigi Mangione een held is.
Het is echt niet moeilijk om gewoon principieel te zijn. 'Hacken' van de overheid en doxen van onschuldige overheidsmedewerkers = illegaal en moreel slecht, wie het ook doet. De motivatie is niet relevant. Klaar. Als je dat niet kunt opbrengen heb je eigenlijk niet zoveel te zoeken in een democratische rechtstaat en kun je beter lekker dromen over gewelddadige revoluties met de Luigi-cultisten.
Ik volg daarbij m'n eigen principes. En in mijn geval bestaat er niet één set principes die van toepassing is op alle denkbare scenario's.
Demonstreren tegen een democratisch gekozen regering die het pensioenstelsel wil veranderen doe je geweldloos. Je gaat de straat op, in een poging de bewindslieden op andere gedachten te brengen.
In Oekraïne protesteerden burgers tegen Janoekovitsj, toen hij het associatieverdrag met de EU verscheurde. Dat draaide al snel uit op geweld. De demonstranten sloegen daarop met geweld terug. En terecht.
De Duitse bezetter zette joden op transport naar vernietigingskampen. Dappere Nederlanders reageerden daarop met gewelddadig verzet. En terecht.
Mijn punt is dat er geen pasklaar antwoord is op het handelen van overheden. Dat hangt volledig af van haar acties en de omstandigheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We zullen het zien, ik denk eerder dat het gaat escaleren met als gevolg dat de andere zijde weer maatregelen eist enz enz……quote:
[..]
Het mooie is dus dat dit niet waar is, sterker nog het is omgekeerd. Trump en zijn adepten gaan uiteindelijk roemloos af en op de lange termijn wint de (politieke) realiteit het altijd.
Wel grappig dit, je claimt geen arbiter te willen zijn maar doet vervolgens juist dat bij die lijst met protesten en verzetquote:
[..]
Er bestaat natuurlijk wel zoiets als objectieve waarheden. Volgens die hard antisemieten heeft de Holocaust niet plaatsgevonden en voor zover dat wel gebeurde, was de moord op de joden in hun ogen legitiem.
Maar we kunnen alsnog objectief vaststellen dat de Holocaust een misdaad tegen de menselijkheid was waartegen elk verzet was geoorloofd.
Dat verzet is niet plots dubieus omdat miljoenen nazi's de wereld wijsmaakten dat de joden de wereld wilde overheersen.
[..]
Hoho, ik pretendeer nergens dat ik bepaald wat goed of fout is, wat wel en niet is gerechtvaardigd. Dit is een discussieplatform waar we meningen uitwisselen. Ik deel slechts mijn visie, en claim nergens de positie van een of andere universele morele arbiter, zoals jij het noemt.
Ik volg daarbij m'n eigen principes. En in mijn geval bestaat er niet één set principes die van toepassing is op alle denkbare scenario's.
Demonstreren tegen een democratisch gekozen regering die het pensioenstelsel wil veranderen doe je geweldloos. Je gaat de straat op, in een poging de bewindslieden op andere gedachten te brengen.
In Oekraïne protesteerden burgers tegen Janoekovitsj, toen hij het associatieverdrag met de EU verscheurde. Dat draaide al snel uit op geweld. De demonstranten sloegen daarop met geweld terug. En terecht.
De Duitse bezetter zette joden op transport naar vernietigingskampen. Dappere Nederlanders reageerden daarop met gewelddadig verzet. En terecht.
Mijn punt is dat er geen pasklaar antwoord is op het handelen van overheden. Dat hangt volledig af van haar acties en de omstandigheden.
Voor de zoveelste keer: het interesseert niemand wat jij vindt van het Nederlands verzet tijdens WOII. Het is niet zo ingewikkeld om een onderscheid te maken tussen een bezetter/dictator/etc en een democratisch gekozen regering in een democratische rechtstaat.Je blijft maar negeren waar het over gaat:
Als je niet vindt dat een democratische rechtstaat belangrijk is, zeg dat dan.quote:Het is echt niet moeilijk om gewoon principieel te zijn. 'Hacken' van de overheid en doxen van onschuldige overheidsmedewerkers = illegaal en moreel slecht, wie het ook doet. De motivatie is niet relevant. Klaar. Als je dat niet kunt opbrengen heb je eigenlijk niet zoveel te zoeken in een democratische rechtstaat en kun je beter lekker dromen over gewelddadige revoluties met de Luigi-cultisten.
Ik vermoed dat met naam, mail en telefoonnummer van waar iemand werkt; er weinig scha(n)de zal zijn.quote:
[..]
Wellicht is deze hack dan het zetje dat de twijfelaars van goede wil nodig hebben.
Een (overheids)bedrijf imo de bereikbaarheid, sws als het gaat om gevoeiligheden, langs een filter zal laten lopen.
De kans dat een overheidsambtenaar rechtstreeks is te bereiken meestal minimaal is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat ben jij toch altijd een vreselijk vermoeiende user.. niet te harden werkelijk…quote:
[..]
Wel grappig dit, je claimt geen arbiter te willen zijn maar doet vervolgens juist dat bij die lijst met protesten en verzet
Je blijft maar negeren waar het over gaat:
[..]
Als je niet vindt dat een democratische rechtstaat belangrijk is, zeg dat dan.
Of je leest niet wat ik schrijf of je begrijpt gewoon echt niet welk punt ik probeer te maken.quote:
[..]
Wel grappig dit, je claimt geen arbiter te willen zijn maar doet vervolgens juist dat bij die lijst met protesten en verzet
Je blijft maar negeren waar het over gaat:
[..]
Als je niet vindt dat een democratische rechtstaat belangrijk is, zeg dat dan.
Hint: mijn opmerkingen over het verzet tijdens WOII zijn onderdeel van mijn betoog en het punt dat ik tracht te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik begrijp het prima, je negeert de hamvraag en blijft er omheen lullen omdat je ook wel weet dat je jezelf een hoek in hebt geverfd. Er is geen principe dat deze 'hack' kan goedkeuren als je vindt dat een democratische rechtstaat belangrijk is. Als je je punt moet maken door vergelijkingen te trekken met de holocaust, dictaturen en andere extreme omstandigheden dan ben je heel ver heen.quote:
[..]
Of je leest niet wat ik schrijf of je begrijpt gewoon echt niet welk punt ik probeer te maken.
Hint: mijn opmerkingen over het verzet tijdens WOII zijn onderdeel van mijn betoog en het punt dat ik tracht te maken.
De haat verblindt je, en dan kan het hard gaan. Ik hoop dat je tot inkeer komt kerel.
Gegevens van tienduizenden volledig onschuldige overheidsmedewerkers liggen op straat en meneer vindt het prima omdat het doel de middelen heiligt. Tja.
Haha wat zielig, iemand heeft even een kloontje van stal gehaaldquote:
[..]
Wat ben jij toch altijd een vreselijk vermoeiende user.. niet te harden werkelijk…
