[AMV] VS #1320 - When does it stop being Biden's fault?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 11:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Tot dusver hebben doorsnee Amerikanen vooral te vrezen van ICE-agenten, die al meerdere dodelijke slachtoffers op hun geweten hebben.

Leuk de doelpalen verschuiven, zo'n 'hack' heeft geen valide reden. Of vind je van wel?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Was dat die vrouw die indirect dood ging vanwege een hartaanval? Zoals ook door haar eigen moeder aangegeven.

Nee, dat was die bijeenkomst waarbij 'Jews will not replace us' werd gescandeerd en een krankzinnige inreed op een menigte.

Het is trouwens veelzeggend dat jij een complottheorie aanhangt die driftig werd verspreid door de extremist achter The Daily Stormer.

Lekker gewerkt weer, kerel.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Leuk de doelpalen verschuiven, zo'n 'hack' heeft geen valide reden. Of vind je van wel?

Gezien alles wat er is gebeurd rond ICE en de slachtoffers die er zijn gevallen, valt zo'n hack naar mijn idee best te rechtvaardigen. Wellicht leidt dat tot enige introspectie en aanpassing van de werkwijze.

Als de gegevens van SD-leden destijds waren gehackt (als dat toen had gekund) had ik daar ook niet wakker van gelegen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Oh ja, jij was die joker die de unite the right rellen met een dode als gevolg liep te bagatelliseren. Next.

quote:

Op vrijdag 12 september 2025 12:21 schreef Barbusse het volgende:
Moord is nooit goed te praten en ik vind het echt enorm triest voor z'n vrouw en kinderen, maar nu dit is gebeurd Kirk op een voetstuk van 'het vrije woord' plaatsen is natuurlijk

Dat verdient een racistische, misogynistische homofoob gewoon niet.

Oeps

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Heb je die link überhaupt gelezen?

Gaat onder meer om demonstranten die zijn neergeschoten door de politie of beveiligers. Extreem-rechtse Boogaloo-idioten hebben iemand vermoord. Kyle Rittenhouse staat ertussen; die maakte twee dodelijke slachtoffers.

Wat is precies je conclusie? Dat demonstreren in de VS gevaarlijk is?

De doorsnee amerikaan heeft meer te maken met protesten dan met ICE.
En ja, demonstreren is gevaarlijk, net zoals dat het gevaarlijk is om illegaal een land binnen te dringen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Gezien alles wat er is gebeurd rond ICE en de slachtoffers die er zijn gevallen, valt zo'n hack naar mijn idee best te rechtvaardigen.

Het doel heiligt de middelen dus. Triest. Je diskwalificeert jezelf hiermee en bent geen haar beter dan bijvoorbeeld een Chivaz.

Ik heb AMV overigens al jaren niet echt gevolgd.
Maar wat is jullie mening over Nick Shirley?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]
De doorsnee amerikaan heeft meer te maken met protesten dan met ICE.
En ja, demonstreren is gevaarlijk, net zoals dat het gevaarlijk is om illegaal een land binnen te dringen.

Je punt is vooral een beetje wankel.

Ik gaf aan dat er doorsnee Amerikanen zijn gedood door ICE, waarmee doorsnee Amerikanen meer hebben te vrezen van ICE dan andersom.

Vervolgens kom jij aanzetten met 'extreem-linkse protesten', waar dan weer slachtoffers vallen door politie-acties en extreem-rechtse wapperts zoals Rittenhouse.

Laat ik anders weer even teruggaan naar het begin, waar het mij om ging. Wat vind jij van het feit dat ICE dodelijke slachtoffers maakt?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:41 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het doel heiligt de middelen dus. Triest. Je diskwalificeert jezelf hiermee en bent geen haar beter dan bijvoorbeeld een Chivaz.

Als het doel voor mij de middelen zou heiligen, zou ik wel pleiten voor meer gewelddadiger acties.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:41 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het doel heiligt de middelen dus. Triest. Je diskwalificeert jezelf hiermee en bent geen haar beter dan bijvoorbeeld een Chivaz.

Pardon? Waar rechtvaardig ik illegale praktijken om de politiek te beïnvloeden?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je punt is vooral een beetje wankel.

Ik gaf aan dat er doorsnee Amerikanen zijn gedood door ICE, waarmee doorsnee Amerikanen meer hebben te vrezen van ICE dan andersom.

Vervolgens kom jij aanzetten met 'extreem-linkse protesten', waar dan weer slachtoffers vallen door politie-acties en extreem-rechtse wapperts zoals Rittenhouse.

Laat ik anders weer even teruggaan naar het begin, waar het mij om ging. Wat vind jij van het feit dat ICE dodelijke slachtoffers maakt?

Rittenhouse een aanhanger van die Aziatische presidentskandidaat waar ik de naam van ben vergeten was juist een klassiek voorbeeld van zelfverdediging.
Nadat de pedofiel hem achterna zat en Rittenhouse geen kant op kon heeft hij hem neergeschoten.
De rest is vervolgens allemaal gefilmd, het geweld kwam helaas weer van de extreem linkse zijde.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je punt is vooral een beetje wankel.

Ik gaf aan dat er doorsnee Amerikanen zijn gedood door ICE, waarmee doorsnee Amerikanen meer hebben te vrezen van ICE dan andersom.

Vervolgens kom jij aanzetten met 'extreem-linkse protesten', waar dan weer slachtoffers vallen door politie-acties en extreem-rechtse wapperts zoals Rittenhouse.

Laat ik anders weer even teruggaan naar het begin, waar het mij om ging. Wat vind jij van het feit dat ICE dodelijke slachtoffers maakt?

Zeer kwalijk. Daarom al hun gegevens maar op straat zodat er wat vigilante actie kan plaatsvinden

Maar okay. 31 doden in 2025. Hoeveel zijn er aangehouden? Getallen varieren tussen 70.000 tot 400.000 voor 2025.
Gezien de grote aantallen over een jaar zullen er sowieso een x aantal mensen sterven vanwege natuurlijke omstandigheden. Die zouden ook zonder ICE zijn gestorven. Vooral onder de wat oudere mensen.
Een aantal hebben ook zelfmoord gepleegd.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deaths_in_ICE_detention

En als ik zo de lijst door kijk zie ik verdacht weinig doden door directe actie van ICE. Gezien de ophef hier had ik veel meer moord door ICE agents verwacht enzo. Maar kan zijn dat wikipedia de daadwerkelijke toedracht censureert.

Vergeleken met normale law enforcement vallen die 31 doden toch nog heel erg mee. 1201 doden in 2025, en dat zijn daadwerkelijke "killings by police". Naast de mensen die overlijden in bewaring en de gevangenis.

Ik vind het eerlijk gezegd heel erg meevallen met ICE.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:22 schreef nostra het volgende:

[..]
Honderd jaar de bak in voor dat soort mongolen.

In de Tweede Wereldoorlog geschiedschrijving zijn dit verzetshelden. Het Franse, Duitse én Nederlandse verzet deden soortgelijke dingen.

Het openbaar maken van leidinggevenden, officieren en razzia-ambtenaren van een systeem waar geen fatsoenlijke rechtsbeginselen van kracht zijn. Dat is ICE.

Capitoolbestormers - en dat vond jouw toppertje Rubio een prima daad - kregen een medaille van de president en/of overheid. Wat moeten deze hackers dan wel niet krijgen?

(... Ik speel even de 'Advocaat van de Engelen met een Duivelse daad' ...)

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:27 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
In de Tweede Wereldoorlog geschiedschrijving zijn dit verzetshelden. Het Franse, Duitse én Nederlandse verzet deden soortgelijke dingen.

Het openbaar maken van leidinggevenden, officieren en razzia-ambtenaren van een systeem waar geen fatsoenlijke rechtsbeginselen van kracht zijn. Dat is ICE.

Capitoolbestormers - en dat vond jouw toppertje Rubio een prima daad - kregen een medaille van de president en/of overheid. Wat moeten deze hackers dan wel niet krijgen?

(... Ik speel even de 'Advocaat van de Engelen met een Duivelse daad' ...)

Persoonlijke gegevens doxen van HS personeel is gewoon bewust hun kop op het hakblok, al dan niet virtueel, leggen. Te laag voor woorden, landverraad en dus ook zodanig bestraffen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:35 schreef nostra het volgende:

[..]
Persoonlijke gegevens doxen van HS personeel is gewoon bewust hun kop op het hakblok, al dan niet virtueel, leggen. Te laag voor woorden, landverraad en dus ook zodanig bestraffen.

Je gaat niet in op het punt dat ik maak. Bedenk er een hakenkruis en zwart-wit fotos bij en het zijn bijna (!!) verzetshelden.

Het is wel duidelijk waar jij uiteindelijk voor kiest als het erop aan komt. Dan kies je voor Rubio en kornuiten, voor dictatuur en massadeportaties.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:40 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Je gaat niet in op het punt dat ik maak. Bedenk er een hakenkruis en zwart-wit fotos bij en het zijn bijna (!!) verzetshelden.

Het is wel duidelijk waar jij uiteindelijk voor kiest als het erop aan komt. Dan kies je voor Rubio en kornuiten, voor dictatuur en massadeportaties.

Die mensen dienen gewoon hun land, met of zonder Godwin.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]
[..]
Oeps

Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken, maar het is duidelijk dat je racistische extremisten loopt te verdedigen. Al jaren. Next.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:41 schreef nostra het volgende:

[..]
Die mensen dienen gewoon hun land, met of zonder Godwin.

Die mensen dienen hun land niet (meer). Die dienen Trump en ghoul Miller. ICE is hun persoonlijke SA geworden. Godwin intended.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:41 schreef nostra het volgende:

[..]
Die mensen dienen gewoon hun land, met of zonder Godwin.

Ze dienen niet hun land maar een regime dat op dit onderdeel de rechtspraak heeft afgeschaft. Het is aan hun om ontslag te nemen.

Oh jeetje, een progressief als El Sayed is véél erger dan Rubio. De aanhanger van Capitoolbestorming en heel veel meer.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:41 schreef nostra het volgende:

[..]
Die mensen dienen gewoon hun land, met of zonder Godwin.

Dat is natuurlijk onzin. Je hebt altijd een keuze.

Als ik het niet eens ben met beleid dat ik moet uitvoeren, dan stap ik op. Ik kies er bijvoorbeeld ook bewust voor om niet te solliciteren bij bepaalde bedrijven omdat ik het sterk oneens ben met hun werkwijze.

Je bent niet verplicht om ergens te blijven werken.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2026 23:39 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat is dan ook totaal niet wat ik zeg. Ik geloof haar gelijk en het past volledig binnen het patroon van Trump.

Het gevaar is dat door de timing haar aantijging niet serieus wordt genomen of politiek getint wordt geacht. Maar goed, je zegt dat ze dit al bijna een jaar geleden heeft geuit. Dan ligt die timing dus vooral bij degene die het nu in het nieuws heeft gebracht.

Ik ben mij bewust van de gevoeligheid en de terughoudendheid om dergelijke zaken te melden. Maar dat lijkt mij hier niet direct van toepassing aangezien de afgelopen jaren al diverse vrouwen en meisjes soortgelijke beschuldigingen hebben gedaan. Dan zou het vanuit dat oogpunt toch veel makkelijker zijn om daarbij aan te sluiten en daar steun in te vinden?

Het gaat niet eens om geloof maar het blote feit dat Trump c.s. aanvoeren met hun geen enkele blaam treft wanneer zij hun macht uitoefen(d)en over van hun afhankelijke anderen. Het ontbreekt ze - sws vaker bij narcisten pur sang - simpelweg aan elk (moreel) besef.

Allereerst is niet het slachtoffer of een aanbrenger ergens iets te verwijten maar de veroorzaker die hier overduidelijk geen enkele (noch politieke) consequentie wil trekken voor een uitgevoerd misbruik.
Zoals Trump verder ook in elkaar steekt, iets is voor hem pas een probleem wanneer hij zelf risico loopt daarvoor vervolgt te kunnen gaan worden. Het aanbrengen wordt neergezet om hem schade toe te brengen.

Dat anderen, democraten ook, gedane zaken pontificaal in beeld brengen is hooguit hen valselijk gemotiveerd te verwijten dat zij geen rekening (willen) houden met de (laat staan, politieke) belangen van Trump.
En ja politiek bedrijven met aantijgingen en die uitvergroten is een vuil spel dat het feitelijk gedane misbruik niet anders maakt.

Het afzwakken van één in het rijtje tot veel anderen elders is wmb een (Secundum quid) drogreden dat de misbruiker daarmee juist vrij baan geeft door de slachtoffers te reduceren tot één partij. Een gekende methode om op grond van één persoon, de rest van de totaal aangedane groep daarmee onwaar te (doen) maken.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 12:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Als het doel voor mij de middelen zou heiligen, zou ik wel pleiten voor meer gewelddadiger acties.

Doelpalen verplaatsen. Je pleit hier voor het doxen van overheidsmedewerkers omdat je het niet eens bent met het beleid. Het doel heiligt de middelen hier dus, want andersom zou je dit soort fratsen natuurlijk meteen afkeuren.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk onzin. Je hebt altijd een keuze.

Als ik het niet eens ben met beleid dat ik moet uitvoeren, dan stap ik op. Ik kies er bijvoorbeeld ook bewust voor om niet te solliciteren bij bepaalde bedrijven omdat ik het sterk oneens ben met hun werkwijze.

Je bent niet verplicht om ergens te blijven werken.

Soms niet, vaak er vaak geen (betere) keuze is voor het eigen overleven, iets doen met waar je het niet eens mee bent.

Eenmaal deel uitmakend van -of geïnitieerd tot een groep of gezindte, is er vaak geen weg terug en de psyche als vanzelf overstapt om het foute handelen - sws voor zichzelf - te rechtvaardigen.

De vraag daarna is in welke mate iets na verloop van tijd nog schuurt. Volgers zijn in principe verantwoordelijk voor hun eigen (mis)daden met dat hun leiders schuldig zijn ze daartoe (welbewust?) te hebben gemanipuleerd.

In het geval hier waar fout handelende mensen op het schild worden gehesen door nog foutere leiders die ze daartoe uitnodigden, is dat idd landverraad omdat het lijnrecht ingaat tegen de fundamentele waarden die grondwet beoogde voor USA.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 13:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk onzin. Je hebt altijd een keuze.

Als ik het niet eens ben met beleid dat ik moet uitvoeren, dan stap ik op. Ik kies er bijvoorbeeld ook bewust voor om niet te solliciteren bij bepaalde bedrijven omdat ik het sterk oneens ben met hun werkwijze.

Je bent niet verplicht om ergens te blijven werken.

Bizar antwoord weer, heb je er misschien aan gedacht dat mensen die bij DHS werken het ook eens zouden kunnen zijn met het beleid?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 14:33 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Bizar antwoord weer, heb je er misschien aan gedacht dat mensen die bij DHS werken het ook eens zouden kunnen zijn met het beleid?

Je bedoelt dat ze het eens zijn met het hardvochtige beleid? Oftewel de razzia's, de willekeur en het dodelijke geweld.

Ja, dat is zeker bij mij opgekomen. In dat geval is die hack al helemaal gerechtvaardigd.