Ze hadden de woningen, maar moesten zo nodig geld zien (socialisme)quote:Op zaterdag 26 september 2026 11:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wanneer mensen het een ideologische plicht zien te moeten zorgen voor goedkope en goede woningen, waarom beginnen ze dan geen woningbouwvereniging, bouwen of kopen panden en verhuur die? Ik heb in de jaren 80 precies dat gedaan. De stichting bestaat nog steeds en de woningen ook.
Antwoord: Dat ruikt naar werken
quote:Rond de eeuwwisseling raakte de stad Berlijn in een enorme financiële crisis door de kosten van de eenwording en politiek wanbeleid. Om miljardenschulden af te lossen, besloot het stadsbestuur vanaf de late jaren 90 tot circa 2004 ruim 200.000 gemeentelijke woningen massaal te verkopen aan private partijen.
Berlijn bos, ipv Berlijn stad was de oplossing geweest direct na WO2. Jammer genoeg is dat niet gebeurtquote:Op zaterdag 26 september 2026 11:24 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ze hadden de woningen, maar moesten zo nodig geld zien (socialisme)
AI zegt
[..]
Die komen vanzelf aan de beurt, vanwege de demografische ontwikkeling van de nederlandse bevolking.quote:
De prijzen stijgen en de kwaliteit daalt dan ook.quote:Op zaterdag 26 september 2026 11:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Toegegeven, het merendeel is in private handen.
[ afbeelding ]
Wees nauwkeurig met wat je leest, ik stel duidelijk als dit het beste werkt voor de meerderheid.quote:Op zaterdag 26 september 2026 09:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Stel ik geef je die; wat denk je dat elke willekeurige investeerder gaat doen met projecten (niet zozeer woningen dus, maar metrolijnen, warmtenetten, energiecentrales, scholen usw) met als tegenpartij een overheid die je activa zomaar van je af kan pakken.
Absoluut.quote:
Ah ja, het bekende achterafspreken, in 2012 kon je ook voor een habbekrats bitcoins kopen, zo werkt investeren helaas niet.quote:Op zaterdag 26 september 2026 08:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als stap twee en drie in je betoog zouden zijn gebeurd is het een ander verhaal.
Maar in Berlijn zullen zeer veel woningen, die ooit door de toenmalige overheid zijn gebouwd, na de val van de muur voor een habbekrats in handen zijn gekomen van die grote verhuurders, die het uiteindelijk puur om geld te doen is. De kwaliteit van het verhuurde stijgt niet bepaald mee met de prijs.
Dat maakt de situatie wel wat complexer.
Maar goed, de hele radicale plannen zullen ze niet door kunnen voeren.
quote:Op zaterdag 26 september 2026 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah ja, het bekende achterafspreken, in 2012 kon je ook voor een habbekrats bitcoins kopen, zo werkt investeren helaas niet.
En op brood, of water?quote:Op zaterdag 26 september 2026 08:10 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Winst maken op wonen is onethisch. In tijden van schaarste crimineel.
Mensen die het over huisjesmelkers hebben raad ik altijd aan om vooral zelf een woning te kopen, ik snap die haat nooit, als je problemen met een huurbaas hebt, koop gewoon zelf een woning.quote:Op zaterdag 26 september 2026 11:58 schreef Montagui het volgende:
Huisjesmelkers aanpakken, prima!
Rücksichtslos onteigenen is dan wel weer draconisch.
Kan ook dmv wet en regelgeving, extremen leiden imo zelden tot het gewenste doel, doorgaans eerder tot exact het tegenovergesteldequote:
Zeker nu, gaat velen dat kopen niet lukken. Verder heb ik het vermoeden dat afgunst mogelijk een belangrijke achterliggende motivatie is. Als afgunst rules, gaat de armoede zich verspreiden, want als bijna iedereen arm is, weinig reden tot afgunst meer overquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mensen die het over huisjesmelkers hebben raad ik altijd aan om vooral zelf een woning te kopen, ik snap die haat nooit, als je problemen met een huurbaas hebt, koop gewoon zelf een woning.
Die gene die niet kunnen kopen hebben altijd wel wat te zeuren, een paar jaar terug kon je prima nog een woning kopen van rond de 3.5 ton tegen een rente van 1%, je moet wel een enorme financieel waterhoofd zijn om daar geen gebruik van te maken, maar goed het zal me worst zijn, als men mijn woning af zou pakken op deze manier zet ik gewoon de gaskraan open met een kaarsje aan en zoekt men het maar uit en meld ik mij aan voor een sociale huurwoning.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:10 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Zeker nu, gaat velen dat kopen niet lukken. Verder heb ik het vermoeden dat afgunst mogelijk een belangrijke achterliggende motivatie is. Als afgunst rules, gaat de armoede zich verspreiden, want als bijna iedereen arm is, weinig reden tot afgunst meer over
Dan is jouw opmerking nogal vreemd. Hopelijk beginnen ze bij jou met plukken in Nederland.quote:
Men moet zich doodschamen als men uit winstbejag mensen ziek laat worden, zodat die mensen de noodzakelijke arbeid niet kunnen doen.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Dan is jouw opmerking nogal vreemd. Hopelijk beginnen ze bij jou met plukken in Nederland.
Niks mis met investeren in vastgoed voor verhuur. Lucratief en geeft voldoening.
Mee eens. Heeft verder met mijn opmerking niets van doen.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:26 schreef torentje het volgende:
[..]
Men moet zich doodschamen als men uit winstbejag mensen ziek laat worden, zodat die mensen de noodzakelijke arbeid niet kunnen doen.
Oke dus je vindt de opmerking vreemd, maar tegelijk wil je wel dat het bij mij gebeurt?quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Dan is jouw opmerking nogal vreemd. Hopelijk beginnen ze bij jou met plukken in Nederland.
Niks mis met investeren in vastgoed voor verhuur. Lucratief en geeft voldoening.
Kan heel lang gaan duren voordat je daarvoor in aanmerking komt als niet-asielzoeker, want die hebben voorrang op de autochtonen bij de toewijzingquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:18 schreef raptorix het volgende:
meld ik mij aan voor een sociale huurwoning.
Heeft er wel mee te maken want jij schreef:quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:27 schreef laforest het volgende:
[..]
Mee eens. Heeft verder met mijn opmerking niets van doen.
quote:Niks mis met investeren in vastgoed voor verhuur. Lucratief en geeft voldoening.
Wat smerig is zijn die huiseigenaren die liever mensen in een rottend huis laten wonen dan 1 euro aan onderhoud uit geven.quote:Op zaterdag 26 september 2026 11:14 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Zo kennen we de smerige communisten weer.
Het begrip noodzakelijke arbeid komt van Karl Marx en vormt een uitgangspunt van de communistische doctrine aangaande arbeid en de vrucht uit die arbeidquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:27 schreef laforest het volgende:
[..]
Mee eens. Heeft verder met mijn opmerking niets van doen.
ze gaan minder risicos nemen, dus minder geldwolven dus beter verhuurdersgedrag.quote:Op zaterdag 26 september 2026 09:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Stel ik geef je die; wat denk je dat elke willekeurige investeerder gaat doen met projecten (niet zozeer woningen dus, maar metrolijnen, warmtenetten, energiecentrales, scholen usw) met als tegenpartij een overheid die je activa zomaar van je af kan pakken.
Middels het huur-puntensysteem en dmv wet en regelgeving tav de bewoonbaarheid zou het mogelijk kunnen maken imo daaraan grotendeels een einde te maken.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat smerig is zijn die huiseigenaren die liever mensen in een rottend huis laten wonen dan 1 euro aan onderhoud uit geven.
Heeft daar niets mee van doen. Ik vind het lucratief en geeft mij voldoening. Geen van onze huurders is ziek gemaakt of zit in een krot.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:36 schreef torentje het volgende:
[..]
Heeft er wel mee te maken want jij schreef:
[..]
En de entfremdung die hieruit voort vloeit? Leuk om huisbazen dat aan te praten.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het begrip noodzakelijke arbeid komt van Karl Marx en vormt een uitgangspunt van de communistische doctrine aangaande arbeid en de vrucht uit die arbeid
Waarschijnlijk krijg je dan al snel kost en inwoning van staatswegen, is dat probleem ook gelijk opgelost, zelfs naar de winkel hoef je dan niet meerquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Als mijn woning ooit onteigend dreigt te worden gaat de fik er in op de dag dat de onteigening bekrachtigd wordt.
Jij stelt het voor, ik vind het een slecht idee. Als jij dat zo'n goed idee vindt dan mogen ze in Nederland best met jou beginnen. Begrijpen lezen blijft lastig voor je, merk ik.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:30 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oke dus je vindt de opmerking vreemd, maar tegelijk wil je wel dat het bij mij gebeurt?
Volgens ben jij ook niet het scherpste mes uit de lade is het niet.
Dat heeft niets met begrijpenD lezen te maken hoor vriend.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:53 schreef laforest het volgende:
[..]
Jij stelt het voor, ik vind het een slecht idee. Als jij dat zo'n goed idee vindt dan mogen ze in Nederland best met jou beginnen. Begrijpen lezen blijft lastig voor je, merk ik.
En die belemmerende regelgeving komt vnl uit de linkerhoek...quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:41 schreef Oud_student het volgende:
De discussie verplaatst zich naar de situatie in Nederland, logisch want daar is ook het linkse beleid;
klimaatonzin, stikstof, immigratie, natuurbehoud etc
Door de regels kunnen er nauwelijks huizen worden gebouwd.
Elke markt wordt bepaald door vraag en aanbod, er is veel vraag en weinig aanbod op de woningmarkt.
Dus stijgen de prijzen en mede door inflatie en oplopende rente stijgen de financieringskosten.
De huurmarkt is hieraan gekoppeld.
Eerder heb ik al uitgelegd dat onteigenen niet gaat helpen, de (onderhouds)kosten komen dan aan de staat.
Je moet dus iets aan de aanbodzijde doen, meer woningen (betaalbaar).
De overheid kan helpen door regels te schrappenen meer grond voor woningen te reserveren.
Natuurlijk kan ook de vraag worden verminderd door een asielstop of remigratie
Mwah, ook in bijv Zwitserland is de woningmarkt krap terwijl die nu juist een vooral zeer stringent rechts immigratiebeleid voeren. Het moet geld opleveren en anders kan je ophoepelen. Daar komt het evenwicht tussen welvaart en welzijn ook in het gedrang, niet iedereen wordt blij van snel toenemende verstedelijking blijkbaar, ongeacht links of rechts beleidquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:41 schreef Oud_student het volgende:
De discussie verplaatst zich naar de situatie in Nederland, logisch want daar is ook het linkse beleid;
klimaatonzin, stikstof, immigratie, natuurbehoud etc
Wat is de incentive van een genationaliseerd "bedrijf" om goede dingen te doen met andermans geld? Puur altruïsme bestaat niet, op een paar uitzonderingen na misschien.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:40 schreef mschol het volgende:
ze gaan minder risicos nemen, dus minder geldwolven dus beter verhuurdersgedrag.
Vooral ditquote:Op zaterdag 26 september 2026 13:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is de incentive van een genationaliseerd "bedrijf" om goede dingen te doen met andermans geld? Puur altruïsme bestaat niet, op een paar uitzonderingen na misschien.
quote:AI Overview
Het Zuid-Afrikaanse staatsmonopolie Eskom fungeert wereldwijd als een schoolvoorbeeld van de risico's die gepaard gaan met een staatsmonopolie. Tegelijkertijd laat het zien hoe ingrijpende hervormingen een ommekeer teweeg kunnen brengen. De lessen die uit de situatie van Eskom getrokken kunnen worden op het gebied van efficiëntie, betrouwbaarheid en corruptie zijn als volgt verdeeld:
1. Efficiëntie: De gevaren van een gebrek aan marktwerking Zonder concurrentie ontbreekt de noodzaak om te innoveren of efficiënt met middelen om te gaan. Exploderende kosten: Grote projecten, zoals de Kusile- en Medupi-energiecentrales, kampten met extreme vertragingen en de kosten verdubbelden naar miljarden euro's. Financiële onhoudbaarheid: Door operationele inefficiëntie, overbezetting en wanbeheer bouwde Eskom een astronomische schuldenlast op. Dit dwong de overheid tot miljardensteun en leidde tot forse tariefverhogingen voor de consument. De ommekeer (Eskom 2.0): De recente transformatie laat zien dat efficiëntie wel degelijk hersteld kan worden. Door het doorvoeren van het Generation Recovery Plan en het opsplitsen (unbundling) van Eskom in aparte entiteiten voor opwekking, transmissie en distributie, beweegt de markt zich richting liberalisering. Hierdoor daalden de operationele kosten (zoals de miljardenuitgaven aan dure dieselgeneratoren) met meer dan 80%.
2. Betrouwbaarheid: De impact van 'Loadshedding' op een economie. Eskom heeft laten zien hoe de verwaarlozing van vitale infrastructuur binnen een monopolie een heel land kan lamleggen. Chronische stroomuitvallen: Jarenlang leed Zuid-Afrika onder loadshedding (geplande black-outs), waarbij huishoudens en bedrijven soms wel tien uur per dag zonder stroom zaten. Dit remde de economische groei van het land drastisch af. Onderhoudsachterstand: Doordat de focus lag op het draaiende houden van het systeem in plaats van preventief onderhoud, daalde de Energy Availability Factor (EAF) – de graadmeter voor de beschikbaarheid van de centrales – tot dieptepunten.Huidige stabiliteit: De situatie toont ook aan dat gerichte herstelplannen werken. Sinds mei 2025 is Zuid-Afrika nagenoeg vrij van loadshedding. De EAF steeg naar het hoogste niveau in zes jaar (bijna 68%), wat bewijst dat technische betrouwbaarheid terug te winnen is met de juiste focus en middelen.
3. Corruptie: De infiltratie van georganiseerde misdaad Eskom werd het epicentrum van wat in Zuid-Afrika state capture (het kapen van de staat) wordt genoemd. Het bedrijf toont aan hoe kwetsbaar staatsbedrijven zijn voor politieke inmenging en criminaliteit.Systeemwijd plunderen: Voormalig CEO André de Ruyter legde bloot dat corruptie Eskom op het dieptepunt naar schatting 55 miljoen dollar per maand kostte. Dit gebeurde via frauduleuze aanbestedingen (tenderfraude), diefstal van steenkool, sabotage van installaties (om reparatiecontracten af te dwingen) en de betrokkenheid van georganiseerde misdaadsyndikaten en corrupte politici. Geinstitutionaliseerde corruptiebestrijding: Eskom maakt inmiddels duidelijk dat corruptie alleen kan worden bestreden via structurele transparantie. Door forensische audits, strengere controle op toeleveringsketens (procurement oversight) en het aansprakelijk stellen van frauduleuze partijen, wist het bedrijf opeenvolgende jaren weer winstgevend te worden en openstaande onregelmatigheden grotendeels te sluiten.
Conclusie: Eskom maakt duidelijk dat een ongecontroleerd staatsmonopolie de perfecte voedingsbodem is voor inefficiëntie en corruptie, met een onbetrouwbaar stroomnet als direct gevolg. Tegelijkertijd laat de huidige transitie zien dat strikte handhaving, transparantie en de overgang naar een open energiemarkt (waarin ook private partijen stroom mogen leveren) de enige weg vooruit zijn om de energievoorziening van een land te redden.
Denk er eens 2 seconden overquote:
Als iedereen dezelfde instelling heeft, blijven er daklozen bij komen, die dan ziek kunnen worden wegens gebrek aan privacy, zeep en schoon water.quote:Op zaterdag 26 september 2026 12:45 schreef laforest het volgende:
[..]
Heeft daar niets mee van doen. Ik vind het lucratief en geeft mij voldoening. Geen van onze huurders is ziek gemaakt of zit in een krot.
Uiteindelijk is een cel ook woonruimte en daarvan kan bijna eenieder gebruik maken inderdaad. Uitgezonderd veiligelanders want die moeten heeeel ver gaan voordat ze er aanspraak op kunnen maken. Imo vooral vanwege een uitspraak van het europees hof.quote:
quote:Juridische grenzen aan vreemdelingendetentie. In Nederland mag je iemand niet zomaar opsluiten omdat diegene een kansloze asielaanvraag heeft gedaan of overlast veroorzaakt. Vreemdelingendetentie is wettelijk uitsluitend bedoeld om uitzetting voor te bereiden. Dit betekent dat vastzetten alleen mag als er een concreet en reëel zicht is op uitzetting binnen afzienbare tijd. Zodra dat zicht er niet is, moet de rechter de vreemdeling direct vrijlaten.
Ho Lee Fukquote:Op zaterdag 26 september 2026 12:01 schreef nostra het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Iets mee gekocht dat ook 80 euro waard was
Niets mis met beleggen in vastgoedquote:Op zaterdag 26 september 2026 13:24 schreef torentje het volgende:
[..]
Als iedereen dezelfde instelling heeft, blijven er daklozen bij komen, die dan ziek kunnen worden wegens gebrek aan privacy, zeep en schoon water.
Beleggen past volgens mij niet zo goed in de belevingswereld van torentje, behalve mits het een boterham betreft want daar mag beleg opquote:Op zaterdag 26 september 2026 14:51 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Niets mis met beleggen in vastgoed
Niet voor hem weggelegd inderdaad. Idem met coherente reacties plaatsen.quote:Op zaterdag 26 september 2026 15:59 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Beleggen past volgens mij niet zo goed in de belevingswereld van torentje, behalve mits het een boterham betreft want daar mag beleg op
Het belang van de arbeider raakte in de 80er jaren al op de achtergrond toen werd het de Partij van de arbeidslozen/arbeidsongeschikten. Daarna de partij van de allochtonen. De PvdA politicus Paul Scheffer heeft daarover nogal wat gepubliceerd, de ontworteling van de oorspronkelijke eigen achterban van de PvdA.quote:Op zaterdag 26 september 2026 16:04 schreef Zorro het volgende:
Dit likt me een goed voorbeeld waarom PvdA altijd "Portemonnee van de Ander" werd genoemd
je eigen druk maken om het eigendom van multi trulti miljardairsquote:Op zaterdag 26 september 2026 08:55 schreef laforest het volgende:
Ik vind dit geen goed idee. Eigendom is eigendom. Beetje goedkoop woningen ronselen i.p.v. accountability tonen.
Ja, dwing huurbazen tot verbetering van hun woningen,verklaar ze tussentijds desnoods onbewoonbaar (niet mogen verhuren) totdat het is opgelost. Huurbazen mogen dan daarna de huren laten stijgen om dat deels te compenseren. Dat is een oplossing.
Echter, blijf met je ongewassen handjes van het eigendom van anderen af.
Gewoon wat roepen omdat je te dom bent om te poepenquote:Op zaterdag 26 september 2026 17:10 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
je eigen druk maken om het eigendom van multi trulti miljardairs
Ik bezit zelf ook vastgoed voor vehuue. Heute Betlin; morgen heel Europa. Afblijven van vastgoedbezit;groot en klein.quote:Op zaterdag 26 september 2026 17:10 schreef Abrikozentaart het volgende:
[..]
je eigen druk maken om het eigendom van multi trulti miljardairs
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |