POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, Joop is miljardair. Die heeft geen last van "Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral“quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:50 schreef nostra het volgende:
Joop koopt even wat pagina's op in de dagbladen.
[ afbeelding ]
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Niet helemaal mee oneens, maar hoe ziet een vervanger eruit waarin hopelijk nog steeds de belangen van de bevolking het uitgangspunt vormen?quote:Op vrijdag 18 september 2026 15:24 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Maar "de democratie" werkt niet meer. Het ging heel aardig de laatste pakweg 200 jaar maar nu is het op. Het klopt dat democratie nooit is ontworpen om als een geoliede bedrijfsmachine te draaien. Het vergt tijd, overleg en schuren om tot maatschappelijk draagvlak te komen. Dat noem ik geen inefficiëntie, dat is zorgvuldigheid. Mijn kritiek richt zich dan ook niet op het feit dat democratie tijd kost maar op het feit dat het proces tegenwoordig vastloopt. Er is een grens tussen 'zorgvuldig afwegen' en 'structureel verlamd zijn'. Terwijl wij ons verliezen in de details van individuele zelfontplooiing en eindeloze regelgeving verandert de wereld om ons heen in rap tempo.
Kijk bijvoorbeeld naar AI en geavanceerde technologie. Europa loopt hierin inmiddels mijlenver achter. Waar wij vooral bezig zijn met privacy, ethiek en het dichttimmeren van wetgeving, investeren grote mogendheden vol in macht en innovatie. Veel van die landen handelen autocratisch en zelfs in de VS staat het vergroten van de eigen machtspositie voorop. Door onze stroperigheid en focus op het individuele welzijn verzwakken we in sneltreinvaart onze mondiale economische én militaire positie.
De vergelijking met extreme voorbeelden als Rusland of Noord-Korea is daarin een schijntegenstelling. Dat die regimes economisch en menselijk failliet zijn, bewijst dat autocratie een rampzalig alternatief is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar het feit dat een dictatuur verschrikkelijk is, betekent niet dat ons huidige model automatisch 'goed genoeg' is. Als we zo doorgaan met een democratische vorm die niet meer in staat is om door te pakken op grote, strategische dossiers, schuiven we straks weliswaar met z'n allen aan aan een rijkgevulde tafel... maar dan als het hoofdgerecht.
Kritiek hebben op de huidige werking van onze democratie betekent niet dat je de democratie wilt afschaffen maar dat je ziet dat het systeem in zijn huidige vorm niet meer opgewassen is tegen de wereld van vandaag. En dat moeten we onder ogen durven zien.
quote:
[..]
Niet helemaal mee oneens, maar hoe ziet een vervanger eruit waarin hopelijk nog steeds de belangen van de bevolking het uitgangspunt vormen?
voedselbossen, tegelsflippen en koppen soep is geen visiequote:Beroemde uitspraken van Joop den Uyl,,
Waar visie, waar uitzicht, ontbreekt, komt het volk om.
Dit zei Den Uyl tijdens zijn regeringsverklaring in 1973.
Het benadrukt het belang van een langetermijnvisie in het bestuur.
premie A koopwoningen voor de laagst betaalden wel
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2026 17:11:16 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Voorlopig zie ik geen oplossing dus gewoon doorgaan met aanmodderen en dan zullen de mondiale grootmachten uiteindelijk voor ons wel beslissen wat te doen.quote:
[..]
Niet helemaal mee oneens, maar hoe ziet een vervanger eruit waarin hopelijk nog steeds de belangen van de bevolking het uitgangspunt vormen?
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
zeg, normaliseer jij even!!quote:
[..]
Ik word echt kotsmisselijk van het woord "normaliseren".
[ Bericht 25% gewijzigd door Bluesdude op 18-09-2026 17:31:38 ]
Zeker wel een visie. Het is jouw visie dat dit nu PRO-actiepunten zijn landelijk.quote:
voedselbossen, tegelsflippen en koppen soep is geen visie
De werkelijke actiepunten zijn voorkomen van afbraak van de sociale zekerheid en werknemersrechten,ten koste van de rijke elites. In de traditie van Joop den Uyl
beperkte afbraak van sociale zekerheid vind ik niet onredelijkquote:
[..]
Zeker wel een visie. Het is jouw visie dat dit nu PRO-actiepunten zijn landelijk.
De werkelijke actiepunten zijn voorkomen van afbraak van de sociale zekerheid en werknemersrechten,ten koste van de rijke elites. In de traditie van Joop den Uyl
onredelijk is de lokale slager of kapper op te zadelen met twee jaar doorbetaling van een hulp die een burnout heeft
twee jaar doorbetaling bij ziekte is knettergek
twee jaar in de WW is ook gestoord
En de WIA moet ook een eind datum op , hoppa de bijstand in
Je kunt sociaal doen ook overdrijven he
Den Uyl was niet zo overdreven sociaal en zeker niet groen
Debn Uyll was een man van het volk , een econoom
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2026 18:04:18 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Wat een onnozel gelul. "De democratie werkt niet meer want Europa loopt hopeloos achter op de VS". Welk bestuurlijk systeem hebben ze op beide continenten ook alweer? En wat denk je in vredesnaam dat 'het eigen belang vooropstellen' van doen heeft met democratie versus autocratie?quote:
[..]
Maar "de democratie" werkt niet meer. Het ging heel aardig de laatste pakweg 200 jaar maar nu is het op. Het klopt dat democratie nooit is ontworpen om als een geoliede bedrijfsmachine te draaien. Het vergt tijd, overleg en schuren om tot maatschappelijk draagvlak te komen. Dat noem ik geen inefficiëntie, dat is zorgvuldigheid. Mijn kritiek richt zich dan ook niet op het feit dat democratie tijd kost maar op het feit dat het proces tegenwoordig vastloopt. Er is een grens tussen 'zorgvuldig afwegen' en 'structureel verlamd zijn'. Terwijl wij ons verliezen in de details van individuele zelfontplooiing en eindeloze regelgeving verandert de wereld om ons heen in rap tempo.
Kijk bijvoorbeeld naar AI en geavanceerde technologie. Europa loopt hierin inmiddels mijlenver achter. Waar wij vooral bezig zijn met privacy, ethiek en het dichttimmeren van wetgeving, investeren grote mogendheden vol in macht en innovatie. Veel van die landen handelen autocratisch en zelfs in de VS staat het vergroten van de eigen machtspositie voorop. Door onze stroperigheid en focus op het individuele welzijn verzwakken we in sneltreinvaart onze mondiale economische én militaire positie.
De vergelijking met extreme voorbeelden als Rusland of Noord-Korea is daarin een schijntegenstelling. Dat die regimes economisch en menselijk failliet zijn, bewijst dat autocratie een rampzalig alternatief is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar het feit dat een dictatuur verschrikkelijk is, betekent niet dat ons huidige model automatisch 'goed genoeg' is. Als we zo doorgaan met een democratische vorm die niet meer in staat is om door te pakken op grote, strategische dossiers, schuiven we straks weliswaar met z'n allen aan aan een rijkgevulde tafel... maar dan als het hoofdgerecht.
Kritiek hebben op de huidige werking van onze democratie betekent niet dat je de democratie wilt afschaffen maar dat je ziet dat het systeem in zijn huidige vorm niet meer opgewassen is tegen de wereld van vandaag. En dat moeten we onder ogen durven zien.
Letterlijk de enige 'succesvolle' autocratie op de wereld is China en zelfs daar zijn behoorlijike kanttekeningen bij te plaatsen. En China lijkt een stuk succesvoller dan het daadwerkelijk is. Ze zijn nog steeds enorm arm voor een land met 4,5 keer de bevolking van de VS, de daadwerkelijke groei is wel wat minder rooskleuriger dan de door de dictatoriale staat gecontroleerde cijfers en ga zo maar door. Rusland is ook verre van het meest extreme voorbeeld van een autocratisch regime. Sterker nog, het is een redelijke blauwdruk voor al die landen die pretenderen een democratie te zijn met verkiezen en alle andere rituelen, zonder daadwerkelijk een democratie te zijn.
Je hebt geen kritiek op democratie, je hebt kennelijk kritiek op hoe we in Europa omgaan met zaken als privacy en lijkt daarom te vinden dat jouw wil wet moet zijn ofzo. Bijzonder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Velen hebben al eeuwen lang kritiek op democratie.
Soms heeft men op een deel ervan goede oplossingen, een werkbaarder concept van een andere vorm.
Ik denk wel eens aan een kiesdrempel. bijv een partij moet minstens 2% van de stemmen binnenslepen.
Dat is dus een deel .
Een heel groter deel voor een praktischere vorm heb ik niet.
Niemand heeft dat...
In Duitsland heeft men in reactie op vroegere jaren verplicht gesteld dat een parlementaire partij een ledenpartij moet zijn. Vind ik ook wel een nuttige verbetering.. Niet groots, niet DE oplossing voor alles, maar nuttig
[ Bericht 12% gewijzigd door Bluesdude op 18-09-2026 18:06:20 ]
Soms heeft men op een deel ervan goede oplossingen, een werkbaarder concept van een andere vorm.
Ik denk wel eens aan een kiesdrempel. bijv een partij moet minstens 2% van de stemmen binnenslepen.
Dat is dus een deel .
Een heel groter deel voor een praktischere vorm heb ik niet.
Niemand heeft dat...
In Duitsland heeft men in reactie op vroegere jaren verplicht gesteld dat een parlementaire partij een ledenpartij moet zijn. Vind ik ook wel een nuttige verbetering.. Niet groots, niet DE oplossing voor alles, maar nuttig
[ Bericht 12% gewijzigd door Bluesdude op 18-09-2026 18:06:20 ]
Het is vooral de manier waarop we stemmen tellen die versnippering en onbestuurbaarheid in de hand werkt. Als je overstapt op een districtenstelsel krijg je een veel meer geclusterde uitslag, waardoor besturen een heel stuk makkelijker wordt dan de koehandel-zonder-visie die het nu is. Je wil alleen VS-taferelen voorkomen, dus je moet wel voorkomen dat de zittende macht de districten kan hertekenen, en je wil ergens vastleggen dat je niet onnodig stadse- en plattelandsdistricten gaat mengen.quote:
[..]
Maar "de democratie" werkt niet meer. Het ging heel aardig de laatste pakweg 200 jaar maar nu is het op. Het klopt dat democratie nooit is ontworpen om als een geoliede bedrijfsmachine te draaien. Het vergt tijd, overleg en schuren om tot maatschappelijk draagvlak te komen. Dat noem ik geen inefficiëntie, dat is zorgvuldigheid. Mijn kritiek richt zich dan ook niet op het feit dat democratie tijd kost maar op het feit dat het proces tegenwoordig vastloopt. Er is een grens tussen 'zorgvuldig afwegen' en 'structureel verlamd zijn'. Terwijl wij ons verliezen in de details van individuele zelfontplooiing en eindeloze regelgeving verandert de wereld om ons heen in rap tempo.
Kijk bijvoorbeeld naar AI en geavanceerde technologie. Europa loopt hierin inmiddels mijlenver achter. Waar wij vooral bezig zijn met privacy, ethiek en het dichttimmeren van wetgeving, investeren grote mogendheden vol in macht en innovatie. Veel van die landen handelen autocratisch en zelfs in de VS staat het vergroten van de eigen machtspositie voorop. Door onze stroperigheid en focus op het individuele welzijn verzwakken we in sneltreinvaart onze mondiale economische én militaire positie.
De vergelijking met extreme voorbeelden als Rusland of Noord-Korea is daarin een schijntegenstelling. Dat die regimes economisch en menselijk failliet zijn, bewijst dat autocratie een rampzalig alternatief is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar het feit dat een dictatuur verschrikkelijk is, betekent niet dat ons huidige model automatisch 'goed genoeg' is. Als we zo doorgaan met een democratische vorm die niet meer in staat is om door te pakken op grote, strategische dossiers, schuiven we straks weliswaar met z'n allen aan aan een rijkgevulde tafel... maar dan als het hoofdgerecht.
Kritiek hebben op de huidige werking van onze democratie betekent niet dat je de democratie wilt afschaffen maar dat je ziet dat het systeem in zijn huidige vorm niet meer opgewassen is tegen de wereld van vandaag. En dat moeten we onder ogen durven zien.
Waarom denk je dat we ooit van het districtenstelsel zijn afgestapt?quote:
[..]
Het is vooral de manier waarop we stemmen tellen die versnippering en onbestuurbaarheid in de hand werkt. Als je overstapt op een districtenstelsel krijg je een veel meer geclusterde uitslag, waardoor besturen een heel stuk makkelijker wordt dan de koehandel-zonder-visie die het nu is. Je wil alleen VS-taferelen voorkomen, dus je moet wel voorkomen dat de zittende macht de districten kan hertekenen, en je wil ergens vastleggen dat je niet onnodig stadse- en plattelandsdistricten gaat mengen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Omdat men dat op dat moment een goed idee vond, maar dat is een eeuw geleden. Er is nogal wat veranderd in de tussentijd.quote:
[..]
Waarom denk je dat we ooit van het districtenstelsel zijn afgestapt?
Ik vind het bijzonder dat jij de ogen sluit voor de veranderende wereld en dat jij kritiekloos vertrouwen hebt op onze democratische manier van werken en de daaraan gekoppelde wijze van besturen.quote:
[..]
Wat een onnozel gelul. "De democratie werkt niet meer want Europa loopt hopeloos achter op de VS". Welk bestuurlijk systeem hebben ze op beide continenten ook alweer? En wat denk je in vredesnaam dat 'het eigen belang vooropstellen' van doen heeft met democratie versus autocratie?
Letterlijk de enige 'succesvolle' autocratie op de wereld is China en zelfs daar zijn behoorlijike kanttekeningen bij te plaatsen. En China lijkt een stuk succesvoller dan het daadwerkelijk is. Ze zijn nog steeds enorm arm voor een land met 4,5 keer de bevolking van de VS, de daadwerkelijke groei is wel wat minder rooskleuriger dan de door de dictatoriale staat gecontroleerde cijfers en ga zo maar door. Rusland is ook verre van het meest extreme voorbeeld van een autocratisch regime. Sterker nog, het is een redelijke blauwdruk voor al die landen die pretenderen een democratie te zijn met verkiezen en alle andere rituelen, zonder daadwerkelijk een democratie te zijn.
Je hebt geen kritiek op democratie, je hebt kennelijk kritiek op hoe we in Europa omgaan met zaken als privacy en lijkt daarom te vinden dat jouw wil wet moet zijn ofzo. Bijzonder.
WAKKER WORDEN!
[ Bericht 0% gewijzigd door Pixelman op 18-09-2026 18:34:27 ]
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Sorry maar je maakt het nog complexer dan het al is.quote:
[..]
Het is vooral de manier waarop we stemmen tellen die versnippering en onbestuurbaarheid in de hand werkt. Als je overstapt op een districtenstelsel krijg je een veel meer geclusterde uitslag, waardoor besturen een heel stuk makkelijker wordt dan de koehandel-zonder-visie die het nu is. Je wil alleen VS-taferelen voorkomen, dus je moet wel voorkomen dat de zittende macht de districten kan hertekenen, en je wil ergens vastleggen dat je niet onnodig stadse- en plattelandsdistricten gaat mengen.
Goed bestuur is een topdoelstelling voor een land, democratie is slechts een middel. En dat middel faalt hopeloos, vooral in het huidige geopolitieke krachtenveld.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Van de WIA moet je afblijven, een invalide mens wordt niet plots beterquote:
[..]
beperkte afbraak van sociale zekerheid vind ik niet onredelijk
onredelijk is de lokale slager of kapper op te zadelen met twee jaar doorbetaling van een hulp die een burnout heeft
twee jaar doorbetaling bij ziekte is knettergek
twee jaar in de WW is ook gestoord
En de WIA moet ook een eind datum op , hoppa de bijstand in
Je kunt sociaal doen ook overdrijven he
Den Uyl was niet zo overdreven sociaal en zeker niet groen
Debn Uyll was een man van het volk , een econoom
We hebben een hoop weten te regelen.
Economische kracht
Dat krachtig Nederland begint bij een krachtige economie, waarin ondernemers de ruimte krijgen.
Er zijn inmiddels 403 regels geschrapt. We hebben het kabinet nog 97 regels meegegeven die geschrapt kunnen worden, om aan de beloofde 500 regels te komen. We gaan, op voorstel van de VVD, daadwerkelijk stappen zetten om de overheid te verkleinen, met een plan per ministerie en waar nodig een gerichte vacaturestop.
Economische kracht
Dat krachtig Nederland begint bij een krachtige economie, waarin ondernemers de ruimte krijgen.
Er zijn inmiddels 403 regels geschrapt. We hebben het kabinet nog 97 regels meegegeven die geschrapt kunnen worden, om aan de beloofde 500 regels te komen. We gaan, op voorstel van de VVD, daadwerkelijk stappen zetten om de overheid te verkleinen, met een plan per ministerie en waar nodig een gerichte vacaturestop.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Kritiek op democratie mag altijd natuurlijk.
Maar om dan te zeggen dat je liever dictatuur hebt
dat gaat gezellig in zulke landen ja...
Maar om dan te zeggen dat je liever dictatuur hebt
dat gaat gezellig in zulke landen ja...
https://dekanttekening.nl(...)-valkuil-als-samsom/quote:Jetten trapt in dezelfde valkuil als Samsom
Thomas von der Dunk
18 september 2026, 11:00
Ze stonden te glimmen van tevredenheid, weet u het nog? Na het rampzalige experiment met de PVV, waarbij Wilders al snel de stekker uit het kabinet trok, zouden ze het anders doen. Er was vaart gemaakt en ze waren er trots op dat de formatie dit keer maar kort duurde, want het land schreeuwde na de beschamende vertoning van de afgelopen maanden om een daadkrachtige regering.
Vervolgens trok echter de VVD als vanouds schaamteloos het hele tafellaken naar zich toe, omdat niet het landsbelang, maar het deelbelang van een rijke bovenlaag bij haar vooropstaat, en begon de electorale neergang van de progressieve partner in deze coalitie over het midden.
Nee, ik heb het niet over 2026, toen de twee verkiezingswinnaars Jetten en Bontenbal hun programmavoorstel presenteerden en vervolgens de VVD erbij kwam. Ik heb het over de twee winnaars Rutte en Samsom in 2012. Maar het eerste had gekund, want de parallellen zijn navenant.
Net als Jetten na de verkiezingen van 2025 wilde Samsom na die van 2012 vooral snel aan de slag, want de eindeloze kabinetsformaties deden afbreuk aan het aanzien van de politiek. Het eindigde voor de PvdA in een drama: in 2017 werd de partij electoraal gevierendeeld, van 38 naar 9 zetels, en die klap is zij nooit meer te boven gekomen.
De te snelle formatie leidde toen al snel tot problemen, omdat voor de VVD één uitgangspunt vooropstaat: als het slechter gaat, worden de lasten altijd bij laagbetaalde, hardwerkende Nederlanders gelegd. De rijke rentenierende bovenlaag, die de VVD financiert, betaalt nooit.
Vandaar dat ook nu van de vermogens niets extra’s mag worden gevraagd en de VVD inzet op een nieuwe vermogenswinstbelasting die de facto de grote vermogens spaart en de schatkist mogelijk twintig miljard kost. Dat bedrag moet natuurlijk ergens vandaan komen en u mag raden waar de VVD dat halen wil.
Ook in 2012 was er amper een nieuw kabinet geformeerd of er brak binnen de VVD een opstand uit over het enigszins inkomensafhankelijk maken van de ziektekostenpremie. Dat was in het coalitieakkoord overeengekomen, maar de VVD wilde daar nu onder druk van haar achterban meteen weer onderuit. De PvdA ging omwille van de lieve vrede akkoord – vooral niet wéér een kabinet dat voortijdig valt.
Inmiddels zijn sinds de recente interne crisis de coalitieverhoudingen dankzij de VVD nu al danig verzuurd. Amper was de ploeg van Jetten aangetreden of de nieuwe minister van Financiën, Eelco Heinen, zette op ijzerenheinig eigenmachtige wijze een streep door de al door de Kamer goedgekeurde plannen voor een vermogensaanwasbelasting, zelfs achter de rug van zijn eigen D66-staatssecretaris om. Er waren namelijk wat bezwaren van belanghebbende miljonairsbeleggersverenigingen binnengekomen en daarnaar luistert de VVD altijd.
Het herinnert aan de achterbakse manier waarop Mariëlle Paul afgelopen herfst precies één dag na de verkiezingen bekendmaakte een streep door de plannen van haar voorganger voor het aanpakken van de uitbuiting van arbeidsmigranten te zetten. Er waren namelijk wat bezwaren vanuit de belanghebbende uitzendlobby binnengekomen en u weet: de grootste sponsor van de VVD komt uit die hoek, dus de VVD luistert altijd.
De suggestie dat Paul met de bekendmaking daarvan bewust wachtte tot na de verkiezingen, werd door haar met grote verontwaardiging afgewezen als een ‘heel smerige gedachte’. Intussen weten we: die heel smerige gedachte was juist. Haar plan lag er al weken, haar eigen eerlijke ambtenaren hadden op tijdige bekendmaking aangedrongen, maar dat mocht niet omdat dat de VVD electoraal schaden kon.
Smerige gedachten over de VVD zijn wel vaker juist. Zo kwam Rutte in oktober 2017 na een telefoontje van Ruttes bovenbazen bij Shell en Unilever plots met de afschaffing van de dividendbelasting op de proppen – ook iets wat nooit eerlijk aan de kiezer was voorgelegd.
Al jaren bestaat er onder economen consensus dat de lasten op arbeid te hoog zijn en op vermogens te laag. En wat doet de VVD, die kampioen van de hardwerkende Nederlander? Elke hogere belasting op grote vermogens tegenhouden – de hardwerkende Nederlander betaalt.
Hier wreekt zich Jettens gretigheid om snel premier te worden, die daarom alle VVD-dictaten heeft geslikt, zodat er door het uitsluiten van PRO nu een minderheidsregering zit. Zo zijn we door een te overhaaste formatie dit voorjaar nu in een permanente formatie beland, waarbij het kabinet vooral voortdurend interne richtingloosheid demonstreert.
Dat heeft weinig met een districtenstelsel te maken en alles met een first part the post systeem. En het is natuurlijk maar de vraag hoe dat uitpakt. In een land met relatief weinig partijen zoals het VK leidt dat er toe dat Labour met pakweg een derde van de stemmen een absolute meerderheid in het parlement weet te verkrijgen, maar het is niet gezegd dat je met 5 partijen die allemaal rond de 15% zitten een dergelijk resultaat krijgt, nog afgezien van hoe wenselijk het zou zijn als een partij met 17% van de stemmen een meerderheid in het parlement zou hebben.quote:
[..]
Het is vooral de manier waarop we stemmen tellen die versnippering en onbestuurbaarheid in de hand werkt. Als je overstapt op een districtenstelsel krijg je een veel meer geclusterde uitslag, waardoor besturen een heel stuk makkelijker wordt dan de koehandel-zonder-visie die het nu is. Je wil alleen VS-taferelen voorkomen, dus je moet wel voorkomen dat de zittende macht de districten kan hertekenen, en je wil ergens vastleggen dat je niet onnodig stadse- en plattelandsdistricten gaat mengen.
Verder ben ik ook pertinent tegenstander van stemrecht voor zand. Mensen hebben stemrecht en wat je vaak ziet bij districtenstelsel is dat de ene stem meer waard wordt dan de ander op basis van waar je woont en dat vind ik absoluut onwenselijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is van alles fout aan de democratie.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat jij de ogen sluit voor de veranderende wereld en dat jij kritiekloos vertrouwen hebt op onze democratische manier van werken en de daaraan gekoppelde wijze van besturen.
WAKKER WORDEN!
Maar jij weet ook geen betere vorm of vormen
Nee, we blijven dus maar lekker aanklooien en wachten tot de wal ....quote:
[..]
Er is van alles fout aan de democratie.
Maar jij weet ook geen betere vorm of vormen
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Maar als jij niet weet wat dan wel dan is je kritiek op mensen die de huidige democratie willen handhaven... nogal leeg.quote:
[..]
Nee, we blijven dus maar lekker aanklooien en wachten tot de wal ....
Wil je het besturen van Nederland meer efficienter ? Prima.
Geef dan concreet aan hoe dat kan.
En nee, een districtenstelsel is niet efficiënter.quote:
[..]
Maar als jij niet weet wat dan wel dan is je kritiek op mensen die de huidige democratie willen handhaven... nogal leeg.
Wil je het besturen van Nederland meer efficienter ? Prima.
Geef dan concreet aan hoe dat kan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een fantast. Wel illustratief voor het probleem van ons systeem, je moet capabele mensen hebben op dit soort posities. Niet een of andere conservatief die 20 jaar in het verleden leeft.quote:Op vrijdag 18 september 2026 11:28 schreef nostra het volgende:
The man. The legend.
[ afbeelding ]
https://fd.nl/politiek/16(...)s-het-een-keer-klaar
Maar bedankt voor het delen, altijd interessant om te lezen wat voor falers ons land leiden.
Van de ene kant heeft hij het over efficientie en dan van de andere kant ziet hij graag mensen 5 dagen naar een kantoor gaan wat uiteraard totaal niet efficient is. Van de ene kant lullen dat we moeten investeren maar vervolgens alleen met bezuinigingen komen. Lullen over werken moet lonen maar vervolgens vooral zorgen dat vermogend zijn loont en werken minder. Het idee dat alleen op winst over vermogen moet worden belast gaat ook volledig tegen zijn betoog in. Als veel vermogen in niet winstgevende zaken zit kan daar best wat van naar de schatkist, blijkbaar wordt het toch niet nuttig ingezet, heeft hij ook weer ruimte voor investeringen.
Het laat ook wel zien hoe dom zijn betoog voor hard werken is. Hij zegt zelf maar 1 week vakantie te hebben genomen en volgend jaar er dan geen te nemen. Daar staat dan weinig resultaat tegenover, lekker inefficient.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |