POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat kan sowieso niet. We zijn op dit moment volledig doorgeslagen naar de andere kant; het poldermodel is dood, compromis sluiten is nagenoeg onmogelijk, grote probleemdossiers blijven jaren liggen en als er al dan een keer wat doorheen komt dan moet je op politiek vlak ook nog eens in de Eerste Kamer lobbyen omdat god verhoede er misschien iemand daar zit wiens scheet dwars zit en het hele plan alsnog niet doorgaat.quote:Op vrijdag 18 september 2026 10:56 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Omdat je wil voorkomen dat beleidskeuzes alle kanten op waaien na elke verkiezingen.
Het gaat om check and balances. Een plotselinge overwinning van NSC of FVD of PVV moet niet voor zorgen dat het radicaal anders kan binnen een maand maar koerswijzigingen blijven mogelijk.
Het is wellicht een slecht voorbeeld maar in Amerika zie je hoe het kan gaan als alle macht bij één partij ligt.
Het huidige systeem werkt niet meer in dit poltiek gefragmenteerde landschap, zoveel is wel duidelijk.
Hoe lang blijven we daarnaar staan kijken? En wat doen we eraan? We hebben een samenleving die bestuurd moet worden. En mensen nodig die verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen.quote:
[..]
Dat kan sowieso niet. We zijn op dit moment volledig doorgeslagen naar de andere kant; het poldermodel is dood, compromis sluiten is nagenoeg onmogelijk, grote probleemdossiers blijven jaren liggen en als er al dan een keer wat doorheen komt dan moet je op politiek vlak ook nog eens in de Eerste Kamer lobbyen omdat god verhoede er misschien iemand daar zit wiens scheet dwars zit en het hele plan alsnog niet doorgaat.
Het huidige systeem werkt niet meer in dit poltiek gefragmenteerde landschap, zoveel is wel duidelijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het beste bestuur een component heeft van inspraak van degenen die het gemaakte beleid ondergaan en dat die inspraak het best geregeld is door een aantal representanten te kiezen uit hun midden die middels periodieke verkiezingen verantwoordelijk gehouden kunnen worden.quote:
[..]
Ik bewonder Popper om zijn falsificatieprincipe binnen de wetenschappelijke methode. En ja, hij was een grote tegenstander van de denkbeelden van Plato.
Maar wat vind jij belangrijker: goed bestuur of democratie?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik heb radicale ideeën daarover waarbij we onafhankelijke vakministers neerzetten die geleid worden door een politieke samenwerking. Zij zetten de grote lijnen uit, de vakministers moeten dat invullen. Puur beleidsmatig dus, geen politiek handjeklap en dealtjes of politiek gekonkel vanwege de publieke perceptie.quote:Op vrijdag 18 september 2026 11:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe lang blijven we daarnaar staan kijken? En wat doen we eraan? We hebben een samenleving die bestuurd moet worden. En mensen nodig die verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen.
Bekijk deze YouTube-video
Een model á la Singapore zou nog kunnen werken ook, maar alleen omdat de bevolking daar ook niet zo bijstel veel issues mee heeft. Dat kan je hier wel vergeten.quote:
[..]
Nog beter is het gehele parlement af te schaffen en een verlicht despoot voor een termijn van ten hoogste 8 jaar aan te stellen. Zo'n despoot is dan in staat om wel te kiezen, knopen door te hakken en een lange termijnkoers uit te zetten voor ons land. Nederland heeft het gewoon niet om minipartijtjes het land te laten besturen; het zijn allemaal minkukels daar in "Den Haag".
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Maar in the end is de huidige parlementaire democratie zoals we die hier kennen gewoon ontoereikend voor de problemen die we hebben. Wat dan wel, dat is de vraag.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
En hoe lang gaan we daar gezellig over babbelen terwijl het schip water maakt.quote:
Maar in the end is de huidige parlementaire democratie zoals we die hier kennen gewoon ontoereikend voor de problemen die we hebben. Wat dan wel, dat is de vraag.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
The man. The legend.
Hij is de bewindspersoon die de geplande bezuinigingen van het minderheidskabinet uit volle borst verdedigt. ‘Zonder hervormingen verdringen de uitgaven van vandaag de ruimte van morgen’, zei hij deze week nog, toen hij de miljoenennota op Prinsjesdag had aangeboden in de Tweede Kamer.
Het betoog van VVD-minister Eelco Heinen van Financiën krijgt nog maar weinig steun bij de oppositie. Bij de algemene politieke beschouwingen was er afgelopen week geen enthousiasme te horen voor ingrepen in de sociale zekerheid, zelfs niet in de inmiddels afgezwakte variant. Ondertussen stevent Nederland af op een begrotingstekort van meer dan 2%. Het leverde stevige kritiek op van de Raad van State: het verhaal is goed, maar de daden blijven uit.
Terwijl Den Haag het niet eens wordt over ingrepen, schiet de rente omhoog naar boven de 3,6%. Juist de rentelasten, vindt Heinen, zijn het beste argument om streng te zijn met nieuwe uitgaven. ‘De rente over de staatsschuld is straks ¤18 mrd. Bijna net zoveel als we aan primair onderwijs uitgeven. Dus iedereen die zegt “laat de schulden maar oplopen", antwoord ik met: besef wat je doet.’
Waarom is het tegenwoordig zo moeilijk om te bezuinigen? Premier Lubbers greep in de jaren tachtig veel drastischer in. Waarom lukt het nu niet?
‘Ik denk dat de noodzaak om te hervormen onvoldoende wordt gezien. Maar als je internationaal kijkt wat er gebeurt, is het een ongekende tijd. We zien de geschiedenis zich nu live herschrijven. Onze veiligheid en de internationale orde staan onder druk. De welvaart staat onder druk. Andere continenten gaan sneller dan wij. We lopen al achter.’
Misschien voelen mensen de urgentie niet omdat de werkloosheid laag is?
‘Ja, en toch. Als ik zie dat 1,5 miljoen mensen in een uitkering zitten en dat er evenveel vacatures zijn, dan denk ik: dit kan niet waar zijn. Natuurlijk moet er voor iedereen die ziek is of niet kan werken een goed vangnet zijn. Maar de basishouding moet toch zijn: werk voor wie kan werken. Om je eigen inkomen te verdienen, maar ook om bij te dragen aan de welvaart in het hele land. Om goede zorg en mooie wegen met elkaar te betalen.’
Zelfs de werkgevers steunden de bezuinigingen niet. Bent u teleurgesteld?
‘De werkgevers komen met drie verzoeken: ga meer investeren, laat de lasten dalen en ga niet bezuinigen. Dat kan niet alle drie. Ik zeg: je ziet uitgaven automatisch stijgen, daar moet je op ingrijpen.’
Dus toen u las dat VNO-NCW-voorzitter Coen van Oostrom in een interview de bezuinigingen van tafel veegde, heeft u hem meteen opgebeld met de boodschap: waar ben je mee bezig?
‘Letterlijk! Ik begrijp ook zijn kant, want hij probeert met de vakbonden tot een deal te komen. Dan zoek je ruimte om aan tafel te komen. Maar ik denk: het heeft vrij weinig zin om een gesprek te voeren als alles al van tafel is. Ik snap dat er een beweging nodig is, ook van de zijde van het kabinet. Die maken we ook in deze miljoenennota door bezuinigingen te schrappen, te verzachten of uit te stellen.’
Peter Wennink, die de regering heeft geadviseerd over economische groei, noemde u een middeleeuwse boekhouder. Hij zei: ‘Ga gewoon investeren, want de kost gaat voor de baat uit.’
‘Ik ben het met hem eens dat we te weinig investeren. Maar dat ligt helemaal niet aan de boekhoudregels. Het ligt eraan dat we geen keuzes durven maken. Een euro die naar consumptieve uitgaven gaat, gaat niet naar investeringen die de verdiencapaciteit van de economie versterken.’
Maar met een ander boekhoudstelsel, waarin je echte investeringen op de balans zet in plaats van uit de kas betaalt, zal een politicus toch eerder kiezen voor investeringen?
‘Heb je daar boekhoudregels voor nodig? Of doe je het omdat je een visie hebt op dit land? Dat je weet dat investeringen renderen, dat het verstandig is om in infrastructuur of onderwijs uitgaven te doen? Ik zeg: verschuil je niet achter boekhoudregels, maar toon de moed om keuzes te maken en die investeringen dan ook echt te doen.’
Nederland heeft een lage staatsschuld. Je kunt ook zeggen: laat die 10% oplopen en je hebt tientallen miljarden voor investeringen die zorgen voor een hogere productiviteit.
‘Dat verhaal kennen we. Het is op zich waar dat je met investeringen meer groei kunt krijgen, maar je moet er wel rente over betalen. Dus moet je zeker weten dat het rendeert. Maar in de politiek is, voor je het weet, alles een investering.’
Een van de bezuinigingen is snijden in het ambtenarenapparaat. Tot nu toe is dat mislukt. Waarom zou het nu wel lukken?
‘Ten eerste, ik boek het geld gewoon af, dus ministeries hebben het geld niet meer. Ze zullen wel moeten. Daarnaast stuur ik niet alleen op budget, maar ook op fte’s en inhuur. Maar het vergt ook iets van de politiek. We stapelen het beleid maar op. De Kamer dient vijfduizend moties per jaar in en die vragen allemaal om meer beleid. Zo krijg je nooit een kleinere overheid.’
Die discussie wordt niet gevoerd. U zegt gewoon tegen de ministeries: we gaan het met minder doen, zoek het maar uit.
‘We vragen van de ministeries om met een agenda te komen. Ik ben op dit ministerie ook bezig met een productiviteitsagenda. Het gaat niet alleen om minder mensen, maar ook om efficiënter werken. Hoe kan je zorgen dat mensen weer op kantoor werken? Ik verbaas me altijd over de hoeveelheid thuiswerk. De verzoeken zijn altijd om twee dagen thuis te mogen werken. Dat noemde ik vroeger het weekend en de andere vijf dagen was je gewoon op kantoor.’
Hebt u het gevoel dat er thuis minder wordt gewerkt?
‘Op kantoor moeten mensen elkaar ontmoeten. Creativiteit, energie. Werk is meer dan alleen je taak afronden. Het is een bijdrage aan een groter doel. Als je taak af is, zou je toch over de gang rond moeten lopen en zeggen: zijn er nog klussen? Dat heb je thuis niet, als je nog de wasmachine hoort afgaan.’
U wilt keuzes maken: snijden in de overheid, sociale zekerheid. Tegelijkertijd zit er wel een lastenverzwaring voor burgers in het pakket.
‘U wijst op de inkomstenbelasting. Maar daar staan lagere zorgpremies tegenover (dat geldt niet voor 2027, gedeeltelijk wel voor de jaren daarna, red.). En de korting op de benzineaccijns zie je ook niet in die tabel. Maar als je de inkomstenbelasting verder wilt verlagen, moet je fundamentele keuzes maken om minder uit te geven. Dan zijn hervormingen nodig.’
De linkse oppositie zegt: belast vermogens zwaarder in plaats van arbeid.
‘Dat vermogen is ook het spaargeld van die hardwerkende mensen, of het zit in bedrijven. Je zegt eigenlijk: haal het bij ondernemers weg, terwijl we juist naar economische groei moeten. Ik vind het de verkeerde discussie. We moeten het niet hebben over lastenverschuiving, maar over vermindering.’
De uitkomst is dat op dit moment de lasten voor werkenden stijgen en die op vermogen niet. Dat is toch een verschuiving en geen vermindering?
‘Laten we om te beginnen het vermogen anders noemen. Het is gewoon spaargeld waar heel hard voor is gewerkt. Daarvoor was een voorstel dat niet op draagvlak kon rekenen in de Eerste Kamer. Dat ging over vermogensaanwas (belasten van papieren winsten, red.). We moeten naar vermogenswinst (belasten van verzilverde winsten, red.).
‘Ik wil dat dit wordt opgelost. De box 3-discussie slepen we veel te lang mee in Den Haag. We doen reparatie op reparatie. Nu is het een keer klaar. Ik wil dat dit gefikst is. Ik geef ons tot het einde van het jaar. Er ligt al een oplossing, waar een rekening bij hoort. De dekking daarvan zou het sluitpunt moeten zijn. En iedereen snapt dat de rekening niet gaat naar de mensen die het minste hebben.’
Er hangt wel een prijskaartje aan van vele miljarden.
‘Box 3 is onderdeel van een bredere discussie over hoe je private investeringen aanjaagt. We moeten de cultuur veranderen in Nederland. We moeten naar het beste investeringsklimaat in Europa. Daarvoor moeten we knelpunten oplossen, zoals regeldruk, netcongestie, stikstof en infrastructuur. En ja, ook in de fiscaliteit zul je moeten kijken.’
Als u de box 3-verbouwing zo belangrijk vindt, waarom heeft u het dan niet ingebracht in de formatiebesprekingen?
‘In het coalitieakkoord is opgeschreven dat we naar een vermogenswinstbelasting gaan.’
Maar zonder financiering. Wat is een wens waard zonder dekking?
‘Daarom heb ik mijn vakantie opgeofferd deze zomer om door te werken, zodat de dekking er wel ligt. We kijken hoe we het belastingsysteem beter inrichten. Zodat mensen in Nederland gaan investeren en zodat de belastingopbrengst maximaal is. Maximaal in die zin dat geld niet over de grens gaat, of dat mensen hun bedrijf niet verplaatsen.’
Mede door box 3 liepen de spanningen in de coalitie hoog op. U kreeg het verwijt een eigen route ‘over rechts’ te zoeken, buiten coalitiepartners D66 en CDA om. Herkent u zich in dat beeld?
‘Nee. We hebben voor de zomer afgesproken dat we voor een breed akkoord gaan. Ik heb voor de zomer de puzzel al gelegd: hoe kunnen we de knelpunten van verschillende collega’s in de Kamer inpassen? Daarin was ruimte voor de polder, door maatregelen te verzachten. Ook zat er meer geld in voor ontwikkelingssamenwerking. Dus om het zo vorm te geven dat de begroting ook over links meerderheden haalt.’
Maar heeft u niet de schijn gewekt naar rechts te hellen, door meerdere keren uitgebreid te praten met JA21 en SGP, en maar heel kort met Pro?
‘De SGP en JA21 waren het beste voorbereid. Zij kwamen met tabellen en dekkingsvoorstellen. Zij waren concreet. Er waren ook partijen die met lege handen kwamen. Die kwamen letterlijk met hun jas aan binnen en zeiden: ik heb maar een half uur.’
U doelt op Pro?
‘Ik zal geen partijen noemen. Maar als je binnenkomt met je jas aan en je zegt: ik moet over een half uur weer weg, dan is het anders dan partijen die met tabellen komen. Daar kom je verder mee.’
Wat heeft u geleerd van deze begrotingsonderhandelingen?
‘Dat je de oplossing wel kunt zien, maar dat je mensen ook mee moet krijgen. Ik heb de neiging, als ik de oplossing zie, daar snel naartoe te rennen. Maar in een democratie gaat het er ook om iedereen mee te krijgen. Daar zal ik de volgende keer nog meer tijd in investeren. Ik heb één week vakantie gehad, dus dat wordt volgend jaar geen vakantie.’
Het interview vond plaats aan het begin van de week. Donderdagavond sprak het FD Heinen opnieuw, na twee dagen met politieke debatten met vooral kritiek uit de oppositie. Maar de minister toonde zich nog steeds optimistisch over het vinden van meerderheden. ‘Ik heb meerdere partijen gehoord die willen meewerken. Die openstaan om aan tafel te gaan, dat is positief.’
Bij box 3 hoorde je toch dat het kabinet moet kiezen tussen links en rechts?
‘Ik hoor wat iedereen zegt. Tegelijk hoor ik ook de ChristenUnie – toch niet rechts – zeggen dat er te praten valt, maar het gaat om de dekking.’
Over die dekking: deze week eiste de Kamer de conceptbegroting op. Daaruit bleek toch dat u de box 3-verbouwing wilde betalen met hogere lasten op arbeid?
‘Dit was niet de plaat van Heinen. Het was een inventarisatie van wensen en ideeën van verschillende partijen. Ik heb altijd gezegd: het moet in hetzelfde domein worden gedekt. We gaan geen cadeautjes aan de rijken geven. Ik ga niet vertellen waar mijn voorkeur ligt. We zoeken naar een breed akkoord. Ik puzzel door.’
https://fd.nl/politiek/16(...)s-het-een-keer-klaar
Hij is de bewindspersoon die de geplande bezuinigingen van het minderheidskabinet uit volle borst verdedigt. ‘Zonder hervormingen verdringen de uitgaven van vandaag de ruimte van morgen’, zei hij deze week nog, toen hij de miljoenennota op Prinsjesdag had aangeboden in de Tweede Kamer.
Het betoog van VVD-minister Eelco Heinen van Financiën krijgt nog maar weinig steun bij de oppositie. Bij de algemene politieke beschouwingen was er afgelopen week geen enthousiasme te horen voor ingrepen in de sociale zekerheid, zelfs niet in de inmiddels afgezwakte variant. Ondertussen stevent Nederland af op een begrotingstekort van meer dan 2%. Het leverde stevige kritiek op van de Raad van State: het verhaal is goed, maar de daden blijven uit.
Terwijl Den Haag het niet eens wordt over ingrepen, schiet de rente omhoog naar boven de 3,6%. Juist de rentelasten, vindt Heinen, zijn het beste argument om streng te zijn met nieuwe uitgaven. ‘De rente over de staatsschuld is straks ¤18 mrd. Bijna net zoveel als we aan primair onderwijs uitgeven. Dus iedereen die zegt “laat de schulden maar oplopen", antwoord ik met: besef wat je doet.’
Waarom is het tegenwoordig zo moeilijk om te bezuinigen? Premier Lubbers greep in de jaren tachtig veel drastischer in. Waarom lukt het nu niet?
‘Ik denk dat de noodzaak om te hervormen onvoldoende wordt gezien. Maar als je internationaal kijkt wat er gebeurt, is het een ongekende tijd. We zien de geschiedenis zich nu live herschrijven. Onze veiligheid en de internationale orde staan onder druk. De welvaart staat onder druk. Andere continenten gaan sneller dan wij. We lopen al achter.’
Misschien voelen mensen de urgentie niet omdat de werkloosheid laag is?
‘Ja, en toch. Als ik zie dat 1,5 miljoen mensen in een uitkering zitten en dat er evenveel vacatures zijn, dan denk ik: dit kan niet waar zijn. Natuurlijk moet er voor iedereen die ziek is of niet kan werken een goed vangnet zijn. Maar de basishouding moet toch zijn: werk voor wie kan werken. Om je eigen inkomen te verdienen, maar ook om bij te dragen aan de welvaart in het hele land. Om goede zorg en mooie wegen met elkaar te betalen.’
Zelfs de werkgevers steunden de bezuinigingen niet. Bent u teleurgesteld?
‘De werkgevers komen met drie verzoeken: ga meer investeren, laat de lasten dalen en ga niet bezuinigen. Dat kan niet alle drie. Ik zeg: je ziet uitgaven automatisch stijgen, daar moet je op ingrijpen.’
Dus toen u las dat VNO-NCW-voorzitter Coen van Oostrom in een interview de bezuinigingen van tafel veegde, heeft u hem meteen opgebeld met de boodschap: waar ben je mee bezig?
‘Letterlijk! Ik begrijp ook zijn kant, want hij probeert met de vakbonden tot een deal te komen. Dan zoek je ruimte om aan tafel te komen. Maar ik denk: het heeft vrij weinig zin om een gesprek te voeren als alles al van tafel is. Ik snap dat er een beweging nodig is, ook van de zijde van het kabinet. Die maken we ook in deze miljoenennota door bezuinigingen te schrappen, te verzachten of uit te stellen.’
Peter Wennink, die de regering heeft geadviseerd over economische groei, noemde u een middeleeuwse boekhouder. Hij zei: ‘Ga gewoon investeren, want de kost gaat voor de baat uit.’
‘Ik ben het met hem eens dat we te weinig investeren. Maar dat ligt helemaal niet aan de boekhoudregels. Het ligt eraan dat we geen keuzes durven maken. Een euro die naar consumptieve uitgaven gaat, gaat niet naar investeringen die de verdiencapaciteit van de economie versterken.’
Maar met een ander boekhoudstelsel, waarin je echte investeringen op de balans zet in plaats van uit de kas betaalt, zal een politicus toch eerder kiezen voor investeringen?
‘Heb je daar boekhoudregels voor nodig? Of doe je het omdat je een visie hebt op dit land? Dat je weet dat investeringen renderen, dat het verstandig is om in infrastructuur of onderwijs uitgaven te doen? Ik zeg: verschuil je niet achter boekhoudregels, maar toon de moed om keuzes te maken en die investeringen dan ook echt te doen.’
Nederland heeft een lage staatsschuld. Je kunt ook zeggen: laat die 10% oplopen en je hebt tientallen miljarden voor investeringen die zorgen voor een hogere productiviteit.
‘Dat verhaal kennen we. Het is op zich waar dat je met investeringen meer groei kunt krijgen, maar je moet er wel rente over betalen. Dus moet je zeker weten dat het rendeert. Maar in de politiek is, voor je het weet, alles een investering.’
Een van de bezuinigingen is snijden in het ambtenarenapparaat. Tot nu toe is dat mislukt. Waarom zou het nu wel lukken?
‘Ten eerste, ik boek het geld gewoon af, dus ministeries hebben het geld niet meer. Ze zullen wel moeten. Daarnaast stuur ik niet alleen op budget, maar ook op fte’s en inhuur. Maar het vergt ook iets van de politiek. We stapelen het beleid maar op. De Kamer dient vijfduizend moties per jaar in en die vragen allemaal om meer beleid. Zo krijg je nooit een kleinere overheid.’
Die discussie wordt niet gevoerd. U zegt gewoon tegen de ministeries: we gaan het met minder doen, zoek het maar uit.
‘We vragen van de ministeries om met een agenda te komen. Ik ben op dit ministerie ook bezig met een productiviteitsagenda. Het gaat niet alleen om minder mensen, maar ook om efficiënter werken. Hoe kan je zorgen dat mensen weer op kantoor werken? Ik verbaas me altijd over de hoeveelheid thuiswerk. De verzoeken zijn altijd om twee dagen thuis te mogen werken. Dat noemde ik vroeger het weekend en de andere vijf dagen was je gewoon op kantoor.’
Hebt u het gevoel dat er thuis minder wordt gewerkt?
‘Op kantoor moeten mensen elkaar ontmoeten. Creativiteit, energie. Werk is meer dan alleen je taak afronden. Het is een bijdrage aan een groter doel. Als je taak af is, zou je toch over de gang rond moeten lopen en zeggen: zijn er nog klussen? Dat heb je thuis niet, als je nog de wasmachine hoort afgaan.’
U wilt keuzes maken: snijden in de overheid, sociale zekerheid. Tegelijkertijd zit er wel een lastenverzwaring voor burgers in het pakket.
‘U wijst op de inkomstenbelasting. Maar daar staan lagere zorgpremies tegenover (dat geldt niet voor 2027, gedeeltelijk wel voor de jaren daarna, red.). En de korting op de benzineaccijns zie je ook niet in die tabel. Maar als je de inkomstenbelasting verder wilt verlagen, moet je fundamentele keuzes maken om minder uit te geven. Dan zijn hervormingen nodig.’
De linkse oppositie zegt: belast vermogens zwaarder in plaats van arbeid.
‘Dat vermogen is ook het spaargeld van die hardwerkende mensen, of het zit in bedrijven. Je zegt eigenlijk: haal het bij ondernemers weg, terwijl we juist naar economische groei moeten. Ik vind het de verkeerde discussie. We moeten het niet hebben over lastenverschuiving, maar over vermindering.’
De uitkomst is dat op dit moment de lasten voor werkenden stijgen en die op vermogen niet. Dat is toch een verschuiving en geen vermindering?
‘Laten we om te beginnen het vermogen anders noemen. Het is gewoon spaargeld waar heel hard voor is gewerkt. Daarvoor was een voorstel dat niet op draagvlak kon rekenen in de Eerste Kamer. Dat ging over vermogensaanwas (belasten van papieren winsten, red.). We moeten naar vermogenswinst (belasten van verzilverde winsten, red.).
‘Ik wil dat dit wordt opgelost. De box 3-discussie slepen we veel te lang mee in Den Haag. We doen reparatie op reparatie. Nu is het een keer klaar. Ik wil dat dit gefikst is. Ik geef ons tot het einde van het jaar. Er ligt al een oplossing, waar een rekening bij hoort. De dekking daarvan zou het sluitpunt moeten zijn. En iedereen snapt dat de rekening niet gaat naar de mensen die het minste hebben.’
Er hangt wel een prijskaartje aan van vele miljarden.
‘Box 3 is onderdeel van een bredere discussie over hoe je private investeringen aanjaagt. We moeten de cultuur veranderen in Nederland. We moeten naar het beste investeringsklimaat in Europa. Daarvoor moeten we knelpunten oplossen, zoals regeldruk, netcongestie, stikstof en infrastructuur. En ja, ook in de fiscaliteit zul je moeten kijken.’
Als u de box 3-verbouwing zo belangrijk vindt, waarom heeft u het dan niet ingebracht in de formatiebesprekingen?
‘In het coalitieakkoord is opgeschreven dat we naar een vermogenswinstbelasting gaan.’
Maar zonder financiering. Wat is een wens waard zonder dekking?
‘Daarom heb ik mijn vakantie opgeofferd deze zomer om door te werken, zodat de dekking er wel ligt. We kijken hoe we het belastingsysteem beter inrichten. Zodat mensen in Nederland gaan investeren en zodat de belastingopbrengst maximaal is. Maximaal in die zin dat geld niet over de grens gaat, of dat mensen hun bedrijf niet verplaatsen.’
Mede door box 3 liepen de spanningen in de coalitie hoog op. U kreeg het verwijt een eigen route ‘over rechts’ te zoeken, buiten coalitiepartners D66 en CDA om. Herkent u zich in dat beeld?
‘Nee. We hebben voor de zomer afgesproken dat we voor een breed akkoord gaan. Ik heb voor de zomer de puzzel al gelegd: hoe kunnen we de knelpunten van verschillende collega’s in de Kamer inpassen? Daarin was ruimte voor de polder, door maatregelen te verzachten. Ook zat er meer geld in voor ontwikkelingssamenwerking. Dus om het zo vorm te geven dat de begroting ook over links meerderheden haalt.’
Maar heeft u niet de schijn gewekt naar rechts te hellen, door meerdere keren uitgebreid te praten met JA21 en SGP, en maar heel kort met Pro?
‘De SGP en JA21 waren het beste voorbereid. Zij kwamen met tabellen en dekkingsvoorstellen. Zij waren concreet. Er waren ook partijen die met lege handen kwamen. Die kwamen letterlijk met hun jas aan binnen en zeiden: ik heb maar een half uur.’
U doelt op Pro?
‘Ik zal geen partijen noemen. Maar als je binnenkomt met je jas aan en je zegt: ik moet over een half uur weer weg, dan is het anders dan partijen die met tabellen komen. Daar kom je verder mee.’
Wat heeft u geleerd van deze begrotingsonderhandelingen?
‘Dat je de oplossing wel kunt zien, maar dat je mensen ook mee moet krijgen. Ik heb de neiging, als ik de oplossing zie, daar snel naartoe te rennen. Maar in een democratie gaat het er ook om iedereen mee te krijgen. Daar zal ik de volgende keer nog meer tijd in investeren. Ik heb één week vakantie gehad, dus dat wordt volgend jaar geen vakantie.’
Het interview vond plaats aan het begin van de week. Donderdagavond sprak het FD Heinen opnieuw, na twee dagen met politieke debatten met vooral kritiek uit de oppositie. Maar de minister toonde zich nog steeds optimistisch over het vinden van meerderheden. ‘Ik heb meerdere partijen gehoord die willen meewerken. Die openstaan om aan tafel te gaan, dat is positief.’
Bij box 3 hoorde je toch dat het kabinet moet kiezen tussen links en rechts?
‘Ik hoor wat iedereen zegt. Tegelijk hoor ik ook de ChristenUnie – toch niet rechts – zeggen dat er te praten valt, maar het gaat om de dekking.’
Over die dekking: deze week eiste de Kamer de conceptbegroting op. Daaruit bleek toch dat u de box 3-verbouwing wilde betalen met hogere lasten op arbeid?
‘Dit was niet de plaat van Heinen. Het was een inventarisatie van wensen en ideeën van verschillende partijen. Ik heb altijd gezegd: het moet in hetzelfde domein worden gedekt. We gaan geen cadeautjes aan de rijken geven. Ik ga niet vertellen waar mijn voorkeur ligt. We zoeken naar een breed akkoord. Ik puzzel door.’
https://fd.nl/politiek/16(...)s-het-een-keer-klaar
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Het is dat ik werken moet anders bestormden we vanmiddag het Binnenhof het Prinses Irenepad.quote:
[..]
En hoe lang gaan we daar gezellig over babbelen terwijl het schip water maakt.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
en dan de arbeidskorting met een zielige 244 euro omhoog doen, van 5685 naar 5935quote:Op vrijdag 18 september 2026 11:28 schreef nostra het volgende:
The man. The legend.
[ afbeelding ]
Hij is de bewindspersoon die de geplande bezuinigingen van het minderheidskabinet uit volle borst verdedigt. ‘Zonder hervormingen verdringen de uitgaven van vandaag de ruimte van morgen’, zei hij deze week nog, toen hij de miljoenennota op Prinsjesdag had aangeboden in de Tweede Kamer.
Het betoog van VVD-minister Eelco Heinen van Financiën krijgt nog maar weinig steun bij de oppositie. Bij de algemene politieke beschouwingen was er afgelopen week geen enthousiasme te horen voor ingrepen in de sociale zekerheid, zelfs niet in de inmiddels afgezwakte variant. Ondertussen stevent Nederland af op een begrotingstekort van meer dan 2%. Het leverde stevige kritiek op van de Raad van State: het verhaal is goed, maar de daden blijven uit.
Terwijl Den Haag het niet eens wordt over ingrepen, schiet de rente omhoog naar boven de 3,6%. Juist de rentelasten, vindt Heinen, zijn het beste argument om streng te zijn met nieuwe uitgaven. ‘De rente over de staatsschuld is straks ¤18 mrd. Bijna net zoveel als we aan primair onderwijs uitgeven. Dus iedereen die zegt “laat de schulden maar oplopen", antwoord ik met: besef wat je doet.’
Waarom is het tegenwoordig zo moeilijk om te bezuinigen? Premier Lubbers greep in de jaren tachtig veel drastischer in. Waarom lukt het nu niet?
‘Ik denk dat de noodzaak om te hervormen onvoldoende wordt gezien. Maar als je internationaal kijkt wat er gebeurt, is het een ongekende tijd. We zien de geschiedenis zich nu live herschrijven. Onze veiligheid en de internationale orde staan onder druk. De welvaart staat onder druk. Andere continenten gaan sneller dan wij. We lopen al achter.’
Misschien voelen mensen de urgentie niet omdat de werkloosheid laag is?
‘Ja, en toch. Als ik zie dat 1,5 miljoen mensen in een uitkering zitten en dat er evenveel vacatures zijn, dan denk ik: dit kan niet waar zijn. Natuurlijk moet er voor iedereen die ziek is of niet kan werken een goed vangnet zijn. Maar de basishouding moet toch zijn: werk voor wie kan werken. Om je eigen inkomen te verdienen, maar ook om bij te dragen aan de welvaart in het hele land. Om goede zorg en mooie wegen met elkaar te betalen.’
Zelfs de werkgevers steunden de bezuinigingen niet. Bent u teleurgesteld?
‘De werkgevers komen met drie verzoeken: ga meer investeren, laat de lasten dalen en ga niet bezuinigen. Dat kan niet alle drie. Ik zeg: je ziet uitgaven automatisch stijgen, daar moet je op ingrijpen.’
Dus toen u las dat VNO-NCW-voorzitter Coen van Oostrom in een interview de bezuinigingen van tafel veegde, heeft u hem meteen opgebeld met de boodschap: waar ben je mee bezig?
‘Letterlijk! Ik begrijp ook zijn kant, want hij probeert met de vakbonden tot een deal te komen. Dan zoek je ruimte om aan tafel te komen. Maar ik denk: het heeft vrij weinig zin om een gesprek te voeren als alles al van tafel is. Ik snap dat er een beweging nodig is, ook van de zijde van het kabinet. Die maken we ook in deze miljoenennota door bezuinigingen te schrappen, te verzachten of uit te stellen.’
Peter Wennink, die de regering heeft geadviseerd over economische groei, noemde u een middeleeuwse boekhouder. Hij zei: ‘Ga gewoon investeren, want de kost gaat voor de baat uit.’
‘Ik ben het met hem eens dat we te weinig investeren. Maar dat ligt helemaal niet aan de boekhoudregels. Het ligt eraan dat we geen keuzes durven maken. Een euro die naar consumptieve uitgaven gaat, gaat niet naar investeringen die de verdiencapaciteit van de economie versterken.’
Maar met een ander boekhoudstelsel, waarin je echte investeringen op de balans zet in plaats van uit de kas betaalt, zal een politicus toch eerder kiezen voor investeringen?
‘Heb je daar boekhoudregels voor nodig? Of doe je het omdat je een visie hebt op dit land? Dat je weet dat investeringen renderen, dat het verstandig is om in infrastructuur of onderwijs uitgaven te doen? Ik zeg: verschuil je niet achter boekhoudregels, maar toon de moed om keuzes te maken en die investeringen dan ook echt te doen.’
Nederland heeft een lage staatsschuld. Je kunt ook zeggen: laat die 10% oplopen en je hebt tientallen miljarden voor investeringen die zorgen voor een hogere productiviteit.
‘Dat verhaal kennen we. Het is op zich waar dat je met investeringen meer groei kunt krijgen, maar je moet er wel rente over betalen. Dus moet je zeker weten dat het rendeert. Maar in de politiek is, voor je het weet, alles een investering.’
Een van de bezuinigingen is snijden in het ambtenarenapparaat. Tot nu toe is dat mislukt. Waarom zou het nu wel lukken?
‘Ten eerste, ik boek het geld gewoon af, dus ministeries hebben het geld niet meer. Ze zullen wel moeten. Daarnaast stuur ik niet alleen op budget, maar ook op fte’s en inhuur. Maar het vergt ook iets van de politiek. We stapelen het beleid maar op. De Kamer dient vijfduizend moties per jaar in en die vragen allemaal om meer beleid. Zo krijg je nooit een kleinere overheid.’
Die discussie wordt niet gevoerd. U zegt gewoon tegen de ministeries: we gaan het met minder doen, zoek het maar uit.
‘We vragen van de ministeries om met een agenda te komen. Ik ben op dit ministerie ook bezig met een productiviteitsagenda. Het gaat niet alleen om minder mensen, maar ook om efficiënter werken. Hoe kan je zorgen dat mensen weer op kantoor werken? Ik verbaas me altijd over de hoeveelheid thuiswerk. De verzoeken zijn altijd om twee dagen thuis te mogen werken. Dat noemde ik vroeger het weekend en de andere vijf dagen was je gewoon op kantoor.’
Hebt u het gevoel dat er thuis minder wordt gewerkt?
‘Op kantoor moeten mensen elkaar ontmoeten. Creativiteit, energie. Werk is meer dan alleen je taak afronden. Het is een bijdrage aan een groter doel. Als je taak af is, zou je toch over de gang rond moeten lopen en zeggen: zijn er nog klussen? Dat heb je thuis niet, als je nog de wasmachine hoort afgaan.’
U wilt keuzes maken: snijden in de overheid, sociale zekerheid. Tegelijkertijd zit er wel een lastenverzwaring voor burgers in het pakket.
‘U wijst op de inkomstenbelasting. Maar daar staan lagere zorgpremies tegenover (dat geldt niet voor 2027, gedeeltelijk wel voor de jaren daarna, red.). En de korting op de benzineaccijns zie je ook niet in die tabel. Maar als je de inkomstenbelasting verder wilt verlagen, moet je fundamentele keuzes maken om minder uit te geven. Dan zijn hervormingen nodig.’
De linkse oppositie zegt: belast vermogens zwaarder in plaats van arbeid.
‘Dat vermogen is ook het spaargeld van die hardwerkende mensen, of het zit in bedrijven. Je zegt eigenlijk: haal het bij ondernemers weg, terwijl we juist naar economische groei moeten. Ik vind het de verkeerde discussie. We moeten het niet hebben over lastenverschuiving, maar over vermindering.’
De uitkomst is dat op dit moment de lasten voor werkenden stijgen en die op vermogen niet. Dat is toch een verschuiving en geen vermindering?
‘Laten we om te beginnen het vermogen anders noemen. Het is gewoon spaargeld waar heel hard voor is gewerkt. Daarvoor was een voorstel dat niet op draagvlak kon rekenen in de Eerste Kamer. Dat ging over vermogensaanwas (belasten van papieren winsten, red.). We moeten naar vermogenswinst (belasten van verzilverde winsten, red.).
‘Ik wil dat dit wordt opgelost. De box 3-discussie slepen we veel te lang mee in Den Haag. We doen reparatie op reparatie. Nu is het een keer klaar. Ik wil dat dit gefikst is. Ik geef ons tot het einde van het jaar. Er ligt al een oplossing, waar een rekening bij hoort. De dekking daarvan zou het sluitpunt moeten zijn. En iedereen snapt dat de rekening niet gaat naar de mensen die het minste hebben.’
Er hangt wel een prijskaartje aan van vele miljarden.
‘Box 3 is onderdeel van een bredere discussie over hoe je private investeringen aanjaagt. We moeten de cultuur veranderen in Nederland. We moeten naar het beste investeringsklimaat in Europa. Daarvoor moeten we knelpunten oplossen, zoals regeldruk, netcongestie, stikstof en infrastructuur. En ja, ook in de fiscaliteit zul je moeten kijken.’
Als u de box 3-verbouwing zo belangrijk vindt, waarom heeft u het dan niet ingebracht in de formatiebesprekingen?
‘In het coalitieakkoord is opgeschreven dat we naar een vermogenswinstbelasting gaan.’
Maar zonder financiering. Wat is een wens waard zonder dekking?
‘Daarom heb ik mijn vakantie opgeofferd deze zomer om door te werken, zodat de dekking er wel ligt. We kijken hoe we het belastingsysteem beter inrichten. Zodat mensen in Nederland gaan investeren en zodat de belastingopbrengst maximaal is. Maximaal in die zin dat geld niet over de grens gaat, of dat mensen hun bedrijf niet verplaatsen.’
Mede door box 3 liepen de spanningen in de coalitie hoog op. U kreeg het verwijt een eigen route ‘over rechts’ te zoeken, buiten coalitiepartners D66 en CDA om. Herkent u zich in dat beeld?
‘Nee. We hebben voor de zomer afgesproken dat we voor een breed akkoord gaan. Ik heb voor de zomer de puzzel al gelegd: hoe kunnen we de knelpunten van verschillende collega’s in de Kamer inpassen? Daarin was ruimte voor de polder, door maatregelen te verzachten. Ook zat er meer geld in voor ontwikkelingssamenwerking. Dus om het zo vorm te geven dat de begroting ook over links meerderheden haalt.’
Maar heeft u niet de schijn gewekt naar rechts te hellen, door meerdere keren uitgebreid te praten met JA21 en SGP, en maar heel kort met Pro?
‘De SGP en JA21 waren het beste voorbereid. Zij kwamen met tabellen en dekkingsvoorstellen. Zij waren concreet. Er waren ook partijen die met lege handen kwamen. Die kwamen letterlijk met hun jas aan binnen en zeiden: ik heb maar een half uur.’
U doelt op Pro?
‘Ik zal geen partijen noemen. Maar als je binnenkomt met je jas aan en je zegt: ik moet over een half uur weer weg, dan is het anders dan partijen die met tabellen komen. Daar kom je verder mee.’
Wat heeft u geleerd van deze begrotingsonderhandelingen?
‘Dat je de oplossing wel kunt zien, maar dat je mensen ook mee moet krijgen. Ik heb de neiging, als ik de oplossing zie, daar snel naartoe te rennen. Maar in een democratie gaat het er ook om iedereen mee te krijgen. Daar zal ik de volgende keer nog meer tijd in investeren. Ik heb één week vakantie gehad, dus dat wordt volgend jaar geen vakantie.’
Het interview vond plaats aan het begin van de week. Donderdagavond sprak het FD Heinen opnieuw, na twee dagen met politieke debatten met vooral kritiek uit de oppositie. Maar de minister toonde zich nog steeds optimistisch over het vinden van meerderheden. ‘Ik heb meerdere partijen gehoord die willen meewerken. Die openstaan om aan tafel te gaan, dat is positief.’
Bij box 3 hoorde je toch dat het kabinet moet kiezen tussen links en rechts?
‘Ik hoor wat iedereen zegt. Tegelijk hoor ik ook de ChristenUnie – toch niet rechts – zeggen dat er te praten valt, maar het gaat om de dekking.’
Over die dekking: deze week eiste de Kamer de conceptbegroting op. Daaruit bleek toch dat u de box 3-verbouwing wilde betalen met hogere lasten op arbeid?
‘Dit was niet de plaat van Heinen. Het was een inventarisatie van wensen en ideeën van verschillende partijen. Ik heb altijd gezegd: het moet in hetzelfde domein worden gedekt. We gaan geen cadeautjes aan de rijken geven. Ik ga niet vertellen waar mijn voorkeur ligt. We zoeken naar een breed akkoord. Ik puzzel door.’
https://fd.nl/politiek/16(...)s-het-een-keer-klaar
ja de VVD heeft het goed voor met de werknemer en we moeten aan het werk zegt collega Brekelmans
idioten
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2026 17:07:25 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Ik vind Heinen vooral een slechte imitatie van Gerrit Zalm. Hij heeft de kok wel horen fluiten, maar weet niet waar de lepel hangt. Als je minder rente wil betalen moet je misschien niet aan balansverlenging doen via de sociale fondsen. En macro-economisch zijn staatsschuld en een begrotingstekort helemaal niet slecht, omdat alleen de overheid het spaaroverschot kan absorberen. Als je dat niet wil is een hogere heffing op vermogen inderdaad het enige andere alternatief.
Los daarvan, het mes mag best wel weer eens in de zorg en de sociale zekerheid. Maar dan wel vanuit een inhoudelijk visie (hoe ver willen we gaan met collectieve voorzieningen) en niet alleen vanuit de overheidsfinanciën. De staat is er voor het volk, niet omgekeerd.
Los daarvan, het mes mag best wel weer eens in de zorg en de sociale zekerheid. Maar dan wel vanuit een inhoudelijk visie (hoe ver willen we gaan met collectieve voorzieningen) en niet alleen vanuit de overheidsfinanciën. De staat is er voor het volk, niet omgekeerd.
Never explain, never apologize.
Ja de ezel valt niet ver van de boom.quote:
Hij heeft de kok wel horen fluiten, maar weet niet waar de lepel hangt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als een plan wordt ingedient door de coalitie is PRO in de eerste kamer tegen.quote:
[..]
De Eerste Kamer ís inherent politiek. Wetgeving controleren op kwaliteit en haalbaarheid is ook gewoon een kwestie van verschillende inzichten namelijk.
Als datzelfde plan wordt ingedient door PRO 9(al dan niet icm de coalitie) is PRO in de eerste kamer voor.
En die representanten gaan ook oeverloos debateren, overleggen en doorschuiven m.b.t. de dringende zaken?quote:
[..]
Ik denk dat het beste bestuur een component heeft van inspraak van degenen die het gemaakte beleid ondergaan en dat die inspraak het best geregeld is door een aantal representanten te kiezen uit hun midden die middels periodieke verkiezingen verantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Regelmatig, dat is het idee van democratie nu eenmaal.quote:
[..]
En die representanten gaan ook oeverloos debateren, overleggen en doorschuiven m.b.t. de dringende zaken?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
quote:
The man. The legend.
[ afbeelding ]
Hij is de bewindspersoon die de geplande bezuinigingen van het minderheidskabinet uit volle borst verdedigt. ‘Zonder hervormingen verdringen de uitgaven van vandaag de ruimte van morgen’, zei hij deze week nog, toen hij de miljoenennota op Prinsjesdag had aangeboden in de Tweede Kamer.
Het betoog van VVD-minister Eelco Heinen van Financiën krijgt nog maar weinig steun bij de oppositie. Bij de algemene politieke beschouwingen was er afgelopen week geen enthousiasme te horen voor ingrepen in de sociale zekerheid, zelfs niet in de inmiddels afgezwakte variant. Ondertussen stevent Nederland af op een begrotingstekort van meer dan 2%. Het leverde stevige kritiek op van de Raad van State: het verhaal is goed, maar de daden blijven uit.
Terwijl Den Haag het niet eens wordt over ingrepen, schiet de rente omhoog naar boven de 3,6%. Juist de rentelasten, vindt Heinen, zijn het beste argument om streng te zijn met nieuwe uitgaven. ‘De rente over de staatsschuld is straks ¤18 mrd. Bijna net zoveel als we aan primair onderwijs uitgeven. Dus iedereen die zegt “laat de schulden maar oplopen", antwoord ik met: besef wat je doet.’
Waarom is het tegenwoordig zo moeilijk om te bezuinigen? Premier Lubbers greep in de jaren tachtig veel drastischer in. Waarom lukt het nu niet?
‘Ik denk dat de noodzaak om te hervormen onvoldoende wordt gezien. Maar als je internationaal kijkt wat er gebeurt, is het een ongekende tijd. We zien de geschiedenis zich nu live herschrijven. Onze veiligheid en de internationale orde staan onder druk. De welvaart staat onder druk. Andere continenten gaan sneller dan wij. We lopen al achter.’
Misschien voelen mensen de urgentie niet omdat de werkloosheid laag is?
‘Ja, en toch. Als ik zie dat 1,5 miljoen mensen in een uitkering zitten en dat er evenveel vacatures zijn, dan denk ik: dit kan niet waar zijn. Natuurlijk moet er voor iedereen die ziek is of niet kan werken een goed vangnet zijn. Maar de basishouding moet toch zijn: werk voor wie kan werken. Om je eigen inkomen te verdienen, maar ook om bij te dragen aan de welvaart in het hele land. Om goede zorg en mooie wegen met elkaar te betalen.’
Zelfs de werkgevers steunden de bezuinigingen niet. Bent u teleurgesteld?
‘De werkgevers komen met drie verzoeken: ga meer investeren, laat de lasten dalen en ga niet bezuinigen. Dat kan niet alle drie. Ik zeg: je ziet uitgaven automatisch stijgen, daar moet je op ingrijpen.’
Dus toen u las dat VNO-NCW-voorzitter Coen van Oostrom in een interview de bezuinigingen van tafel veegde, heeft u hem meteen opgebeld met de boodschap: waar ben je mee bezig?
‘Letterlijk! Ik begrijp ook zijn kant, want hij probeert met de vakbonden tot een deal te komen. Dan zoek je ruimte om aan tafel te komen. Maar ik denk: het heeft vrij weinig zin om een gesprek te voeren als alles al van tafel is. Ik snap dat er een beweging nodig is, ook van de zijde van het kabinet. Die maken we ook in deze miljoenennota door bezuinigingen te schrappen, te verzachten of uit te stellen.’
Peter Wennink, die de regering heeft geadviseerd over economische groei, noemde u een middeleeuwse boekhouder. Hij zei: ‘Ga gewoon investeren, want de kost gaat voor de baat uit.’
‘Ik ben het met hem eens dat we te weinig investeren. Maar dat ligt helemaal niet aan de boekhoudregels. Het ligt eraan dat we geen keuzes durven maken. Een euro die naar consumptieve uitgaven gaat, gaat niet naar investeringen die de verdiencapaciteit van de economie versterken.’
Maar met een ander boekhoudstelsel, waarin je echte investeringen op de balans zet in plaats van uit de kas betaalt, zal een politicus toch eerder kiezen voor investeringen?
‘Heb je daar boekhoudregels voor nodig? Of doe je het omdat je een visie hebt op dit land? Dat je weet dat investeringen renderen, dat het verstandig is om in infrastructuur of onderwijs uitgaven te doen? Ik zeg: verschuil je niet achter boekhoudregels, maar toon de moed om keuzes te maken en die investeringen dan ook echt te doen.’
Nederland heeft een lage staatsschuld. Je kunt ook zeggen: laat die 10% oplopen en je hebt tientallen miljarden voor investeringen die zorgen voor een hogere productiviteit.
‘Dat verhaal kennen we. Het is op zich waar dat je met investeringen meer groei kunt krijgen, maar je moet er wel rente over betalen. Dus moet je zeker weten dat het rendeert. Maar in de politiek is, voor je het weet, alles een investering.’
Een van de bezuinigingen is snijden in het ambtenarenapparaat. Tot nu toe is dat mislukt. Waarom zou het nu wel lukken?
‘Ten eerste, ik boek het geld gewoon af, dus ministeries hebben het geld niet meer. Ze zullen wel moeten. Daarnaast stuur ik niet alleen op budget, maar ook op fte’s en inhuur. Maar het vergt ook iets van de politiek. We stapelen het beleid maar op. De Kamer dient vijfduizend moties per jaar in en die vragen allemaal om meer beleid. Zo krijg je nooit een kleinere overheid.’
Die discussie wordt niet gevoerd. U zegt gewoon tegen de ministeries: we gaan het met minder doen, zoek het maar uit.
‘We vragen van de ministeries om met een agenda te komen. Ik ben op dit ministerie ook bezig met een productiviteitsagenda. Het gaat niet alleen om minder mensen, maar ook om efficiënter werken. Hoe kan je zorgen dat mensen weer op kantoor werken? Ik verbaas me altijd over de hoeveelheid thuiswerk. De verzoeken zijn altijd om twee dagen thuis te mogen werken. Dat noemde ik vroeger het weekend en de andere vijf dagen was je gewoon op kantoor.’
Hebt u het gevoel dat er thuis minder wordt gewerkt?
‘Op kantoor moeten mensen elkaar ontmoeten. Creativiteit, energie. Werk is meer dan alleen je taak afronden. Het is een bijdrage aan een groter doel. Als je taak af is, zou je toch over de gang rond moeten lopen en zeggen: zijn er nog klussen? Dat heb je thuis niet, als je nog de wasmachine hoort afgaan.’
U wilt keuzes maken: snijden in de overheid, sociale zekerheid. Tegelijkertijd zit er wel een lastenverzwaring voor burgers in het pakket.
‘U wijst op de inkomstenbelasting. Maar daar staan lagere zorgpremies tegenover (dat geldt niet voor 2027, gedeeltelijk wel voor de jaren daarna, red.). En de korting op de benzineaccijns zie je ook niet in die tabel. Maar als je de inkomstenbelasting verder wilt verlagen, moet je fundamentele keuzes maken om minder uit te geven. Dan zijn hervormingen nodig.’
De linkse oppositie zegt: belast vermogens zwaarder in plaats van arbeid.
‘Dat vermogen is ook het spaargeld van die hardwerkende mensen, of het zit in bedrijven. Je zegt eigenlijk: haal het bij ondernemers weg, terwijl we juist naar economische groei moeten. Ik vind het de verkeerde discussie. We moeten het niet hebben over lastenverschuiving, maar over vermindering.’
De uitkomst is dat op dit moment de lasten voor werkenden stijgen en die op vermogen niet. Dat is toch een verschuiving en geen vermindering?
‘Laten we om te beginnen het vermogen anders noemen. Het is gewoon spaargeld waar heel hard voor is gewerkt. Daarvoor was een voorstel dat niet op draagvlak kon rekenen in de Eerste Kamer. Dat ging over vermogensaanwas (belasten van papieren winsten, red.). We moeten naar vermogenswinst (belasten van verzilverde winsten, red.).
‘Ik wil dat dit wordt opgelost. De box 3-discussie slepen we veel te lang mee in Den Haag. We doen reparatie op reparatie. Nu is het een keer klaar. Ik wil dat dit gefikst is. Ik geef ons tot het einde van het jaar. Er ligt al een oplossing, waar een rekening bij hoort. De dekking daarvan zou het sluitpunt moeten zijn. En iedereen snapt dat de rekening niet gaat naar de mensen die het minste hebben.’
Er hangt wel een prijskaartje aan van vele miljarden.
‘Box 3 is onderdeel van een bredere discussie over hoe je private investeringen aanjaagt. We moeten de cultuur veranderen in Nederland. We moeten naar het beste investeringsklimaat in Europa. Daarvoor moeten we knelpunten oplossen, zoals regeldruk, netcongestie, stikstof en infrastructuur. En ja, ook in de fiscaliteit zul je moeten kijken.’
Als u de box 3-verbouwing zo belangrijk vindt, waarom heeft u het dan niet ingebracht in de formatiebesprekingen?
‘In het coalitieakkoord is opgeschreven dat we naar een vermogenswinstbelasting gaan.’
Maar zonder financiering. Wat is een wens waard zonder dekking?
‘Daarom heb ik mijn vakantie opgeofferd deze zomer om door te werken, zodat de dekking er wel ligt. We kijken hoe we het belastingsysteem beter inrichten. Zodat mensen in Nederland gaan investeren en zodat de belastingopbrengst maximaal is. Maximaal in die zin dat geld niet over de grens gaat, of dat mensen hun bedrijf niet verplaatsen.’
Mede door box 3 liepen de spanningen in de coalitie hoog op. U kreeg het verwijt een eigen route ‘over rechts’ te zoeken, buiten coalitiepartners D66 en CDA om. Herkent u zich in dat beeld?
‘Nee. We hebben voor de zomer afgesproken dat we voor een breed akkoord gaan. Ik heb voor de zomer de puzzel al gelegd: hoe kunnen we de knelpunten van verschillende collega’s in de Kamer inpassen? Daarin was ruimte voor de polder, door maatregelen te verzachten. Ook zat er meer geld in voor ontwikkelingssamenwerking. Dus om het zo vorm te geven dat de begroting ook over links meerderheden haalt.’
Maar heeft u niet de schijn gewekt naar rechts te hellen, door meerdere keren uitgebreid te praten met JA21 en SGP, en maar heel kort met Pro?
‘De SGP en JA21 waren het beste voorbereid. Zij kwamen met tabellen en dekkingsvoorstellen. Zij waren concreet. Er waren ook partijen die met lege handen kwamen. Die kwamen letterlijk met hun jas aan binnen en zeiden: ik heb maar een half uur.’
U doelt op Pro?
‘Ik zal geen partijen noemen. Maar als je binnenkomt met je jas aan en je zegt: ik moet over een half uur weer weg, dan is het anders dan partijen die met tabellen komen. Daar kom je verder mee.’
Wat heeft u geleerd van deze begrotingsonderhandelingen?
‘Dat je de oplossing wel kunt zien, maar dat je mensen ook mee moet krijgen. Ik heb de neiging, als ik de oplossing zie, daar snel naartoe te rennen. Maar in een democratie gaat het er ook om iedereen mee te krijgen. Daar zal ik de volgende keer nog meer tijd in investeren. Ik heb één week vakantie gehad, dus dat wordt volgend jaar geen vakantie.’
Het interview vond plaats aan het begin van de week. Donderdagavond sprak het FD Heinen opnieuw, na twee dagen met politieke debatten met vooral kritiek uit de oppositie. Maar de minister toonde zich nog steeds optimistisch over het vinden van meerderheden. ‘Ik heb meerdere partijen gehoord die willen meewerken. Die openstaan om aan tafel te gaan, dat is positief.’
Bij box 3 hoorde je toch dat het kabinet moet kiezen tussen links en rechts?
‘Ik hoor wat iedereen zegt. Tegelijk hoor ik ook de ChristenUnie – toch niet rechts – zeggen dat er te praten valt, maar het gaat om de dekking.’
Over die dekking: deze week eiste de Kamer de conceptbegroting op. Daaruit bleek toch dat u de box 3-verbouwing wilde betalen met hogere lasten op arbeid?
‘Dit was niet de plaat van Heinen. Het was een inventarisatie van wensen en ideeën van verschillende partijen. Ik heb altijd gezegd: het moet in hetzelfde domein worden gedekt. We gaan geen cadeautjes aan de rijken geven. Ik ga niet vertellen waar mijn voorkeur ligt. We zoeken naar een breed akkoord. Ik puzzel door.’
https://fd.nl/politiek/16(...)s-het-een-keer-klaar
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Joop koopt even wat pagina's op in de dagbladen.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik vroeg je eerder wat je belangrijker vindt: een goed bestuur of democratie? Jouw voorstel betekent imho dat we kunnen fluiten naar het eerste.quote:
[..]
Regelmatig, dat is het idee van democratie nu eenmaal.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
De aloude illusie van de effectieve dictatuur. De geschiedenis leert ons het tegendeel.quote:
[..]
Ik vroeg je eerder wat je belangrijker vindt: een goed bestuur of democratie? Jouw voorstel betekent imho dat we kunnen fluiten naar het eerste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zullen we het eens hebben over de ineffectieve democratie?quote:
[..]
De aloude illusie van de effectieve dictatuur. De geschiedenis leert ons het tegendeel.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Niemand zegt dat democratieën altijd efficiënt zijn. Optimale efficiëntie is ook helemaal niet de insteek van een democratie. Het zou ook raar zijn om optimaal efficiënt iets te doen waar de bevolking niet op zit te wachten.quote:
[..]
Zullen we het eens hebben over de ineffectieve democratie?
Het punt is dat gemiddeld genomen democratieën veel beter in staat zijn economische groei en arbeidsproductiviteit te realiseren. Je ziet het bijvoorbeeld aan Rusland waar ome Vlad z'n land ten gronde aan het richten is, NK waar de zoveelste Kim er een potje van maakt terwijl de bevolking omkomt van de honger en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is toch helemaal niet van deze week?quote:
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar "de democratie" werkt niet meer. Het ging heel aardig de laatste pakweg 200 jaar maar nu is het op. Het klopt dat democratie nooit is ontworpen om als een geoliede bedrijfsmachine te draaien. Het vergt tijd, overleg en schuren om tot maatschappelijk draagvlak te komen. Dat noem ik geen inefficiëntie, dat is zorgvuldigheid. Mijn kritiek richt zich dan ook niet op het feit dat democratie tijd kost maar op het feit dat het proces tegenwoordig vastloopt. Er is een grens tussen 'zorgvuldig afwegen' en 'structureel verlamd zijn'. Terwijl wij ons verliezen in de details van individuele zelfontplooiing en eindeloze regelgeving verandert de wereld om ons heen in rap tempo.quote:
[..]
Niemand zegt dat democratieën altijd efficiënt zijn. Optimale efficiëntie is ook helemaal niet de insteek van een democratie. Het zou ook raar zijn om optimaal efficiënt iets te doen waar de bevolking niet op zit te wachten.
Het punt is dat gemiddeld genomen democratieën veel beter in staat zijn economische groei en arbeidsproductiviteit te realiseren. Je ziet het bijvoorbeeld aan Rusland waar ome Vlad z'n land ten gronde aan het richten is, NK waar de zoveelste Kim er een potje van maakt terwijl de bevolking omkomt van de honger en ga zo maar door.
Kijk bijvoorbeeld naar AI en geavanceerde technologie. Europa loopt hierin inmiddels mijlenver achter. Waar wij vooral bezig zijn met privacy, ethiek en het dichttimmeren van wetgeving, investeren grote mogendheden vol in macht en innovatie. Veel van die landen handelen autocratisch en zelfs in de VS staat het vergroten van de eigen machtspositie voorop. Door onze stroperigheid en focus op het individuele welzijn verzwakken we in sneltreinvaart onze mondiale economische én militaire positie.
De vergelijking met extreme voorbeelden als Rusland of Noord-Korea is daarin een schijntegenstelling. Dat die regimes economisch en menselijk failliet zijn, bewijst dat autocratie een rampzalig alternatief is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar het feit dat een dictatuur verschrikkelijk is, betekent niet dat ons huidige model automatisch 'goed genoeg' is. Als we zo doorgaan met een democratische vorm die niet meer in staat is om door te pakken op grote, strategische dossiers, schuiven we straks weliswaar met z'n allen aan aan een rijkgevulde tafel... maar dan als het hoofdgerecht.
Kritiek hebben op de huidige werking van onze democratie betekent niet dat je de democratie wilt afschaffen maar dat je ziet dat het systeem in zijn huidige vorm niet meer opgewassen is tegen de wereld van vandaag. En dat moeten we onder ogen durven zien.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Waarom moeten we andermans hobby sponsoren met belastinggeld.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:50 schreef nostra het volgende:
Joop koopt even wat pagina's op in de dagbladen.
[ afbeelding ]
Bedruip jezelf maar.
