https://www.standaard.be/(...)l&utm_campaign=sharequote:Salariswagens dienen alleen de elite en verslechteren de mobiliteit voor iedereen
Schaf het fiscale voordeel voor salariswagens af, schrijven Pieter Vansteenwegen en Jesse Pappers. Dat levert de overheid miljarden op waarmee ze het gat in de begroting kan vullen.
[..]
De oplossing is nochtans eenvoudig. Reduceer de komende vijf jaar het fiscale voordeel van salariswagens elk jaar met 20 procent. De miljarden die de overheid daarmee uitspaart, kan ze gebruiken om ofwel het begrotingstekort te verminderen, ofwel de lasten op arbeid voor iedereen te verminderen, ofwel, blijkbaar een prioriteit voor sommigen, de belasting op arbeid alleen voor de hoogste lonen te verminderen.
In NL is hij toch al redelijk zwaar belast?quote:Op donderdag 10 september 2026 14:52 schreef capricia het volgende:
[..]
https://www.standaard.be/(...)l&utm_campaign=share
In België is de 'salariswagen', dus de lease auto, extreem gunstig belast en zijn de misgelopen inkomsten (tot 6 miljard) gigantisch.
Maar hoe zit dat voor Nederland?
AI geeft aan dat in Nederland het volledig afschaffen van de fiscale voordelen rondom de leaseauto (de 'auto van de zaak') naar schatting tussen de 1,5 en 3 miljard euro per jaar oplevert.
Het exacte bedrag is in Nederland lastiger te berekenen dan in België, omdat het Nederlandse systeem anders in elkaar zit.
Maar is misschien wel een ideetje alvorens we aan de WIA enzo gaan sleutelen?
slecht idee.quote:Op donderdag 10 september 2026 14:52 schreef capricia het volgende:
[..]
https://www.standaard.be/(...)l&utm_campaign=share
In België is de 'salariswagen', dus de lease auto, extreem gunstig belast en zijn de misgelopen inkomsten (tot 6 miljard) gigantisch.
Maar hoe zit dat voor Nederland?
AI geeft aan dat in Nederland het volledig afschaffen van de fiscale voordelen rondom de leaseauto (de 'auto van de zaak') naar schatting tussen de 1,5 en 3 miljard euro per jaar oplevert.
Het exacte bedrag is in Nederland lastiger te berekenen dan in België, omdat het Nederlandse systeem anders in elkaar zit.
Maar is misschien wel een ideetje alvorens we aan de WIA enzo gaan sleutelen?
krijgt een vertegenwoordiger dan belastingvoordeel en een uitvoerder niet?quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
Omdat dit soort van verkapt loon is. Dan krijgt de betreffende werknemer leaseauto ('goedkoper kun je niet nieuwrijden'), en de werkgever zal er financiele voordelen bij hebben ipv een echt salaris te verhogen.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
Zakelijk is dit vaak afgekocht en die beperkingen zijn vaak in de private lease. Maar private lease is gewoon huur auto.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:09 schreef Pajanus het volgende:
[..]
krijgt een vertegenwoordiger dan belastingvoordeel en een uitvoerder niet?
en hoezo uberhaupt, hij kan toch kiezen niet prive te rijden? dus dan is er ook geen bijtelling.
Er is meestal geen onbeperkt, een lease auto mag maar een X kilometer per jaar volgens contract en vaak een kleiner aantal daar van prive,.
Tja hoezo HRA aftrekken.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:14 schreef SebbeSwensje het volgende:
Is zeker een idee om te overwegen, echter zou ik beginnen met de hypotheekrenteaftrek. Is eenvoudiger af te schaffen en levert veel meer op voor de staat. Ook zouden ze bijvoorbeeld zoiets als belastingen en accijnzen kunnen beginnen te heffen op kerosine.
Vragen om belasting en accijnzenquote:Op donderdag 10 september 2026 15:14 schreef SebbeSwensje het volgende:
Is zeker een idee om te overwegen, echter zou ik beginnen met de hypotheekrenteaftrek. Is eenvoudiger af te schaffen en levert veel meer op voor de staat. Ook zouden ze bijvoorbeeld zoiets als belastingen en accijnzen kunnen beginnen te heffen op kerosine.
Dan moet je dat op hypotheekwaarde doen. Niet op woningkosten. Wat een woning kost, heeft namelijk geen moer te maken met wat de hypotheek en HRA uiteindelijk is.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:16 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Tja hoezo HRA aftrekken.
De meeste belastingsaftrek gaat naar miljonairs.
Trek een grens, tot EU 500,000 (of wat de gemiddelde woningprijs dat jaar is) en tot aan daar aftrekbaar en daarna niks.
Dat scheelt absurd veel geld en zowat iedereen die er profijt van heeft behoudt dat,.
Kul. Iedereen die ik ken binnen mijn bedrijf met een lease auto, hebben dat ding niet nodig. Is alleen maar een douceurtje van de baas.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
slecht idee.
Dus je gaat mensen die geld opbrengen extra belasten (lease autos zijn vaak nodig bij een functie), en om mensen die uitgevallen zijn volledig te ontzien?
Beetje vetzak - broekzoek methode toch?
Is op een andere manier begrensd.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:16 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Tja hoezo HRA aftrekken.
De meeste belastingsaftrek gaat naar miljonairs.
Trek een grens, tot EU 500,000 (of wat de gemiddelde woningprijs dat jaar is) en tot aan daar aftrekbaar en daarna niks.
Dat scheelt absurd veel geld en zowat iedereen die er profijt van heeft behoudt dat,.
Verkapt loon.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kul. Iedereen die ik ken binnen mijn bedrijf met een lease auto, hebben dat ding niet nodig. Is alleen maar een douceurtje van de baas.
Klopt, daarom wordt dat ook gewoon als loon belast.quote:
Ik ken iedereen met een lease auto waar het verplicht, omdat de functie erom vraagt.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kul. Iedereen die ik ken binnen mijn bedrijf met een lease auto, hebben dat ding niet nodig. Is alleen maar een douceurtje van de baas.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:16 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Tja hoezo HRA aftrekken.
De meeste belastingsaftrek gaat naar miljonairs.
Trek een grens, tot EU 500,000 (of wat de gemiddelde woningprijs dat jaar is) en tot aan daar aftrekbaar en daarna niks.
Dat scheelt absurd veel geld en zowat iedereen die er profijt van heeft behoudt dat,.
Het is bijzonder bespottelijk dat de autorijder hier minimaal 50% van de brandstofprijs kwijt is aan belasting en dat al het vliegverkeer 0% betaalt. 0%!quote:Op donderdag 10 september 2026 15:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vragen om belasting en accijnzen
We betalen al te veel aan den haag. Eerst shit afschaffen, dan kunnen we praten.
Ik als leaserijder betaal ook 0 euro per getankte liter brandstof. Want tankpasje.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
[..]
Het is bijzonder bespottelijk dat de autorijder hier minimaal 50% van de brandstofprijs kwijt is aan belasting en dat al het vliegverkeer 0% betaalt. 0%!
Maar jouw werkgever betaalt dat wel.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik als leaserijder betaal ook 0 euro per getankte liter brandstof. Want tankpasje.
Hoe meer ik prive rij, hoe goedkoper de auto per km voor mij is. En met die hoge brandstofprijzen, gaat dat steeds sneller.
Dat kan.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:18 schreef Red_85 het volgende:
Wat een woning kost, heeft namelijk geen moer te maken met wat de hypotheek en HRA uiteindelijk is.
Zeker.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:34 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Maar jouw werkgever betaalt dat wel.
Maar je bent goedkoper uit, wanneer je km in een eigen gekochte prive auto moet rijden en dan je km stand moet verantwoorden en om een vergoeding te krijgen.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:42 schreef Nattekat het volgende:
Ik betaal echt heel veel belasting voor een leaseauto, dus het werkt hier compleet anders.
Inderdaad, dat zou bij de autorijder ook fors omlaag moeten.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
[..]
Het is bijzonder bespottelijk dat de autorijder hier minimaal 50% van de brandstofprijs kwijt is aan belasting en dat al het vliegverkeer 0% betaalt. 0%!
Hoe hoger de benzineprijs, hoe meer voordeel de leaserijder ook.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:44 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Maar je bent goedkoper uit, wanneer je km in een eigen gekochte prive auto moet rijden en dan je km stand moet verantwoorden en om een vergoeding te krijgen.
quote:Op donderdag 10 september 2026 15:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Zeker.
En uiteindelijk komt dat gewoon in de prijs van het eindproduct terecht.
Terwijl ik prive vanuit Utrecht goedkoop boodschappen ga halen in Kleve met de leasewagen.
En dat kunnen we bekostigen door het afschaffen van de HRA en het invoeren van belasting en accijns op kerosine.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:46 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zou bij de autorijder ook fors omlaag moeten.
Klopt. Ik zag het bij mijn zusje. Die gebruikte haar auto ook altijd voor het werk (zorg), maar nu ze een lease auto kreeg, hielden ze na eigen zeggen 150 euro per maand over, ondanks ze geen reiskosten meer kregen van haar werk maar wel bijtelling etc moesten betalen. ps dit was 7 jaar geleden. De overgang zal nu helemaal groot zijn. Dus gestorte bedrag was 250 euro minder, maar ze hield uit eindelijk 150 euro per maand extra over.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe hoger de benzineprijs, hoe meer voordeel de leaserijder ook.
Dat is niet echt vergelijkbaar.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Is op een andere manier begrensd.
In 2026 is de maximale hypotheekrenteaftrek begrensd op 37,56%
Het maximale aftrekpercentage is namelijk gekoppeld aan het belastingtarief van de tweede schijf. Zelfs als je inkomen in de hoogste belastingschijf (49,50%) valt, mag je de hypotheekrente dus niet tegen dat hoge tarief aftrekken.
Ik weet eigenlijk niet wat het afbouwpad voor de komende jaren is.
Oh, en we kennen ook de villataks al.![]()
Die betalen al de villataks. Ongeacht of ze nog een hypotheek hebben of niet.quote:Op donderdag 10 september 2026 16:17 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Dat is niet echt vergelijkbaar.
Het 'probleem' wat ik schets is dat ook voor huizen van 3.000.0000 HRA van toepassing is en je dan dus die 37% over die 2.000.000 kan gebruiken. Naar zulke enorm dure woningen gaat dus de meeste HRA.
Dat moet m.i. dus absoluut begrensd worden met een max bedrag / oftewel een HRA hypotheekwaarde grens.
Lijkt mij 'logisch' omdat dan de gemiddelde woningprijs te laten zijn.
Dan hebben mensen met heel veel geld nog steeds een voordeel maar gelijk aan de andere huizenbezitters.
Ik ben voor.quote:Op donderdag 10 september 2026 14:52 schreef capricia het volgende:
Maar is misschien wel een ideetje alvorens we aan de WIA enzo gaan sleutelen?
Oeh, goede opmerking.quote:Op donderdag 10 september 2026 16:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Die betalen al de villataks. Ongeacht of ze nog een hypotheek hebben of niet.
Het standaard eigenwoningforfait is 0,35% van de WOZ-waarde van de woning. Voor het deel van de woningwaarde boven de grens van ¤ 1.330.000 (in 2025) geldt een verhoogd forfait van 2,35%.
Lekker complex allemaal
Als het op de juiste manier fiscaal verwerkt wordt, is het een zaak tussen werkgever en werknemer om een auto van de zaak te hebben of niet.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
Wat zijn hufterwagens?quote:Op zaterdag 12 september 2026 09:44 schreef Telefoonvork het volgende:
Als ze dat in Nederland ook afschaffen zal dat de hufterwagens flink verminderen.
Angstige leaserijder gespot.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:08 schreef Pajanus het volgende:
Weer een ontzettend kutidee om dat in NL ook door te voeren
Dodge RAM, Ford Raptor, Chevrolet Avalanche etc. Etc.quote:
Dat lijken mij nou geen gebruikelijke leasebakken. Eerder wat een aannemer heeft, puur voor zijn werk.quote:Op zaterdag 12 september 2026 12:15 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dodge RAM, Ford Raptor, Chevrolet Avalanche etc. Etc.
Die aannemer rijdt zo'n wagen, omdat onze domme belastingdienst hem gunstig gezind is. Op geen enkele manier heeft hij meer profijt van zo'n wagen dan van een Mercedes Sprinter. Hij wil patsen en daar is het hem om te doen.quote:Op zaterdag 12 september 2026 12:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat lijken mij nou geen gebruikelijke leasebakken. Eerder wat een aannemer heeft, puur voor zijn werk.
Het zijn gewoon bedrijfskosten. Slaat nergens op dat je dat zo goedkoop mogelijk moet doen.quote:Op zaterdag 12 september 2026 12:19 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Die aannemer rijdt zo'n wagen, omdat onze domme belastingdienst hem gunstig gezind is. Op geen enkele manier heeft hij meer profijt van zo'n wagen dan van een Mercedes Sprinter. Hij wil patsen en daar is het hem om te doen.
Het slaat nergens op dat de Belastingdienst jouw joop braakhekkenvibes moet faciliteren. Wat een lelijke stoel zeg. Ik hoop dat Dilan eindelijk eens wat echt rechts geluid gaat laten horen.quote:Op zaterdag 12 september 2026 12:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zijn gewoon bedrijfskosten. Slaat nergens op dat je dat zo goedkoop mogelijk moet doen.
Zo heb ik een Vitra EA 119 onder mijn reet. Daar kun je bij Ikea wel 100 bureaustoelen van kopen. Is gewoon volledig aftrekbaar.
Verder is een pickup voor veel dingen een stuk handiger dan een Sprinter.
Het is een iconische stoel. Maar je mag hem lelijk vinden van mij.quote:Op zaterdag 12 september 2026 13:09 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het slaat nergens op dat de Belastingdienst jouw joop braakhekkenvibes moet faciliteren. Wat een lelijke stoel zeg. Ik hoop dat Dilan eindelijk eens wat echt rechts geluid gaat laten horen.
Hoe werkt dit dan in de farmaceutische wereld? Men wordt gedwongen om het goedkoopste in te kopen (preferentiebeleid) waarom gaat dit niet op voor jou met je patserstoel? We hebben het over mensenlevens.quote:Op zaterdag 12 september 2026 13:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een iconische stoel. Maar je mag hem lelijk vinden van mij.
Ik zit er meer dan prima op en dat is voor mij het belangrijkste. Beter dan op de vorige die specifiek voor mijn rug was gemaakt.
Maar goed, het slaat nergens op dat ondernemers alles zo goedkoop mogelijk in moeten kopen.
Een patserstoel nog wel... Je komt wat jaloersig over. Het is gewoon een fijne stoel en ik zit er dagelijks op, dus het is nogal van belang dat deze fijn zit. Als ik door een mindere stoel 1% minder efficiënt werk, dan is dat al 'duurder'.quote:Op zaterdag 12 september 2026 13:15 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Hoe werkt dit dan in de farmaceutische wereld? Men wordt gedwongen om het goedkoopste in te kopen (preferentiebeleid) waarom gaat dit niet op voor jou met je patserstoel? We hebben het over mensenlevens.
Daar was de regeling inderdaad ooit voor bedoeld. Mensen die de auto echt nodig hebben voor hun werk. Maar tegenwoordig is het gewoon verkapt extra inkomen waar relatief minder belasting over betaald hoeft te worden.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
De lease auto is in veruit de meeste gevallen een secundaire arbeidsvoorwaarde voor de happy few.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
Kom op joh. Je rijdt zorgeloos en risicovrij een nieuwe auto voor half geld. Idiote ongelijkheid.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:26 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Klopt, daarom wordt dat ook gewoon als loon belast.
Dat was inderdaad niet netjes van me. Verder vind ik de uitleg over de farmaceutische wereld maar verwarrend.quote:Op zaterdag 12 september 2026 13:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een patserstoel nog wel... Je komt wat jaloersig over. Het is gewoon een fijne stoel en ik zit er dagelijks op, dus het is nogal van belang dat deze fijn zit. Als ik door een mindere stoel 1% minder efficiënt werk, dan is dat al 'duurder'.
In de farmaceutische wereld gaat het niet om een fiscale vergoeding (in tegendeel, fiscaal is ieder voorgeschreven medicijn, hoe duur ook, in beginsel aftrekbaar), maar om wat wordt vergoed door de verzekeraar. En als de werking hetzelfde is, natuurlijk willen ze dan dat je de goedkoopste variant levert.
Niet dat ik het huidige systeem geweldig vindt, want het leidt in de praktijk ook tot tekorten, maar dat is vers twee.
Dat is alleen in specifieke omstandigheden zo.quote:Op zaterdag 12 september 2026 14:03 schreef knoopie het volgende:
Maar tegenwoordig is het gewoon verkapt extra inkomen waar relatief minder belasting over betaald hoeft te worden.
Zeker, en ook de 'middenklasse' (denkt overigens iedereen in te zitten) die altijd wel zo'n beetje op moet draaien voor wat er extra aan inkomsten binnen moet komen bij het Rijk.quote:
De fiscus mag niet op de stoel (harhar) van de ondernemr gaan zitten.quote:Op zaterdag 12 september 2026 13:09 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het slaat nergens op dat de Belastingdienst jouw joop braakhekkenvibes moet faciliteren. Wat een lelijke stoel zeg. Ik hoop dat Dilan eindelijk eens wat echt rechts geluid gaat laten horen.
Ja? Ken jij genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan? Er zal vast iemand zijn die dat doet, maar 'ik ken er genoeg' lijkt me ernstig overdreven.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
Niet om lullig te doen ofzo, maar wat is daarvan het probleem?quote:Op donderdag 10 september 2026 15:08 schreef Pajanus het volgende:
Nog iets verder verhogen en ik en duizenden anderen laat de auto van de zaak voortaan ook lekker staan hoor. de groeten.
Dat is natuurlijk een vereenvoudiging. Bij privégebruik van de auto betaal je gemiddeld netto 250 euro bijtelling per maand, terwijl de belastingvoordelen voor elektrisch rijden van jaren geleden verdwijnen, waardoor dit bedrag snel zal stijgen. Bovendien hanteren veel bedrijven een eigen bijdrage en vergoeden zij brandstof niet altijd.quote:Op zaterdag 12 september 2026 14:07 schreef quo_ het volgende:
[..]
De lease auto is in veruit de meeste gevallen een secundaire arbeidsvoorwaarde voor de happy few.
Heeft weinig meer te maken met de genoemde oorspronkelijke doelgroep.
[..]
Kom op joh. Je rijdt zorgeloos en risicovrij een nieuwe auto voor half geld. Idiote ongelijkheid.
Je doet net alsof dat veel is, probeer maar een gelijkwaardige auto te kopen/onderhouden/verzekeren op de weg te houden Vergelijk het voor de gein eens met private lease. Als lease niet voordelig was deden niet zoveel mensen het. De belastingvoordelen die verdwijnen verdwijnen ook voor de niet lease rijder als het om elektrisch rijden gaat.quote:Op maandag 14 september 2026 13:49 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een vereenvoudiging. Bij privégebruik van de auto betaal je gemiddeld netto 250 euro bijtelling per maand, terwijl de belastingvoordelen voor elektrisch rijden van jaren geleden verdwijnen, waardoor dit bedrag snel zal stijgen. Bovendien hanteren veel bedrijven een eigen bijdrage en vergoeden zij brandstof niet altijd.
Het ligt er maar net aan of je het ziet als probleem of niet.quote:Op maandag 14 september 2026 13:44 schreef pmponer het volgende:
Niet om lullig te doen ofzo, maar wat is daarvan het probleem?
Minder inkomsten op accijns en btw op brandstof? Of is het allemaal electrisch en dan 20 cent betalen en 25 bij de baas afrekenen?
Ik was blij dat ik mijn leaseauto kon inleveren, het budget als salaris erbij kreeg en dus ook geen bijtelling meer had (22% over nieuwprijs).quote:Op zaterdag 12 september 2026 14:07 schreef quo_ het volgende:
[..]
De lease auto is in veruit de meeste gevallen een secundaire arbeidsvoorwaarde voor de happy few.
Heeft weinig meer te maken met de genoemde oorspronkelijke doelgroep.
[..]
Kom op joh. Je rijdt zorgeloos en risicovrij een nieuwe auto voor half geld. Idiote ongelijkheid.
In principe is dan ook de 22% bijtelling niet van toepassing, maar zal de bijtelling op basis van het werkelijk privégebruik moeten worden vastgesteld en dus (fors) hoger uitkomen dan de standaard 22% in zo'n geval. Maar dan zal iemand de werkgever/belastingdienst eerst op die situatie moeten wijzen.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:05 schreef cinderloom het volgende:
Mijns inziens alleen een auto van de zaak als je hem echt nodig hebt.
Denk bv aan een vertegenwoordiger ofzo.
Ik ken genoeg mensen die een leaseauto hebben en met de fiets naar het werk gaan.
Waarom heb je hem dan? En dan ook nog onbeperkt mogen rijden. Ik vind dat vreemd.
De bijtellingspercentages stijgen helemaal niet. Dat is al sinds jaren weer 22%.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:08 schreef Pajanus het volgende:
Een auto van de zaak is de afgelopen jaren al veel ongunstiger geworden, auto's zijn ook veel duurder geworden en de bijtellingspercentages stijgen ook.
Dit is vooral voor mensen die nog een aantal jaren te gaan hebben met een brandstofauto een issue indien ze van werkgever willen veranderen na 1-1-2027. De nieuwe werkgever zal de auto vermoedelijk niet willen overnemen gezien de extra kosten die het met zich meebrengt.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:08 schreef Pajanus het volgende:
Toevoegend is er vanaf 1-2027 een zogenaamde Pseudo-eindheffing voor niet-elektrische wagens die prive worden gereden. M.a.w. het is ook als werkgever niet meer betaalbaar om een Polo'tje of Peugot'je te kopen voor je personeel.
Je kan je afvragen of het op lange termijn wel een voordeel is tov kilometergeld. Je leasebedrag bij je salaris krijgen betekent ook meer pensioen opbouwenquote:Op maandag 14 september 2026 13:59 schreef Pajanus het volgende:
Triest dat het zoveelste voordeeltje wat je kunt hebben van de baas stopt.
Da's alleen als je de leaseauto in de garage parkeert en er geen km mee rijd.quote:Op maandag 14 september 2026 16:07 schreef sanger het volgende:
Naar mijn mening wordt een auto van de zaak juist te zwaar belast….
De bijtelling is 22% van de fiscale waarde per jaar. De meeste leasecontracten zijn 4-5 jaar. In totaal betaal je dan dus belasting over 88-110% van de waarde van de auto. Om hem te mogen gebruiken is dat dan….. Een auto die na 5 jaar uit de lease komt heeft nog een dagwaarde van pak hem beet 45%.
De afschrijving is dus 55%. Voor 5 jaar zou dat dan 11% per jaar zijn wat het voordeel is (want dat zijn de afschrijvingskosten feitelijk).
Je betaalt geen 22% van de autowaarde aan belasting, maar 22% van de cataloguswaarde wordt bij je belastbaar inkomen geteld.quote:Op maandag 14 september 2026 16:07 schreef sanger het volgende:
Naar mijn mening wordt een auto van de zaak juist te zwaar belast….
De bijtelling is 22% van de fiscale waarde per jaar. De meeste leasecontracten zijn 4-5 jaar. In totaal betaal je dan dus belasting over 88-110% van de waarde van de auto. Om hem te mogen gebruiken is dat dan….. Een auto die na 5 jaar uit de lease komt heeft nog een dagwaarde van pak hem beet 45%.
De afschrijving is dus 55%. Voor 5 jaar zou dat dan 11% per jaar zijn wat het voordeel is (want dat zijn de afschrijvingskosten feitelijk).
Je legt het een stuk duidelijker uit, maar dat is wat ik ook bedoeldequote:Op maandag 14 september 2026 16:31 schreef capricia het volgende:
Rekenvoorbeeld (Benzineauto van ¤ 40.000):
Bruto bijtelling per jaar: 22% x ¤ 40.000 = ¤ 8.800 per jaar.
Netto belasting (bij 37,5% belasting tarief) = ¤ 275 per maand.
Het voordeel: Voor ¤ 275 netto per maand rij je privé een splinternieuwe auto inclusief alle vaste lasten en brandstof — iets wat je privé (via koop of private lease) niet haalt voor dat bedrag.
Dat is toch een centenkraam.quote:Op maandag 14 september 2026 13:49 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een vereenvoudiging. Bij privégebruik van de auto betaal je gemiddeld netto 250 euro bijtelling per maand, terwijl de belastingvoordelen voor elektrisch rijden van jaren geleden verdwijnen, waardoor dit bedrag snel zal stijgen. Bovendien hanteren veel bedrijven een eigen bijdrage en vergoeden zij brandstof niet altijd.
Nee maar die kosten voor de autolease zelf moeten ook worden betaaldquote:Op maandag 14 september 2026 16:31 schreef capricia het volgende:
Rekenvoorbeeld (Benzineauto van ¤ 40.000):
Bruto bijtelling per jaar: 22% x ¤ 40.000 = ¤ 8.800 per jaar.
Netto belasting (bij 37,5% belasting tarief) = ¤ 275 per maand.
Het voordeel: Voor ¤ 275 netto per maand rij je privé een splinternieuwe auto inclusief alle vaste lasten en brandstof — iets wat je privé (via koop of private lease) niet haalt voor dat bedrag.
Dat wist Hitler alquote:Op maandag 14 september 2026 18:49 schreef Adames het volgende:
Het is wel voordeliger dan private lease ja. Maar dat is dan ook vaak heel ongunstig.
Rijd 20.000 km/jaar en je zit alleen al aan brandstof op een kleine ¤ 200 per maand.quote:Op maandag 14 september 2026 16:31 schreef capricia het volgende:
Rekenvoorbeeld (Benzineauto van ¤ 40.000):
Bruto bijtelling per jaar: 22% x ¤ 40.000 = ¤ 8.800 per jaar.
Netto belasting (bij 37,5% belasting tarief) = ¤ 275 per maand.
Het voordeel: Voor ¤ 275 netto per maand rij je privé een splinternieuwe auto inclusief alle vaste lasten en brandstof — iets wat je privé (via koop of private lease) niet haalt voor dat bedrag.
Ik kijk even uit om positieve dingen over Hitler te zeggen.quote:Op maandag 14 september 2026 19:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat wist Hitler al
Bekijk deze YouTube-video
Maar als je geen leaseauto hebt krijg je daar fiscaalvrij een vergoeding voor van de werkgever om dat af te dekken. Dat streep je dus tegen elkaar weg.quote:Op maandag 14 september 2026 16:23 schreef allegoedenickszijnop het volgende:
[..]
Da's alleen als je de leaseauto in de garage parkeert en er geen km mee rijd.
Je betaald ook belasting over prive deel van verzekering, onderhoudsvoorziening, wegenbelasting, winterbanden, laden/tanken etc.
Over welke vergoeding heb je het?quote:Op dinsdag 15 september 2026 08:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar als je geen leaseauto hebt krijg je daar fiscaalvrij een vergoeding voor van de werkgever om dat af te dekken. Dat streep je dus tegen elkaar weg.
Geen cadeautje, een douceurtje. Een aai over de bol. 'Kijk, jij bent belangrijker dan de rest'. Voor de werkgever een goedkoop stukje psychologie.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:28 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ik ken iedereen met een lease auto waar het verplicht, omdat de functie erom vraagt.
Dus zal wel ergens in het midden liggen.
Want iemand die bijv. onverwacht 1x per maand in de auto moet kunnen springen om ergens met spoed te kunnen zijn. kan al een lease auto nodighebben ondanks dat die momenten bijna niet voorkomen.
Beetje ook wat de bedrijfsfilosofie en cultuur is, ten aanzien van dit soort zaken. Maar als het vooral een kadotje is, waarom krijgt niet het hele bedrijf er een?
Als je geen leaseauto hebt, betaal je geen bijtelling. Er valt dan helemaal niets "weg te schrappen".quote:Op dinsdag 15 september 2026 08:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar als je geen leaseauto hebt krijg je daar fiscaalvrij een vergoeding voor van de werkgever om dat af te dekken. Dat streep je dus tegen elkaar weg.
Een lease auto is zeker nodig maar om 17u zou die achtergelaten moeten worden op het werk en niet gebruikt worden voor privé doeleinden.quote:Op donderdag 10 september 2026 15:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
slecht idee.
Dus je gaat mensen die geld opbrengen extra belasten (lease autos zijn vaak nodig bij een functie), en om mensen die uitgevallen zijn volledig te ontzien?
Beetje vetzak - broekzoek methode toch?
Maar om ermee naar de Efteling, Blijdorp of Eurodusnie te mogen betaal je juist die bijtellingquote:Op dinsdag 15 september 2026 15:16 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Een lease auto is zeker nodig maar om 17u zou die achtergelaten moeten worden op het werk en niet gebruikt worden voor privé doeleinden.
Want ze doen stoer en ze tanken op de zaak en ze gaan er mee naar de Efteling.
Nee een wagen voor het moet altijd op het werk blijven
Ik lees vooral veel afgunst bij aantal in dit topic. Het is omdat mensen zich beter willen voelen dan de rest en dat soort opmerkingen.quote:Op dinsdag 15 september 2026 16:04 schreef allegoedenickszijnop het volgende:
[..]
Maar om ermee naar de Efteling, Blijdorp of Eurodusnie te mogen betaal je juist die bijtelling
Niet mee eens. Een kennis van mij draait elke 4 a 5 weken storingsdienst. Heeft deze dan 24 uur per dag 1 week. Bedrijf heeft in de hele benelux hun hardware staan.quote:Op dinsdag 15 september 2026 15:16 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Een lease auto is zeker nodig maar om 17u zou die achtergelaten moeten worden op het werk en niet gebruikt worden voor privé doeleinden.
Want ze doen stoer en ze tanken op de zaak en ze gaan er mee naar de Efteling.
Nee een wagen voor het moet altijd op het werk blijven
Das in Nederland sowieso de perceptie; steek je kop niet boven het maaiveld uit.....quote:Op dinsdag 15 september 2026 16:42 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ik lees vooral veel afgunst bij aantal in dit topic. Het is omdat mensen zich beter willen voelen dan de rest en dat soort opmerkingen.
Maar in een bedrijf zullen werkgevers echt mensen dit niet geven als er geen directe meerwaarde bij is lijkt me zo.
Ja die 21 cent per kilometer tikt lekker aan bij een benzineprijs van 2,68 als op dit momentquote:Op dinsdag 15 september 2026 08:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar als je geen leaseauto hebt krijg je daar fiscaalvrij een vergoeding voor van de werkgever om dat af te dekken. Dat streep je dus tegen elkaar weg.
Het aantal huizen van ¤3 miljoen of meer is nogal beperkt in Nederland. Ik kon er op Funda maar 707 vinden (te koop, in onderhandeling en verkocht). Als daar het grootste gedeelte van de hra naartoe gaat, is de hra in totaal niet zo groot en niet de moeite om daar te gaan snoeien.quote:Op donderdag 10 september 2026 16:17 schreef Pajanus het volgende:
[..]
Dat is niet echt vergelijkbaar.
Het 'probleem' wat ik schets is dat ook voor huizen van 3.000.0000 HRA van toepassing is en je dan dus die 37% over die 2.000.000 kan gebruiken. Naar zulke enorm dure woningen gaat dus de meeste HRA.
Dat moet m.i. dus absoluut begrensd worden met een max bedrag / oftewel een HRA hypotheekwaarde grens.
Lijkt mij 'logisch' omdat dan de gemiddelde woningprijs te laten zijn.
Dan hebben mensen met heel veel geld nog steeds een voordeel maar gelijk aan de andere huizenbezitters.
https://www.autoweek.nl/a(...)kkoe-voor-gemeentes/quote:Automobilist nu ook de melkkoe voor gemeentes
5 februari 2025 • 08:30
Parkeergelden binnen 10 jaar verdubbeld. Huiseigenaren een ‘melkkoe’ voor gemeentebestuurders? Die rol lijkt definitief te zijn overgenomen door automobilisten. De gemeentelijke inkomsten uit parkeergelden stijgen dit jaar met bijna 12 procent, en zijn in nog geen tien jaar tijd zo goed als verdubbeld, blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek woensdag naar buiten brengt.
Inwoners, toeristen en bedrijven betalen dit jaar samen 8 procent méér aan gemeentebelastingen dan in 2024. Daarmee stijgt dat bedrag ruim twee keer zo hard als de verwachte inflatie van ruim 3 procent. Maar de parkeerinkomsten stijgen dus bijna vier keer zo snel als de inflatie. Van elke ¤100 die gemeenten aan belastingen innen, komt inmiddels ruim een tientje uit de parkeerautomaat.
Komend jaar komen de parkeerinkomsten van alle gemeenten uit op bijna 1,5 miljard euro, 154 miljoen euro meer dan in 2024. Bijna driekwart van die stijging komt op naam van de vier grote steden plus Arnhem en Breda. Daar is op meer plaatsen betaald parkeren ingevoerd, én zijn de tarieven verhoogd.
Ook buiten de stad
Maar ook buiten de grote stad rukt betaald parkeren op, bleek afgelopen maand nog uit onderzoek in opdracht van tv-programma EenVandaag. In twee jaar tijd nam het aantal betaalde parkeerplekken met een kwart toe, en in de tien jaar daarvoor ook al met bijna een derde. Negen gemeenten die vorig jaar nog geen parkeerheffingen op hun begroting hadden staan, hebben dat dit jaar wel. Dat gaat van Dinkelland tot Maassluis en van Waddinxveen tot Eijsden-Margraten.
Dat gemeenten aan de parkeerknop draaien, heeft zo zijn redenen. Ten eerste mag parkeergeld, net als de ozb, in de pot met algemene middelen: de gemeente mag er parkeerwachten van betalen, maar bijvoorbeeld ook een nieuw zwembad of hulpprogramma’s voor mensen met schulden. Inkomsten uit pakweg de rioolheffing of de aanvraagkosten voor een paspoort mogen niet op ‘de grote hoop’.
In Rotterdam verdedigt coalitiepartij Leefbaar de keuze om bezoekers meer te laten bijdragen met de uitleg dat de ozb zo binnen de perken kan blijven. Daarbij willen gemeenten voorkomen dat bezoekers hun auto in een buitenwijk parkeren, terwijl ze in het centrum moeten zijn. Niet elke gemeente krijgt overigens de handen op elkaar voor hogere parkeergelden: in Gouda, waar de raad woensdag stemt over betaald parkeren in het centrum, proberen bewoners van datzelfde centrum dat met een brandbrief tegen te gaan.
Goede opmerking natuurlijk.quote:Op woensdag 16 september 2026 00:37 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het aantal huizen van ¤3 miljoen of meer is nogal beperkt in Nederland. Ik kon er op Funda maar 707 vinden (te koop, in onderhandeling en verkocht). Als daar het grootste gedeelte van de hra naartoe gaat, is de hra in totaal niet zo groot en niet de moeite om daar te gaan snoeien.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |