Oorlog in Oekraïne #1333 Slava Ukraini

Bekijk deze YouTube-video

De krantjes.

Ah, ik lees dat het economisch weer helemaal toppie gaat in rus.

quote:

Op maandag 7 september 2026 09:52 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar ja, als ik gewoon naar de cijfers kijk van de economie:

Staatsschuld 18% BNP
Begrotingstekort 2%
Economische groei 0,5%
Koers Roebel 2020 62R/$, nu 86R/$
Handelsbalans: consequent 100G overschot/jaar
Werkeloosheidscijfer 2,3%

Dat zijn geen cijfers die nu extreem zijn of afwijken. Sommige cijfers zouden gemanipuleerd kunnen zijn, maar de roebelkoers en het handelsoverschot niet of nauwelijks. Dus die cijfers duiden niet op een spoedige ineenstorting.

Dan lijkt dit helemaal niet alsof de markt een ineenstorting van de economie verwacht.

Rusland heeft afgelopen week een triljoen roebels bij gedrukt omdat ze hun eigen schulden moesten op kopen.

De laatste 3 of 4 obligatieveilingen zijn allemal gestrand. nu hebben ze een aantal commericiele banken verplicht de obligaties te kopen. Maar er is daarvoor dus een kapitaal injectie geweest.

De laatste keer dat een staat 3 veilingen vast liep liep nooit goed voor het betreffende land.

Want China, India, Wit Rusland, Mali, Brazilie etc. Al die zogenaamde bondgenoten van rusland, hebben dus laten afweten om de russische obligaties te kopen. Dit zegt meer dan de zogenaamde 18% schuld van het TBBP.

Wanneer er niemand is die je geld wil lenen. Het enige wat Rusland dan kan doen is het confisceren van middelen uit de eigen bevolking. We zien dus al dat banken run massaal gebeurt in Rusland.

Plus de belangrijkste economische motor (export brandstof gerelateerde grondstoffen) staat op het allerlaagste punt sind 2010. Zelfs lager tijdens covid.

Dit is een situatie waar rusland niet goed uit gaat komen. Ookal kunnen ze (heel misschien) een soort van succes boeken in oekraine.

Plus ik zou het boek van Ray Dalio: over de economische ondergang van naties heel helder wordt beschreven.

uit mijn hoofd:
- stem op een populist
- Toename van printen van Geld
- zeer lage werkeloosheid (dit is een teken van zeer beperkte mogelijkheid voor economische groei)
- verlies van internationale kreditwaardigheid.

Al deze ingredienten zijn extreem dominant in rusland.

quote:

Op maandag 7 september 2026 10:03 schreef Joppiez het volgende:

[..]
De vraag is of deze cijfers sowieso betrouwbaar zijn (denk eerder van niet dan wel) en/of het al dan niet een verkeerde indruk schetst.

Rusland staat denk ik niet op instorten maar vijf jaar (en straks langer) full scale oorlog voeren trekt op ieder land op deze planeet een (te) zware wissel.

Natuurlijk! Maar juist met dat in ogenschouw vind ik deze cijfers dus erg 'onopvallend'. En zoiets als de wisselkoers van de Roebel is gewoon een marktcijfer.
Er zullen ongetwijfeld allerlei problemen zijn binnen de Russissche economie, maar cijfermatig lijkt het mij niet dat ze op korte termijn op instorten staan. De cijfers van Frankrijk zijn verontrustender.

ik denk dat het alleen om vrachtverkeer gaat van Noord Korea naar Ruzzia
https://www.telegraaf.nl/(...)opend/161069535.html

quote:

Eerste verkeersbrug tussen Noord-Korea en Rusland geopend

De eerste verkeersbrug tussen Noord-Korea en Rusland is maandag ceremonieel geopend. Volgens het Russische staatspersbureau TASS is het een teken dat de relatie tussen de twee landen sterker wordt.

De brug overspant de Tumengrivier ten noorden van Noord-Korea. Er bestonden al directe verbindingen tussen Rusland en Noord-Korea, maar dit waren enkel spoorbruggen en vliegverbindingen.

Volgens de Russische premier Michaïl Misjoestin moet de brug de samenwerkingen tussen Noord-Korea en Rusland op verschillende gebieden, waaronder toerisme, stimuleren. Dit zal leiden tot meer banen, zegt de premier.

De relatie tussen de twee landen wordt alsmaar sterker sinds het begin van de oorlog in Oekraïne in 2022. Pyongyang stuurde duizenden militairen naar Rusland om het Russische leger te ondersteunen in de oorlog tegen Oekraïne.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:08 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Rusland heeft afgelopen week een triljoen roebels bij gedrukt omdat ze hun eigen schulden moesten op kopen.

De laatste 3 of 4 obligatieveilingen zijn allemal gestrand. nu hebben ze een aantal commericiele banken verplicht de obligaties te kopen. Maar er is daarvoor dus een kapitaal injectie geweest.

De laatste keer dat een staat 3 veilingen vast liep liep nooit goed voor het betreffende land.

Want China, India, Wit Rusland, Mali, Brazilie etc. Al die zogenaamde bondgenoten van rusland, hebben dus laten afweten om de russische obligaties te kopen. Dit zegt meer dan de zogenaamde 18% schuld van het TBBP.

Wanneer er niemand is die je geld wil lenen. Het enige wat Rusland dan kan doen is het confisceren van middelen uit de eigen bevolking. We zien dus al dat banken run massaal gebeurt in Rusland.

Plus de belangrijkste economische motor (export brandstof gerelateerde grondstoffen) staat op het allerlaagste punt sind 2010. Zelfs lager tijdens covid.

Dit is een situatie waar rusland niet goed uit gaat komen. Ookal kunnen ze (heel misschien) een soort van succes boeken in oekrainem

Maar als er zoveel roebels zijn bijgedrukt, hoe blijft die koers dan zo goed liggen? Er is blijkbaar vraag naar Roebels en dat is ook logisch gezien het handelsoverschot.

Ik zeg nergens dat het allemaal koek en ei is met de Russische economie. Wat ik zeg is dat de cijfers niet laten zien dat de ineenstorting van de Russische economie binnenkort staat te gebeuren. Dus daar zou ik niet op hopen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 10:26 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Tijdens de Duitse bezetting waren de Nederlandse cijfers welke door haar statistische dienst werden gepubliceerd ook onbetrouwbaar, want de Duitsers probeerden deze te beïnvloeden.

Voor de rest kun je ook gewoon logisch nadenken.
Denk je dat vijf jaar intensief oorlog voeren goedkoop is?
Het is niet alsof Rusland zo'n geweldige economie of welvaart had voor haar oorlog.

Moet ergens vandaan komen.

Ik wil er in meegaan dat sommige cijfers geflatteerd k unnen zijn door de wijze waarop iets gemeten wordt, of een methodiek wordt veranderd. Dat kan, ik heb dat niet gehoord overigens. Overigens doen wij dat ook, de corona steungelden van de EU staan niet als verplichting op onze balans. Terwijl wij daar wel voor moeten betalen. Andere discussie.

Rusland is niet het rijkste land op aarde, maar ze hebben een PPP van circa 55k. Daarmee zitten ze wel hoog in de middengroep. Vergelijkbaar met Spanje of Portugal. Not great, not bad.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:13 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar als er zoveel roebels zijn bijgedrukt, hoe blijft die koers dan zo goed liggen? Er is blijkbaar vraag naar Roebels en dat is ook logisch gezien het handelsoverschot.

Ik zeg nergens dat het allemaal koek en ei is met de Russische economie.
Wat ik zeg is dat de cijfers niet laten zien dat de ineenstorting van de Russische economie binnenkort staat te gebeuren.
Dus daar zou ik niet op hopen.

Het uitgeven, zal best heel geleidelijk gaan om de Russische dollar tegoeden om te ruilen

De roebel kan men in het handelsverkeer niet kwijt

quote:

AI-overzicht
Russische staatsschuld bestaat inderdaad voor een deel uit Eurobonds, al is de situatie rond deze obligaties door internationale sancties drastisch veranderd.

Wat is de huidige status van Russische Eurobonds?
Geforceerde omzetting naar roebels: Sinds de escalatie van het conflict in Oekraïne en de daaropvolgende westerse sancties, kan Rusland geen betalingen meer verrichten via het internationale banksysteem (zoals Euroclear).
Het Russische ministerie van Financiën betaalt de rente (coupons) op zijn Eurobonds daarom verplicht in Russische roebels via de binnenlandse National Settlement Depository (NSD).

Vervangende binnenlandse obligaties:
Om de juridische en logistieke problemen van de oorspronkelijke Eurobonds te omzeilen, heeft Rusland een grootschalig programma opgezet om bestaande, in buitenlandse valuta genomineerde Eurobonds te vervangen door lokale obligaties.
Het merendeel van de uitstaande Eurobonds (meer dan 64%) is inmiddels omgewisseld voor deze binnenlandse vervangers.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het uitgeven, zal best heel geleidelijk gaan om de Russische dollar tegoeden om te ruilen

De roebel kan men in het handelsverkeer niet kwijt
[..]

Dat komt door de sancties, niet door een inherent gebrek aan vraag.

quote:

Op maandag 7 september 2026 09:52 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar ja, als ik gewoon naar de cijfers kijk van de economie:

Staatsschuld 18% BNP
Begrotingstekort 2%
Economische groei 0,5%
Koers Roebel 2020 62R/$, nu 86R/$
Handelsbalans: consequent 100G overschot/jaar
Werkeloosheidscijfer 2,3%

Dat zijn geen cijfers die nu extreem zijn of afwijken. Sommige cijfers zouden gemanipuleerd kunnen zijn, maar de roebelkoers en het handelsoverschot niet of nauwelijks. Dus die cijfers duiden niet op een spoedige ineenstorting.

Dan lijkt dit helemaal niet alsof de markt een ineenstorting van de economie verwacht.

Je cijfers zijn selectief.

Het rentepercentage is in Rusland 14,25% (in de EU is het 2,25%). Gewoon omdat je geld stallen in Rusland als een dom idee gezien wordt, de kans dat je daar geld kwijtraakt is heel groot.

0,5% economische groei klinkt mooi, maar in het praktijk komt alle groei van militaire uitgaven. Wat op zich weinig relevant is als je nauwelijks producten of diensten maakt die men in het buitenland wil hebben.

Net als de lage werkloosheidscijfers, klinkt mooi, maar betekent ook dat oververhitting op de loer ligt.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:13 schreef LXIV het volgende:

[..]
Maar als er zoveel roebels zijn bijgedrukt, hoe blijft die koers dan zo goed liggen? Er is blijkbaar vraag naar Roebels en dat is ook logisch gezien het handelsoverschot.

Ik zeg nergens dat het allemaal koek en ei is met de Russische economie. Wat ik zeg is dat de cijfers niet laten zien dat de ineenstorting van de Russische economie binnenkort staat te gebeuren. Dus daar zou ik niet op hopen.

Omdat je aan cherrypicking doet?

Rusland heeft veel maatregelen genomen de afgelopen 5 jaar om te voorkomen, dat de roebel compleet instort. En dat heeft hun federale bank met succesgedaan.
Zie de extreem hoge rentes, verkoop van goudreserves, confisceren van bedrijven en meer controle over geld van hun burgers door herinvesteren van particuliere spaargelden in de economie, de bekende IOY (I own You), zo zijn ze dus heel succesvol geweest met hun economisch defensieve beleid.

Zakelijk gezien, snap ik best dat mensen russische obligaties kopen met 20% rente, en zeker als ze een infaltie weten vast te houden van bijv. 10%, als buitenlandse investeerder is dit een hele lekkere korte termijn cashflow. Maar blijkbaar wil niemand ze kopen voor 14%.

Dat terzijde wat nu dus anders is geweest dit kwartaal; Dat er dus geen buitenlandse investeerders (dit kunnen overheid gebonden organisaties zijn of private) hebben willen meebieden.

Betekent dit dat Rusland op omvallen staat; Nee! Betekent dit dat Rusland over 4 maanden niet een betere situatie kan zijn dan nu: Nee!

Het zegt alleen dat ze er nu niet goed voorstaan.

Ik zie de voortgang van dit hele conflict wat dynamischer denk ik.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je cijfers zijn selectief.

Het rentepercentage is in Rusland 14,25% (in de EU is het 2,25%). Gewoon omdat je geld stallen in Rusland als een dom idee gezien wordt, de kans dat je daar geld kwijtraakt is heel groot.

0,5% economische groei klinkt mooi, maar in het praktijk komt alle groei van militaire uitgaven. Wat op zich weinig relevant is als je nauwelijks producten of diensten maakt die men in het buitenland wil hebben.

Net als de lage werkloosheidscijfers, klinkt mooi, maar betekent ook dat oververhitting op de loer ligt. Wat met de zwakke vraaggedreven economie nog eens extra gevaarlijk is.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Je cijfers zijn selectief.

Het rentepercentage is in Rusland 14,25% (in de EU is het 2,25%). Gewoon omdat je geld stallen in Rusland als een dom idee gezien wordt, de kans dat je daar geld kwijtraakt is heel groot.

0,5% economische groei klinkt mooi, maar in het praktijk komt alle groei van militaire uitgaven. Wat op zich weinig relevant is als je nauwelijks producten of diensten maakt die men in het buitenland wil hebben.

Net als de lage werkloosheidscijfers, klinkt mooi, maar betekent ook dat oververhitting op de loer ligt. Wat met de zwakke vraaggedreven economie nog eens extra gevaarlijk is.

Het zijn gewoon de cijfers die ik aan chatgpt gevraagd heb. Nogmaals, blijkbaar moet ik altijd meerdere malen corrigeren wat ik werkelijk gezegd heb omdat jullie de neiging hebben dat te verdraaien: ik zeg nergens dat het allemaal goed gaat met de Russische economie. Wat ik gezegd heb is dat de cijfers m.i. niet op een snelle ineenstorting duiden.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:33 schreef LXIV het volgende:

[..]
[..]
Het zijn gewoon de cijfers die ik aan chatgpt gevraagd heb. Nogmaals, blijkbaar moet ik altijd meerdere malen corrigeren wat ik werkelijk gezegd heb omdat jullie de neiging hebben dat te verdraaien

Vind je het gek dat je het moet corrigeren als je zomaar wat knipt en plakt van ChatGPT (AI die je graag naar de mond praat).

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:33 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Omdat je aan cherrypicking doet?

Rusland heeft veel maatregelen genomen de afgelopen 5 jaar om te voorkomen, dat de roebel compleet instort. En dat heeft hun federale bank met succesgedaan.
Zie de extreem hoge rentes, verkoop van goudreserves, confisceren van bedrijven en meer controle over geld van hun burgers door herinvesteren van particuliere spaargelden in de economie, de bekende IOY (I own You), zo zijn ze dus heel succesvol geweest met hun economisch defensieve beleid.

Zakelijk gezien, snap ik best dat mensen russische obligaties kopen met 20% rente, en zeker als ze een infaltie weten vast te houden van bijv. 10%, als buitenlandse investeerder is dit een hele lekkere korte termijn cashflow. Maar blijkbaar wil niemand ze kopen voor 14%.

Dat terzijde wat nu dus anders is geweest dit kwartaal; Dat er dus geen buitenlandse investeerders (dit kunnen overheid gebonden organisaties zijn of private) hebben willen meebieden.

Betekent dit dat Rusland op omvallen staat; Nee! Betekent dit dat Rusland over 4 maanden niet een betere situatie kan zijn dan nu: Nee!

Het zegt alleen dat ze er nu niet goed voorstaan.

Ik zie de voortgang van dit hele conflict wat dynamischer denk ik.

Dit dikgedrukte was mijn hele punt. De hele tijd al.

Verder zou een lagere roebelkoers voor Rusland gunstiger zijn gezien het overschot, dus dat de Russische Centrale bank zoveel doet om de koers te ondersteunen lijkt me juist van niet.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:35 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dit dikgedrukte was mijn hele punt. De hele tijd al.

Verder zou een lagere roebelkoers voor Rusland gunstiger zijn gezien het overschot, dus dat de Russische Centrale bank zoveel doet om de koers te ondersteunen lijkt me juist van niet.

alle fiat valuta daalt wereldwijd ,alleen het goud en crypto blijft stabiel

https://www.youtube.com/shorts/hxE1k0E-xic?feature=share
Russen zijn door god uitverkoren , de hele wereld zal Russisch spreken

quote:

Verbazingwekkende kunsttentoonstelling tegenover het Kremlin:
"Wij zijn Russen. God is met ons!"
Dit lijkt de officiële opvatting te weerspiegelen dat God op de een of andere manier aan de kant van Rusland staat

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:35 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dit dikgedrukte was mijn hele punt. De hele tijd al.

Verder zou een lagere roebelkoers voor Rusland gunstiger zijn gezien het overschot, dus dat de Russische Centrale bank zoveel doet om de koers te ondersteunen lijkt me juist van niet.

je hebt een hoge rente omdat je je geld nog iets van waarde wil laten behouden.
Niet omdat je het kunstmatig laag probeert te houden, zoals de eurozone is gedaan tijdens de euro crisis.

Hoge rentes doe je juist omdat je dus wil dat mensen geld vast houden. De russische centrale bank heeft ook geadiseerd om de rentes tegen de 20% te houden. Maar dit is dus niet houdbaar voor het russische bedrijfsleven.

Verder kun je gewoon kijken hoeveel van hun harde assets ze hebben verkocht. Assets dus goud, buitenlandse obligantie, opslag van euro's / dollars etc (ik doel nu niet op de olligargen hun miljarden in de eu). Maar feitelijke buitenlandse cash eigendom van de staat.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
alle fiat valuta daalt wereldwijd ,alleen het goud en crypto blijft stabiel

Crypto, je weet dat er hyperinflatie is nu bij crypto?

En de extreme stijging wat goud doet, is ook heel ongustig voor bedrijven als je bijv. loon moet uitbetalen en of iets moet kopen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:42 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Crypto, je weet dat er hyperinflatie is nu bij crypto?

En de extreme stijging wat goud doet, is ook heel ongustig voor bedrijven als je bijv. loon moet uitbetalen en of iets moet kopen.

extreme stijging ,
van papiergeld ?
https://www.goldrepublic.(...)8YtAnHxoCRPUQAvD_BwE

Bedenk wel dat de Russische munt ook gebacked wordt door alle grondstoffen en andere bodemschatten. USA staatspapier = papier, Russisch staatspapier = grondstoffen.

Hoewel papier natuurlijk ook een grondstof is..

papier is een eindproduct, geen grondstof

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:57 schreef sp3c het volgende:
papier is een eindproduct, geen grondstof

Daar heb jij gelijk in, hoewel ik het mij al realiseerde toen ik dat schreef.
Maar ik vind het goed om te benoemen dat jij het hier bij het juiste einde had. Vandaar ook mijn like.

Jij bent een kanjer!

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:35 schreef LXIV het volgende:

[..]
Dit dikgedrukte was mijn hele punt. De hele tijd al.

Verder zou een lagere roebelkoers voor Rusland gunstiger zijn gezien het overschot, dus dat de Russische Centrale bank zoveel doet om de koers te ondersteunen lijkt me juist van niet.

Weet je wat de schulden berg was van de USSR ten opzichte van de BBP?


Het hoogste was 15% in 1991. Rusland zijn schulden berg van

Als je die cijfers ziet, Is 18% heel zorgelijk voor rusland. Rusland heeft in de jaren 90 een default gedaan. Dus stopte met betalen van hun schulden (die slechts 18% was), omdat ze hele kleine schulden berg op basis van hun BBP al niet konden betalen.

Rusland staat er heel slecht voor.
Zo slecht dat het stoppen van deze oorlog intern voor heel economische problemen kan zorgen.

Ook omdat na een vrede rusland zijn militaire uitgaven zal moeten verminderen. Maar dit kunnen ze ergens niet doen, gezien hun positie ten aanzien van de EU en Navo die nu juist opschalen. Door rusland zijn eigen handelen. Ze hebben een eindeloze loop gebouwd voorzich zelf.

quote:

Op maandag 7 september 2026 00:55 schreef Parafernalia het volgende:
Je weet echt niet wat je leest hier.

Nu zijn de Finnen, de Baltische Staten en de Polen ineens de oorlogszuchtigen. De creativiteit kent geen grenzen.

En Lospedrosa weet wat er met ons mis is.

Je broek zakt echt af bij wat sommige hier uitkramen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:06 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Weet je wat de schulden berg was van de USSR ten opzichte van de BBP?

Het hoogste was 15% in 1991. Rusland zijn schulden berg van

Als je die cijfers ziet, Is 18% heel zorgelijk voor rusland. Rusland heeft in de jaren 90 een default gedaan. Dus stopte met betalen van hun schulden (die slechts 18% was), omdat ze hele kleine schulden berg op basis van hun BBP al niet konden betalen.

Rusland staat er heel slecht voor.
Zo slecht dat het stoppen van deze oorlog intern voor heel economische problemen kan zorgen.

Ook omdat na een vrede rusland zijn militaire uitgaven zal moeten verminderen. Maar dit kunnen ze ergens niet doen, gezien hun positie ten aanzien van de EU en Navo die nu juist opschalen.

De USSR was in 91 (nagenoeg) een gesloten economie, er was geen sprake van een geldmarkt. Nu wel.
Anyway. Deze discussie is ook zinloos als je overal hap-snap wat argumenten zoekt waarvan jij vindt dat die passen bij jou eigen gewenste verhaal.

Ik steek er geen energie meer in. Hopelijk LXIV ook niet. Want het is verspilde energie.

quote:

Op maandag 7 september 2026 11:50 schreef phpmystyle het volgende:
Bedenk wel dat de Russische munt ook gebacked wordt door alle grondstoffen en andere bodemschatten. USA staatspapier = papier, Russisch staatspapier = grondstoffen.

Hoewel papier natuurlijk ook een grondstof is..

Die grondstoffen, die nu helft minder productie kunnen leveren dan 5 jaar geleden?

Plus is grondstoffen geen waarde achter een economie, want anders zouden die afrikaanse landen allemaal zwemmen in het geld, investeringen etc.

Biletsky :salute:

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:08 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
De USSR was in 91 (nagenoeg) een gesloten economie, er was geen sprake van een geldmarkt. Nu wel.
Anyway. Deze discussie is ook zinloos als je overal hap-snap wat argumenten zoekt waarvan jij vindt dat die passen bij jou eigen gewenste verhaal.

Ik steek er geen energie meer in. Hopelijk LXIV ook niet. Want het is verspilde energie.

reageerde ik op jou?

ik raak punten die jou ingestuurde naratief ontkrachten.

Want USSR verkocht gewoon massaal olie aan europa, dit gebeurde al heel lang.
Want er is nooit sprake geweest van een situatie dat USSR niet exporteerde.

Er was zeker wel een geldmarkt in De USSR, grapjas.

[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 07-09-2026 14:52:09 ]

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:08 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Je broek zakt echt af bij wat sommige hier uitkramen.

Vaak worden andere meningen hier ook verdraaid of zo uitvergroot dat ze belachelijk lijken. Dat gebeurt telkens weer.
Als iemand zonder echte aanwijzingen beweert dat de Russische economie volgend jaar gaat scheuren, en ik zeg dat de cijfers niet duiden op een spoedige ineenstorting, dan gaan sommige mensen weerleggingen geven die helemaal niet ingaan op wat ik werkelijk gezegd heb. Zoals "De Russische economie kent wel degelijk problemen met dit of dat". Maar er wordt niet ingegaan op mijn enige punt: "Als ik naar de cijfers kijk zie ik geen spoedige ineenstorting". Een stukje verder wordt letterlijk dat gebruikt als argument tegen mij, terwijl dit het enige was wat ik gezegd had. Dit gebeurt heel vaak.

Geldprinter gaat brrrrrt.



En itt wat de economisch matig onderlegden hier denken gaat dat geld niet naar het buiteland ofzo, omdat er zogenaamd zoveel vraag is naar roebels, waarom zou het ook, china neemt bv olie af in haar eigen valuta, niet in rus pleepapier,

Maar het gaat linea recta naar de overheid om de gaten in de begroting proberen te dichten.



Dat is omgerekend 11 miljard USD

En dat op een economie formaat Italie.

Maar gelukkig gaat het helemaal toppie economisch, in rus

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:18 schreef ExTec het volgende:
Geldprinter gaat brrrrrt.

[ afbeelding ]

En itt wat de economisch matig onderlegden hier denken gaat dat geld niet naar het buiteland ofzo, omdat er zogenaamd zoveel vraag is naar roebels, waarom zou het ook, china neemt bv olie af in haar eigen valuta, niet in rus pleepapier,

Maar het gaat linea recta naar de overheid om de gaten in de begroting proberen te dichten.

[ afbeelding ]

Dat is omgerekend 11 miljard USD

En dat op een economie formaat Italie.

Maar gelukkig gaat het helemaal toppie economisch, in rus

Is de Russische geldschepping relatief gezien groter dan die van de USA of van de EU (ik vraag dit voor een vriend)

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]
Is de Russische geldschepping relatief gezien groter dan die van de USA of van de EU (ik vraag dit voor een vriend)

Wat zegt chatgpt?
Het zal vooral om de steilheid van de grafiek gaan.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Wat zegt chatgpt?
Het zal vooral om de steilheid van de grafiek gaan.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Wat zegt chatgpt?
Het zal vooral om de steilheid van de grafiek gaan.

Dit zegt chatgpt:
Als je met geldschepping/QE bedoelt: hoeveel centrale banken momenteel netto liquiditeit toevoegen of juist onttrekken, dan is het korte antwoord:

Gebied Huidig beleid (2026) Balans centrale bank QE of QT?VS (Fed) Obligaties lopen grotendeels af zonder volledige vervanging ca. $6,7 biljoen activa QT (krimp)
Eurozone (ECB) APP- en PEPP-portefeuilles krimpen door aflossingen ca. ¤6,2 biljoen activa QT (krimp)
Rusland (CBR) Geen klassiek QE-programma; sterk rente-instrument ca. 68-69 biljoen roebel activa Licht QT/neutraal
Verenigde Staten

De Fed piekte in 2022 op ongeveer $9 biljoen aan activa. Inmiddels is dat teruggebracht naar ongeveer $6,7 biljoen. De balans krimpt doordat staatsobligaties en hypotheekobligaties aflopen zonder dat alles wordt herbelegd. Dat is het tegenovergestelde van QE: Quantitative Tightening (QT).

Eurozone

De ECB stopte al eerder met nieuwe aankopen onder het APP-programma en beëindigde eind 2024 ook de PEPP-herinvesteringen. Hierdoor daalt de balans automatisch. De totale balans van het Eurosysteem ligt rond ¤6,2 biljoen, tegenover een piek van ongeveer ¤8,8 biljoen in 2022.

Rusland

Rusland heeft nooit op Amerikaanse of Europese schaal QE toegepast. De Bank van Rusland stuurt vooral via de rente en liquiditeitsoperaties. De balans bedraagt circa 68 à 69 biljoen roebel (ongeveer $0,6 biljoen) en ligt iets onder de piek van 2024. Dat wijst eerder op lichte balanskrimp dan op geld bijdrukken via QE.

Vergelijking in één oogopslag

Als we kijken naar de verandering sinds de QE-piek:

Fed: van ~$9,0 biljoen naar ~$6,7 biljoen → ongeveer 25% krimp.
ECB: van ~¤8,8 biljoen naar ~¤6,2 biljoen → ongeveer 30% krimp.
Rusland: ongeveer 5 à 10% onder piekniveau.

Dus als je vraag is wie momenteel het meest aan "geldschepping" doet, dan is het verrassende antwoord: geen van deze drie. Zowel de Fed als de ECB zijn nog steeds bezig hun eerdere QE deels terug te draaien, en Rusland voert überhaupt geen omvangrijk QE-beleid.

Wel kan ik ook een vergelijking maken van de groei van de geldhoeveelheid (M2) in de VS, eurozone en Rusland. Dat geeft vaak een beter beeld van feitelijke monetaire verruiming dan alleen QE.

Als je dan naar M2 kijkt, dan zit Rusland wel -wat- hoger:
Vergelijking in één oogopslag

Als je puur kijkt naar groei van de geldhoeveelheid (M2/M3):

Rusland: ~13%
VS: ~4-5%
Eurozone: ~3-4%

Dus de vaak gehoorde gedachte dat het Westen voortdurend veel meer geld creëert dan Rusland klopt op dit moment niet echt. In 2020-2021 was dat wel zo, maar in 2026 groeit de geldhoeveelheid in Rusland aanzienlijk sneller dan in de VS of de eurozone

Deze muts komt het even vertellen

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:48 schreef Since2003 het volgende:
Deze muts komt het even vertellen
[ x ]

Knettergek, dat mens. Maarja, d66.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:48 schreef Since2003 het volgende:
Deze muts komt het even vertellen
[ x ]

Wel een leuke meid

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:50 schreef PurifieR het volgende:

[..]
Knettergek, dat mens. Maarja, d66.

Zo praat je niet over vrouwen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]
Is de Russische geldschepping relatief gezien groter dan die van de USA of van de EU (ik vraag dit voor een vriend)

Is de Russische economie qua omvang echt vergelijkbaar met Italië?

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:51 schreef phpmystyle het volgende:
Zo praat je niet over vrouwen.

Ik zou niet weten waarom niet?

quote:

Kramatorsk. Russians dropped a bomb on passersby on the street. People were blown to pieces, their bodies lying on the sidewalk.

This is how Putin treats the residents of Donbas, whom he calls Russians and demands they hand over to him.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 9% gewijzigd door sp3c op 07-09-2026 13:13:54 ]

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:52 schreef PurifieR het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waarom niet?

Omdat we het haar niet kunnen aanrekenen. Gewoon een gans met leuk koppie die aan tafel zit

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:48 schreef Since2003 het volgende:
Deze muts komt het even vertellen
[ x ]

Ze klinkt angstig.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:53 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Omdat we het haar niet kunnen aanrekenen. Gewoon een gans met leuk koppie die aan tafel zit

'Gans' ben ik met je eens. Maar verder zou ik niet weten waarom een vrouw anders behandeld/aangesproken moet worden dan een man.

Dus ik blijf bij mijn standpunt dat dit oorlogszuchtig mens knettergek is.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:48 schreef Since2003 het volgende:
Deze muts komt het even vertellen
[ x ]

Een intens domme kip met totale leegte in haar ogen. Misschien wel geschikt als moeder. Zie je vooral bij D66 heel vaak (eigenlijk altijd) dat er bewindslieden en kamerlieden zijn die geen enkel idee hebben waar ze mee bezig zijn.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:48 schreef Since2003 het volgende:
Deze muts komt het even vertellen
[ x ]

Ik overweeg d66 te gaan stemmen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 13:28 schreef LXIV het volgende:

[..]
Een intens domme kip met totale leegte in haar ogen. Misschien wel geschikt als moeder. Zie je vooral bij D66 heel vaak (eigenlijk altijd) dat er bewindslieden en kamerlieden zijn die geen enkel idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Ze is al teruggeroepen en trekt haar opmerking in. Godzijdank.

https://www.telegraaf.nl/(...)rking/161073539.html

quote:

Op maandag 7 september 2026 13:28 schreef LXIV het volgende:

[..]
Een intens domme kip met totale leegte in haar ogen. Misschien wel geschikt als moeder. Zie je vooral bij D66 heel vaak (eigenlijk altijd) dat er bewindslieden en kamerlieden zijn die geen enkel idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Jij bent gewoon bang voor escalatie.

Als er geen afweerraketten zijn voor de ballistische raketten die Rusland op burgerdoelen afvuurt, is het inderdaad een goed idee om de logistiek daarachter, dus ook de lanceerplatforms, te slopen.

Onee, escalatie.

quote:

Op maandag 7 september 2026 12:59 schreef PurifieR het volgende:

[..]
'Gans' ben ik met je eens. Maar verder zou ik niet weten waarom een vrouw anders behandeld/aangesproken moet worden dan een man.

Dus ik blijf bij mijn standpunt dat dit oorlogszuchtig mens knettergek is.

Er zijn maar weinig vrouwen die slagen in de politiek. Ja er zijn uitzonderingen. Maar op grote strategische posten kun je maar beter een man hebben.

Sorry dat is mijn mening. Er zijn ook tal van andere posities waar vrouwen weer te prevaleren zijn boven mannen.

quote:

Op maandag 7 september 2026 13:56 schreef phpmystyle het volgende:

Dus ik blijf bij mijn standpunt dat dit oorlogszuchtig mens knettergek is.
Er zijn maar weinig vrouwen die slagen in de politiek. Ja er zijn uitzonderingen. Maar op grote strategische posten kun je maar beter een man hebben.

Sorry dat is mijn mening. Er zijn ook tal van andere posities waar vrouwen weer te prevaleren zijn bo

Vooral die van moeder. Daar blinken ze in uit.