R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Gekozen voor R&P omdat het vooral over psychologie gaat en ik vooral hier (en in NWS) zie dat feminisering van de samenleving als klacht wordt geponeerd.
Aangezien ik nogal eens lees over de klacht dat de maatschappij is gefeminiseerd hier op Fok! en ik ook al een keer Helen Andrews voorbij zag komen in een podcast vond ik dit wel interessant om eens te bespreken. Met name ook omdat deze dame aan het eind het heeft over de invloed hiervan op de Rechtsspraak en ik daar wel wat herkenbaar zag. En omdat het ook zo geweldig aansluit bij een paar zaken die behoorlijk veel aandacht krijgen (Arday, de vrouw die 3 kinderen heeft vermoord en al veel langer… Gaza, om maar wat te noemen).
Persoonlijk vind ik de term feminisatie niet gelukkig gekozen omdat het heel erg suggereert dat het aan vrouwen ligt terwijl wat we feminien (vrouwelijk) noemen (en mannelijk) niet per sé iets met vrouw of man zijn te maken heeft. Ieder mens neigt op verschillende vlakken meer naar mannelijk of vrouwelijk en beiden zijn weer gevormd op basis van wat we als groepsgemiddelde vaker bij mannen, dan wel vrouwen zien.
Kortom, voor mij gaat dit dus allerminst over vrouw vs man. Temeer daar ook een groep mannen prima kan passen bij feminien gedrag. Ik noem Hollywood. Niet zo zeer de mannen op de achtergrond (die houden zich heel ‘mannelijk’ maar wat graag bezig met in broekjes komen van veel te jonge actrices en zijn niet te beroerd om daar macht voor te misbruiken), maar de acteurs. Acteurs zijn naar aard gemiddeld meer feminien als in gericht op mensen (als je het heel 1 dimensionaal moet zeggen is feminien meer gericht op mensen en masculien meer gericht op objecten en als je het zo ziet, dan zie je meteen dat het vooral om nuances gaat). Hollywood is dan ook uitgesproken progressief.
Wat ik b.v. heel bijzonder vind is dat ze aangeeft dat HR niet reageert op emotionele argumenten, maar wel op het wijzen op aansprakelijkheden. Voor mij de eerste verklaring waarom mensen woorden zijn gaan gebruiken als onveilige werkomgeving. En dan niet omdat er instortingsgevaar dreigt, maar omdat er iemand misschien wel eens een schuine mop vertelt.
Voor wat betreft de Rechtspraak is het voor mij heel herkenbaar. Ik ben ongeveer 10 jaar geleden gestopt met procederen (tenminste, als primaire taak, af en toe doe ik het nog). De reden was precies dit: de Rechtspraak is meer en meer gebaseerd op ‘eerst bepalen we wel welke uitkomst ons het meest rechtvaardigt lijkt en daarna verzinnen we er wel een redenatie bij’. Urgenda is zo’n uitspraak die simpelweg juridisch niet klopt. Maar ik heb schunniger voorbeelden meegemaakt. Voor mij was het dat ik voelde ‘wat doe ik hier nog’.
Kortom: mijn stelling (betwistbaar uiteraard) is dat feminisatie van de instituties (want het treft overduidelijk de overheid, de wetenschap, het onderwijs en de Rechtspraak) de fundering van onze maatschappij ondermijnt. De grote vraag die ik dan heb: hoe krijgen we die geest weer in de fles? Of is het te laat? Of… is het allemaal BS die feminisatie (als in: leuke theorie, klopt geen reet van)?
Voor degenen die geen zin hebben om 30 minuten te besteden aan deze video: hier wordt gesproken over de stelling van Andrews dat zodra een organisatie meer vrouwen heeft (wat ik graag nogmaals nuanceer naar meer feminiene personen) zaken als feiten en objectiviteit minder een rol spelen en gevoelens overheersend worden. Dit leidt ertoe dat als je geleefde ervaringen tegen wenst te spreken met feitelijke data je niet alleen alsnog de discussie verliest, maar zelfs niet meer wordt getolereerd in de groep, hetgeen een vorm is van feminien geweld, aldus deze dame. Hetgeen er dan ook weer toe leidt dat de volgende die iets wil tegenspreken al snel denkt ‘laat ik mijn mond maar houden’.
(ja, dit is kort door de bocht, maar het staat eenieder vrij om de samenvatting verder aan te vullen)
Bekijk deze YouTube-video
Aangezien ik nogal eens lees over de klacht dat de maatschappij is gefeminiseerd hier op Fok! en ik ook al een keer Helen Andrews voorbij zag komen in een podcast vond ik dit wel interessant om eens te bespreken. Met name ook omdat deze dame aan het eind het heeft over de invloed hiervan op de Rechtsspraak en ik daar wel wat herkenbaar zag. En omdat het ook zo geweldig aansluit bij een paar zaken die behoorlijk veel aandacht krijgen (Arday, de vrouw die 3 kinderen heeft vermoord en al veel langer… Gaza, om maar wat te noemen).
Persoonlijk vind ik de term feminisatie niet gelukkig gekozen omdat het heel erg suggereert dat het aan vrouwen ligt terwijl wat we feminien (vrouwelijk) noemen (en mannelijk) niet per sé iets met vrouw of man zijn te maken heeft. Ieder mens neigt op verschillende vlakken meer naar mannelijk of vrouwelijk en beiden zijn weer gevormd op basis van wat we als groepsgemiddelde vaker bij mannen, dan wel vrouwen zien.
Kortom, voor mij gaat dit dus allerminst over vrouw vs man. Temeer daar ook een groep mannen prima kan passen bij feminien gedrag. Ik noem Hollywood. Niet zo zeer de mannen op de achtergrond (die houden zich heel ‘mannelijk’ maar wat graag bezig met in broekjes komen van veel te jonge actrices en zijn niet te beroerd om daar macht voor te misbruiken), maar de acteurs. Acteurs zijn naar aard gemiddeld meer feminien als in gericht op mensen (als je het heel 1 dimensionaal moet zeggen is feminien meer gericht op mensen en masculien meer gericht op objecten en als je het zo ziet, dan zie je meteen dat het vooral om nuances gaat). Hollywood is dan ook uitgesproken progressief.
Wat ik b.v. heel bijzonder vind is dat ze aangeeft dat HR niet reageert op emotionele argumenten, maar wel op het wijzen op aansprakelijkheden. Voor mij de eerste verklaring waarom mensen woorden zijn gaan gebruiken als onveilige werkomgeving. En dan niet omdat er instortingsgevaar dreigt, maar omdat er iemand misschien wel eens een schuine mop vertelt.
Voor wat betreft de Rechtspraak is het voor mij heel herkenbaar. Ik ben ongeveer 10 jaar geleden gestopt met procederen (tenminste, als primaire taak, af en toe doe ik het nog). De reden was precies dit: de Rechtspraak is meer en meer gebaseerd op ‘eerst bepalen we wel welke uitkomst ons het meest rechtvaardigt lijkt en daarna verzinnen we er wel een redenatie bij’. Urgenda is zo’n uitspraak die simpelweg juridisch niet klopt. Maar ik heb schunniger voorbeelden meegemaakt. Voor mij was het dat ik voelde ‘wat doe ik hier nog’.
Kortom: mijn stelling (betwistbaar uiteraard) is dat feminisatie van de instituties (want het treft overduidelijk de overheid, de wetenschap, het onderwijs en de Rechtspraak) de fundering van onze maatschappij ondermijnt. De grote vraag die ik dan heb: hoe krijgen we die geest weer in de fles? Of is het te laat? Of… is het allemaal BS die feminisatie (als in: leuke theorie, klopt geen reet van)?
Voor degenen die geen zin hebben om 30 minuten te besteden aan deze video: hier wordt gesproken over de stelling van Andrews dat zodra een organisatie meer vrouwen heeft (wat ik graag nogmaals nuanceer naar meer feminiene personen) zaken als feiten en objectiviteit minder een rol spelen en gevoelens overheersend worden. Dit leidt ertoe dat als je geleefde ervaringen tegen wenst te spreken met feitelijke data je niet alleen alsnog de discussie verliest, maar zelfs niet meer wordt getolereerd in de groep, hetgeen een vorm is van feminien geweld, aldus deze dame. Hetgeen er dan ook weer toe leidt dat de volgende die iets wil tegenspreken al snel denkt ‘laat ik mijn mond maar houden’.
(ja, dit is kort door de bocht, maar het staat eenieder vrij om de samenvatting verder aan te vullen)
Bekijk deze YouTube-video
Tuurlijk, neem het niet TE serieus die meme's, soms moet een geintje kunnen toch?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 17:03 schreef Droopie het volgende:
[..]
Maar gelukkig zie jij dat verschil, zat mannen of jongens die iedere vorm van "feminisme" gelijk weg lachen.
Vrouwen hoeven zich van mij er niet van te distantiëren, maar "ze" moeten er ook niet teveel mee geassocieerd willen worden, om hun eigen zaak daarmee te verpesten, denk ik dan.
Maar nog 1 reden, vrouwen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Er is plenty humor en zelfspot.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 17:05 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, neem het niet TE serieus die meme's, soms moet een geintje kunnen toch?
Maar nog 1 reden, vrouwen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot
Maar als je dag in dag uit dit soort uitspraken aan moet horen, houdt het wel een keer op.
Maar goed, ga lekker verder met vrouwen bashen, dan kom ik later nog wel eens kijken of er weer een gewoon normaal gesprek mogelijk is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ten eerste: het was inderdaad heel expliciet niet de bedoeling om er een bashtopic van te maken.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 17:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij was het ten eerste heel expliciet niet de bedoeling van @:VEM2012 om hier weer een vrouwenbash-topic van te maken. En hadden we een prima gesprek zonder dat er weer een of andere dwaas edgy moest komen doen en vrouwenrechten weer in wi perken.
Ten tweede is het volsagen van de zotte dat je het uberhaupt uit je toetsenbord krijgt.
Vrouwen zouden eens moeten zeggen dat mannen hun stemrecht maar moet worden afgenomen, want ze hebben lang genoeg kunnen stemmen, ook al voor vrouwen konden stemmen, en ze hebben er niets van gebrouwen. De wereld zou te klein zijn. Maar vrouwen weer in een verdomhoekje drukken, dat is wel oke en heul grappig.
Het is pure misogynie.
Daarnaast is het inderdaad idioot om wie dan ook het stemrecht af te nemen omdat ze niet 'juist' stemmen. Gelijke rechten zijn een gegeven.
Er zijn genoeg vrouwen met humor. Moet je vaak ook wel hebben om met een kerel samen te kunnen leven.quote:
[..]
Tuurlijk, neem het niet TE serieus die meme's, soms moet een geintje kunnen toch?
Maar nog 1 reden, vrouwen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot
Nou, nu weer terug naar een serieuze discussie graag.
Er zit een groot verschil tussen een grapje om een vrouw of vrouwen te behandelen als 2e rangs burger.quote:
[..]
Tuurlijk, neem het niet TE serieus die meme's, soms moet een geintje kunnen toch?
Maar nog 1 reden, vrouwen hebben geen gevoel voor humor of zelfspot
En we, en dan bedoel ik niet alleen op FOK!, gaan straks wel een kant op in de maatschappij dat de mannen en vrouwen tegen elkaar opgezet worden en dan voornamelijk door onwaarheden op social media.
Hell To The Liars
Ik had eerder in het topic een prima inhoudelijke discussie met VEM hoorquote:
[..]
Er is plenty humor en zelfspot.
Maar als je dag in dag uit dit soort uitspraken aan moet horen, houdt het wel een keer op.
Maar goed, ga lekker verder met vrouwen bashen, dan kom ik later nog wel eens kijken of er weer een gewoon normaal gesprek mogelijk is.
. Maar als je dan zo enorm emotioneel hapt op 1 post maak je feitelijk zelf het topic kapot, don't feed the troll is niet voor niets al decennia de regel op het internet
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Ja, maar die splijting komt voornamelijk door een olifant die niet benoemd mag worden natuulijkquote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen een grapje om een vrouw of vrouwen te behandelen als 2e rangs burger.
En we, en dan bedoel ik niet alleen op FOK!, gaan straks wel een kant op in de maatschappij dat de mannen en vrouwen tegen elkaar opgezet worden en dan voornamelijk door onwaarheden op social media.
. Maar die discussie willen we dan weer niet aangaan waardoor de rest eigenlijk niet relevant meer is. Dan trek ik het soms in het extreme, mea culpa
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Misschien moeten die trollen dan onderhand gewoon eens ophouden. Het is niet leuk en edgy en het verpest een topic.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 17:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik had eerder in het topic een prima inhoudelijke discussie met VEM hoor
Maar als je dan zo enorm emotioneel hapt op 1 post maak je feitelijk zelf het topic kapot, don't feed the troll is niet voor niets al decennia de regel op het internet
Maar by all means, ga lekker verder, mannen onder elkaar, beetje denigrerend doen over vrouwen. En het dan maar gek vinden dat vrouwen er wel genoeg van hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als er meme's komen dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het binnenhalen voor moslims, dan rest er voor mij ook weinig meer dan te ingrijpen omdat het onzin is.quote:
[..]
Ja, maar die splijting komt voornamelijk door een olifant die niet benoemd mag worden natuulijk
Maar die discussie willen we dan weer niet aangaan waardoor de rest eigenlijk niet relevant meer is. Dan trek ik het soms in het extreme, mea culpa
Maar mea culpa geaccepteerd
Hell To The Liars
Ja, en daar heb je dus mods voor he? FOK! is geen nu.nl en er hoort ruimte te zijn voor, af en toe, een kwinkslag of zelfs uitlokpost.quote:
[..]
Misschien moeten die trollen dan onderhand gewoon eens ophouden. Het is niet leuk en edgy en het verpest een topic.
Maar by all means, ga lekker verder, mannen onder elkaar, beetje denigrerend doen over vrouwen. En het dan maar gek vinden dat vrouwen er wel genoeg van hebben.
En je doet nu zelf heerlijk mee met de splijting. Heb er lekker genoeg van dan, en nu? Iets minder uit de emotie kan ook helpen om een topic niet om zeep te helpen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Je kan ook zeggen: don't be the troll...quote:
[..]
Ik had eerder in het topic een prima inhoudelijke discussie met VEM hoor
Maar als je dan zo enorm emotioneel hapt op 1 post maak je feitelijk zelf het topic kapot, don't feed the troll is niet voor niets al decennia de regel op het internet
Weeral een bash op iemand die reageert op de uithaal van een ander. De ander mag dit wel want hihaho! Maar de reageerder is weer de overemotionele, veel te gevoelige, humorloze zeur.
En het is idd een stroom van beledigingen voor de vrouwen. En niet de eerste man die hier zegt: we moeten de rechten van vrouwen afnemen.
Hahahahaha! Zo grappig ja..
Dat dit niet ingezien wordt blijft mij verbazen...
Maar hé, wij zijn idd het probleem
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Onzin is het natuurlijk niet gezien het gedweep met Gaza en de oververtegenwoordiging van vrouwen bij die optochten. Ook stemmen vrouwen overwegend links dat PRO-immigrant is.quote:
[..]
Als er meme's komen dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het binnenhalen voor moslims, dan rest er voor mij ook weinig meer dan te ingrijpen omdat het onzin is.
Maar mea culpa geaccepteerd
We moeten ook niet naar een situatie toe dat vrouwen nooit ergens verantwoordelijk voor zijn en alles de schuld is van een ander he?
Kritiek op vrouwen, de slechte eigenschappen van sommige vrouwen is geen vrouwenhaat, vrouwen zijn mensen en mensen zijn over het algemeen gemankeerd.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Maar het gedweep met Gaza van vrouwen is ook social media.quote:
[..]
Onzin is het natuurlijk niet gezien het gedweep met Gaza en de oververtegenwoordiging van vrouwen bij die optochten. Ook stemmen vrouwen overwegend links dat PRO-immigrant is.
We moeten ook niet naar een situatie toe dat vrouwen nooit ergens verantwoordelijk voor zijn en alles de schuld is van een ander he?
Kritiek op vrouwen, de slechte eigenschappen van sommige vrouwen is geen vrouwenhaat, vrouwen zijn mensen en mensen zijn over het algemeen gemankeerd.
Hoeveel Nederlandse vrouwen zie jij nu lopen bij zo'n demonstratie..
Dat is toch geen afspiegeling van de Nederlandse maatschappij.
En als we na de moslims daarna de vrouwen ook op die hoop gaan gooien, dan gaat het niet goedkomen en dat is ook niet eerlijk.
Hell To The Liars
Het is geen NWS, ik zal zo ophouden.quote:
[..]
Maar het gedweep met Gaza van vrouwen is ook social media.
Hoeveel Nederlandse vrouwen zie jij nu lopen bij zo'n demonstratie..
Dat is toch geen afspiegeling van de Nederlandse maatschappij.
En als we na de moslims daarna de vrouwen ook op die hoop gaan gooien, dan gaat het niet goedkomen en dat is ook niet eerlijk.
Maar je ziet helaas juist heel veel Nederlandse vrouwen, de bakfietsmama met Keffiyeh is echt niet meer uit het straatbeeld weg te slaan hier.
Moslims moeten op 1 hoop, voornamelijk van moslims zelf, want er zijn maar 2 smaken, moslim of ongelovige.
Over vrouwen in het algemeen schreef ik daarom ook, sommige vrouwen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
<knip>
[ Bericht 63% gewijzigd door Droopie op 27-08-2026 17:46:21 (Ga maar klagen bij het management) ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Droopie op 27-08-2026 17:46:21 (Ga maar klagen bij het management) ]
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Misschien moet je dan maar naar het Brabantse platteland verhuizen ofzo, een BBB gemeente.quote:
[..]
Het is geen NWS, ik zal zo ophouden.
Maar je ziet helaas juist heel veel Nederlandse vrouwen, de bakfietsmama met Keffiyeh is echt niet meer uit het straatbeeld weg te slaan hier.
Moslims moeten op 1 hoop, voornamelijk van moslims zelf, want er zijn maar 2 smaken, moslim of ongelovige.
Over vrouwen in het algemeen schreef ik daarom ook, sommige vrouwen
Dan erger je je vast een stuk minder over wat je ziet op straat.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dit topic ging expliciet niet over vrouwen, maar feminisering, niet te verwarren met feminisme en niet louter aan te rekenen aan vrouwen etc.quote:
[..]
Onzin is het natuurlijk niet gezien het gedweep met Gaza en de oververtegenwoordiging van vrouwen bij die optochten. Ook stemmen vrouwen overwegend links dat PRO-immigrant is.
We moeten ook niet naar een situatie toe dat vrouwen nooit ergens verantwoordelijk voor zijn en alles de schuld is van een ander he?
Kritiek op vrouwen, de slechte eigenschappen van sommige vrouwen is geen vrouwenhaat, vrouwen zijn mensen en mensen zijn over het algemeen gemankeerd.
Als je echt graag lekker kritiek wil hebben op vrouwen, is hier een goed topic voor je:
R&P / Mannen willen geen vrouw meer
Kun je lekker mannen onder elkaar vertellen wat er allemaal vreselijk is aan vrouwen en kunnen we hier gewoon ontopic en zonder die ontzettend leuke humor om te lachen tegen/over vrouwen verder een goed gesprek hebben
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Off-topic.quote:
[..]
Dit topic ging expliciet niet over vrouwen, maar feminisering, niet te verwarren met feminisme en niet louter aan te rekenen aan vrouwen etc.
Als je echt graag lekker kritiek wil hebben op vrouwen, is hier een goed topic voor je:
R&P / Mannen willen geen vrouw meer
Kun je lekker mannen onder elkaar vertellen wat er allemaal vreselijk is aan vrouwen en kunnen we hier gewoon ontopic en zonder die ontzettend leuke humor om te lachen tegen/over vrouwen verder een goed gesprek hebben
Ik ga zelf wel klagen bij het management
Grapje.
[ Bericht 6% gewijzigd door yvonne op 27-08-2026 19:54:44 ]
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Niemand zegt dat je dat wel moet vinden toch?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 19:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik vind vrouwen onder elkaar totaal niet leuk.
Echt niet.
Zo’n keurig vrouwen weekend,of blad,of tv,ik vind er echt serieus geen moer aan.
Maar dit topic ging niet over vrouwen, maar over iets anders en het is dan echt off topic en onnodig dat er wéér mannen langskomen om te vertellen dat ons stemrecht ons ontnomen moet worden, dat we geen humor hebben en dat we kut zijn. Maar goed, als dat wel de bedoeling is, dan zal ik zelf de topics mijden, want ik heb er gewoon geen zin om dat telkens weer te moeten lezen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee er zijn forum breed genoeg plaatsen waar dit kan. Ook in R&P.quote:
[..]
Niemand zegt dat je dat wel moet vinden toch?
Maar dit topic ging niet over vrouwen, maar over iets anders en het is dan echt off topic en onnodig dat er wéér mannen langskomen om te vertellen dat ons stemrecht ons ontnomen moet worden, dat we geen humor hebben en dat we kut zijn. Maar goed, als dat wel de bedoeling is, dan zal ik zelf de topics mijden, want ik heb er gewoon geen zin om dat telkens weer te moeten lezen
Maar niet in dit topic...
Wat trouwens heel netjes en volwassen liep tot de eerste grapjas langskwam.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nou, ik ben geen man, ik vind ons niet kut. Ik vind vrouwen onder elkaar niet leuk. Maar ik zal m'n post verwijderen, want offtopicquote:
[..]
Niemand zegt dat je dat wel moet vinden toch?
Maar dit topic ging niet over vrouwen, maar over iets anders en het is dan echt off topic en onnodig dat er wéér mannen langskomen om te vertellen dat ons stemrecht ons ontnomen moet worden, dat we geen humor hebben en dat we kut zijn. Maar goed, als dat wel de bedoeling is, dan zal ik zelf de topics mijden, want ik heb er gewoon geen zin om dat telkens weer te moeten lezen
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:[b]
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.[/b]
Ik zie geen enkele reden dat er ruimte zou moeten zijn voor uitlokposts in een serieus subforum.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 17:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, en daar heb je dus mods voor he? FOK! is geen nu.nl en er hoort ruimte te zijn voor, af en toe, een kwinkslag of zelfs uitlokpost.
En je doet nu zelf heerlijk mee met de splijting. Heb er lekker genoeg van dan, en nu? Iets minder uit de emotie kan ook helpen om een topic niet om zeep te helpen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Meer empathie lijkt mij overigens wel een goede zaak. Maar inlevingsvermogen en beoordelingsvermogen zijn natuurlijk niet hetzelfde. Ik zie soms wel eens een mismatch qua bepaling van de 'ernst' bij de wat kleinere 'misstappen'. Micro-agressie moet imo geen macro veroordeling krijgen. Natuurlijk moet je rekening houden met herhaling en historie, maar ook met intentie en mogelijk gebrek aan empathie van de ander. Toegenomen sensitiviteit lijkt soms te lijden aan een afname van begrip voor onwetendheid en onattentheid.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door Memeowitz op 28-08-2026 02:37:29 ]
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door Memeowitz op 28-08-2026 02:37:29 ]
Feminisering is de wens van de feministen en louter te wijten aan vrouwen.quote:
[..]
Dit topic ging expliciet niet over vrouwen, maar feminisering, niet te verwarren met feminisme en niet louter aan te rekenen aan vrouwen etc.
Als je echt graag lekker kritiek wil hebben op vrouwen, is hier een goed topic voor je:
R&P / Mannen willen geen vrouw meer
Kun je lekker mannen onder elkaar vertellen wat er allemaal vreselijk is aan vrouwen en kunnen we hier gewoon ontopic en zonder die ontzettend leuke humor om te lachen tegen/over vrouwen verder een goed gesprek hebben
Frans Timmermans is feminist.quote:
[..]
Feminisering is de wens van de feministen en louter te wijten aan vrouwen.
Groepen die de gezinsstructuur willen veranderen zijn debet aan feminisering. Feminisering is niet 'vervrouwelijking'.
https://lavamedia.be/vormen-vrouwen-een-aparte-klasse/
Communisme.
Marx en Engels staan aan de voet van het moderne feminisme.
'Het Kapitaal':
Het originele feminisme, de eerste golf onderschrijf ik. Van het huidige feminisme houd ik grote afstand.quote:Hoe afschuwelijk en weerzinwekkend de desintegratie van het oude familiesysteem binnen het kapitalisme ook lijkt, de moderne industrie heeft, door vrouwen en jongeren van beide seksen te betrekken bij de sociaal georganiseerde productieprocessen buiten de huiselijke sfeer, niettemin de economische basis gelegd voor een hogere vorm van het gezin en de relatie tussen de twee seksen.
crap in = crap out
Wat een berg aan onzin weer te lezen hier.quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 02:32 schreef Memeowitz het volgende:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
En geen idee wie Lindsay Clansy is.
Maar gisteren begon de rechtszaak tegen twee vrouwen die hun kinderen hebben gemarteld en bijna gedood hier in NL, en iedereen spreekt zijn afkeuring uit. Vrouwen en mannen.
Ik vind werkelijk niemand die daar wel begrip hoor heeft.
Wie dit leest is een lezer van dit
Vrouw die haar man boodschappen liet doen en in die tijd hun 3 kinderen wurgde. Stemmen zeiden dat te doen.quote:
[..]
Wat een berg aan onzin weer te lezen hier.
En geen idee wie Lindsay Clansy is.
Periode ervoor had ze achter elkaar meer dan verschillende antidepressiva en/of antipsychotica voorgeschreven gekregen.
De vraag is of ze ontoerekeningsvatbaar was, of niet.
Ik heb me er niet in verdiept, maar de consensus van (in mijn ogen doorgaans) logisch denkend internet is dat ze schuldig is en dat vrouwen die haar steunen knettergek zijn.
crap in = crap out
Het is wel een beetje een verkeerde voorstelling van zaken. Wellicht is er een enkele vrouw die haar onvoorwaardelijk steunt. Het overgrote deel van de mensen (en dat zijn niet alleen vrouwen) die hier iets over te melden hebben, doen dat met het oog op de ppd waarvan gezegd wordt dat ze eraan leed. De consensus dat ze schuldig is, is er gewoon. Sterker nog, ze pleit helemaal niet onschuldig, en haar verdediging ook niet. Maar er wordt door sommige mensen wel gesteld dat ze inderdaad niet toerekningsvatbaar was op dat moment, en daar is best ietes voor te zeggen, lijkt me, als ze allerlei AD en AP voorgeschreven heeft gekregen en al een hele tijd bij allerlei artsen aanklopte.quote:
[..]
Vrouw die haar man boodschappen liet doen en in die tijd hun 3 kinderen wurgde. Stemmen zeiden dat te doen.
Periode ervoor had ze achter elkaar meer dan verschillende antidepressiva en/of antipsychotica voorgeschreven gekregen.
De vraag is of ze ontoerekeningsvatbaar was, of niet.
Ik heb me er niet in verdiept, maar de consensus van (in mijn ogen doorgaans) logisch denkend internet is dat ze schuldig is en dat vrouwen die haar steunen knettergek zijn.
Het maakt het nog steeds afschuwelik dat ze dit heeft gedaan, en de daad valt alleen maar te veroordelen uiteraard. Waar tegen wordt geageerd is de idee dat ppd niet bestaat en dat ze zich daarachter verschuilt. De hoeveelheid mannen met name die betwijfelen of zoiets als ppd uberhaupt bestaat en derhalve alleen maar gebruikt wordt als een excuus is nogal groot. En de hoeveelheid vrouwen die hun eigen ervaringen met ppd delen om dat tegen te spreken is dat gelukkig ook. Dat maakt niet dat al die vrouwen deze moeder vrijpleiten van wat ze heeft gedaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar ook dat is eigenlijk niet ontopic, lijkt me?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zo. Ook weer geregeld.quote:
[..]
Feminisering is de wens van de feministen en louter te wijten danken aan vrouwen.
Vind ik ook niet. Zo'n gruweldaad hoort niet thuis in deze discussie.quote:
Maar ook dat is eigenlijk niet ontopic, lijkt me?
Ja.quote:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
https://www.academia.edu/(...)otle_on_women_Dutch_quote:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
Zijspoor. Mijn eerste reactie zonder in te lezen was "zal wel weer een geval van slechte reactie op antipsychotica" zijn.quote:
[..]
Het is wel een beetje een verkeerde voorstelling van zaken. Wellicht is er een enkele vrouw die haar onvoorwaardelijk steunt. Het overgrote deel van de mensen (en dat zijn niet alleen vrouwen) die hier iets over te melden hebben, doen dat met het oog op de ppd waarvan gezegd wordt dat ze eraan leed. De consensus dat ze schuldig is, is er gewoon. Sterker nog, ze pleit helemaal niet onschuldig, en haar verdediging ook niet. Maar er wordt door sommige mensen wel gesteld dat ze inderdaad niet toerekningsvatbaar was op dat moment, en daar is best ietes voor te zeggen, lijkt me, als ze allerlei AD en AP voorgeschreven heeft gekregen en al een hele tijd bij allerlei artsen aanklopte.
Het maakt het nog steeds afschuwelik dat ze dit heeft gedaan, en de daad valt alleen maar te veroordelen uiteraard. Waar tegen wordt geageerd is de idee dat ppd niet bestaat en dat ze zich daarachter verschuilt. De hoeveelheid mannen met name die betwijfelen of zoiets als ppd uberhaupt bestaat en derhalve alleen maar gebruikt wordt als een excuus is nogal groot. En de hoeveelheid vrouwen die hun eigen ervaringen met ppd delen om dat tegen te spreken is dat gelukkig ook. Dat maakt niet dat al die vrouwen deze moeder vrijpleiten van wat ze heeft gedaan.
Een paar van deze reacties sturen me een andere kant op.
En ik kan me voorstellen dat geen enkele man er een vrolijk van wordt als zijn vrouw zich identificeert met een moeder die haar 3 kinderen heeft gedood.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Lindsay Clancy is guilty as can be, both legally and morally, but is she also the victim of terrible American prescribing practices? Of coursequote:I was wrong about Lindsay Clancy. Here’s why I changed my mind.
She was never diagnosed with postpartum depression or psychosis. She was not on 13 medications at once. She was not “hearing voices.” She was not abandoned by her family.
She was diagnosed with a mood disorder - never psychosis - and went to a variety of doctors who all prescribed different medications, which she took unreliably and not simultaneously.
She only heard a voice one time - and that was right before she killed her kids. Extremely atypical for psychosis.
She carefully planned her children’s murders down to the minute. She researched the distance of a restaurant she’d ask Patrick to go to. Added on a last-minute errand before he left. Calmly answered his phone call in the middle of her crime. Brought her children down to the basement one by one, overpowering their resistance and killing them slowly.
It does seem like she had support from her family. She may have still been overwhelmed, but it’s not true that all of her cries for help went unanswered.
I originally placed too much blame on the many SSRIs she was prescribed. For years on my show, I’ve talked to health professionals who have been warning about the violence-inducing effects of these drugs, and I thought Lindsay’s case may be an example of that reality.
Is it still possible these SSRIs had a negative effect? Absolutely. But the case that these drove her into a psychotic episode is weak.
This evidence continues to reveal, in my opinion, that Lindsay Clancy methodically murdered her children and she was fully aware of what she was doing.
crap in = crap out
quote:
[..]
Zijspoor. Mijn eerste reactie zonder in te lezen was "zal wel weer een geval van slechte reactie op antipsychotica" zijn.
Een paar van deze reacties sturen me een andere kant op.Hoe is dit relevant voor de gemiddelde vrouw in NL?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik kan me voorstellen dat geen enkele man er een vrolijk van wordt als zijn vrouw zich identificeert met een moeder die haar 3 kinderen heeft gedood.Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
[..]
Zijspoor. Mijn eerste reactie zonder in te lezen was "zal wel weer een geval van slechte reactie op antipsychotica" zijn.
Een paar van deze reacties sturen me een andere kant op.Laten we dit zijspoor hier niet verder bewandelen en proberen terug te keren naar het onderwerp.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En ik kan me voorstellen dat geen enkele man er een vrolijk van wordt als zijn vrouw zich identificeert met een moeder die haar 3 kinderen heeft gedood.And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
Laten we idd OT blijven. Is misschien wel een nieuw topic waard?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Posts ivm Clancy worden nu verwijderd..
Er is een topic in NWS waar je je kan laten gaan
Er is een topic in NWS waar je je kan laten gaan
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Als een topic over auto's gaat dan moet ik ook niet beginnen over daken leggen.quote:
Ach. zo gaat de maatschappij er dus uit zien door verdere feminisering.
Het is niet OT hier.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Vrouwen hebben meer empathie dan mannen is mijn ervaring, uitzonderingen heb je natuurlijk altijd maar ik praat over het algemeen liever met vrouwen dan mannen omdat mijn ervaring is dat ze zich over het algemeen zich beter kunnen inleven dan mannen .
Mannen zijn vaak wat oppervlakkiger en soms zelfs lomp, als ik bijvoorbeeld met mijn broek over mijn ex Kim praat komt er zeker wel begrip uit maar er moet ergens toch ook gezegd worden dat het een lekker mokkel was om te zien wat ik persoonlijk niet altijd handig vind
Dit is overigens een voorbeeld, er zijn mannen bij wie het wel kan maar ik klik op dit gebied meer met vrouwen wat natuurlijk ook weer aan mij kan liggen
Mannen zijn vaak wat oppervlakkiger en soms zelfs lomp, als ik bijvoorbeeld met mijn broek over mijn ex Kim praat komt er zeker wel begrip uit maar er moet ergens toch ook gezegd worden dat het een lekker mokkel was om te zien wat ik persoonlijk niet altijd handig vind
Dit is overigens een voorbeeld, er zijn mannen bij wie het wel kan maar ik klik op dit gebied meer met vrouwen wat natuurlijk ook weer aan mij kan liggen
Clancy gaat helemaal niet over het recht op vermoorden van je kinderen. Ja, er zijn wat gekken geweest die op SM hebben geschreven dat ze haar helemaal begrijpen omdat ze het zelf ook zwaar vonden, maar de zaak is oneindig gecompliceerd.quote:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.
Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?
En natuurlijk krijg je via SM al snel de gekken voorgeschoteld.
NWS / Feministen VS staan massaal achter kindermoordenaar
Zo op veler verzoek
En dont shoot the messenger, ik heb hier een mening over, maar heb het topic exact zo gemaakt zoals die op de frontpage stond
En dan vraag ik het na Lenny77 ook nog een keer, laten we het in vredesnaam niet over Clancy hebben in dit topic.
Zo op veler verzoek
En dont shoot the messenger, ik heb hier een mening over, maar heb het topic exact zo gemaakt zoals die op de frontpage stond
En dan vraag ik het na Lenny77 ook nog een keer, laten we het in vredesnaam niet over Clancy hebben in dit topic.
Hell To The Liars
Kan je hem eventueel knippen en plakken, haal ik hem daarna weg?quote:
[..]
Ik zie nu pas de modbreak. Misschien kunnen mijn posts verplaatst worden?
Hell To The Liars
Heb je nog een vervolgkwestie, vraag of stelling om het onderwerp voort te zetten?quote:
[..]
Ik zie nu pas de modbreak. Misschien kunnen mijn posts verplaatst worden?
Done.quote:
[..]
Kan je hem eventueel knippen en plakken, haal ik hem daarna weg?
Nee, maar een verduidelijking, op basis waarvan de discussie daar wellicht wat minder gevoerd kan worden op basis van een verkeerde voorstelling van zaken.quote:
[..]
Heb je nog een vervolgkwestie, vraag of stelling om het onderwerp voort te zetten?
Dit artikel die een andere user deelde, vond ik heel verhelderend:quote:
[..]
Nee, maar een verduidelijking, op basis waarvan de discussie daar wellicht wat minder gevoerd kan worden op basis van een verkeerde voorstelling van zaken.
https://www.compactmag.com/article/the-great-feminization/
De verduidelijking ging om de dame die haar kinderen heeft vermoord.quote:
[..]
Dit artikel die een andere user deelde, vond ik heel verhelderend:
https://www.compactmag.com/article/the-great-feminization/
Dat onderwerp was toch afgesloten? Of zie je dat als een symptoom van feminisering, de reacties op die moorden?quote:
[..]
De verduidelijking ging om de dame die haar kinderen heeft vermoord.
Verplaatst naar een eigen topic.quote:
[..]
Dat onderwerp was toch afgesloten? Of zie je dat als een symptoom van feminisering, de reacties op die moorden?
Zijn de reacties op die moorden een symptoom van feminisering? Interessante vraag. Ik zie wel parallellen. Er is daar duidelijk sprake van empathie ten koste van de ratio.
Ik denk echter dat de reacties ook voortkomen uit een manier van communiceren die bewust aanhaakt bij een specifieke woede die bestaat bij een specifieke groep mensen. Te weten: het gevoel dat vrouwen achtergesteld zijn.
In die zin exact hetzelfde als met Arday, waar alles werd gekoppeld aan ras. En 6 jaar terug met Floyd.
Nou is het zeker zo dat discriminatie bestaat. Alleen zie je dat het feit dat het bestaat als wapen wordt gebruikt door mensen op te jutten.
Dat gaat twee kanten op. Het is niet alleen degenen die beweren dat het patriarchaat nog steeds als zodanig bestaat, dat we een verkrachtingscultuur hebben, mannelijke toxiciteit (*), enz. Het is ook de andere kant die beweert dat vrouwen altijd op zoek zijn naar een leukere kerel, dat alle vrouwen hoeren zijn, dat vrouwen het niet verdienen stemrecht te hebben, enz.
(Ook ten aanzien van ras heb je aan de ene kant de KOZP idioten en aan de andere kant ON idioterie)
Het is denk ik echt aan de 80% die wel normaal is om zich uit te spreken tegen deze onzin. Wat lastig is omdat er relatief veel van de 20% zeer luid zijn en media weten te beheersen.
(*) wat overigens wel grappig is: er is ook zoiets als toxic femininity en wat de betekenis daarvan is geworden is vrouwen die zich aanpassen aan hun genderrol en daarmee is het wederom het patriarchaat en dus de man die hier fout zit… terwijl een veel logischer tegenhanger de mean girl is (cancel culture). Daarvoor hoef ik alleen maar te luisteren naar de verhalen van mijn dochters…
En ja, zat mannen die mean girls zijn en cancellen. Het is dus ook hier niet gebonden aan sekse, maar aan psyche, waarbij we specifieke gedragingen mannelijk dan wel vrouwelijk noemen.
Op individueel, lokale gemeenschap, online community en subcultuur niveau bestaat het allemaal, maar vind ik het niet bijzonder interessant. In de grote media en op industrieel/commercieel, politiek en institutioneel niveau vind ik het pas boeiend worden en daar lijken er grote veranderingen plaats te vinden in de verhoudingen man-vrouw (-en lhbtqi). Dat heeft weer een sterk vormende impact op de samenleving.
Wat jij nu beschrijft omtrent de sympathie voor de moeder die haar kinderen gedood heeft, lijkt mij een symptoom van wat ik net beschreef.
[ Bericht 8% gewijzigd door Cockwhale op 30-08-2026 10:24:56 ]
Wat jij nu beschrijft omtrent de sympathie voor de moeder die haar kinderen gedood heeft, lijkt mij een symptoom van wat ik net beschreef.
[ Bericht 8% gewijzigd door Cockwhale op 30-08-2026 10:24:56 ]
Ik vind het wel interesse want West-Europa worst overspoeld door mannen uit onderontwikkelde culturen die zeer masculien van aard zijn. Ze zijn vies, zoals Somaliërs en Syriërs, en vormen het tegenovergestelde van de Nederlandse man: netjes, opgeleid en opgevoed, maar niet meer in staat het land te verdedigen want soft gemaakt door feminisme en feminisering. Ik denk dat als de burgeroorlog uitbreekt, de Nederlandse man eieren voor zijn kiest en vlucht. Tegelijkertijd zag je in Loodrecht bijvoorbeeld wél mannen de straat op gaan om letterlijk te vechten voor hun land en cultuur.quote:
Op individueel, lokale gemeenschap, online community en subcultuur niveau bestaat het allemaal, maar vind ik het niet bijzonder interessant. In de grote media en op industrieel/commercieel, politiek en institutioneel niveau vind ik het pas boeiend worden en daar lijken er grote veranderingen plaats te vinden in de verhoudingen man-vrouw (-en lhbtqi). Dat heeft weer een sterk vormende impact op de samenleving.
Wat jij nu beschrijft omtrent de sympathie voor de moeder die haar kinderen gedood heeft, lijkt mij een symptoom van die wat ik net beschreef.
We gaan het zien, ik hoop als de kinderen het huis uit zijn richting Oost-Europa te gaan omdat ze daar weinig tot geen smerigheid binnenhalen.
Le Diable
Denk dat de politiek en instituten (rijksorganen, universiteiten, culturele sector, publieke omroep etc.) in Nederland de grootste impact maken.quote:
[..]
Ik vind het wel interesse want West-Europa worst overspoeld door mannen uit onderontwikkelde culturen die zeer masculien van aard zijn. Ze zijn vies, zoals Somaliërs en Syriërs, en vormen het tegenovergestelde van de Nederlandse man: netjes, opgeleid en opgevoed, maar niet meer in staat het land te verdedigen want soft gemaakt door feminisme en feminisering. Ik denk dat als de burgeroorlog uitbreekt, de Nederlandse man eieren voor zijn kiest en vlucht. Tegelijkertijd zag je in Loodrecht bijvoorbeeld wél mannen de straat op gaan om letterlijk te vechten voor hun land en cultuur.
We gaan het zien, ik hoop als de kinderen het huis uit zijn richting Oost-Europa te gaan omdat ze daar weinig tot geen smerigheid binnenhalen.
In de VS ook de commerciële sector, vooral die betrokken zijn bij populaire media.
Bekijk deze YouTube-video
Is dit toxische femininiteit van die Olcay? Of zit die Roelvink hier fout?
Vind hem een beetje een kwalletje maar 25 jaar geleden zou er toch geen haan naar zo'n mening gekraaid hebben
In die zin is feminisering of lijkt het wel steeds meer een dingetje te worden, ook in de media die hier handig op inspelen.
Is dit toxische femininiteit van die Olcay? Of zit die Roelvink hier fout?
Vind hem een beetje een kwalletje maar 25 jaar geleden zou er toch geen haan naar zo'n mening gekraaid hebben
In die zin is feminisering of lijkt het wel steeds meer een dingetje te worden, ook in de media die hier handig op inspelen.
Kun je uitleggen waarom dit toxische feminimiteit van Olcay zou zijn?quote:
Bekijk deze YouTube-video
Is dit toxische femininiteit van die Olcay? Of zit die Roelvink hier fout?
Vind hem een beetje een kwalletje maar 25 jaar geleden zou er toch geen haan naar zo'n mening gekraaid hebben
In die zin is feminisering of lijkt het wel steeds meer een dingetje te worden, ook in de media die hier handig op inspelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De manier waarop ze hem aanvalt en af valt alleen omdat hij een mening heeft over die personal trainers. Niet simpelweg haar mening verkondigen of een discussie aan gaan maar ze zit echt 10 minuten lang persoonlijk op hem in te hakken middels een monoloog dat hij een slecht rolmodel en eigenlijk een slecht mens zou zijn.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom dit toxische feminimiteit van Olcay zou zijn?
Nou nee, je doet nu hetzelfde als Roelvink, maar dat is hier wat ze heeft gezegd. Sterker nog, ze begint haar reactie met dat het uiteraard zijn recht is om een traditionele relatie te willen en deze zo in te richten en een vrouw te kiezen die daar hetzelfde over denkt. Waar het misgaat, is dat hij een groot bereik heeft van veel jongeren en hij zegt dat je geen man bent als je het goedvindt als je vrouw een mannelijke pt heeft. Dat is geen mening, dat is een norm neerleggen. En juist in de huidige tijd waarin dat soort uitspraken, en misogyne uitspraken, meer en meer voorkomen, is het belangrijk een ander geluid te laten horen.quote:
[..]
De manier waarop ze hem aanvalt en af valt alleen omdat hij een mening heeft over die personal trainers. Niet simpelweg haar mening verkondigen of een discussie aan gaan maar ze zit echt 10 minuten lang persoonlijk op hem in te hakken middels een monoloog dat hij een slecht rolmodel en eigenlijk een slecht mens zou zijn.
Als Roelvink dan zegt dat hij het misschien anders had moeten zeggen, maar ja, gesprek met jonge jongens, je kent het wel, etc. Is het juist belangrijk hem te wijzen op zijn bereik en hoe belangrijk het is om zijn woorden dan zorgvuldiger te kiezen.
Overigens was Olxay van de aanwezigen niet de enige die wilde laten horen dat ze het er niet mee eens was. Ook mannen. Dus hoe dit dat toxische feminimiteit is, vraag ik me af.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Eerder het tegendeel. Bijna vrouwonvriendelijk.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom dit toxische feminimiteit van Olcay zou zijn?
Volgens mij zei hij: 'nou sorry, maar dan vind ik je geen man'.quote:
[..]
Nou nee, je doet nu hetzelfde als Roelvink, maar dat is hier wat ze heeft gezegd. Sterker nog, ze begint haar reactie met dat het uiteraard zijn recht is om een traditionele relatie te willen en deze zo in te richten en een vrouw te kiezen die daar hetzelfde over denkt. Waar het misgaat, is dat hij een groot bereik heeft van veel jongeren en hij zegt dat je geen man bent als je het goedvindt als je vrouw een mannelijke pt heeft. Dat is geen mening, dat is een norm neerleggen. En juist in de huidige tijd waarin dat soort uitspraken, en misogyne uitspraken, meer en meer voorkomen, is het belangrijk een ander geluid te laten horen.
Als Roelvink dan zegt dat hij het misschien anders had moeten zeggen, maar ja, gesprek met jonge jongens, je kent het wel, etc. Is het juist belangrijk hem te wijzen op zijn bereik en hoe belangrijk het is om zijn woorden dan zorgvuldiger te kiezen.
Overigens was Olxay van de aanwezigen niet de enige die wilde laten horen dat ze het er niet mee eens was. Ook mannen. Dus hoe dit dat toxische feminimiteit is, vraag ik me af.
Dat is een mening. Een debiele mening wat mij betreft. Maar een mening.
Ik heb het gesprek tussen Donnie en Olcay terug gekeken, en ondanks dat ik het totaal niet met Donnie eens ben, vind ik dat Olcay wel te ver gaat. Ze zet Donnie zijn uitspraak in de bredere context van de manosfeer. Alsof hij een soort nieuwe tate is.
Terwijl het enige wat hij heeft gedaan is een uitspraak die is gebaseerd op zijn onzekerheid. Hij is van mening dat personal training omtrent fitness al snel te intiem wordt als een man een vrouw gaat trainen. Dat is alles.
Terwijl het enige wat hij heeft gedaan is een uitspraak die is gebaseerd op zijn onzekerheid. Hij is van mening dat personal training omtrent fitness al snel te intiem wordt als een man een vrouw gaat trainen. Dat is alles.
En de dames naast Donnie (politica, toch?) die is al helemaal niet al te snugger. Donnie is namelijk niet bij macht om zaken voor vrouwen te verbieden. Dat is ook helemaal niet wat hij opperde. Hij zegt nergens dat dames niet naar een mannelijke PT mogen gaan. Hij geeft enkel aan dat HIJ zich daar niet comfortabel bij zou voelen als zijn vriendin/vrouw dat zou doen.
Nou, dat mag toch? elke verstandige dame gaat niet een relatie met hem aan.
Nou, dat mag toch? elke verstandige dame gaat niet een relatie met hem aan.
Dus omdat hij een groot bereik heeft mag hij bepaalde meningen niet hebben of naar buiten brengen? Zij schildert hem af als een toxisch persoon terwijl wat hij zegt over die personal trainers hoewel een tikkeltje masculien niet per se vrouwonvriendelijk is. De host is een meeprater en duidelijk bang dat hij de verkeerde dingen zegt en kiest dus maar partij voor de vrouw. Dat is hoe feminisering van de samenleving werkt namelijk door masculien gedrag te bestraffen en als slecht af te schilderen in plaats van als jouw of mijn mening..quote:
[..]
Nou nee, je doet nu hetzelfde als Roelvink, maar dat is hier wat ze heeft gezegd. Sterker nog, ze begint haar reactie met dat het uiteraard zijn recht is om een traditionele relatie te willen en deze zo in te richten en een vrouw te kiezen die daar hetzelfde over denkt. Waar het misgaat, is dat hij een groot bereik heeft van veel jongeren en hij zegt dat je geen man bent als je het goedvindt als je vrouw een mannelijke pt heeft. Dat is geen mening, dat is een norm neerleggen. En juist in de huidige tijd waarin dat soort uitspraken, en misogyne uitspraken, meer en meer voorkomen, is het belangrijk een ander geluid te laten horen.
Als Roelvink dan zegt dat hij het misschien anders had moeten zeggen, maar ja, gesprek met jonge jongens, je kent het wel, etc. Is het juist belangrijk hem te wijzen op zijn bereik en hoe belangrijk het is om zijn woorden dan zorgvuldiger te kiezen.
Overigens was Olxay van de aanwezigen niet de enige die wilde laten horen dat ze het er niet mee eens was. Ook mannen. Dus hoe dit dat toxische feminimiteit is, vraag ik me af.
Het is daarbij ook de toon die de muziek maakt wat mij betreft. Natuurlijk mag zij haar mening hebben die haaks staat op zijn denkbeelden, maar ze gaat er direct met gestrekt been in en is er eigenlijk alleen op uit om hem voor rotte vis uit te maken ten aanzien van heel Nederland. Inclusief vergelijkingen met Tate.
Hij zegt niet ‘dan vind ik je geen man’ maar ‘dan ben je in mijn ogen heen man’. Dat is een subtiel, maar belangrijk verschil. En zeker in de huidige tijd waarin dergelijke uitspraken vaker voorkomen en waarin misogynie en uitspraken als ‘stemrecht van vrouwen terugdraaien’ regelmatig voorkomen, heb je met een groot bereik zoals hij heeft met een half miljoen volgers de verantwoordelijkheid om je woorden goed te kiezen.quote:
[..]
Volgens mij zei hij: 'nou sorry, maar dan vind ik je geen man'.
Dat is een mening. Een debiele mening wat mij betreft. Maar een mening.
Overigens was er enorme ophef over twee islamitische podcasters die ook dergelijke opmerkingen maakten, en Roelvinks dat dan wel? Wat is het verschil?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vond die man in het blauwe overhemd het wel goed verwoorden.
Je mag dat toch vinden
EEN vrouw mag prima een mannelijke trainer hebben
MIJN vrouw mag niet een mannelijke trainer hebben.
Net zoals EEN vrouw mag op haar vrijgezelle feest een stripper op haar schoot hebben en MIJN vrouw mag dat niet.
En als MIJN vrouw dat wel belangerijk vindt. Prima, dan heeft ze andere normen en waarden als mij
Hij heeft een set normen en waarden tegenwoordig, die gedeeltelijk uit zijn, nieuwe, geloof is gekomen.
Daar mag hij vrouwen toch op afwijzen of sterker nog, een eventuele relatie om verbreken.
Maar Donnie heeft weer aandacht en zijn podcast ook, Renze heeft "spraakmakende" televisie.
En hier babbelen we of Olcay, waarom die van stal is gehaald geen idee, te hysterisch is vanwege mysogonie of dat ze altijd een grote mond heeft.
Donnie, volgende keer maar weer plaatjes draaien, want als je het over je bekering gaat hebben heeft het Nederlandse volk daar ook weer een mening over.
Vrijheid van meningsuiting in NL is niet vrij van, opgewarmde, ophef.
En dat gaat alleen maar erger worden.
400k kijkers, Olcay en Donnie Roelvink.. En dat is dan DE opening van een nieuw PRIMETIME RTL programma
Je mag dat toch vinden
EEN vrouw mag prima een mannelijke trainer hebben
MIJN vrouw mag niet een mannelijke trainer hebben.
Net zoals EEN vrouw mag op haar vrijgezelle feest een stripper op haar schoot hebben en MIJN vrouw mag dat niet.
En als MIJN vrouw dat wel belangerijk vindt. Prima, dan heeft ze andere normen en waarden als mij
Hij heeft een set normen en waarden tegenwoordig, die gedeeltelijk uit zijn, nieuwe, geloof is gekomen.
Daar mag hij vrouwen toch op afwijzen of sterker nog, een eventuele relatie om verbreken.
Maar Donnie heeft weer aandacht en zijn podcast ook, Renze heeft "spraakmakende" televisie.
En hier babbelen we of Olcay, waarom die van stal is gehaald geen idee, te hysterisch is vanwege mysogonie of dat ze altijd een grote mond heeft.
Donnie, volgende keer maar weer plaatjes draaien, want als je het over je bekering gaat hebben heeft het Nederlandse volk daar ook weer een mening over.
Vrijheid van meningsuiting in NL is niet vrij van, opgewarmde, ophef.
En dat gaat alleen maar erger worden.
400k kijkers, Olcay en Donnie Roelvink.. En dat is dan DE opening van een nieuw PRIMETIME RTL programma
Hell To The Liars
Het is een beetje een nothing burger...quote:
Bekijk deze YouTube-video
Is dit toxische femininiteit van die Olcay? Of zit die Roelvink hier fout?
Vind hem een beetje een kwalletje maar 25 jaar geleden zou er toch geen haan naar zo'n mening gekraaid hebben
In die zin is feminisering of lijkt het wel steeds meer een dingetje te worden, ook in de media die hier handig op inspelen.
De ophef is overdreven en wat mij op zichzelf wel stoort is dat conservatieve geluiden als ze doorslaan direct weerwoord krijgen, maar doorgeslagen progressieve geluiden op applaus kunnen rekenen (denk aan een Sophie Verdienmodel Straat).
Het hele bestrijden van tradwifes en manosphere bevalt mij ook niets. Met de manosphere op zich is niets mis. De basis daarvan is dat je aan jezelf moet werken: word zelfstandig, zorg voor een goed inkomen, een fatsoenlijke woning, leef gezond, ga de gym in, kleed je goed, enz.
Het verdienmodel van de manosphere is wel problematisch. En daar hoort aandacht trekken bij (rage bait, aangezien dat op SM scoort). Maar ook natuurlijk wat ze proberen te verkopen. Stomme cursussen is nog tot daaraan toe, maar vaak gaat het om crypto oplichterij, goksites, enz.
Roelvink zit sowieso fout. Het is een belachelijke mening en het is ook een minder onschuldige mening dan je denkt. Want het is controle over je partner willen uitoefenen als je dit soort onschuldige zaken (geen mannelijke trainer, geen mannelijke vrienden) al niet wil toestaan. En controle over je partner uitoefenen is stap 1 van de escalatieladder naar partnergeweld inclusief het vermoorden van de (ex) partner omdat ze vrijheid terugeist.
En Olcay blijft eigenlijk best beleefd. Die heb ik in het verleden wel eens de bocht uit zien vliegen. Maar hier niet echt...
Welk verdienmodel? Donny is toch volkszanger en zit her en der in wat showtjes. Daarover gesproken:quote:
[..]
Het is een beetje een nothing burger...
De ophef is overdreven en wat mij op zichzelf wel stoort is dat conservatieve geluiden als ze doorslaan direct weerwoord krijgen, maar doorgeslagen progressieve geluiden op applaus kunnen rekenen (denk aan een Sophie Verdienmodel Straat).
Het hele bestrijden van tradwifes en manosphere bevalt mij ook niets. Met de manosphere op zich is niets mis. De basis daarvan is dat je aan jezelf moet werken: word zelfstandig, zorg voor een goed inkomen, een fatsoenlijke woning, leef gezond, ga de gym in, kleed je goed, enz.
Het verdienmodel van de manosphere is wel problematisch. En daar hoort aandacht trekken bij (rage bait, aangezien dat op SM scoort). Maar ook natuurlijk wat ze proberen te verkopen. Stomme cursussen is nog tot daaraan toe, maar vaak gaat het om crypto oplichterij, goksites, enz.
Roelvink zit sowieso fout. Het is een belachelijke mening en het is ook een minder onschuldige mening dan je denkt. Want het is controle over je partner willen uitoefenen als je dit soort onschuldige zaken (geen mannelijke trainer, geen mannelijke vrienden) al niet wil toestaan. En controle over je partner uitoefenen is stap 1 van de escalatieladder naar partnergeweld inclusief het vermoorden van de (ex) partner omdat ze vrijheid terugeist.
En Olcay blijft eigenlijk best beleefd. Die heb ik in het verleden wel eens de bocht uit zien vliegen. Maar hier niet echt...
https://www.mediacourant.(...)d-zwijgt-nog-steeds/
Bepaalde vrouwen maken het veel te groot heb ik toch het idee. Alsof hij zich zou moeten verantwoorden voor masculiene meningen en uitspraken. Come on....
Dat hoeft een man in deze tijd niet te proberen bij een vrouw aan de andere kant van het spectrum.
Het verdienmodel van de manosphere. Beetje afhankelijk van wie, wat en hoe en ik vind Roelvinkjes totaal oninteressant, dus geen idee hoe die knakker zijn geld verdient. Maar in zijn algemeenheid is het verdienmodel van de manosphere gebaseerd op acteren alsof je succesvol bent, opvallen met edgy uitspraken (hoe extremer, hoe beter: rage bait) en vervolgens je volgers voorschotelen als ze cursussen bij jou volgen, investeren in waardeloze coins en gaan gokken ze ook die Lamborghini kunnen betalen die jij overigens een dagje hebt geleend om content te maken...quote:
[..]
Welk verdienmodel? Donny is toch volkszanger en zit her en der in wat showtjes. Daarover gesproken:
https://www.mediacourant.(...)d-zwijgt-nog-steeds/
Bepaalde vrouwen maken het veel te groot.
Nu doe je hetzelfde als Olcay door gelijk van alles te insinueren. Als er bij hem geen aantoonbaar verdien model achter zit dan is alles wat stelt aan kwalijke zaken onzin.quote:
[..]
Het verdienmodel van de manosphere. Beetje afhankelijk van wie, wat en hoe en ik vind Roelvinkjes totaal oninteressant, dus geen idee hoe die knakker zijn geld verdient. Maar in zijn algemeenheid is het verdienmodel van de manosphere gebaseerd op acteren alsof je succesvol bent, opvallen met edgy uitspraken (hoe extremer, hoe beter: rage bait) en vervolgens je volgers voorschotelen als ze cursussen bij jou volgen, investeren in waardeloze coins en gaan gokken ze ook die Lamborghini kunnen betalen die jij overigens een dagje hebt geleend om content te maken...
Hij heeft die uitspraken gedaan in een podcast met vrienden dus het is zijn mening niet meer en niet minder.
Als jij iets beter leest, dan zie je dat dat stuk van mijn reactie helemaal niet op Roelvink ziet. Dat is de alinea die begint met Roelvink.quote:
[..]
Nu doe je hetzelfde als Olcay door gelijk van alles te insinueren. Als er bij hem geen aantoonbaar verdien model achter zit dan is alles wat stelt aan kwalijke zaken onzin.
Hij heeft die uitspraken gedaan in een podcast met vrienden dus het is zijn mening niet meer en niet minder.
Ik kan uit jouw reactie helaas niet opmaken wat je nu echt denkt over de hele ophef omdat jij je nogal wat stellingen te gelijk neer zet die elkaar bovendien tegenspreken.. Aan de ene kant keur je het goed dat mannen zo doen en zo denken maar dan zit hij volgens jou weer hartstikke fout ookal is er geen aantoonbaar verdienmodel waar volgens jou het probleem in zit bij de manosphere. Er zit weinig rode lijn in je post. Of ik kan hem in elk geval niet ontdekken.quote:
[..]
Als jij iets beter leest, dan zie je dat dat stuk van mijn reactie helemaal niet op Roelvink ziet. Dat is de alinea die begint met Roelvink.
Hoeveel vrouwlijke minister-presidenten hebben we gehad?quote:
[..]
Onzin is het natuurlijk niet gezien het gedweep met Gaza en de oververtegenwoordiging van vrouwen bij die optochten. Ook stemmen vrouwen overwegend links dat PRO-immigrant is.
We moeten ook niet naar een situatie toe dat vrouwen nooit ergens verantwoordelijk voor zijn en alles de schuld is van een ander he?
Kritiek op vrouwen, de slechte eigenschappen van sommige vrouwen is geen vrouwenhaat, vrouwen zijn mensen en mensen zijn over het algemeen gemankeerd.
Ik begrijp de ophef in beide gevallen niet. Het staat en ieder vrij om meer 'traditionele' rollenpatronen in hun relatie te willen.quote:
[..]
Hij zegt niet ‘dan vind ik je geen man’ maar ‘dan ben je in mijn ogen heen man’. Dat is een subtiel, maar belangrijk verschil. En zeker in de huidige tijd waarin dergelijke uitspraken vaker voorkomen en waarin misogynie en uitspraken als ‘stemrecht van vrouwen terugdraaien’ regelmatig voorkomen, heb je met een groot bereik zoals hij heeft met een half miljoen volgers de verantwoordelijkheid om je woorden goed te kiezen.
Overigens was er enorme ophef over twee islamitische podcasters die ook dergelijke opmerkingen maakten, en Roelvinks dat dan wel? Wat is het verschil?
Idiocracy is steeds meer een dingetje aan het worden.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Is dit toxische femininiteit van die Olcay? Of zit die Roelvink hier fout?
Vind hem een beetje een kwalletje maar 25 jaar geleden zou er toch geen haan naar zo'n mening gekraaid hebben
In die zin is feminisering of lijkt het wel steeds meer een dingetje te worden, ook in de media die hier handig op inspelen.
Alsof de mening van een geboetseerd leeghoofd als Roelvink er ook maar iets toe doet.
Dan doet Donny een podcastje, en schrijft Olcay een stukje en dan heeft Renze een onderwerpje en mag Donny langskomen stotteren. "Ik had het misschien anders moeten verwoorden. Jongens onder elkaar. Ik mag toch zeker wel een persoonlijke mening hebben."
Ophef en vertier. Kletskoekshows.
Ik denk dat Olcay het nog wel vanuit nobele motieven doet, maar ze schiet er niks mee op, behalve aandacht genereren voor dat leeghoofd.
Dus, feminisering? Neuh... verdommunicatie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Je redeneert teveel vanuit het verleden door te denken dat dit soort dommerikken geen relevantie hebben. Leeghoofden met een groot gevolg op social media hebben niet zelden een grote invloedssfeer. Die Roelvink heeft volgens Olcay iets van 500.000 volgers. Dat is meer dan je gemiddelde Kamerlid in Nederland. Een partij als FvD recruteert en adverteert voornamelijk via diverse social media en komt al niet eens meer opdraven voor die tv showtjes of debatten. Die Tate had niemand ooit van gehoord als er geen internet bestond maar nu heeft hij een miljoenengevolg.quote:Op dinsdag 1 september 2026 19:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Idiocracy is steeds meer een dingetje aan het worden.
Alsof de mening van een geboetseerd leeghoofd als Roelvink er ook maar iets toe doet.
Dan doet Donny een podcastje, en schrijft Olcay een stukje en dan heeft Renze een onderwerpje en mag Donny langskomen stotteren. "Ik had het misschien anders moeten verwoorden. Jongens onder elkaar. Ik mag toch zeker wel een persoonlijke mening hebben."
Ophef en vertier. Kletskoekshows.
Ik denk dat Olcay het nog wel vanuit nobele motieven doet, maar ze schiet er niks mee op, behalve aandacht genereren voor dat leeghoofd.
Dus, feminisering? Neuh... verdommunicatie.
Hele volksstammen laten zich online maar al te graag op jutten. Je kunt dat typeren als verdomming maar daarmee kom je er niet vanaf. Er zal dieper naar oorzaken gekeken moeten worden op welke impact zaken als algoritmes hebben binnen bepaalde kringen maar ook hoe ze precies in ons brein opereren en processen triggeren. Waarom zoveel mensen afdrijven tot het als het ware wappies worden en dystopisch van gaan denken bijvoorbeeld. Of waarom hele gewone mannen ineens vrouwen gaan haten door stomme TikToks en vice versa.
Het is iets nieuws dat bij deze tijd hoort en lastig te begrijpen is. Van daar uit krijgen dat soort figuren een podium en hebben ook wij het er hier nu ook weer over. De trigger werkt beide kanten op want je zou ook kunnen opteren om die Roelvink gewoon te laten kletsen.
Je geeft perfect aan waarom het niet oké is dat zo’n Roelvink dit soort dingen zegt, maar vervolgens als Olcay dat tegen hem zegt, is ze toxisch feminien bezig.quote:
[..]
Je redeneert teveel vanuit het verleden door te denken dat dit soort dommerikken geen relevantie hebben. Leeghoofden met een groot gevolg op social media hebben niet zelden een grote invloedssfeer. Die Roelvink heeft volgens Olcay iets van 500.000 volgers. Dat is meer dan je gemiddelde Kamerlid in Nederland. Een partij als FvD recruteert en adverteert voornamelijk via diverse social media en komt al niet eens meer opdraven voor die tv showtjes of debatten. Die Tate had niemand ooit van gehoord als er geen internet bestond maar nu heeft hij een miljoenengevolg.
Hele volksstammen laten zich online maar al te graag op jutten. Je kunt dat typeren als verdomming maar daarmee kom je er niet vanaf. Er zal dieper naar oorzaken gekeken moeten worden op welke impact zaken als algoritmes hebben binnen bepaalde kringen maar ook hoe ze precies in ons brein opereren en processen triggeren. Waarom zoveel mensen afdrijven tot het als het ware wappies worden en dystopisch van gaan denken bijvoorbeeld. Of waarom hele gewone mannen ineens vrouwen gaan haten door stomme TikToks en vice versa.
Het is iets nieuws dat bij deze tijd hoort en lastig te begrijpen is. Van daar uit krijgen dat soort figuren een podium en hebben ook wij het er hier nu ook weer over. De trigger werkt beide kanten op want je zou ook kunnen opteren om die Roelvink gewoon te laten kletsen.
Het zal wel. Ik hoor en zie steeds vaker dat soort opmerkingen. En ik vind het gevaarlijk voor mijn rechten en veiligheid en die van mijn dochter.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik denk vooral dat laatste.quote:
[..]
Ik kan uit jouw reactie helaas niet opmaken wat je nu echt denkt over de hele ophef omdat jij je nogal wat stellingen te gelijk neer zet die elkaar bovendien tegenspreken.. Aan de ene kant keur je het goed dat mannen zo doen en zo denken maar dan zit hij volgens jou weer hartstikke fout ookal is er geen aantoonbaar verdienmodel waar volgens jou het probleem in zit bij de manosphere. Er zit weinig rode lijn in je post. Of ik kan hem in elk geval niet ontdekken.
Ik snap heel goed wat je zegt hoor en waar het gevaar hem in zit. Alleen zie of hoor ik hem hier niet iets geks zeggen anders dan een echte man stuurt zijn vrouw niet naar een personal trainer?quote:
[..]
Je geeft perfect aan waarom het niet oké is dat zo’n Roelvink dit soort dingen zegt, maar vervolgens als Olcay dat tegen hem zegt, is ze toxisch feminien bezig.
Het zal wel. Ik hoor en zie steeds vaker dat soort opmerkingen. En ik vind het gevaarlijk voor mijn rechten en veiligheid en die van mijn dochter.
Dat is misschien vrij smakeloos maar verder toch totaal ongevaarlijk.
Zijn vrouw mag geen mannelijke trainer hebben. Geen mannelijke vrienden…quote:
[..]
Ik snap heel goed wat je zegt hoor en waar het gevaar hem in zit. Alleen zie of hoor ik hem hier niet iets geks zeggen anders dan een echte man stuurt zijn vrouw niet naar een personal trainer?
Dat is misschien vrij smakeloos maar verder toch totaal ongevaarlijk.
Dat is de light versie van: mag jouw vrouw alleen naar buiten?
Het is controle uitoefenen over je partner. En dat is geen beste eigenschap.
Hoe anders is het als je zegt: ik voel mij er niet prettig bij als ze alleen met een mannelijke persoonlijke trainer traint, dus daar zou ik het wel met haar over willen hebben.
Dat kan. Iemand kan onzeker zijn en dat is doodnormaal om dat dan te bespreken.
Maar zoals hij het brengt… Niet ok.
En zijn: ik had het anders moeten verwoorden komt op mij ook niet geloofwaardig over.
Wat dat betreft verdient de manosphere betere rolmodellen. Maar helaas is het vaak of een Roelvinkje, of zo’n vaatdoek van een Hofman.
Maar goed, extremen trekken de meeste kijkers helaas.
Waarom is dat een vorm van iemand controleren, hij stopt zijn vrouw toch niet in een kooi?quote:
[..]
Zijn vrouw mag geen mannelijke trainer hebben. Geen mannelijke vrienden…
Dat is de light versie van: mag jouw vrouw alleen naar buiten?
Het is controle uitoefenen over je partner. En dat is geen beste eigenschap.
Hoe anders is het als je zegt: ik voel mij er niet prettig bij als ze alleen met een mannelijke persoonlijke trainer traint, dus daar zou ik het wel met haar over willen hebben.
Dat kan. Iemand kan onzeker zijn en dat is doodnormaal om dat dan te bespreken.
Maar zoals hij het brengt… Niet ok.
En zijn: ik had het anders moeten verwoorden komt op mij ook niet geloofwaardig over.
Wat dat betreft verdient de manosphere betere rolmodellen. Maar helaas is het vaak of een Roelvinkje, of zo’n vaatdoek van een Hofman.
Maar goed, extremen trekken de meeste kijkers helaas.
Mijn manier van samenleven is het ook niet maar het zijn keuzes die je als man kunt maken. Als vrouw ook. Zijn er zat die niet willen dat hun man met een andere vrouw praat omdat ze ziek jaloers en onzeker zijn.
Als je een partner weet te vinden die daar net zo in staat is dat jullie beiden goed recht. Helemaal niks controversieels of vrouwonvriendelijks aan. Het is ook wel vrij ironisch en naïef allemaal van die Olcay want dat er hele volksstammen zo in het leven staan zou zij als Turk toch moeten weten.
Het giftige aspect voor mij zit hem in de aanvallende manier van hem benaderen louter omdat hij zo denkt. Hem aan de schandpaal proberen te nagelen. Een andere vrouw die zelfs zijn werkgever gaat benaderen in een poging hem te ontslaan. Dat gaat allemaal wel heel ver vind je niet?
Alles waar masculiniteit voor staat als gevaar duiden vind ik nu juist een voorbeeld van een samenleving die feminiseert. Als dat al een woord is
.
Zijn mening heeft natuurlijk niets met masculiniteit te maken, maar alles met dat die gozer zich heeft bekeerd tot de islam.quote:
[..]
Waarom is dat een vorm van iemand controleren, hij stopt zijn vrouw toch niet in een kooi?
Mijn manier van samenleven is het ook niet maar het zijn keuzes die je als man kunt maken. Als vrouw ook. Zijn er zat die niet willen dat hun man met een andere vrouw praat omdat ze ziek jaloers en onzeker zijn.
Als je een partner weet te vinden die daar net zo in staat is dat jullie beiden goed recht. Helemaal niks controversieels of vrouwonvriendelijks aan. Het is ook wel vrij ironisch en naïef allemaal van die Olcay want dat er hele volksstammen zo in het leven staan zou zij als Turk toch moeten weten.
Het giftige aspect voor mij zit hem in de aanvallende manier van hem benaderen louter omdat hij zo denkt. Hem aan de schandpaal proberen te nagelen. Een andere vrouw die zelfs zijn werkgever gaat benaderen in een poging hem te ontslaan. Dat gaat allemaal wel heel ver vind je niet?
Alles waar masculiniteit voor staat als gevaar duiden vind ik nu juist een voorbeeld van een samenleving die feminiseert. Als dat al een woord is
Controleren vind ik niet ok. Ook niet als een vrouw het bij een man doet.
Als mensen samen overleggen binnen hun relatie en samen overeenkomen dat ze niet met het andere geslacht om mogen gaan, prima.
Maar dat is wel een andere insteek dan hier.
Goed en genuanceerd punt. Ik vind het ook niet fijn als mijn vriendin op stap gaat met mannen of zelfs mannelijke vrienden heeft waarmee ze veel en intensief tijd mee doorbrengt. Dat wordt dan door bepaalde mensen weggezet als 'wantrouwig' of je bent je vriendin 'aan het beperken'. Zo zie ik het niet. Ik denk alleen dat een relatie tussen man en vrouw exclusief is en als je dan een vriendin hebt die elk weekend in de kroeg hangt met haar mannelijke vrienden dan moet je dit volgens de gefeminiseerde norm dan maar gewoon accepteren en zelf nog haar hierin ondersteunen met begrip enzoquote:
[..]
Waarom is dat een vorm van iemand controleren, hij stopt zijn vrouw toch niet in een kooi?
Mijn manier van samenleven is het ook niet maar het zijn keuzes die je als man kunt maken. Als vrouw ook. Zijn er zat die niet willen dat hun man met een andere vrouw praat omdat ze ziek jaloers en onzeker zijn.
Als je een partner weet te vinden die daar net zo in staat is dat jullie beiden goed recht. Helemaal niks controversieels of vrouwonvriendelijks aan. Het is ook wel vrij ironisch en naïef allemaal van die Olcay want dat er hele volksstammen zo in het leven staan zou zij als Turk toch moeten weten.
Het giftige aspect voor mij zit hem in de aanvallende manier van hem benaderen louter omdat hij zo denkt. Hem aan de schandpaal proberen te nagelen. Een andere vrouw die zelfs zijn werkgever gaat benaderen in een poging hem te ontslaan. Dat gaat allemaal wel heel ver vind je niet?
Alles waar masculiniteit voor staat als gevaar duiden vind ik nu juist een voorbeeld van een samenleving die feminiseert. Als dat al een woord is
"Hoe was je avondje uit met de jongens, schat?"
"Nou, heerlijk. Drie man in het toilet afgezogen en daarna nog een 'afzakkertje' met z'n alleen in het café ernaast."
Beetje gechargeerd, maar er is toch geen vent die gelooft dat je alleen maar 'gezellig hebt lopen kletsen' de hele avond
Le Diable
Je mist een beetje het punt.quote:
[..]
Goed en genuanceerd punt. Ik vind het ook niet fijn als mijn vriendin op stap gaat met mannen of zelfs mannelijke vrienden heeft waarmee ze veel en intensief tijd mee doorbrengt. Dat wordt dan door bepaalde mensen weggezet als 'wantrouwig' of je bent je vriendin 'aan het beperken'. Zo zie ik het niet. Ik denk alleen dat een relatie tussen man en vrouw exclusief is en als je dan een vriendin hebt die elk weekend in de kroeg hangt met haar mannelijke vrienden dan moet je dit volgens de gefeminiseerde norm dan maar gewoon accepteren en zelf nog haar hierin ondersteunen met begrip enzo
"Hoe was je avondje uit met de jongens, schat?"
"Nou, heerlijk. Drie man in het toilet afgezogen en daarna nog een 'afzakkertje' met z'n alleen in het café ernaast."
Beetje gechargeerd, maar er is toch geen vent die gelooft dat je alleen maar 'gezellig hebt lopen kletsen' de hele avond
Om te beginnen zegt Roelvinkje dat het helemaal niet mag en dat is al iets totaal anders dan een vriendin die met een groep mannen ieder weekend naar de kroeg gaat en haar kerel thuislaat.
Dat is een beetje het andere uiterste.
Maar minstens zo belangrijk: er is een groot verschil tussen zeggen ‘ik verbied het’ of ‘ik heb hier geen goed gevoel bij’ en daar dan over praten en samen tot iets komen.
Deze vind ik leuk:
https://speld.nl/2026/09/(...)aan-in-een-talkshow/
https://speld.nl/2026/09/(...)aan-in-een-talkshow/
quote:In de nieuwste aflevering van de Dilemma’s voor Vrouwen Podcast bespreken de drie vrouwelijke hosts of hun man voor lul mag staan in een talkshow. De vrouwen, die benadrukken dat ze niet manonvriendelijk of conservatief willen overkomen, zijn eensgezind: dat mag hun man niet.
“Persoonlijk vind ik niet dat mijn man met een goedgevulde bek vol tanden zeer terecht in mootjes mag worden gehakt door Olcay Gulsen”, zegt Frederique (28). “Ja sorry, ik vind dat gewoon niet mannelijk.” Co-host Angie (33) is het helemaal met haar eens. “Ik wil niet dat het lijkt alsof ik m’n man allemaal dingen verbied, maar als hij van plan was om als kanonnenvoer naar Renze te gaan met niet meer dan een paar domme denkbeelden in z’n achterzak, had ik hem wel tegengehouden. Dan ben ik maar ouderwets, ik wil dat gewoon niet.”
Ook Emy (29) is duidelijk: haar man mag niet schutteren op nationale televisie. “Sommige mannen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen.”
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat hij bekeert is tot De Islam wist ik nog niet eens. Ook laf van die presentator en gasten om op tv een hele discussie te voeren over toxische masculiniteit en wat al niet zonder dat even te benoemen. Het lijkt me toch duidelijk dat zijn standpunten in dat geval een duidelijk religieus oogpunt hebben. Al zul je zat lui hebben die vinden dat dat hand in hand gaat.quote:
[..]
Zijn mening heeft natuurlijk niets met masculiniteit te maken, maar alles met dat die gozer zich heeft bekeerd tot de islam.
Controleren vind ik niet ok. Ook niet als een vrouw het bij een man doet.
Als mensen samen overleggen binnen hun relatie en samen overeenkomen dat ze niet met het andere geslacht om mogen gaan, prima.
Maar dat is wel een andere insteek dan hier.
Wel grappig een Islamitische volkszanger uit De Jordaan versus een ingepolderde Turk die het hebben over scheve verhoudingen tussen mannen en vrouwen. Kan echt alleen in Nederland.
Waarom is het niet ok? Hij benadrukt dat het zijn waarden zijn en dat het geen match is als die waarden niet uit haarzelf worden gedeeld. Hij geeft dus al van tevoren duidelijk aan wat de spelregels zijn om met hem in zee te gaan, hoe debiel men die ook mag vinden. Het gaat om een relatie, een intieme verstandhouding.quote:
[..]
Zijn vrouw mag geen mannelijke trainer hebben. Geen mannelijke vrienden…
Dat is de light versie van: mag jouw vrouw alleen naar buiten?
Het is controle uitoefenen over je partner. En dat is geen beste eigenschap.
Hoe anders is het als je zegt: ik voel mij er niet prettig bij als ze alleen met een mannelijke persoonlijke trainer traint, dus daar zou ik het wel met haar over willen hebben.
Dat kan. Iemand kan onzeker zijn en dat is doodnormaal om dat dan te bespreken.
Maar zoals hij het brengt… Niet ok.
En zijn: ik had het anders moeten verwoorden komt op mij ook niet geloofwaardig over.
Wat dat betreft verdient de manosphere betere rolmodellen. Maar helaas is het vaak of een Roelvinkje, of zo’n vaatdoek van een Hofman.
Maar goed, extremen trekken de meeste kijkers helaas.
Ik heb liever dat iemand daar wat meer over nadenkt dan dat hij/zij er tijdens de relatie achterkomt niet senang te zijn met dingen en dan controle gaat uitoefenen of ruzie gaat maken.
Als hij nu zou verkondigen dat je moet liegen om de vrouw binnen te halen en dan controle moet uitoefenen om je werkelijke waarden door te drukken, dan hadden we een heel ander verhaal. Maar hij pleit voor een verhaal waarbij beide partijen weten waar ze aan toe zijn.
Het gaat om zijn hele redenatie die duidelijk een geval is van 'ik wil mijn vrouw onder controle houden'. En mocht je dat al niet halen uit zijn woorden, we weten beiden dat het komt vanuit de achterlijke denkbeelden over vrouwen die onderdeel zijn van de Islam.quote:
[..]
Waarom is het niet ok? Hij benadrukt dat het zijn waarden zijn en dat het geen match is als die waarden niet uit haarzelf worden gedeeld. Hij geeft dus al van tevoren duidelijk aan wat de spelregels zijn om met hem in zee te gaan, hoe debiel men die ook mag vinden. Het gaat om een relatie, een intieme verstandhouding.
Ik heb liever dat iemand daar wat meer over nadenkt dan dat hij/zij er tijdens de relatie achterkomt niet senang te zijn met dingen en dan controle gaat uitoefenen of ruzie gaat maken.
Als hij nu zou verkondigen dat je moet liegen om de vrouw binnen te halen en dan controle moet uitoefenen om je werkelijke waarden door te drukken, dan hadden we een heel ander verhaal. Maar hij pleit voor een verhaal waarbij beide partijen weten waar ze aan toe zijn.
Sorry, maar ik vind dat niet ok. De Islam (en overigens ook het Christendom) zijn niet verenigbaar met onze vrije samenleving. Dat wil niet zeggen dat moslims en christenen zelf niet passen, maar wel als ze de achterlijke standpunten die behoren tot de religie laten prevaleren boven de hier geldende wetten.
Natuurlijk zit dat erachter. Maar hij is er wel eerlijk over. Hij steekt het niet onder stoelen of banken. Hij breekt er verder geen wet mee.quote:
[..]
Het gaat om zijn hele redenatie die duidelijk een geval is van 'ik wil mijn vrouw onder controle houden'. En mocht je dat al niet halen uit zijn woorden, we weten beiden dat het komt vanuit de achterlijke denkbeelden over vrouwen die onderdeel zijn van de Islam.
Sorry, maar ik vind dat niet ok. De Islam (en overigens ook het Christendom) zijn niet verenigbaar met onze vrije samenleving. Dat wil niet zeggen dat moslims en christenen zelf niet passen, maar wel als ze de achterlijke standpunten die behoren tot de religie laten prevaleren boven de hier geldende wetten.
Je hebt hele bizarre sub en dom relaties. Niet strafbaar, wel van tevoren met elkaar afgesproken. Hij geeft aan wat hij wil binnen het kader van een relatie. De meeste vrouwen knappen daar direct op af.
Je kunt er wel voor kiezen dit soort denkbeelden geen platform te geven, net zoals ponyplay, human toilet, pay pig etc. Het inkaderen en kuisen van de leer van de Islam in het Westen is verder natuurlijk altijd een goed idee. Gemiste kans van de immer nette panels op tv om hem eens echt door te vragen en zijn denkbeelden aan de Islam te koppelen.
De beste anti PR voor de Islam zijn nog altijd moslims zelf.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 05-09-2026 14:20:41 ]
Ik vraag mij eerlijk gezegd af in hoeverre onze samenleving vrij is.quote:
Sorry, maar ik vind dat niet ok. De Islam (en overigens ook het Christendom) zijn niet verenigbaar met onze vrije samenleving. Dat wil niet zeggen dat moslims en christenen zelf niet passen, maar wel als ze de achterlijke standpunten die behoren tot de religie laten prevaleren boven de hier geldende wetten.
Als het over de Islam gaat, is dat meestal gebaseerd op aannames. Corruptie en dogma is overal. Je merkt zelf in dit topic dat als je feminisering aan de kaak wilt stellen, mensen ervan uitgaan dat je vrouwen wilt onderdrukken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |