De feminisering van de samenleving part deux

quote:

Op donderdag 27 augustus 2026 18:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dit topic ging expliciet niet over vrouwen, maar feminisering, niet te verwarren met feminisme en niet louter aan te rekenen aan vrouwen etc.

Als je echt graag lekker kritiek wil hebben op vrouwen, is hier een goed topic voor je:

R&P / Mannen willen geen vrouw meer

Kun je lekker mannen onder elkaar vertellen wat er allemaal vreselijk is aan vrouwen en kunnen we hier gewoon ontopic en zonder die ontzettend leuke humor om te lachen tegen/over vrouwen verder een goed gesprek hebben

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 02:41 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
Feminisering is de wens van de feministen en louter te wijten aan vrouwen.

quote:

Hoe afschuwelijk en weerzinwekkend de desintegratie van het oude familiesysteem binnen het kapitalisme ook lijkt, de moderne industrie heeft, door vrouwen en jongeren van beide seksen te betrekken bij de sociaal georganiseerde productieprocessen buiten de huiselijke sfeer, niettemin de economische basis gelegd voor een hogere vorm van het gezin en de relatie tussen de twee seksen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 02:32 schreef Memeowitz het volgende:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.

Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 08:28 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Wat een berg aan onzin weer te lezen hier.
En geen idee wie Lindsay Clansy is.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 10:06 schreef loveli het volgende:

[..]
Vrouw die haar man boodschappen liet doen en in die tijd hun 3 kinderen wurgde. Stemmen zeiden dat te doen.

Periode ervoor had ze achter elkaar meer dan verschillende antidepressiva en/of antipsychotica voorgeschreven gekregen.

De vraag is of ze ontoerekeningsvatbaar was, of niet.

Ik heb me er niet in verdiept, maar de consensus van (in mijn ogen doorgaans) logisch denkend internet is dat ze schuldig is en dat vrouwen die haar steunen knettergek zijn.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 02:41 schreef Memeowitz het volgende:

[..]
Feminisering is de wens van de feministen en louter te wijten danken aan vrouwen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 11:01 schreef miss_sly het volgende:
Maar ook dat is eigenlijk niet ontopic, lijkt me?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 02:32 schreef Memeowitz het volgende:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.

Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 02:32 schreef Memeowitz het volgende:
Ik denk dat jullie een fout maken door te denken dat vrouwen meer empathie hebben dan mannen. Vrouwen lijken echter maar 3 dingen voor ogen te hebben te zien aan hun gedrag op de sociale media en in de praktijk. Namelijk het recht op het vermoorden van hun kinderen (zie recent: Lindsay Clancy), status, en socialisme. Neem Nederland als voorbeeld. Vrouwen stemmen voornamelijk op politiek linkse socialisme, waarom, puur uit eigenbelang omdat ze willen dat de staat voor ze zorgt, en voor het recht op het vermoorden van hun eigen kinderen. Dat ze met hun linkse stemgedrag tegelijk nederland vol laten lopen met moordenaars en verkrachters uit afrika, kan ze niets schelen. Waarom? Want doen alsof je medelievende bent levert je likes op oftewel Status. Dus dat ze doen alsof ze 'zielige buitenlanders en hun lijden' helpen betekent niet dat vrouwen meer empathie hebben laat dat ajb los. En nog een keer, zie wat er is gebeurd rondom Lindsay Clancy.

Alle grote denkers zelfs tot in de tijd van Rome waarschuwden voor vrouwen. Cato, Schopenhauer, Nietzsche, Aristotle. Hadden zij allemaal ongelijk?

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2026 11:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het is wel een beetje een verkeerde voorstelling van zaken. Wellicht is er een enkele vrouw die haar onvoorwaardelijk steunt. Het overgrote deel van de mensen (en dat zijn niet alleen vrouwen) die hier iets over te melden hebben, doen dat met het oog op de ppd waarvan gezegd wordt dat ze eraan leed. De consensus dat ze schuldig is, is er gewoon. Sterker nog, ze pleit helemaal niet onschuldig, en haar verdediging ook niet. Maar er wordt door sommige mensen wel gesteld dat ze inderdaad niet toerekningsvatbaar was op dat moment, en daar is best ietes voor te zeggen, lijkt me, als ze allerlei AD en AP voorgeschreven heeft gekregen en al een hele tijd bij allerlei artsen aanklopte.

Het maakt het nog steeds afschuwelik dat ze dit heeft gedaan, en de daad valt alleen maar te veroordelen uiteraard. Waar tegen wordt geageerd is de idee dat ppd niet bestaat en dat ze zich daarachter verschuilt. De hoeveelheid mannen met name die betwijfelen of zoiets als ppd uberhaupt bestaat en derhalve alleen maar gebruikt wordt als een excuus is nogal groot. En de hoeveelheid vrouwen die hun eigen ervaringen met ppd delen om dat tegen te spreken is dat gelukkig ook. Dat maakt niet dat al die vrouwen deze moeder vrijpleiten van wat ze heeft gedaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Lindsay Clancy is guilty as can be, both legally and morally, but is she also the victim of terrible American prescribing practices? Of course

quote:

I was wrong about Lindsay Clancy. Here’s why I changed my mind.

She was never diagnosed with postpartum depression or psychosis. She was not on 13 medications at once. She was not “hearing voices.” She was not abandoned by her family.

She was diagnosed with a mood disorder - never psychosis - and went to a variety of doctors who all prescribed different medications, which she took unreliably and not simultaneously.

She only heard a voice one time - and that was right before she killed her kids. Extremely atypical for psychosis.

She carefully planned her children’s murders down to the minute. She researched the distance of a restaurant she’d ask Patrick to go to. Added on a last-minute errand before he left. Calmly answered his phone call in the middle of her crime. Brought her children down to the basement one by one, overpowering their resistance and killing them slowly.

It does seem like she had support from her family. She may have still been overwhelmed, but it’s not true that all of her cries for help went unanswered.

I originally placed too much blame on the many SSRIs she was prescribed. For years on my show, I’ve talked to health professionals who have been warning about the violence-inducing effects of these drugs, and I thought Lindsay’s case may be an example of that reality.

Is it still possible these SSRIs had a negative effect? Absolutely. But the case that these drove her into a psychotic episode is weak.

This evidence continues to reveal, in my opinion, that Lindsay Clancy methodically murdered her children and she was fully aware of what she was doing.