De feminisering van de samenleving

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 17:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat is denk ik wel een breedgedragen misvatting over conservatisme. Ja, er zijn onder conservatieven die dat willen (al is dat dan meer regressief). Maar zo zijn er ook progressieven die rechten willen afpakken (en laten we eerlijk zijn, het doorgeslagen progressieve bereikt meest waarschijnlijk juist het tegenovergestelde).

Maar goed, zowel de dame uit dit filmpje en Andrews pleiten nadrukkelijk niet voor het afnemen van rechten.

Overigens, al was dat anders zou het niet verklaren waarom vrouwen zoveel progressiever zijn geworden en ook op dat vlak behoorlijk extreem zijn geworden (in ieder geval al je naar die grafiekjes kijkt die daarbij horen).

Ik denk dat vrouwen helemaal niet progressiever of extremer zijn geworden. Een groot deel van de vrouwen is niet eens geïnteresseerd in politiek.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:10 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Laten we deze discussie maar niet van voren af aan beginnen...

Mannen hebben daar wat te zoeken, voor zover ze de gynaecoloog benaderen over b.v. transzorg of een endocrinoloog nodig hebben en die gynaecoloog toevallig ook endocrinoloog is.

Ze handelen dan in mijn opvatting niet als gynaecoloog (tenzij b.v. bij een transman met b.v. klachten aangaande de baarmoeder), maar dat terzijde.

Een endocrinoloog is internist met specialisatie hormonen. Andere hoek dan gynaecoloog. Er zijn wel gynaecologen die zich hebben gespecialiseerd in vrouwelijke hormonen, vruchtbaarheid en overgang, maar dat is geen specialisatie voor transmensen.

(Op zorgkaart Nederland staan er slechts 2 met beide specialisaties).

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 17:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je mag het van mij noemen wat je wil. Zo bezien is CRT ook geen theorie, ondanks de naam.

Verder schrijft ze natuurlijk niet dat het een slecht resultaat heeft gehad, maar beschrijft ze gewoon iets wat zij ziet als nadeel en haar oplossing is ook niet het terugdraaien van de tijd, maar specifiek het bestrijden van wat zij ziet.

Daar kun je het verder meer eens of oneens zijn. Maar het is zeker geen pleidooi om vrouwen weer hun rechten af te nemen.

Hoe krijg je het uit je toetsenbord... gewoon een nadeel.
Ik citeer:

quote:

Cancel culture is simply what women do whenever there are enough of them in a given organization or field. That is the Great Feminization thesis

En:

quote:

If the Great Feminization poses a threat to civilization, the question becomes whether there is anything we can do about it.

En:

quote:

I am—we all are—dependent on institutions like the legal system, scientific research, and democratic politics that support the American way of life, and we will all suffer if they cease to perform the tasks they were designed to do.

Of, zoals jezelf zegt in de OP:

quote:

Kortom: mijn stelling (betwistbaar uiteraard) is dat feminisatie van de instituties (want het treft overduidelijk de overheid, de wetenschap, het onderwijs en de Rechtspraak) de fundering van onze maatschappij ondermijnt. De grote vraag die ik dan heb: hoe krijgen we die geest weer in de fles? Of is het te laat?

Alarmistische taal over de mars van vrouwen door de instituties. Leuker kan ik het niet lezen, en ik vind het nogal dubieus.

En natuurlijk is het geen pleidooi om vrouwen hun rechten af te nemen. Zo dom is zij niet, en ben jij niet.
Het gif zit in het subtiele insinueren dat het toch wel schadelijk is, dat feminieme. De valse tegenstelling die wordt gesuggereerd tussen rationaliteit en emotionaliteit, tussen objectiviteit en empathie.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:44 schreef OllieA het volgende:

[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord... gewoon een nadeel.
Ik citeer:
[..]
En:
[..]
En:
[..]
Of, zoals jezelf zegt in de OP:
[..]
Alarmistische taal over de mars van vrouwen door de instituties. Leuker kan ik het niet lezen, en ik vind het nogal dubieus.

En natuurlijk is het geen pleidooi om vrouwen hun rechten af te nemen. Zo dom is zij niet, en ben jij niet.
Het gif zit in het subtiele insinueren dat het toch wel schadelijk is, dat feminieme. De valse tegenstelling die wordt gesuggereerd tussen rationaliteit en emotionaliteit, tussen objectiviteit en empathie.

Jij vindt het inderdaad dubieus, maar is het feitelijk onjuist? Is er tegenbewijs dat een TE feminiene samenleving niet schadelijk kan zijn dan?

Let wel, ik heb het niet over mijn eigen mening per se. Maar om het dan meteen weer zo enorm af te kraken alsof hij helemaal van de pot gerukt is is ook weer erg van he niveau het is slecht omdat ik het vind.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:49 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Jij vindt het inderdaad dubieus, maar is het feitelijk onjuist? Is er tegenbewijs dat een TE feminiene samenleving niet schadelijk kan zijn dan?

Let wel, ik heb het niet over mijn eigen mening per se. Maar om het dan meteen weer zo enorm af te kraken alsof hij helemaal van de pot gerukt is is ook weer erg van he niveau het is slecht omdat ik het vind.

Het artikel waaruit hij citeert is van het niveau “het is slecht omdat ik het slecht vind”.

Heb je dat gelezen?

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het artikel waaruit hij citeert is van het niveau “het is slecht omdat ik het slecht vind”.

Heb je dat gelezen?

Ik reageer op wat hij quote idd .

En het is geen aanval, het is meer een vraag of er voorbeelden/studies zijn van heel erg "feminine" samenlevingen die het beter doen dan de huidige, masculine, samenlevingen.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:42 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dan kun je je beter richten tot de persoon die hier beweerde dat het een specialisatie is van gynaecologie. Het was, kortom, niet mijn argument.

Ik leer weer niet lukraak te reageren zonder het topic te lezen.

Hier een link naar een artikel wat het onderwerp van dit topic goed verwoordt als je Duits een beetje op orde is:
https://www.diepresse.com(...)schlechtsunterschied

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 18:56 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Wel bijzonder dat je haar conclusie overslaat en daarmee dus aan cherrypicking doet.

En bij mij sla je over dat ik heel duidelijk aangeef dat voor mij feminisering niets te maken heeft met vrouwen/mannen.

Feminisering is in die zin een ander woord voor woke in de zin van het extreem doorgeslagen progressivisme. En ja, dat is (net als ieder extremistisch gedachtengoed) gevaarlijk.

Hetzelfde zeg ik over extremisme in conservatieve sferen, wees niet bang. Ik heb een probleem met extremisme.

Oh, ik hou ik ook niet van extreem doorgeslagen wat dan ook.
Dat essaytje van Helen Andrews beschouw ik als extreem doorgeslagen broddelwerk. Dat heb ik met mijn 'cherrypicking' proberen te illustreren.
Ondanks incidenten zie ik de mars van vrouwen door de instituties als een zegen.

Blijkbaar denken we daar anders over en vind jij dat er een gevaar in schuilt. Dat kan. Ik ben er niet bang voor, integendeel.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 20:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik vind dat er een gevaar schuilt in gevoelens leidend te laten zijn ipv feiten.

Dat heeft, zoals ik al schreef, niets met vrouwen an sich te maken.

Als feiten er niet meer toe doen loopt alles in het honderd.

Hemeltje lief en God sta ons bij...

En wat dan met gevoelige feiten en feitelijke gevoelens? Ik zie ook nergens dat feiten irrelevant zijn geworden. Ik denk dat het een ingebeeld probleem is en zorgen maken om niks. Beetje emopraat eigenlijk 😉

De link tussen woke en feminisering zie ik ook niet. En mocht een van de twee uit de bocht vliegen, dan reken ik erop dat het maatschappelijk gecorrigeerd gaat worden. Zonder draagvlak immers geen significante verandering.

Heb je misschien betere voorbeelden van 'doorgeslagen feminisering'. Iets dat echt gevaarlijk is enzo. Dat discussieert beter.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 11:09 schreef VEM2012 het volgende:
Waar deze discussie om gaat is een cultuur waarin bv iemand niet meer de waarheid kan worden gezegd.

Haha, wanneer zegt iemand wel de waarheid als je daarna kans loopt om als de duivel weg gezet te worden.
Dat is nog iets waar de samenleving nu heel veel last van heeft. Hypocrisie. Nep zijn. Schone schijn.

Ik heb het gevoel dat mensen vroeger eerlijker waren, en directer.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 17:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat het niveau van onderwijs lager ligt inmiddels bedoel je?

Maar hoe zou dat verklaren dat mensen beginnen over geleefde ervaringen en data die dat tegenspreekt als onveilig betitelt?

Inmiddels weer lager ja, maar laten we zeggen dat het in de jaren 60 toch flink omhoog is gegaan? Rond de tijd van het feminisme.

De tweede zin begrijp ik niet goed?

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 17:44 schreef VEM2012 het volgende:

Overigens, al was dat anders zou het niet verklaren waarom vrouwen zoveel progressiever zijn geworden en ook op dat vlak behoorlijk extreem zijn geworden (in ieder geval al je naar die grafiekjes kijkt die daarbij horen).

Sommige vrouwen... ik kom ze niet echt tegen, die extremisten en schreeuwers. Eigenlijk zelfs niet.
Alleen online vind je dat gif.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 20:58 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Haha, wanneer zegt iemand wel de waarheid als je daarna kans loopt om als de duivel weg gezet te worden.
Dat is nog iets waar de samenleving nu heel veel last van heeft. Hypocrisie. Nep zijn. Schone schijn.

Ik heb het gevoel dat mensen vroeger eerlijker waren, en directer.

Ik weet het niet maar heb wel een mening erover. Er is een verschil tussen liegen en bepaalde zaken achterwege laten. Ik denk dat mensen tegenwoordig minder snel iets melden als ze denken dat het toch geen nut heeft. Dat is wat anders dan niet de waarheid vertellen.

Als je vroeger homofiel was dan was het voor de rest ook wel heel gemakkelijk om je daar direct op aan te spreken. Iedereen had enigszins dezelfde mening daarover (om maar een voorbeeld te noemen). Die eerlijkheid waar jij het over hebt was misschien ook wel gewoon, toen, de gemakkelijke weg om geen weerstand te hebben. Net als dat nu het geval is maar dan op een andere manier/situatie.

Doet me denken aan een presentatie die ik in groep 8 maakte. Bovenstaande is de kern trouwens, dit is alleen als extra bedoeld. Maar dat ging over heksenverbrandingen. Die mensen waren er ook van overtuigd dat die vrouwen allerlei slechte bedoelingen hadden terwijl ze wat met planten en medicijnen (voor die tijd) bezig waren. Was dat waarheid? Was dat eerlijk? Volgens die mensen toen wel.

En ja dit is een voorbeeld dat gelukkig enigszins ouder is, maar volgens mij kan je nu heel veel gemakkelijker 'de waarheid' verkondigen dan vroeger juist in het algemeen.

[ Bericht 17% gewijzigd door Masberum op 25-08-2026 21:52:36 ]

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 21:44 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Sommige vrouwen... ik kom ze niet echt tegen, die extremisten en schreeuwers. Eigenlijk zelfs niet.
Alleen online vind je dat gif.

Hier dezelfde ervaring. Naar mijn idee is het dat de uitzonderingen juist extra aandacht trekken, net als dat er niet nieuwsberichten zijn over een aardappel-oogst die is gelukt maar juist wel als ze zijn mislukt. De extremen (negatief vooral) trekken de aandacht en blijven hangen bij mensen.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 21:44 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Sommige vrouwen... ik kom ze niet echt tegen, die extremisten en schreeuwers. Eigenlijk zelfs niet.
Alleen online vind je dat gif.

Nou, ik werk in het middelbaar onderwijs en dat is door en door gefeminiseerd. Dus vooral vrijwel alles een vrouwelijke benadering van zaken. Maar feminisme is iets anders dan gefeminiseerd, misschien wel het tegenovergestelde

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 22:47 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]
Nou, ik werk in het middelbaar onderwijs en dat is door en door gefeminiseerd. Dus vooral vrijwel alles een vrouwelijke benadering van zaken. Maar feminisme is iets anders dan gefeminiseerd, misschien wel het tegenovergestelde

Kijk iemand die het wel snapt

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2026 22:47 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]
Nou, ik werk in het middelbaar onderwijs en dat is door en door gefeminiseerd. Dus vooral vrijwel alles een vrouwelijke benadering van zaken. Maar feminisme is iets anders dan gefeminiseerd, misschien wel het tegenovergestelde

Omdat er veel vrouwen werken?
Omdat jongens niet meer mogen vechten?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2026 00:26 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Omdat er veel vrouwen werken?
Omdat jongens niet meer mogen vechten?

Ik gaf liever ook klappen terug aan vervelende leerlingen.
Maar "mocht niet" van de juffen.
Ik heb het genegegeerd overigens.
Als iemand je slaat mag je terugslaan. Dus dat doen we.
Zonder haar op je tanden kom je er niet in dit leven. Dan word je een zachtgekookt eitje.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2026 08:11 schreef DoubleDip het volgende:

[..]
Ik gaf liever ook klappen terug aan vervelende leerlingen.
Maar "mocht niet" van de juffen.
Ik heb het genegegeerd overigens.
Als iemand je slaat mag je terugslaan. Dus dat doen we.
Zonder haar op je tanden kom je er niet in dit leven. Dan word je een zachtgekookt eitje.

Genegegeerd?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2026 00:26 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Omdat er veel vrouwen werken?
Omdat jongens niet meer mogen vechten?

Ja er werken heel veel vrouwen in het onderwijs en dat leidt tot oeverloos en eindeloos praten en gesprekken voeren en leuke werkvormen bedenken en vooral alles vanuit emotie en de gedachte dat alles vooral leuk moet zijn

Vergaderen met vrouwen is een hel

[ Bericht 2% gewijzigd door SemperLibertas op 26-08-2026 08:44:16 ]

quote:

Op woensdag 26 augustus 2026 08:37 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]
Ja er werken heel veel vrouwen in het onderwijs en dat leidt tot oeverloos en eindeloos praten en gesprekken voeren en leuke werkvormen bedenken en vooral alles vanuit emotie en de gedachte dat alles vooral leuk moet zijn

Vergaderen met vrouwen is een hel

Waarom zoek je dan geen ander werk? Gewoon effe 'logisch en rationeel' benaderen dus.