Dat moet ik even aan AI vragen voor jouquote:
quote:AI-overzicht
Het digitaal vastleggen van kleur gebeurt door licht om te zetten in eentjes en nulletjes via een sensor en een kleurmodel. Dit proces verloopt in drie opeenvolgende stappen.
1. Licht opvangen via de sensor
Fotocellen: De camerasensor bestaat uit miljoenen lichtgevoelige pixels.
Kleurfilters: Pixels meten zelf geen kleur, alleen de hoeveelheid licht.
Bayer-patroon: Een filter over de sensor laat per pixel alleen Rood, Groen of Blauw door.
Berekening: De software combineert de pixelwaarden om de echte kleur te bepalen.
2. Vertalen naar een kleurmodel (RGB)
Menging: Digitaal licht maakt gebruik van het RGB-kleurmodel.
Kanalen: Elke kleur ontstaat door rood, groen en blauw licht te mengen.
Waarden: Elk RGB-kanaal krijgt een cijfer (meestal tussen 0 en 255).
Voorbeeld: Felrood heeft de digitale code (255, 0, 0).
Vraag de zelfde AI maar eens wat het probleem is tussen RGB en Ral/Pantone.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat moet ik even aan AI vragen voor jou
[..]
Er zijn altijd in het geval dat er oude mensen zoals ik komen te overlijden dat die mensen nog een 24 tal zeldzame boeken hebben, weer van diens Opa geërfdquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:30 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Niet alles dat de moeite van het bewaren waard is is aanwezig in musea. Hoe naïef dit.
Je snapt het probleem niet, de tekst word dus niet bewaard, het word in zijn geheel vernietigt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:47 schreef Chillegast het volgende:
Kijk je kan de tekst in een boek wel dupliceren voor het de shredder ingaat, maar als er weinig van zijn vernietig je cultureel erfgoed. De tekst dat zal wel, maar je vernietigt ook veel cultuurhistorische aspecten die op zich niets aan der tekst veranderen. Onderzoek wordt (met name bij oude/zeldzame boeken) lastiger als je alleen de tekst nog hebt maar niet meer het papier waar het op gedrukt of geschreven was, niet meer de band, misschien niet meer de ex-librisstempels in een boek, als je de (handgekleurde) illustraties niet meer kan onderzoeken. Of van een andere orde: als de beheerder van de digitale kopie van een uniek exemplaar met de tekst rommelt omdat hem dat om een of andere reden goed uitkomt dan kun je dat niet meer zien als het origineel weg is.
De Slegte heeft ook een collectie oude en zeldzame boeken te koop. Soms ook met aantekeningen van de (16e/17e/18e/19e/20e eeuwse) lezers er in. Soms gesigneerd. Soms gesigneerd met persoonlijke opdracht. Dat maakt ze uniek en onvervangbaar en dat gaat allemaal verloren als je die exemplaren vernietigt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Er zijn altijd in het geval dat er oude mensen zoals ik komen te overlijden dat die mensen nog een 24 tal zeldzame boeken hebben, weer van diens Opa geërfd
Boeken die dus niet digitaal of fysiek beschikbaar zijn en niet te koop bij De Slegte
Hoe is dat een argument om het dan ook bewuste vernietiging goed te keuren?quote:En dat het neefje ze niet bij een AI bedrijf aanmeld, maar bij de kringloop brengt en die zegt dan joh, we hebben 10.000 van die oude boeken gooi maar weg die oude zooi
Tja dan zijn ze verloren gegaan voor de mensheid
Zo zijn er ook heel veel kostbare schilderijen verloren gegaan
Ik heb het zo begrepen dat de tekst wordt gescand en dat die gescande tekst als input dient voor het trainen van LLM's. Die scan zou dan bewaard blijven. Het origineel wordt vernietigd en dat vind ik al problematisch genoeg.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het probleem niet, de tekst word dus niet bewaard, het word in zijn geheel vernietigt.
Volgens mij gaat die scan na de training de shredder in omdat je anders 2 kopieeen hebt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:53 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Ik heb het zo begrepen dat de tekst wordt gescand en dat die gescande tekst als input dient voor het trainen van LLM's. Die scan zou dan bewaard blijven. Het origineel wordt vernietigd en dat vind ik al problematisch genoeg.
Dat zou het nog ernstiger maken. Lijkt me overigens niet zo slim, want dan gooi je data weg waarmee je in principe een nieuw netwerk zou kunnen en willen trainen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij gaat die scan na de training de shredder in omdat je anders 2 kopieeen hebt.
Ik heb het nog even nagezocht, ze houden idd wel een digitale kopie, de fysieke boeken worden idd vernietigt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:55 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Dat zou het nog ernstiger maken. Lijkt me overigens niet zo slim, want dan gooi je data weg waarmee je in principe een nieuw netwerk zou kunnen en willen trainen.
Tellen backups dan niet als kopie? Ik denk dat hier juridisch het laatste woord nog niet over gesproken is.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb het nog even nagezocht, ze houden idd wel een digitale kopie, de fysieke boeken worden idd vernietigt.
Als deze post maar niet door de AI-trainer gaatquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:40 schreef sp3c het volgende:
die ai overzichten van je wordt ik zo teringmoe van he
kolere
Tjah dat zal moeten blijken, ik denk dat het per staat/land zal verschillen, in Nederland was het Ironisch genoeg wel legaal om een illegaal verkregen CD te luisteren mits je niet verspreide, maar dat het verboden was om een kopie van een legale CD te maken die je gekocht had en hierbij een copyright protection verbrak.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 11:58 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Tellen backups dan niet als kopie? Ik denk dat hier juridisch het laatste woord nog niet over gesproken is.
Het was nog hallucinanter. Thuis een kopie maken mocht niet, maar als je een lege CD kocht zat er in de prijs wel een thuiskopievergoeding.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tjah dat zal moeten blijken, ik denk dat het per staat/land zal verschillen, in Nederland was het Ironisch genoeg wel legaal om een illegaal verkregen CD te luisteren mits je niet verspreide, maar dat het verboden was om een kopie van een legale CD te maken die je gekocht had en hierbij een copyright protection verbrak.
Sterker nog, je betaalt nog steeds een tientje als je een telefoon koopt aan thuiscopie heffing.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:03 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Het was nog hallucinanter. Thuis een kopie maken mocht niet, maar als je een lege CD kocht zat er in de prijs wel een thuiskopievergoeding.
maakt mij niet uitquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:01 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als deze post maar niet door de AI-trainer gaat
Het maakt AI ook niet uit. De vraag of sp3c d/t fouten maakt leverde dit op:quote:
quote:Ik zag wel andere type fouten, bijvoorbeeld:
typfouten: "zoekeb" in plaats van "zoeken";
informeel of bewust niet-verzorgd taalgebruik: "komt sunchaser hier nog ja?", "ok done", "ja maar hij is een lul";
ai overzicht snapt er weer niks vanquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:16 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Het maakt AI ook niet uit. De vraag of sp3c d/t fouten maakt leverde dit op:
[..]
Nederlandquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:02 schreef raptorix het volgende:
in Nederland was het Ironisch genoeg wel legaal om een illegaal verkregen CD te luisteren mits je niet verspreide, maar dat het verboden was om een kopie van een legale CD te maken die je gekocht had en hierbij een copyright protection verbrak.
ja maar die thuiskopie heeft een heel goede lobby firm in Den Haag , Buma Stemra ookquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Sterker nog, je betaalt nog steeds een tientje als je een telefoon koopt aan thuiscopie heffing.
quote:Ik wil muziek draaien in het openbaar.
Kan dat zomaar?
Als je muziek wilt afspelen in het openbaar, dan moet je hiervoor toestemming vragen.
Dus als je bijvoorbeeld muziek afspeelt in een winkel, café of op kantoor.
Hetzelfde geldt als je muziek wilt gebruiken voor een radio- of tv-programma.
Of tijdens een concert of theatervoorstelling.
Voor muziekgebruik in het openbaar moet je altijd toestemming vragen aan de makers van muziek.
In plaats van alle makers apart om die toestemming te vragen, doe je dat via BumaStemra.
In ruil voor een licentie zorgen wij dan dat jij legaal muziek kan afspelen. Met het geld van de licenties kunnen wij ook de muziekmakers weer eerlijk betalen voor hun werk.
Eerder dat ze niet meer op internet vertrouwen omdat internet vol staat met AI slop en je AI dan traint met AI slop...dan ga je exponentieel slechtere output krijgen.quote:Op maandag 3 augustus 2026 18:31 schreef Mortaxx het volgende:
Dit laat wel zien dat de trainingsdata voor AI aan het opraken is
Uiteindelijk toch omdat een directe 1 op 1 kopie eruit te halen toch best lastig (en random) is.quote:Op maandag 3 augustus 2026 19:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Alle commerciële AI-chatbots zijn massaal getraind op auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het lijkt niemand iets te kunnen schelen. Een alleenstaande moeder downloadt een mp3tje in Duitsland en moet gelijk de gevangenis in, maar als ze in Silicon Valley het hele internet downloaden dan is het opeens prima.
Wat een onzin, er werd en wordt constant over geluld in de media en er zijn honderden zoniet duizenden rechtszaken hierover. Dat jij niet oplet betekent niet dat de rest van ons onwetend is.quote:Op maandag 3 augustus 2026 19:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Alle commerciële AI-chatbots zijn massaal getraind op auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het lijkt niemand iets te kunnen schelen.
Deze meme was in 2023 al oud.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 12:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Eerder dat ze niet meer op internet vertrouwen omdat internet vol staat met AI slop en je AI dan traint met AI slop...dan ga je exponentieel slechtere output krijgen.
Buiten copyright om betekent het ook niet dat je zomaar iemand werk mag gebruiken, persoonlijk vind ik dat daar gewoon een vergoeding tegenover hoort te staan.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 13:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat een onzin, er werd en wordt constant over geluld in de media en er zijn honderden zoniet duizenden rechtszaken hierover. Dat jij niet oplet betekent niet dat de rest van ons onwetend is.
Als we in Rotterdam waren altijd even langs de Slegte wat boeken snuiven.quote:Op maandag 3 augustus 2026 19:01 schreef heywoodu het volgende:
De Slegte was 'vroeger' echt heerlijk om als kind een uurtje of wat in te verdwalen, jammer dat ie uit de omgeving weg is hier (en volgens mij sowieso niet meer is wat het was)
Schijnt dat die boeken dus vernietigd worden.quote:Op maandag 3 augustus 2026 21:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Veel ophef
Maar per boek heeft de AI training maar 1 ingescanned exemplaar nodig. Is het ingescanned kan je het weer verkopen, de scan voor meer dan het boek. Verder, er zijn gigantisch veel ingescande boeken al online beschikbaar, van de nationale bibliotheek tot project gutenberg.
Ik heb ooit zo rond 2000 nog aan de website gewerkt, moest de feature maken dat er altijd 10 willekeurige boeken op de homepage stonden om zo het boekenbak idee weer te gevenquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 13:40 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als we in Rotterdam waren altijd even langs de Slegte wat boeken snuiven.
Was het maar zo een feest. Geen broodje aap en het gevolg van Bartz vs. Anthropic.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 13:08 schreef MoreDakka het volgende:
Dit is een broodje aap verhaal. 404 is notoir onbetrouwbaar en AD neemt het gewoon over, want er zijn Nederlandse boekenverkopers met wat 'vermoedens'.
Voorlopig zegt de wet en de rechter dus van wel. Valt in de VS onder 'fair use'. Als je het boek koopt mag je er mee doen wat je wil verder.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 13:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Buiten copyright om betekent het ook niet dat je zomaar iemand werk mag gebruiken,
Nee, broodje aap. Er is geen enkel bewijs dat de boeken vernietigd worden of massaal opgekocht worden om dat te doen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 14:13 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Was het maar zo een feest. Geen broodje aap en het gevolg van Bartz vs. Anthropic.
Project Panama van Anthropicquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 15:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, broodje aap. Er is geen enkel bewijs dat de boeken vernietigd worden of massaal opgekocht worden om dat te doen.
Verder klopt het dat AI-bedrijven als Anthropic op basis van die uitspraak liever kopen, en daar is niets mis mee.
quote:The Purchased Library Copies Converted from Print to Digital.
Anthropic purchased millions of print copies to “build a research library” (Opp. Exh. 22
at 145, 148). It destroyed each print copy while replacing it with a digital copy for use in its
library (not for sharing nor sale outside the company).
Volgens mij is dat nog lang niet overal beslist, met name video/image generation zijn nog heel zaken over, veel AI modellen mag je bijvoorbeeld niet gebruiken in de VS en EU.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 15:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Voorlopig zegt de wet en de rechter dus van wel. Valt in de VS onder 'fair use'. Als je het boek koopt mag je er mee doen wat je wil verder.
Nou, je mag er natuurlijk niet mee doen wat je wil, want kopieën maken en die verkopen mag niet.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 15:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Voorlopig zegt de wet en de rechter dus van wel. Valt in de VS onder 'fair use'. Als je het boek koopt mag je er mee doen wat je wil verder.
Zoals welke?quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 16:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nog lang niet overal beslist, met name video/image generation zijn nog heel zaken over, veel AI modellen mag je bijvoorbeeld niet gebruiken in de VS en EU.
Deze die eergister is uitgekomen: https://huggingface.co/MiniMaxAI/MiniMax-H3/blob/main/LICENSEquote:
Waarom zou je die in de VS en EU niet mogen gebruiken?quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 16:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Deze die eergister is uitgekomen: https://huggingface.co/MiniMaxAI/MiniMax-H3/blob/main/LICENSE
Fantasich model trouwens, 15 seconden video met geluid op lokaal model
Nee natuurlijk niet, maar mag met geen enkel product. Is hier ook helemaal niet aan de orde. Maar ik mag best een boek die ik zelf koop vernietigen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 16:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, je mag er natuurlijk niet mee doen wat je wil, want kopieën maken en die verkopen mag niet.
Ik meen dat Disney er nogal agressief tegen optreed.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 16:35 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Waarom zou je die in de VS en EU niet mogen gebruiken?
Oh? Ze doen hun best maar, hoe kunnen ze mij stoppen om dat model te downloaden en te draaien?quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 17:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik meen dat Disney er nogal agressief tegen optreed.
https://legalnewsfeed.com(...)es-in-federal-court/quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 17:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh? Ze doen hun best maar, hoe kunnen ze mij stoppen om dat model te downloaden en te draaien?
Nou ja, ik schat zo in dat die rechtszaak ook nergens naar toe gaat. In alles wat we tot nu toe hebben gezien is het trainen van een model geen misbruik. Zou het ook niet moeten zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 augustus 2026 17:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
https://legalnewsfeed.com(...)es-in-federal-court/
Natuurlijk niet, sterker het draait hier prima
Maar ik denk dat diensten zoals Civitai terughoudend zullen zijn.
Het model is enorm performant en je zit niet met de 5 seconde limitering, overigens is het niet "zomaar" getrained he, men kan aantonen dat men disney werk gebruiktquote:Op dinsdag 4 augustus 2026 17:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nou ja, ik schat zo in dat die rechtszaak ook nergens naar toe gaat. In alles wat we tot nu toe hebben gezien is het trainen van een model geen misbruik. Zou het ook niet moeten zijn natuurlijk.
Verder maar eens kijken naar dat model, ik heb voor de grap wat met Wan 2.2 geexperimenteerd en dat ging nog best aardig voor mijn bescheiden pc
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |