POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/uJ0Z57PeRJ6V7rxLME3T7v6a.jpg?f=user_large)
Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
[ Bericht 7% gewijzigd door Cyan9 op 22-07-2026 18:48:57 ]
Het is demonisering.quote:Op woensdag 22 juli 2026 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het Rode gevaar als narratief om makkelijk te beïnvloeden mensen hysterisch bang te maken gebruikt men daar al bijna 110 jaar, objectief gezien natuurlijk vooral om oppositie op die manier zo goed als monddood te maken.
De Nederlandse variant zagen we vorig jaar met de bewering dat de zgn 'uiterstlinkse' GroenLinks de PvdA gaat overheersen. En her en der vulden men dat in als 'communisten'.
Maar in Amerika is die verkettering erger dan in Nederland.
Het is vooral apart omdat de DSA en aanverwanten juist goed zijn voor de Republikeinen. De DSA haat Democraten meer dan Republikeinen.
Maar goed, ook de Reps zijn inmiddels vergeten dat er ook een andere modus is dan angstzaaierij.
Maar goed, ook de Reps zijn inmiddels vergeten dat er ook een andere modus is dan angstzaaierij.
Laura Zoomer is in Oekraïne en heeft spijt van haar eerdere standpunten op Rusland/Oekraine:
https://www.aol.com/artic(...)mpact-201022000.html
https://www.aol.com/artic(...)mpact-201022000.html
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Dat. Een verdeelde DP is goud voor de Reps.quote:
Het is vooral apart omdat de DSA en aanverwanten juist goed zijn voor de Republikeinen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Amerikanen gaan gewoon niet erg lekker op socialisten. Daar hoef je ze nog niet eens een hyperbool als communisme voor te gebruiken.quote:
[..]
Het is demonisering.
De Nederlandse variant zagen we vorig jaar met de bewering dat de zgn 'uiterstlinkse' GroenLinks de PvdA gaat overheersen. En her en der vulden men dat in als 'communisten'.
Maar in Amerika is die verkettering erger dan in Nederland.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Zie post #294 deeltje 1310 waarin het wordt gecorrigeerd!quote:
Laura Zoomer is in Oekraïne en heeft spijt van haar eerdere standpunten op Rusland/Oekraine:
https://www.aol.com/artic(...)mpact-201022000.html
POL / [AMV] VS #1310 vijanden van de internationale rechtsorde
Kreeg Laura ook een hand van en foto met Zelensky?
kleine nuance de grote subgroep door Fox en talk radio goed afgerichte Amerikanen die met totaal overtrokken pavlov reacties reageren op maar het minst sociale voorstel van een democraat...quote:
[..]
Amerikanen gaan gewoon niet erg lekker op socialisten. Daar hoef je ze nog niet eens een hyperbool als communisme voor te gebruiken.
Ik weet dat het een comfortabele fantasie is dat iedereen die het niet met je eens is gehypnotiseerd is door Fox. Maar ook mensen die daar nog geen seconde naar gekeken hebben, hebben een gezonde afkeer van socialisme.quote:
[..]
kleine nuance de grote subgroep door Fox en talk radio goed afgerichte Amerikanen die met totaal overtrokken pavlov reacties reageren op maar het minst sociale voorstel van een democraat...
Neuh, ook de gemiddelde democraat gaat niet lekker op socialisme. Als dat nu een klein succesfactietje wordt binnen de Democratische Partij, dan wordt het een soort Green Party die de Republikeinen alleen maar in de kaart speelt (mits die laatste een eenheidsblok blijven vormen).quote:
kleine nuance de grote subgroep door Fox en talk radio goed afgerichte Amerikanen die met totaal overtrokken pavlov reacties reageren op maar het minst sociale voorstel van een democraat...
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat laatste is natuurlijk een interessant fenomeen om in de gaten te houden. Voorlopig houdt Trump de partij nog stevig in zijn grip. Trump doet een flink aantal endorsements en een voor hem goede score daarmee tot nu toe. De Reps kunnen de Senaat al vrijwel niet meer verliezen, dus dan is er nog weinig reden om Trump aan te vallen.quote:
[..]
Neuh, ook de gemiddelde democraat gaat niet lekker op socialisme. Als dat nu een klein succesfactietje wordt binnen de Democratische Partij, dan wordt het een soort Green Party die de Republikeinen alleen maar in de kaart speelt (mits die laatste een eenheidsblok blijven vormen).
Dat zal dan in de tweede helft van 2027 moeten beginnen, als de kandidaten voor 2028 zich beginnen te roeren.
https://www.nu.nl/midden-(...)n-dat-hij-liegt.htmlquote:Iranoorlog kost volgens Hegseth 37,5 miljard dollar, media denken dat hij liegt
De Amerikaanse oorlogsminister Pete Hegseth schat dat de Iranoorlog de VS tot dusver zo'n 37,5 miljard dollar (ongeveer 32,5 miljard euro) heeft gekost. Volgens Amerikaanse media liggen de kosten in werkelijkheid hoger.
Hegseth moest zich dinsdag voor het eerst in het openbaar verantwoorden tegenover parlementariërs sinds de Verenigde Staten eerder deze maand de militaire operaties tegen Iran hervatten.
Tegenover de senaatscommissie voor de begroting zei hij dat de geschatte kosten van 37,5 miljard dollar betrekking hebben op de periode tot en met september. Halverwege mei werd nog uitgegaan van zo'n 30 miljard dollar. De oorlogsminister vroeg het Congres daarnaast om ongeveer 67 miljard dollar aan extra financiering.
Volgens Amerikaanse media als NBC en CBS liggen de werkelijke kosten van de oorlog tegen Iran waarschijnlijk aanzienlijk hoger dan 37,5 miljard dollar. Ze zouden uitkomen op 80 tot 100 miljard dollar.
Daarbij zijn ook de kosten meegerekend voor het repareren van beschadigde militaire bases, het vervangen van vernietigde vliegtuigen en het volledig aanvullen van de wapenvoorraden. Dat meldden Amerikaanse functionarissen eerder deze maand op anonieme basis.
Democraten zijn fel tegen extra financiering
Hegseth kreeg van een deel van de senaatscommissie de wind van voren over het verloop van de oorlog. Die begon eind februari met Amerikaans-Israëlische aanvallen op Iran. Vorige maand sloten de VS en Iran een tijdelijke deal over onder meer een staakt-het-vuren. Die kwam te vervallen na nieuwe aanvallen over en weer.
Tijdens de hoorzitting beschuldigde de Democratische senator Kirsten Gillibrand de regering-Trump ervan "onbeperkt geld voor bommen" van het Congres te willen, terwijl Amerikaanse burgers zich niet kunnen veroorloven hun gezin te onderhouden. Ze vroeg waarom Hegseth tientallen miljarden dollars vroeg voor een oorlog die volgens de president al gewonnen was.
De hoorzitting mondde ook uit in een scheldpartij tussen Hegseth en de Democratische senator Gary Peters. Peters noemde Hegseth een "mislukkeling" en zei dat de regering-Trump een nieuwe "eeuwige oorlog" had gecreëerd. Hegseth zei dat Peters zich zou moeten schamen.
De meeste Democraten zijn tegen het verzoek om extra financiering. Ook binnen de Republikeinse Partij heerst onvrede. Zelfs als de Republikeinen de benodigde stemmen weten te vergaren, duurt het door het zomerreces waarschijnlijk nog enkele maanden voordat het Pentagon de fondsen kan ontvangen.
Hoe durft de media te twijfelen aan de woorden van Hegseth. Alsof die man ooit gelogen heeft!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.quote:
[..]
Amerikanen gaan gewoon niet erg lekker op socialisten. Daar hoef je ze nog niet eens een hyperbool als communisme voor te gebruiken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Op school krijgt men daar onderwezen dat socialisme maar 1 extreme kleur van totaliteit kent en iets qua sociaal democratie zoals we in Europa kennen niet kan bestaan. Daarom zien we dakka waarschijnlijk ook hier zeggen gezonde afkeer van socialisme..quote:
[..]
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.
Wat wij hier in europa als socialisme zien is allang niet meer de extreme Marx versie.
Je hebt gelijk hoor, maar van mij part noemen ze het 'glopret'. Zodra iemand in je naaste omgeving erg of ongeneeslijk ziek wordt, dan word je een soort van gestraft. Het is je eigen schuld en anders moet je wel iets gedaan hebben dat je zo ziek bent. Met de ambulance naar het ziekenhuis? Waarom zou men jou op moeten komen halen met spoed als je zelf niet eens een verzekering kan betalen?quote:
[..]
Op school krijgt men daar onderwezen dat socialisme maar 1 extreme kleur van totaliteit kent en iets qua sociaal democratie zoals we in Europa kennen niet kan bestaan. Daarom zien we dakka waarschijnlijk ook hier zeggen gezonde afkeer van socialisme..
Wat wij hier in europa als socialisme zien is allang niet meer de extreme Marx versie.
Terwijl je hoeft het niet eens links te maken, ze kennen zelfs in de kerk dat de community elkaar helpt, maar daarbuiten staat het gelijk aan terrorisme.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is een kwestie van perceptie natuurlijk. Ten eerste - maar dat is vaak wat theoretisch - hoeft je conceptuele overtuiging niet per se overeen te stemmen met wat het beste is voor jouw portemonnee. Meritocratie, "succes is een keuze", "falen is een leerschool", hulp krijg je van famile, kerk en vrienden en niet van de overheid (laat staan de federale!) en meer van dat soort concepten zijn nu eenmaal diep ingebakken in de VS.quote:
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen.
Dat we het hier totaal anders doen, maakt het nog niet objectief beter (anders hadden we als Europa ook niet op zo ongeveer elk terrein achter gelopen). Canada zit dan ergens op de sweet spot tussenin zou je kunnen zeggen, maar dat is ook vanuit de bias van een rechtse Europeaan bekeken.
Het is allemaal wat makkelijk (ver)oordelen vanuit een Europees perspectief, maar aan cultureel verankerde principes doe je gewoonweg niet zoveel en die van een waardeoordeel voorzien is ook de boel oversimplificeren. Dat zijn nou juist de dingen die een Petersen en een Mens proberen uit te leggen, maar dat kwartje lijkt maar niet te vallen ("Trumpisten zijn het, allebei!").
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Juist dat zogenaamde 'cultuurverschil' is steeds meer een karikatuur aan het worden.quote:Op woensdag 22 juli 2026 16:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van perceptie natuurlijk. Ten eerste - maar dat is vaak wat theoretisch - hoeft je conceptuele overtuiging niet per se overeen te stemmen met wat het beste is voor jouw portemonnee. Meritocratie, "succes is een keuze", "falen is een leerschool", hulp krijg je van famile, kerk en vrienden en niet van de overheid (laat staan de federale!) en meer van dat soort concepten zijn nu eenmaal diep ingebakken in de VS.
Dat we het hier totaal anders doen, maakt het nog niet objectief beter (anders hadden we als Europa ook niet op zo ongeveer elk terrein achter gelopen). Canada zit dan ergens op de sweet spot tussenin zou je kunnen zeggen, maar dat is ook vanuit de bias van een rechtse Europeaan bekeken.
Het is allemaal wat makkelijk (ver)oordelen vanuit een Europees perspectief, maar aan cultureel verankerde principes doe je gewoonweg niet zoveel en die van een waardeoordeel voorzien is ook de boel oversimplificeren. Dat zijn nou juist de dingen die een Petersen en een Mens proberen uit te leggen, maar dat kwartje lijkt maar niet te vallen ("Trumpisten zijn het, allebei!").
De meerderheid van de Amerikanen is bijvoorbeeld voorstander van een meer 'socialistisch' zorgsysteem. Voor de verkiezingen zag ik peilingen waarin meer van dat soort 'linkse' standpunten op brede steun kunnen rekenen in de VS.
Probleem voor de doorsnee Amerikaan is vooral dat de heersende klasse aanhanger is van het denken dat jij hier uitdraagt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het per definitie beter. De voorzorg, de nazorg, de wapenveiligheid, de infrastructuur (als in je kunt bijna alles lopend doen, zonder meteen je leven te riskeren), de voedselzorg, de verslavingszorg, de zorgverzekeringen (zelfs als je die rekeningen niet betaald, word jouw leven alsnog gered zonder meteen een hypotheek te moeten afsluiten) etc. Wat jij opnoemt is alleen prettig voor bedrijven en mensen staan er daar nog om te juichen ook.quote:
[..]
Dat is een kwestie van perceptie natuurlijk. Ten eerste - maar dat is vaak wat theoretisch - hoeft je conceptuele overtuiging niet per se overeen te stemmen met wat het beste is voor jouw portemonnee. Meritocratie, "succes is een keuze", "falen is een leerschool", hulp krijg je van famile, kerk en vrienden en niet van de overheid (laat staan de federale!) en meer van dat soort concepten zijn nu eenmaal diep ingebakken in de VS.
Dat we het hier totaal anders doen, maakt het nog niet objectief beter (anders hadden we als Europa ook niet op zo ongeveer elk terrein achter gelopen). Canada zit dan ergens op de sweet spot tussenin zou je kunnen zeggen, maar dat is ook vanuit de bias van een rechtse Europeaan bekeken.
Het is allemaal wat makkelijk (ver)oordelen vanuit een Europees perspectief, maar aan cultureel verankerde principes doe je gewoonweg niet zoveel en die van een waardeoordeel voorzien is ook de boel oversimplificeren. Dat zijn nou juist de dingen die een Petersen en een Mens proberen uit te leggen, maar dat kwartje lijkt maar niet te vallen ("Trumpisten zijn het, allebei!").
Dit draagt allemaal bij aan de welzijn van het land, waarbij er vaak alleen naar financiële facetten wordt gekeken, terwijl er toch genoeg mensen zijn die drie banen moeten nemen om rond te kunnen komen en zelf amper vrij kunnen nemen. Het is vooral een erg prettig land als je een redelijk groot bedrijf hebt, want dan heb je weinig tegenstand of checks, kun je ontslaan wie je wil en wanneer je maar wil. Als bedrijf heb je heel veel vrijheden, kun je unions tegenwerken enz. Als burger met modaal of minder als inkomen heb je heel weinig aan die vrijheid. Trickle up is het bijna.
Als je rijk bent of een bedrijf hebt, ja, dan zit je prima in de VS.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is ook een trickle up economie en dat is by design (sinds Reagan zeker). Ook sinds ongeveer die tijd kun je spreken van trickle down stupidity door Fox News en dergelijke, die met het afschaffen van de fairness doctrine door de FCC voortaan zonder enige consequentie de grootst mogelijke bullshit de ether in konden pompen.
Amerikanen zijn massaal gehersenspoeld en vaak komen ze daar pas achter als ze een tijdje buiten de VS verblijven, voor werk of studie bijvoorbeeld. Dan zien ze opeens dat de VS idd uitzonderlijk is, alleen niet op de manier zoals ze van jongs af aan is verteld.
Het afgelopen WK was ook weer een pijnlijk voorbeeld want van alle zgn '1e wereldlanden' waren zij de enige zonder algemene toegankelijkheid van de zorg, dit terwijl ze tevens het rijkste land waren op dat toernooi.
Amerikanen zijn massaal gehersenspoeld en vaak komen ze daar pas achter als ze een tijdje buiten de VS verblijven, voor werk of studie bijvoorbeeld. Dan zien ze opeens dat de VS idd uitzonderlijk is, alleen niet op de manier zoals ze van jongs af aan is verteld.
Het afgelopen WK was ook weer een pijnlijk voorbeeld want van alle zgn '1e wereldlanden' waren zij de enige zonder algemene toegankelijkheid van de zorg, dit terwijl ze tevens het rijkste land waren op dat toernooi.
Dat is nogal wat anders dan het socialisme dat de DSA voordraagt natuurlijk. Nota bene Romney heeft in Mass nog een Obamacare-achtig systeem doorgevoerd, om vervolgens weer fel tégen federale wetgeving te zijn tijdens zijn campagne, dus dan komt het tiende amendement weer om de hoek zeilen.quote:
[..]
Juist dat zogenaamde 'cultuurverschil' is steeds meer een karikatuur aan het worden.
De meerderheid van de Amerikanen is bijvoorbeeld voorstander van een meer 'socialistisch' zorgsysteem. Voor de verkiezingen zag ik peilingen waarin meer van dat soort 'linkse' standpunten op brede steun kunnen rekenen in de VS.
Probleem voor de doorsnee Amerikaan is vooral dat de heersende klasse aanhanger is van het denken dat jij hier uitdraagt.
Dat het cultuurverschil tussen de VS en Europa - en staten binnen de VS - een 'karikatuur' zou zijn, of mensen gehersenspoeld worden door Fox (1,5 miljoen kijkers op wat, 360?), of wier ogen geopend worden als ze het Vrije Europa betreden is allemaal wel erg het eigen sociaaldemocratische - niet socialistische - straatje in praten.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Alsof de invloed van Fox News zich beperkt tot die 2 miljoen dagelijkse kijkers, dat is wel een fraai staaltje downplaying hoor.
Dat zijn dan ook helemaal mijn woorden niet, beste vriend.quote:
[..]
Dat is nogal wat anders dan het socialisme dat de DSA voordraagt natuurlijk. Nota bene Romney heeft in Mass nog een Obamacare-achtig systeem doorgevoerd, om vervolgens weer fel tégen federale wetgeving te zijn tijdens zijn campagne, dus dan komt het tiende amendement weer om de hoek zeilen.
Dat het cultuurverschil tussen de VS en Europa - en staten binnen de VS - een 'karikatuur' zou zijn, of mensen gehersenspoeld worden door Fox (1,5 miljoen kijkers op wat, 360?), of wier ogen geopend worden als ze het Vrije Europa betreden is allemaal wel erg het eigen sociaaldemocratische - niet socialistische - straatje in praten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De hele 'democraten zijn socialisten/communisten' is ook zo'n ongelooflijke faal en 0 gevoel voor vooral de jongere kiezer.quote:
Het is vooral apart omdat de DSA en aanverwanten juist goed zijn voor de Republikeinen. De DSA haat Democraten meer dan Republikeinen.
Maar goed, ook de Reps zijn inmiddels vergeten dat er ook een andere modus is dan angstzaaierij.
Nee. Dit gaat niet meer op. Een sociaal-democratisch ideaal is populair onder jongeren. Ook Amerikaanse jongeren. GOP leeft nog in de jaren 80 wat dat betreft.quote:
[..]
Amerikanen gaan gewoon niet erg lekker op socialisten. Daar hoef je ze nog niet eens een hyperbool als communisme voor te gebruiken.
Waarop baseer je dan dat het cultuurverschil 'vermeend' zou zijn en tot een 'karikatuur' is verworden? Ben je wel eens in de VS geweest, er gewoond, voor Amerikanen gewerkt?quote:
[..]
Dat zijn dan ook helemaal mijn woorden niet, beste vriend.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ben ook erg benieuwd wie de republikein voor 2028 naar voren schuiven.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk een interessant fenomeen om in de gaten te houden. Voorlopig houdt Trump de partij nog stevig in zijn grip. Trump doet een flink aantal endorsements en een voor hem goede score daarmee tot nu toe. De Reps kunnen de Senaat al vrijwel niet meer verliezen, dus dan is er nog weinig reden om Trump aan te vallen.
Dat zal dan in de tweede helft van 2027 moeten beginnen, als de kandidaten voor 2028 zich beginnen te roeren.
Donald...Trump...Jr.!quote:
[..]
Ben ook erg benieuwd wie de republikein voor 2028 naar voren schuiven.
Neh, ik denk Vance of Rubio.
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle en met een echt klassiek conservatieve outsider komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door kladderadatsch op 22-07-2026 23:34:11 ]
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle en met een echt klassiek conservatieve outsider komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door kladderadatsch op 22-07-2026 23:34:11 ]
Net de Daily Show gezien.
Er schijnt in Amerika een complottheorie te zijn dat er een uitzonderlijk krachtig energieveld is onder Iran en men kan ermee naar andere planeten reizen. Zoals in de film en serie Stargate..
En dat is de reden dat Trump de oorlog is begonnen met Iran.
Is er een overlap van gelovigen met Qanon-volgers ?
Of is het allemaal verzonnen door the Daily Show ?
Bekijk deze YouTube-video
Er schijnt in Amerika een complottheorie te zijn dat er een uitzonderlijk krachtig energieveld is onder Iran en men kan ermee naar andere planeten reizen. Zoals in de film en serie Stargate..
En dat is de reden dat Trump de oorlog is begonnen met Iran.
Is er een overlap van gelovigen met Qanon-volgers ?
Of is het allemaal verzonnen door the Daily Show ?
Bekijk deze YouTube-video
Dat is nogal een vreemde interpretatie van die poll. Een kleine meerderheid zegt dat de overheid meer verantwoordelijk moet zijn dat iedereen een verzekering heeft of zorg kan betalen. Dat is niet expliciet meer 'socialistisch', het is niet eens een directe verwijzing naar bijvoorbeeld het Nederlandse systeem.quote:
[..]
Juist dat zogenaamde 'cultuurverschil' is steeds meer een karikatuur aan het worden.
De meerderheid van de Amerikanen is bijvoorbeeld voorstander van een meer 'socialistisch' zorgsysteem.
Het is een beetje als vragen 'wil je lagere belastingen'. Natuurlijk zal een meerderheid daar voor zijn. Er is maar een hele kleine meerderheid die claimt meer belasting te willen betalen om bijvoorbeeld 'medicare for all' mogelijk te maken. En dat is natuurlijk makkelijk te zeggen totdat je daadwerkelijk ook meer moet betalen.
Dit is een bekende valkuil. Progressieven willen graag dat hun ideeen populair zijn, dus proberen ze voornamelijk zichzelf daarvan te overtuigen. De realiteit is uiteraard genuanceerder.
Rubio is nog enigszins the voice of reason. Vance kan niet zonder kruiwagen functioneren, dat zien de Reps zelf ook wel.quote:
[..]
Nee. Dat zeker niet. Denk Rubio.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Vance is kansloos idd. En daar heeft Trump hem speciaal op geselecteerd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit is natuurlijk al totaal niet in overeenstemming met de werkelijkheid. Meritocratie is iets wat in Amerika amper een ding is. Zie bijvoorbeeld een Trump die er toch niet is gekomen op zijn merites, of dan nog meer zijn minions een Hegseth kan er niks van. Wat dat betreft is het wel zo dat conservatieven zeggen voor meritocratie te zijn. Maar het beleid wat ze willen is vooral gebaseerd op trickle down economie. Dat is omdat er zeker in Amerika van jongs af aan constante propaganda voor is. Elke Amerikaan acht zich een 'temporarily emberassed millionaire. Daarbij is er heel erg sprake van Amerikaans exceptionalisme, waar gedaan wordt alsof Amerika zoveel beter is in alles, dat valt overduidelijk nogal mee. Maar blijkbaar geloven sommige Europeanen daar zelfs in.quote:
[..]
Dat is een kwestie van perceptie natuurlijk. Ten eerste - maar dat is vaak wat theoretisch - hoeft je conceptuele overtuiging niet per se overeen te stemmen met wat het beste is voor jouw portemonnee. Meritocratie, "succes is een keuze", "falen is een leerschool", hulp krijg je van famile, kerk en vrienden en niet van de overheid (laat staan de federale!) en meer van dat soort concepten zijn nu eenmaal diep ingebakken in de VS.
Socialisme is objectief beter. Mensen worden gemiddeld ouder, men is gelukkiger. Dat Europa op vrijwel elk gebied zou achterlopen slaat nergens op. Europa loopt op de meeste gebieden voor. Zie bijvoorbeeld hoe we minder besteden aan gezondheidszorg voor veel betere resultaten.quote:Dat we het hier totaal anders doen, maakt het nog niet objectief beter (anders hadden we als Europa ook niet op zo ongeveer elk terrein achter gelopen). Canada zit dan ergens op de sweet spot tussenin zou je kunnen zeggen, maar dat is ook vanuit de bias van een rechtse Europeaan bekeken.
Petersen en Mens redeneneren vanuit hun conservatieve ideologie, dat die conservatieve ideologie goed werkt. Ook al kunnen ze dat verder niet onderbouwen. Wat dat betreft kun je beter naar iemand als van Rossem luisteren, die snapt heel goed hoe Amerika werkt, kan dat ook prima uitleggen.quote:Het is allemaal wat makkelijk (ver)oordelen vanuit een Europees perspectief, maar aan cultureel verankerde principes doe je gewoonweg niet zoveel en die van een waardeoordeel voorzien is ook de boel oversimplificeren. Dat zijn nou juist de dingen die een Petersen en een Mens proberen uit te leggen, maar dat kwartje lijkt maar niet te vallen ("Trumpisten zijn het, allebei!").
Ik vind het gewoon niet zo handig dat ze zich steevast als socialist bestempelen. Uiteindelijk zijn het gewoon sociaal kapitalisten. Ze kijken naar West-Europa en willen dat de slider tussen ongelimiteerd kapitalisme en sociale vangnetten wat meer in het voordeel van de laatste komt. Voor iedereen fijn.quote:
[..]
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Iedereen vindt Vance is een ongelooflijke kneus. Man heeft 0 charme. Is niet grappig. Niet ad rem. Vroeger communist.quote:Op donderdag 23 juli 2026 06:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Rubio is nog enigszins the voice of reason. Vance kan niet zonder kruiwagen functioneren, dat zien de Reps zelf ook wel.
Dat geldt voor de wat meer radicale types bij bijvoorbeeld de DSA niet hoor. Die gaan veel verder dan dat. Wat dat betreft blijft de VS wat meer een land van extremen (al bestaan die bij ons ook natuurlijk).quote:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo handig dat ze zich steevast als socialist bestempelen. Uiteindelijk zijn het gewoon sociaal kapitalisten. Ze kijken naar West-Europa en willen dat de slider tussen ongelimiteerd kapitalisme en sociale vangnetten wat meer in het voordeel van de laatste komt. Voor iedereen fijn.
Vele plannen van Sanders, Warren en AOC gaan ook veel verder dan in West-Europa. Sommige plannen juist weer niet. Het is niet zo simpel als jij probeert te laten voorkomen.
Wat dan wel? Wat is er een 'karikatuur'? aan dat cultuurverschil? Het lijkt er op alsof je moeite hebt met de observatie over zo'n fenomeen, zonder daar direct een waardeoordeel aan te hangen.quote:
[..]
Dat zijn dan ook helemaal mijn woorden niet, beste vriend.
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.quote:
[..]
Iedereen vindt Vance is een ongelooflijke kneus. Man heeft 0 charme. Is niet grappig. Niet ad rem. Vroeger communist.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Mwau. Enigszins. Maar een Rubio kan zo af en toe niet onderdrukken om aan te geven hoe stupide hij Vance vindt.quote:
[..]
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.
Trump heeft een VP waar hij zich verder niet druk om hoeft te maken. Ook wat waard. Gewoon een lintjesknipper die braaf naar de eindbaas luistert.quote:
[..]
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb nog niet het idee dat ze het als een debacle zien.quote:
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle
Where law ends, tyrrany begins.
Bekend gebeuren, mensen hier pas sociaal worden als ze een ander nodig hebben voor hun eigen belangen en verder geen boodschap hebben aan anderen die - in dat denken - er voor kiezen om te creperen.quote:
[..]
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.
Het blijft een staaltje kronkeldenken om tegen belastingen te zijn maar wel dat vooral anderen daarin maar moeten voorzien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Onder de waterspiegel van de Reflecting Pool verdwenen.quote:Op donderdag 23 juli 2026 21:19 schreef Vallon het volgende:
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De model scout van Epstein is dood gevonden thuis in Parijs.quote:
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
https://nos.nl/artikel/26(...)offen-in-zijn-woning
Niet de eerste in deze zaak dood.
Hebben die mensen een pact gesloten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:For 51 years, landing on America's threatened list came with automatic protection. The monarch butterfly was next in line. On Friday, the Trump administration shut the automatic protections off.
Since the 1970s, a safeguard called the blanket rule meant that the moment federal scientists declared a species threatened, the Endangered Species Act's protections snapped on by default.
Interior Secretary Doug Burgum's department just repealed it. From now on, each newly listed species gets only whatever custom rule the government eventually writes for it, and industries get to lobby for their carve-outs while it's being written.
"If you're exempting certain industries that cause habitat destruction," warns Noah Greenwald of the Center for Biological Diversity, "you'll be exempting the main threat to those species." A second rule finalized the same day requires economic-impact analysis before habitat can be declared critical, which critics say lets corporations put a thumb on the scale.
About 30 species are in the waiting line that just lost its automatic net, including the alligator snapping turtle and the monarch.
Greenwald's summary: "a one-way ticket to extinction," from "monarch butterflies to giraffes to alligator snapping turtles."
About that butterfly. The monarch, the orange-and-black constant of every American backyard, the one your grandkids raise in classroom jars, was formally proposed for threatened status in December 2024 and has been waiting ever since.
Federal scientists' own numbers in that proposal describe a collapse: the eastern migration down roughly 80 percent, the western population down more than 95 percent, whole winter groves in California that once dripped with butterflies now nearly bare.
Burgum's stated case for the change is worth reading closely. The Act, he complained, has been used "to stop almost any new project in America." And then this: 97 percent of species ever protected are still protected, which he offered as the problem. Read it again. The Interior Secretary's grievance against the Endangered Species Act is that it keeps things alive.
In fairness, the ranchers' and landowners' groups who sued for this change argue the blanket rule treated threatened species like endangered ones, "dulling incentives for recovery." That's the debate. Congress had it in 1973, and settled it 92 to 0 in the Senate, before Richard Nixon, a Republican, signed the law.
One more thing. Trump's team killed this same rule in 2019. Biden restored it in 2024. Now it's dead again, the same whiplash as the monuments, protections flickering on and off every four years.
Every rule in this story can be reversed by the next administration. Extinction can't.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Free speech: https://www.ms.now/news/j(...)york-times-reporters
Quote: ….“We are pleased that the government finally conceded that the subpoenas violated the law, but they should never have been issued in the first place,” McGraw added. “The Times and our journalists will continue to report and seek the truth without fear or favor. We will not be deterred in the face of tactics like these.”…
Quote: ….“We are pleased that the government finally conceded that the subpoenas violated the law, but they should never have been issued in the first place,” McGraw added. “The Times and our journalists will continue to report and seek the truth without fear or favor. We will not be deterred in the face of tactics like these.”…
|
|
