POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben ook erg benieuwd wie de republikein voor 2028 naar voren schuiven.quote:Op woensdag 22 juli 2026 13:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk een interessant fenomeen om in de gaten te houden. Voorlopig houdt Trump de partij nog stevig in zijn grip. Trump doet een flink aantal endorsements en een voor hem goede score daarmee tot nu toe. De Reps kunnen de Senaat al vrijwel niet meer verliezen, dus dan is er nog weinig reden om Trump aan te vallen.
Dat zal dan in de tweede helft van 2027 moeten beginnen, als de kandidaten voor 2028 zich beginnen te roeren.
Donald...Trump...Jr.!quote:
[..]
Ben ook erg benieuwd wie de republikein voor 2028 naar voren schuiven.
Neh, ik denk Vance of Rubio.
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle en met een echt klassiek conservatieve outsider komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door kladderadatsch op 22-07-2026 23:34:11 ]
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle en met een echt klassiek conservatieve outsider komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door kladderadatsch op 22-07-2026 23:34:11 ]
Net de Daily Show gezien.
Er schijnt in Amerika een complottheorie te zijn dat er een uitzonderlijk krachtig energieveld is onder Iran en men kan ermee naar andere planeten reizen. Zoals in de film en serie Stargate..
En dat is de reden dat Trump de oorlog is begonnen met Iran.
Is er een overlap van gelovigen met Qanon-volgers ?
Of is het allemaal verzonnen door the Daily Show ?
Bekijk deze YouTube-video
Er schijnt in Amerika een complottheorie te zijn dat er een uitzonderlijk krachtig energieveld is onder Iran en men kan ermee naar andere planeten reizen. Zoals in de film en serie Stargate..
En dat is de reden dat Trump de oorlog is begonnen met Iran.
Is er een overlap van gelovigen met Qanon-volgers ?
Of is het allemaal verzonnen door the Daily Show ?
Bekijk deze YouTube-video
Dat is nogal een vreemde interpretatie van die poll. Een kleine meerderheid zegt dat de overheid meer verantwoordelijk moet zijn dat iedereen een verzekering heeft of zorg kan betalen. Dat is niet expliciet meer 'socialistisch', het is niet eens een directe verwijzing naar bijvoorbeeld het Nederlandse systeem.quote:
[..]
Juist dat zogenaamde 'cultuurverschil' is steeds meer een karikatuur aan het worden.
De meerderheid van de Amerikanen is bijvoorbeeld voorstander van een meer 'socialistisch' zorgsysteem.
Het is een beetje als vragen 'wil je lagere belastingen'. Natuurlijk zal een meerderheid daar voor zijn. Er is maar een hele kleine meerderheid die claimt meer belasting te willen betalen om bijvoorbeeld 'medicare for all' mogelijk te maken. En dat is natuurlijk makkelijk te zeggen totdat je daadwerkelijk ook meer moet betalen.
Dit is een bekende valkuil. Progressieven willen graag dat hun ideeen populair zijn, dus proberen ze voornamelijk zichzelf daarvan te overtuigen. De realiteit is uiteraard genuanceerder.
Rubio is nog enigszins the voice of reason. Vance kan niet zonder kruiwagen functioneren, dat zien de Reps zelf ook wel.quote:
[..]
Nee. Dat zeker niet. Denk Rubio.
Vance is kansloos idd. En daar heeft Trump hem speciaal op geselecteerd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit is natuurlijk al totaal niet in overeenstemming met de werkelijkheid. Meritocratie is iets wat in Amerika amper een ding is. Zie bijvoorbeeld een Trump die er toch niet is gekomen op zijn merites, of dan nog meer zijn minions een Hegseth kan er niks van. Wat dat betreft is het wel zo dat conservatieven zeggen voor meritocratie te zijn. Maar het beleid wat ze willen is vooral gebaseerd op trickle down economie. Dat is omdat er zeker in Amerika van jongs af aan constante propaganda voor is. Elke Amerikaan acht zich een 'temporarily emberassed millionaire. Daarbij is er heel erg sprake van Amerikaans exceptionalisme, waar gedaan wordt alsof Amerika zoveel beter is in alles, dat valt overduidelijk nogal mee. Maar blijkbaar geloven sommige Europeanen daar zelfs in.quote:Op woensdag 22 juli 2026 16:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van perceptie natuurlijk. Ten eerste - maar dat is vaak wat theoretisch - hoeft je conceptuele overtuiging niet per se overeen te stemmen met wat het beste is voor jouw portemonnee. Meritocratie, "succes is een keuze", "falen is een leerschool", hulp krijg je van famile, kerk en vrienden en niet van de overheid (laat staan de federale!) en meer van dat soort concepten zijn nu eenmaal diep ingebakken in de VS.
Socialisme is objectief beter. Mensen worden gemiddeld ouder, men is gelukkiger. Dat Europa op vrijwel elk gebied zou achterlopen slaat nergens op. Europa loopt op de meeste gebieden voor. Zie bijvoorbeeld hoe we minder besteden aan gezondheidszorg voor veel betere resultaten.quote:Dat we het hier totaal anders doen, maakt het nog niet objectief beter (anders hadden we als Europa ook niet op zo ongeveer elk terrein achter gelopen). Canada zit dan ergens op de sweet spot tussenin zou je kunnen zeggen, maar dat is ook vanuit de bias van een rechtse Europeaan bekeken.
Petersen en Mens redeneneren vanuit hun conservatieve ideologie, dat die conservatieve ideologie goed werkt. Ook al kunnen ze dat verder niet onderbouwen. Wat dat betreft kun je beter naar iemand als van Rossem luisteren, die snapt heel goed hoe Amerika werkt, kan dat ook prima uitleggen.quote:Het is allemaal wat makkelijk (ver)oordelen vanuit een Europees perspectief, maar aan cultureel verankerde principes doe je gewoonweg niet zoveel en die van een waardeoordeel voorzien is ook de boel oversimplificeren. Dat zijn nou juist de dingen die een Petersen en een Mens proberen uit te leggen, maar dat kwartje lijkt maar niet te vallen ("Trumpisten zijn het, allebei!").
Ik vind het gewoon niet zo handig dat ze zich steevast als socialist bestempelen. Uiteindelijk zijn het gewoon sociaal kapitalisten. Ze kijken naar West-Europa en willen dat de slider tussen ongelimiteerd kapitalisme en sociale vangnetten wat meer in het voordeel van de laatste komt. Voor iedereen fijn.quote:
[..]
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Iedereen vindt Vance is een ongelooflijke kneus. Man heeft 0 charme. Is niet grappig. Niet ad rem. Vroeger communist.quote:Op donderdag 23 juli 2026 06:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Rubio is nog enigszins the voice of reason. Vance kan niet zonder kruiwagen functioneren, dat zien de Reps zelf ook wel.
Dat geldt voor de wat meer radicale types bij bijvoorbeeld de DSA niet hoor. Die gaan veel verder dan dat. Wat dat betreft blijft de VS wat meer een land van extremen (al bestaan die bij ons ook natuurlijk).quote:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo handig dat ze zich steevast als socialist bestempelen. Uiteindelijk zijn het gewoon sociaal kapitalisten. Ze kijken naar West-Europa en willen dat de slider tussen ongelimiteerd kapitalisme en sociale vangnetten wat meer in het voordeel van de laatste komt. Voor iedereen fijn.
Vele plannen van Sanders, Warren en AOC gaan ook veel verder dan in West-Europa. Sommige plannen juist weer niet. Het is niet zo simpel als jij probeert te laten voorkomen.
Wat dan wel? Wat is er een 'karikatuur'? aan dat cultuurverschil? Het lijkt er op alsof je moeite hebt met de observatie over zo'n fenomeen, zonder daar direct een waardeoordeel aan te hangen.quote:
[..]
Dat zijn dan ook helemaal mijn woorden niet, beste vriend.
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.quote:
[..]
Iedereen vindt Vance is een ongelooflijke kneus. Man heeft 0 charme. Is niet grappig. Niet ad rem. Vroeger communist.
Mwau. Enigszins. Maar een Rubio kan zo af en toe niet onderdrukken om aan te geven hoe stupide hij Vance vindt.quote:
[..]
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.
Trump heeft een VP waar hij zich verder niet druk om hoeft te maken. Ook wat waard. Gewoon een lintjesknipper die braaf naar de eindbaas luistert.quote:
[..]
Op zich, met uitzondering van dat laatste, prima eigenschappen voor een VP natuurlijk. Of tenminste, geen showstoppers. Ander verhaal voor POTUS.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb nog niet het idee dat ze het als een debacle zien.quote:
Of ze moeten zichzelf definitief los willen maken van het Trump debacle
Where law ends, tyrrany begins.
Bekend gebeuren, mensen hier pas sociaal worden als ze een ander nodig hebben voor hun eigen belangen en verder geen boodschap hebben aan anderen die - in dat denken - er voor kiezen om te creperen.quote:
[..]
Wat erg vreemd is, omdat ze vaak daarmee tegen zichzelf stemmen. Veel Amerikanen denken dat het niet over hen gaat, wanneer men een sociaal vangnet wil oprichten. Ondertussen betalen velen zich scheel, omdat ze tegen hun zin in ziek zijn geworden.
Het blijft een staaltje kronkeldenken om tegen belastingen te zijn maar wel dat vooral anderen daarin maar moeten voorzien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Onder de waterspiegel van de Reflecting Pool verdwenen.quote:Op donderdag 23 juli 2026 21:19 schreef Vallon het volgende:
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De model scout van Epstein is dood gevonden thuis in Parijs.quote:
BTW Nog iets over Epstein of is dit ondertussen onder het WAG the dog bommentapijt geschoven ?
https://nos.nl/artikel/26(...)offen-in-zijn-woning
Niet de eerste in deze zaak dood.
Hebben die mensen een pact gesloten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:For 51 years, landing on America's threatened list came with automatic protection. The monarch butterfly was next in line. On Friday, the Trump administration shut the automatic protections off.
Since the 1970s, a safeguard called the blanket rule meant that the moment federal scientists declared a species threatened, the Endangered Species Act's protections snapped on by default.
Interior Secretary Doug Burgum's department just repealed it. From now on, each newly listed species gets only whatever custom rule the government eventually writes for it, and industries get to lobby for their carve-outs while it's being written.
"If you're exempting certain industries that cause habitat destruction," warns Noah Greenwald of the Center for Biological Diversity, "you'll be exempting the main threat to those species." A second rule finalized the same day requires economic-impact analysis before habitat can be declared critical, which critics say lets corporations put a thumb on the scale.
About 30 species are in the waiting line that just lost its automatic net, including the alligator snapping turtle and the monarch.
Greenwald's summary: "a one-way ticket to extinction," from "monarch butterflies to giraffes to alligator snapping turtles."
About that butterfly. The monarch, the orange-and-black constant of every American backyard, the one your grandkids raise in classroom jars, was formally proposed for threatened status in December 2024 and has been waiting ever since.
Federal scientists' own numbers in that proposal describe a collapse: the eastern migration down roughly 80 percent, the western population down more than 95 percent, whole winter groves in California that once dripped with butterflies now nearly bare.
Burgum's stated case for the change is worth reading closely. The Act, he complained, has been used "to stop almost any new project in America." And then this: 97 percent of species ever protected are still protected, which he offered as the problem. Read it again. The Interior Secretary's grievance against the Endangered Species Act is that it keeps things alive.
In fairness, the ranchers' and landowners' groups who sued for this change argue the blanket rule treated threatened species like endangered ones, "dulling incentives for recovery." That's the debate. Congress had it in 1973, and settled it 92 to 0 in the Senate, before Richard Nixon, a Republican, signed the law.
One more thing. Trump's team killed this same rule in 2019. Biden restored it in 2024. Now it's dead again, the same whiplash as the monuments, protections flickering on and off every four years.
Every rule in this story can be reversed by the next administration. Extinction can't.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Free speech: https://www.ms.now/news/j(...)york-times-reporters
Quote: ….“We are pleased that the government finally conceded that the subpoenas violated the law, but they should never have been issued in the first place,” McGraw added. “The Times and our journalists will continue to report and seek the truth without fear or favor. We will not be deterred in the face of tactics like these.”…
Quote: ….“We are pleased that the government finally conceded that the subpoenas violated the law, but they should never have been issued in the first place,” McGraw added. “The Times and our journalists will continue to report and seek the truth without fear or favor. We will not be deterred in the face of tactics like these.”…
|
|
