NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goed. Laten we er gewoon eentje uit pakken dan. Eentje.quote:Op maandag 20 juli 2026 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat zijn de regels dan en waarmee heeft ON die overtreden. Dat ze vinden dat er teveel lhbqit-propaganda is op scholen is een mening, niet strafbaar.
Als een omroep geld ontvangt, dan is het niet meer dan logisch dat het uitgegeven gaat worden aan televisie maken. Dat is de kerntaak van een omroep. Niet aan rechtsbijstand van een presentatrice die op eigen houtje racistische uitlatingen doet. Het gaat immers om belastinggeld, hè.
Dit is nog maar 1 voorbeeld. Zijn er nog wel 10 andere te vinden.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dit kan ik bevestigen. Oppassen, Waku Waku. Zijn slechts enkele voorbeelden.quote:Op maandag 20 juli 2026 12:47 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Dat bedoel ik.
Ergens best wel zonde, volgens ouderen die ik spreek was er in vroeger jaren geen spoortje ideologie bij de NPO te bekennen. Mooie leuke spelshow's, series en informatieve programma's.
Ergens midden jaren 90 ging er iets gruwelijk mis.
Ik vind het niet vreemd wanneer een organisatie rechtsbijstand betaald aan werknemers als er een relatie is met de uitgevoerde werkzaamheden.quote:
[..]
Goed. Laten we er gewoon eentje uit pakken dan. Eentje.
Als een omroep geld ontvangt, dan is het niet meer dan logisch dat het uitgegeven gaat worden aan televisie maken. Dat is de kerntaak van een omroep. Niet aan rechtsbijstand van een presentatrice die op eigen houtje racistische uitlatingen doet. Het gaat immers om belastinggeld, hè.
Dit is nog maar 1 voorbeeld. Zijn er nog wel 10 andere te vinden.
Waar in het omroepbeleid wordt zoiets dan genoemd als niet toegestaan en weet je zeker dat andere omroepen dit nooit gedaan hebben?
The End Times are wild
Betalen omroepen wel eens voor rechtsbijstand van hun personeel en heb je een voorbeeld
10s nagedacht
Ja, omroepen betalen regelmatig (juridische) bijstand voor hun personeel, vooral bij werkgerelateerde zaken zoals rechtszaken over uitzendingen, smaad, privacy, of arbeidsconflicten. Dit is vrij standaard in de mediawereld: werkgevers hebben vaak een aansprakelijkheidsverzekering of betalen advocaatkosten als de medewerker in functie handelt.
Volgens Grok is dit helemaal niet zo vreemd
10s nagedacht
Ja, omroepen betalen regelmatig (juridische) bijstand voor hun personeel, vooral bij werkgerelateerde zaken zoals rechtszaken over uitzendingen, smaad, privacy, of arbeidsconflicten. Dit is vrij standaard in de mediawereld: werkgevers hebben vaak een aansprakelijkheidsverzekering of betalen advocaatkosten als de medewerker in functie handelt.
Volgens Grok is dit helemaal niet zo vreemd
The End Times are wild
Eh, hè?quote:
[..]
Ik vind het niet vreemd wanneer een organisatie rechtsbijstand betaald aan werknemers als er een relatie is met de uitgevoerde werkzaamheden.
Waar in het omroepbeleid wordt zoiets dan genoemd als niet toegestaan en weet je zeker dat andere omroepen dit nooit gedaan hebben?
Waarom mag volgens jou een omroep een rechtszaak bekostigen met publiek geld?
Kan je een omroep vinden die dat doet?
De taak van een omroep is programmas maken. Niet juridische bijstand leveren.
Lijkt mij best raar als dat geaccepteerd zou worden.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat is het hele punt uiteraard voor de komende periode. Een dossier opbouwen, voor de minister, om gegronde verwijdering uit het bestel te kunnen onderbouwen bij een rechter. Zeggen dat kinderen woke geindoctrineerd worden kan nog wel door mijn persoonlijk beugel. Want gelijke rechten vroeg aanleren is een goede zaak, maar ik ben nu eenmaal woke, dus bring it on...quote:
[..]
Maar alle regels worden dan precies overtreden? Want dat kan ik niet lezen. Dat Raisa vindt dat kinderen op school teveel woke geïndoctrineerd zijn kan toch niet tegen de regels zijn.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Als zelfs het voorheen kakrechtskeurige omroep AVROTROS het songfestival links laat liggen uit links politieke motieven (want Israël). Hoeveel plurifomiteit is er dan nog zonder ON? Niet dat ik iets met ON heb pluriformiteit lijkt me wel belangrijk.
quote:
[..]
PowNed is niet te onderscheiden van BNN/Vara, is inmiddels ook helemaal progressief links geworden. Zou ooit het 'bestel gaan opblazen'..
Denk eerder dat je gewoon nog verder naar rechts bent geschoven.quote:
[..]
PowNed is niet te onderscheiden van BNN/Vara, is inmiddels ook helemaal progressief links geworden. Zou ooit het 'bestel gaan opblazen'..
Nee klopt, maar doen alsof dat een feit is is desinformatie.quote:
[..]
Wat zijn de regels dan en waarmee heeft ON die overtreden. Dat ze vinden dat er teveel lhbqit-propaganda is op scholen is een mening, niet strafbaar.
Als dit de norm is, dan zou iedere omroep al lang en breed verboden moeten zijn… Ze hebben allemaal wel figuren in dienst die meer bezig zijn met activisme dan met feiten.quote:Op maandag 20 juli 2026 09:30 schreef Koekoekmakto het volgende:
Presentatrice Raisa Blommestijn zei bijvoorbeeld in een uitzending dat ‘steeds meer kinderen’ op school worden geconfronteerd met ‘transgenderpropaganda’. Deze stelling is volgens de commissie ‘onvoldoende onderbouwd’. Dat bestempelt de commissie als ‘ernstig’.
Precies. En de laatste jaren ook vooral dezelfde politieke kleur…quote:
[..]
Dit is ook maar een mening, en nog een verdraaid slechte ook.
Als je wat beter kijkt dan zie je dat desinformatie en misinformatie bijna altijd een politieke kleur heeft.
Dan zal die kleur wel goed zijn. Of is er geen kleur. Of een tot kleur gemaakte. Blijft toch een beetje "dit nieuws bevalt me niet" redenatie.quote:Op maandag 20 juli 2026 18:38 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Precies. En de laatste jaren ook vooral dezelfde politieke kleur…
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat wordt breed geaccepteerd. Niet alleen voor omroepen trouwens, mijn werkgever doet dat ookquote:
[..]
Eh, hè?
Waarom mag volgens jou een omroep een rechtszaak bekostigen met publiek geld?
Kan je een omroep vinden die dat doet?
De taak van een omroep is programmas maken. Niet juridische bijstand leveren.
Lijkt mij best raar als dat geaccepteerd zou worden.
quote:Omroepen betalen vaak advocaten bij rechtszaken over smaad/libel naar aanleiding van uitzendingen (bijv. als een journalist een politicus of bedrijf hard aanpakt).
Bij arbeidsconflicten of schandalen (zoals de Matthijs van Nieuwkerk-zaak bij BNNVARA) worden juridische kosten voor mediation, ontslagprocedures of verdediging vaak (deels) door de omroep gedragen.
The End Times are wild
Dus een verslaggever mag jou beschuldigen van strafbare feiten en dan moet de staat de advocaatkosten bekostigen?quote:Op maandag 20 juli 2026 18:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat wordt breed geaccepteerd. Niet alleen voor omroepen trouwens, mijn werkgever doet dat ook
[..]
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
De TT gaat over ON maar het meeste gaat het over de NOS, toch typerend hoe rechts altijd het onderwerp naar hun toe trekt
Daar is ie weer. De VVMU. Daar zitten dus grenzen aan. Niet open minded zijn naar hatespeech is een grens bijvoorbeeld. Naast de extra grenzen die de publieke omroep zelf heeft gedefinieerd mbt de code journalistiek handelen.quote:
[..]
Gelukkig tonen CDA, VVD, D66 en PvdA/GL zich heel open minded als het gaat om artikel 7 van de grondwet bij nieuws dat ze niet bevalt.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Alsof de code journalistiek en zelfbedachte regeltjes van de omroep boven artikel 7 gaan. Laat je nakijken joh.quote:Op maandag 20 juli 2026 19:10 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Daar is ie weer. De VVMU. Daar zitten dus grenzen aan. Niet open minded zijn naar hatespeech is een grens bijvoorbeeld. Naast de extra grenzen die de publieke omroep zelf heeft gedefinieerd mbt de code journalistiek handelen.
-
Nu is de NOS wel overwegend links qua mening. Maar verspreiden niet bewust desinformatie. En als het onbewust gebeurt is daar altijd een rectificatie.quote:
De TT gaat over ON maar het meeste gaat het over de NOS, toch typerend hoe rechts altijd het onderwerp naar hun toe trekt
Maar als rechtse jongen begin ik me meer en meer te schamen voor onze extreme vleugels.. vooral voor de groep die voor traditionele normen en waarden wil gaan.
The name is Putler, Vladimir Putler
Die code journalistiek gaat idd niet boven artikel 7, die zijn aanvullend. Er stond ook "naast de extra grenzen". Beter citeren, lekkere quotert van me. Er bestaat sowieso geen verplichting tot aanhoren en ook geen verplichting tot deelname aan de publieke omroep. Als ze niet voldoen, jammer dan.quote:
[..]
Alsof de code journalistiek en zelfbedachte regeltjes van de omroep boven artikel 7 gaan. Laat je nakijken joh.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ik zie dat in ruim 100 posts slechts 2x de NOS wordt genoemd. En dan kom jij aanzetten met "het meeste". Er is niks op tegen om in elk topic op de loer te liggen om te kijken of je "rechts" een sneer kan geven maar minder dan 2% kwalificeert zich in geen enkel onderwijssysteem als het meeste.quote:
De TT gaat over ON maar het meeste gaat het over de NOS, toch typerend hoe rechts altijd het onderwerp naar hun toe trekt
-
Nos of npo natuurlijkquote:
[..]
Ik zie dat in ruim 100 posts slechts 2x de NOS wordt genoemd. En dan kom jij aanzetten met "het meeste". Er is niks op tegen om in elk topic op de loer te liggen om te kijken of je "rechts" een sneer kan geven maar minder dan 2% kwalificeert zich in geen enkel onderwijssysteem als het meeste.
En ik denk dat jij niet kan tellen
Bij de NOS brengen ze regelmatig selectief nieuws en ook daar komen bullshit meningen van passanten voorbij. Wmb moet de NOS gewoon sec feiten brengen, eigenlijk gewoon teletext met beeld en geluidquote:
[..]
NOS brengt nieuws. ON brengt meningen. Dat verschil is nu net het probleem.
Uiteraard. Veel nieuws is sowieso een selectie van de redactie. Overal ter wereld. En de woordkeuze is ook selectief. De ondergrens van journalistiek is imo leugens gaan verspreiden. Daar moet je geen publiek geld aan uitgeven. Pluriformiteit kan overigens prima. Er is zat rechtse journalistiek van niveau. Zoals bijvoorbeeld Elsevier. Misschien moeten die maar eens TV gaan maken.quote:
[..]
Bij de NOS brengen ze regelmatig selectief nieuws en ook daar komen bullshit meningen van passanten voorbij. Wmb moet de NOS gewoon sec feiten brengen, eigenlijk gewoon teletext met beeld en geluid
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Meningen als feit presenteren gaat tegen de regels in.quote:
Ze zijn erg voor 'diversiteit' bij de NPO, maar niet voor diversiteit in meningen. Iedere omroep moet wel gewoon de progressief linkse boodschap uitdragen.
Dus gewoon wieberen dan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
