bij Ongehoord Nederland daarentegen brengen ze puur extreemrechtse meningen en onderbuikgevoelens, wat de aanhangers opvatten als waarheid.quote:Op maandag 20 juli 2026 19:57 schreef 111210 het volgende:
[..]
Bij de NOS brengen ze regelmatig selectief nieuws en ook daar komen bullshit meningen van passanten voorbij. Wmb moet de NOS gewoon sec feiten brengen, eigenlijk gewoon teletext met beeld en geluid
Objectief heeft nooit bestaan.quote:Op maandag 20 juli 2026 20:50 schreef DobbyDobby het volgende:
objectieve journalistiek bestaat bijna niet meer. Alles is gestuurd vanuit belangen.
Dan de EO ook gelijk maar wieberen? Die doen dat ook.quote:Op maandag 20 juli 2026 20:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Meningen als feit presenteren gaat tegen de regels in.
Dus gewoon wieberen dan.
Zit wat in. Toch maakt EO voornamelijk informatieve programma's. Misschien 10% is dan religieus geneuzel, nog altijd niet 0 maar ze betalen iig geen rechtsbijstand van presentatrices die strafbare feiten plegen.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:02 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dan de EO ook gelijk maar wieberen? Die doen dat ook.
Ja, daar verbaasde ik me al over.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:02 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dan de EO ook gelijk maar wieberen? Die doen dat ook.
EO maakt inderdaad mooie informatieve programma’s waarin ze dus waarheden laten zien, naast hun religieuze content. En relicontent is voor veel mensen ook nepnieuws. ON zal naast de neppe feiten ook wel eens de waarheid spreken in hun uitzendingen neem ik aan, ik kijk dat namelijk echt nooit.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:08 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Zit wat in. Toch maakt EO voornamelijk informatieve programma's. Misschien 10% is dan religieus geneuzel, nog altijd niet 0 maar ze betalen iig geen rechtsbijstand van presentatrices die strafbare feiten plegen.
Misschien moet je even niet meeposten als je het verschil tussen npo en nos niet eens weet.quote:Op maandag 20 juli 2026 19:46 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Nos of npo natuurlijk
En ik denk dat jij niet kan tellen
Kan je wat voorbeelden geven van de desinformatie en misinformatie?quote:Op maandag 20 juli 2026 09:35 schreef Koekoekmakto het volgende:
Als je in het publieke bestel wilt zitten moet je je houden aan de regels van dat bestel. Geen gesubsidieerde plek geven aan ophitserij, desinformatie of misinformatie. Doe dat maar ergens anders.
Dat bepaal jij nietquote:Op maandag 20 juli 2026 21:17 schreef quo_ het volgende:
[..]
Misschien moet je even niet meeposten als je het verschil tussen npo en nos niet eens weet.
Beeld je in; Je begaat strafbare overtredingen. Denk je dat je werkgever dan zegt, omdat je het in mijn tijd doet vergoeden wij de juridische bijstand.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:14 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
EO maakt inderdaad mooie informatieve programma’s waarin ze dus waarheden laten zien, naast hun religieuze content. En relicontent is voor veel mensen ook nepnieuws. ON zal naast de neppe feiten ook wel eens de waarheid spreken in hun uitzendingen neem ik aan, ik kijk dat namelijk echt nooit.
En medewerkers juridische hulp vergoeden is, hoe moreel verwerpelijk soms ook, niet verboden.
Maar natuurlijk. Bij ON spreekt men bijvoorbeeld over transgenderpropaganda. Dat klopt niet. Er is geen propaganda. Er is educatie. En men spreekt bijvoorbeeld over klimaatwaanzin. Er is geen waanzin. Er zijn enkel maatregelen om het klimaat te verbeteren.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:19 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Kan je wat voorbeelden geven van de desinformatie en misinformatie?
Ik ben hetzelde gebleven, ik ben ooit "lid" geworden van PowNed om ze in het NPO bestel te krijgen, daar heb ik nu spijt van! Zij zijn enorm naar links opgeschoven.quote:Op maandag 20 juli 2026 18:27 schreef Badada het volgende:
[..]
[..]
Denk eerder dat je gewoon nog verder naar rechts bent geschoven.
Ok maar dat is puur jou mening en meningen verschillen.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:49 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Bij ON spreekt men bijvoorbeeld over transgenderpropaganda. Dat klopt niet. Er is geen propaganda. Er is educatie. En men spreekt bijvoorbeeld over klimaatwaanzin. Er is geen waanzin. Er zijn enkel maatregelen om het klimaat te verbeteren.
Deze woordkeuze is bewust overtrokken en men probeert daarmee deze onderwerpen kwaadaardig te framen, omdat de realiteit niet in overeenstemming is met hun visie. Men wil leugens verkopen en verpakken als nieuws.
Het zijn vooral de hyperbolen over de bekende topics. Dat is niet feitelijke journalistiek, dat is rechts activistisch. Dat mag, Maar niet in het publieke bestel. Daar moet je voldoen aan de code journalistiek.
Het zijn de meningen van ON. Die uitspraken worden gedaan in hun tv programma's. De bewijslast ligt bij hen. Zij moeten bewijzen dat het nieuws 'propaganda' is of 'waanzin'. Wat ik er persoonlijk over denk is niet relevant in deze situatie.quote:Op maandag 20 juli 2026 22:07 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ok maar dat is puur jouw mening en meningen verschillen.
Welke bewijzen zijn er?
Dat verklaart de kwaliteitsverbetering.quote:Op maandag 20 juli 2026 22:05 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik ben hetzelde gebleven, ik ben ooit "lid" geworden van PowNed om ze in het NPO bestel te krijgen, daar heb ik nu spijt van! Zij zijn enorm naar links opgeschoven.
De linkse propaganda en hyperbolen bij Jinek daarentegen zijn natuurlijk prima want dat zijn de "goeien".quote:Op maandag 20 juli 2026 21:49 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Bij ON spreekt men bijvoorbeeld over transgenderpropaganda. Dat klopt niet. Er is geen propaganda. Er is educatie. En men spreekt bijvoorbeeld over klimaatwaanzin. Er is geen waanzin. Er zijn enkel maatregelen om het klimaat te verbeteren.
Deze woordkeuze is bewust overtrokken en men probeert daarmee deze onderwerpen kwaadaardig te framen, omdat de realiteit niet in overeenstemming is met hun visie. Men wil leugens verkopen en verpakken als nieuws.
Het zijn vooral de hyperbolen over de bekende topics. Dat is niet feitelijke journalistiek, dat is rechts activistisch. Dat mag, Maar niet in het publieke bestel. Daar moet je voldoen aan de code journalistiek.
En anders gaan ze zoeken naar dingetjes.quote:Op maandag 20 juli 2026 09:39 schreef DrDentz het volgende:
Ze zijn erg voor 'diversiteit' bij de NPO, maar niet voor diversiteit in meningen. Iedere omroep moet wel gewoon de progressief linkse boodschap uitdragen.
Ongehoord Nieuws (daar gaat het met name over) is een opinieprogramma en wordt ook zo geadverteerd. Onder de tweede bullet van uitgangspunt B1 van de code zijn stijlmiddelen geoorloofd. Beetje zoals opiniemakers in deugdzame praatprogramma's ook doen. Dat mag allemaal in het publieke bestel.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:49 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Bij ON spreekt men bijvoorbeeld over transgenderpropaganda. Dat klopt niet. Er is geen propaganda. Er is educatie. En men spreekt bijvoorbeeld over klimaatwaanzin. Er is geen waanzin. Er zijn enkel maatregelen om het klimaat te verbeteren.
Deze woordkeuze is bewust overtrokken en men probeert daarmee deze onderwerpen kwaadaardig te framen, omdat de realiteit niet in overeenstemming is met hun visie. Men wil leugens verkopen en verpakken als nieuws.
Het zijn vooral de hyperbolen over de bekende topics. Dat is niet feitelijke journalistiek, dat is rechts activistisch. Dat mag, Maar niet in het publieke bestel. Daar moet je voldoen aan de code journalistiek.
Een stijlmiddel gebruiken is nog geen leugens verspreiden. Het feitelijke argument om ze uit het bestel te gooien zal dan ook verspreiden van leugens worden. Lasterpraat is nu eenmaal strafbaar. Het zal stand moeten gaan houden bij de rechtbank. Daar ga ik niet over. We wachten het maar af.quote:Op maandag 20 juli 2026 22:43 schreef Lurf het volgende:
[..]
Ongehoord Nieuws (daar gaat het met name over) is een opinieprogramma en wordt ook zo geadverteerd. Onder de tweede bullet van uitgangspunt B1 van de code zijn stijlmiddelen geoorloofd. Beetje zoals opiniemakers in deugdzame praatprogramma's ook doen. Dat mag allemaal in het publieke bestel.
Dat mensen een hekel hebben aan ON begrijp ik wel, maar een ander feitelijk argument om ze uit het bestel te gooien heb ik nog niet gehoord.
Tja, het overdrijven is natuurlijk de kruiwagen voor de onderliggende boodschap. Wat andere websites doen is aan hen. Als deze te boek gaan staan als haatzaaiers zullen ze tzt ook wel aan de beurt komen. Dat de democratie werkt is natuurlijk fantastisch. Deze beslissing zal niet lichtzinnig genomen worden, omdat ze eerst een kans kregen in het bestel. Ik zie geen politiek kartel. Dat is nogal achterdochtig. Ik zie wel een politieke meerderheid ontstaan.quote:Op maandag 20 juli 2026 22:36 schreef quo_ het volgende:
[..]
De linkse propaganda en hyperbolen bij Jinek daarentegen zijn natuurlijk prima want dat zijn de "goeien".
De Vara spinoff joop punt nl, die indirect gefincierd wordt met publiek geld uit het omroep bestel, is een broeinest van overdrijving, bangmakerij, onverdraagzaamheid en zelfs haatzaaien. De goedwillende amateurs en prutsers van ON kunnen daar niet eens bij in de schaduw staan.
Kortom er wordt zoals zo vaak weer uitvoerig met twee maten gemeten. En met steun van het partijkartel kan alles "democratisch' gefikst worden.
Je kunt in elk geval lullen als een Jehova. Draaien,keren en bochten afsnijden zodat het lijkt alsof je op een hele logische en redelijke manier weer gelijk hebt.quote:Op maandag 20 juli 2026 23:07 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Tja, het overdrijven is natuurlijk de kruiwagen voor de onderliggende boodschap. Wat andere websites doen is aan hen. Als deze te boek gaan staan als haatzaaiers zullen ze tzt ook wel aan de beurt komen. Dat de democratie werkt is natuurlijk fantastisch. Deze beslissing zal niet lichtzinnig genomen worden, omdat ze eerst een kans kregen in het bestel. Ik zie geen politiek kartel. Dat is nogal achterdochtig. Ik zie wel een politieke meerderheid ontstaan.
Als ik naar hun 10 beste video’s kijk op youtube dan gaan ze allemaal over azc’s en asielzoekers.quote:Op maandag 20 juli 2026 20:59 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
bij Ongehoord Nederland daarentegen brengen ze puur extreemrechtse meningen en onderbuikgevoelens, wat de aanhangers opvatten als waarheid.
Volgens links intellectuelen wel.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 00:37 schreef 111210 het volgende:
[..]
Als ik naar hun 10 beste video’s kijk op youtube dan gaan ze allemaal over azc’s en asielzoekers.
Rechts, niet extreemrechts en ook geen meningen maar gewoon situaties die wel degelijk spelen in de samenleving en de andere media vaak laten voor wat het is.
Ja Ter Apel komt nu pas een beetje groot in het nieuws als shithole? Dat doet ONgehoord blijkbaar al sinds ze bestaan
Is daar wat geks of slechts aan dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |