POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is incorrect, elke beslissing moet daarna nog naar een bestuursrechter. Staat ook gewoon in het artikel.quote:Op maandag 20 juli 2026 21:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De minister van OCW kan een omroepvergunning intrekken. Niemand anders .
Het punt hier is dat een minister zo'n beslissing nooit mag maken op basis van wat de Kamer vindt. De procedure waar ik op doelde is dat de NPO, in samenwerking met het Commissariaat van de Media, zelf een advies indient bij de minister. Die beslist dan, dan is de bestuursrechter aan zet. Dat is niet de taak van de Kamer en die heeft er dan ook geen reet over te zeggen.
Dat is uitzonderlijk naief van je. Het is heel belangrijk om de pluriformiteit van de publieke omroep te beschermen, zeker tegen politieke invloeden. Het is dat, of de publieke omroep afschaffen.quote:
[..]
Het is mij verder om het even hoe het gebeurt, maar ON heeft wat mij betreft al kansen genoeg gehad.
ok doe maar scheelt weer een miljard aan jaarlijkse subsidiequote:
Het is dat, of de publieke omroep afschaffen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De bestuursrechter kan een omroeplicentie niet intrekken of toewijzen. Dat doet de minister.quote:
[..]
Dat is incorrect, elke beslissing moet daarna nog naar een bestuursrechter. Staat ook gewoon in het artikel.
Het punt hier is dat een minister zo'n beslissing nooit mag maken op basis van wat de Kamer vindt
De minister mag zeker wel de mening van de kamer meewegen in het besluit., (zo werkt democratie) maar hij/zij moet wel besluiten nav geconstateerde overtredingen.
Politieke drek hoort daar niet bij. Er is volop ruimte voor normale rechtse geluiden bij de andere omroepenquote:
[..]
Dat is uitzonderlijk naief van je. Het is heel belangrijk om de pluriformiteit van de publieke omroep te beschermen, zeker tegen politieke invloeden. Het is dat, of de publieke omroep afschaffen.
tv kijken is voorbijquote:
[..]
Politieke drek hoort daar niet bij. Er is volop ruimte voor normale rechtse geluiden bij de andere omroepen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dat moet de bestuursrechter dus beoordelen, die neemt daarbij het advies en bewijsvoering van de NPO mee. Je zat er gewoon naast, geeft niet hoor.quote:
[..]
De bestuursrechter kan een omroeplicentie niet intrekken of toewijzen. Dat doet de minister.
Het punt is dus dat de minister moet acteren op basis van het advies van de NPO, niet op druk van de Kamer. Die heeft daar gewoon geen reet over te zeggen en moet de bek houden.
Leuke rubriek wel. Die Palmen werd opgehemeld als een soort orakel die wel alles doorhad.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 15:52 schreef nostra het volgende:
https://www.trouw.nl/poli(...)wade-trouw~b6230780/
Verder:
Verzint Trouw dit nu zelf? Waar komt dit vandaan?quote:De kluis bevat onderlinge communicatie over de beruchte Caf-zaken (Combiteam Aanpak Facilitators). In deze zaken werden groepen ouders collectief als fraudeur aangepakt, zonder individuele toetsing. Zij kregen het label fraudeur opgeplakt puur op basis van hun nationaliteit, geloof of postcode.
Ongehoord Nederland is baggerkwaliteit dan is het overbodig om allemaal nodeloze procedures te doorlopen. Totale verspilling van gemeenschapsgeld om dat wel te doen.quote:
[..]
Dat is uitzonderlijk naief van je. Het is heel belangrijk om de pluriformiteit van de publieke omroep te beschermen, zeker tegen politieke invloeden. Het is dat, of de publieke omroep afschaffen.
Daarbij als de publieke omroep beschermen tegen politieke invloeden een doelstelling zou zijn (is het niet) had Ongehoord op basis daarvan al nooit toegelaten mogen worden. ON wilde duidelijk politieke invloed omdat hun doelgroep niet gehoord zou worden ofzo. Wat dat betreft doen ze ook helemaal niet waar ze voor zijn opgericht. Het is niet alsof Nederland ongehoorden een spreekbuis geeft. Ze geven juist zeer specifiek enkel een spreekbuis aan rechtse wappies.
De publieke omroep afschaffen is een dom idee en ook niet direct nodig als ON verdwijnt. Ook niet alsof ON zich verder veel onderscheid van WNL of andersom.
Als je vindt dat ON zich verder niet veel onderscheidt van WNL, moet WNL dan ook verdwijnen?quote:
[..]
Ongehoord Nederland is baggerkwaliteit dan is het overbodig om allemaal nodeloze procedures te doorlopen. Totale verspilling van gemeenschapsgeld om dat wel te doen.
Daarbij als de publieke omroep beschermen tegen politieke invloeden een doelstelling zou zijn (is het niet) had Ongehoord op basis daarvan al nooit toegelaten mogen worden. ON wilde duidelijk politieke invloed omdat hun doelgroep niet gehoord zou worden ofzo. Wat dat betreft doen ze ook helemaal niet waar ze voor zijn opgericht. Het is niet alsof Nederland ongehoorden een spreekbuis geeft. Ze geven juist zeer specifiek enkel een spreekbuis aan rechtse wappies.
De publieke omroep afschaffen is een dom idee en ook niet direct nodig als ON verdwijnt. Ook niet alsof ON zich verder veel onderscheid van WNL of andersom.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat we vooral de enorme ironie van het feit dat "ongehoord Nederland" zich op kosten van de belastingbetaler mag laten horen op de publieke omroep niet aan ons voorbij moeten laten gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hun doelgroep maakt juist de meeste herrie dus wat nou ongehoord.quote:
[..]
Ongehoord Nederland is baggerkwaliteit dan is het overbodig om allemaal nodeloze procedures te doorlopen. Totale verspilling van gemeenschapsgeld om dat wel te doen.
Daarbij als de publieke omroep beschermen tegen politieke invloeden een doelstelling zou zijn (is het niet) had Ongehoord op basis daarvan al nooit toegelaten mogen worden. ON wilde duidelijk politieke invloed omdat hun doelgroep niet gehoord zou worden ofzo. Wat dat betreft doen ze ook helemaal niet waar ze voor zijn opgericht. Het is niet alsof Nederland ongehoorden een spreekbuis geeft. Ze geven juist zeer specifiek enkel een spreekbuis aan rechtse wappies.
De publieke omroep afschaffen is een dom idee en ook niet direct nodig als ON verdwijnt. Ook niet alsof ON zich verder veel onderscheid van WNL of andersom.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Weird Duk en die Zwagerman kramen ook aardig wat onzin uit ja.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 18:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je vindt dat ON zich verder niet veel onderscheidt van WNL, moet WNL dan ook verdwijnen?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ja leuk gelul allemaal, maar je geeft precies aan waarom de Kamer hier juist niet over moet gaan.quote:
[..]
Ongehoord Nederland is baggerkwaliteit dan is het overbodig om allemaal nodeloze procedures te doorlopen. Totale verspilling van gemeenschapsgeld om dat wel te doen.
Daarbij als de publieke omroep beschermen tegen politieke invloeden een doelstelling zou zijn (is het niet) had Ongehoord op basis daarvan al nooit toegelaten mogen worden. ON wilde duidelijk politieke invloed omdat hun doelgroep niet gehoord zou worden ofzo. Wat dat betreft doen ze ook helemaal niet waar ze voor zijn opgericht. Het is niet alsof Nederland ongehoorden een spreekbuis geeft. Ze geven juist zeer specifiek enkel een spreekbuis aan rechtse wappies.
De publieke omroep afschaffen is een dom idee en ook niet direct nodig als ON verdwijnt. Ook niet alsof ON zich verder veel onderscheid van WNL of andersom.
Ze hadden zichzelf "Gemarginaliseerd Nederland" moeten noemen. Maar ja, wappies zijn niet zo slim.quote:
Ik denk dat we vooral de enorme ironie van het feit dat "ongehoord Nederland" zich op kosten van de belastingbetaler mag laten horen op de publieke omroep niet aan ons voorbij moeten laten gaan.
Ze zetten het wat zwaar aan, maar in de kern klopt dat wel natuurlijk. Ook al bleken er velen wel degelijk fraudeur, maar misbruikte de belastingdienst zijn machtspositie wel volkomen onrechtmatig.quote:
[..]
Leuke rubriek wel. Die Palmen werd opgehemeld als een soort orakel die wel alles doorhad.
Verder:
[..]
Verzint Trouw dit nu zelf? Waar komt dit vandaan?
https://www.google.com/ur(...)IXwB0_TWtSrobfzoCyrf
Tja, dit is wel waarom ik Trouw niet lees.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 22:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Ze zetten het wat zwaar aan, maar in de kern klopt dat wel natuurlijk. Ook al bleken er velen wel degelijk fraudeur, maar misbruikte de belastingdienst zijn machtspositie wel volkomen onrechtmatig.
https://www.google.com/ur(...)IXwB0_TWtSrobfzoCyrf
De bestuursrechter kan een zaak behandelen bij conflicten tussen burgers met de overheid.quote:
[..]
En dat moet de bestuursrechter dus beoordelen, die neemt daarbij het advies en bewijsvoering van de NPO mee. Je zat er gewoon naast, geeft niet hoor.
Een een uitspraak doen.Bijv een overheidsbesluit vernietigen.
Maar ... die kan niet een omroep een vergunning geven of afpakken. De minister doet dat.
Bek houden ? Niet zo democratisch van je.... Ben je stiekem een fan van de drek van ON ?quote:Het punt is dus dat de minister moet acteren op basis van het advies van de NPO, niet op druk van de Kamer. Die heeft daar gewoon geen reet over te zeggen en moet de bek houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 21-07-2026 22:56:46 ]
Het belangrijkste idee van een pluriforme publieke omroep is dat de politiek zich niet met de inhoud bemoeit. Dat is een fundamentele waarde van een functionele democratie. Als je dat niet in kunt zien valt er weinig meer te zeggen. Dan ben je een vijand van een vrij democratie.quote:
Bek houden ? Niet zo democratisch van je....
De Tweede Kamer heeft volop spreekrecht...en moet de regering controleren als die een wet niet toepastquote:
[..]
Het belangrijkste idee van een pluriforme publieke omroep is dat de politiek zich niet met de inhoud bemoeit.
Bijv als blijkt dat een drekomroep de mediawet overtreedt... aanhoudend/
Dat is democratie... en niet jouw mening dat de Kamer de bek moet houden.
Er zijn voldoende mogelijkheden in de PO voor normale niet groffe, discriminerende rechtse geluiden. Zo hoort het ook. Pluriformiteit iis geen excuus voor grof gelul toestaan.
Gemini Google vat samen
quote:Het Commissariaat voor de Media (CvdM) heeft omroep ON! (Ongehoord Nederland) beboet wegens overtreding van de Mediawet. De sanctie is gebaseerd op twee hoofdovertredingen:
Belangenverstrengeling: Er is sprake (geweest) van ontoelaatbare belangenverstrengeling door de vermenging van redactionele en (privé)politieke belangen van een medewerker. Daarnaast was een bestuurder betrokken bij personeelszaken van een direct familielid, zonder dat dit schriftelijk goed was vastgelegd.
Niet-naleving eigen redactiestatuut: De omroep heeft zich niet gehouden aan de richtlijnen die in het eigen redactiestatuut staan beschreven.De boete die het CvdM oplegde is vastgesteld op ¤ 40.000.Naast deze recente overtredingen van de Mediawet, heeft ON! in het verleden ook meermalen boetes ontvangen van de NPO. Dit gebeurde destijds wegens het stelselmatig schenden van de Journalistieke Code.
Niet zo blij mee dat ze zich zo aan het profileren zijn, ik schnabbel nog wat bij bij hun concurrent.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 20:32 schreef phpmystyle het volgende:
@:nostra
Kijk eens wat leuke sprekers!!
https://www.hollandgold.nl/evenement/
Ik ga in het vervolg wel tegen een muur pratenquote:
[..]
De Tweede Kamer heeft volop spreekrecht...en moet de regering controleren als die een wet niet toepast
Bijv als blijkt dat een drekomroep de mediawet overtreedt... aanhoudend/
Dat is democratie... en niet jouw mening dat de Kamer de bek moet houden.
Er zijn voldoende mogelijkheden in de PO voor normale niet groffe, discriminerende rechtse geluiden. Zo hoort het ook. Pluriformiteit iis geen excuus voor grof gelul toestaan.
Eens. Alleen het is wel ON dat zelf deze kans heeft verpest.quote:
[..]
Dat is uitzonderlijk naief van je. Het is heel belangrijk om de pluriformiteit van de publieke omroep te beschermen, zeker tegen politieke invloeden. Het is dat, of de publieke omroep afschaffen.
Haha en dit is dan ook weer zo.quote:
Ik denk dat we vooral de enorme ironie van het feit dat "ongehoord Nederland" zich op kosten van de belastingbetaler mag laten horen op de publieke omroep niet aan ons voorbij moeten laten gaan.
Vooral doen.....Daar wordt POL beter vanquote:
[..]
Ik ga in het vervolg wel tegen een muur praten
https://www.trouw.nl/buit(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Het Israël Producten Centrum (IPC), gekoppeld aan Christenen voor Israël (CvI), dreigt met een rechtszaak tegen de staat vanwege de aankondigde boycot van producten van de Westelijke Jordaanoever. Dinsdag maakte minister Berendsen van Buitenlandse Zaken bekend dat het handelsverbod op 22 september ingaat.
--
Eerder noemde Roger van Oordt, oud-directeur van CvI en tegenwoordig honorair consul van Israël, de voorgenomen boycot ‘Jodenhaat in zijn extreemste vorm’.
Orthodoxe Christenen willen wel eens denken dat Joden een uitverkoren volk is en god wilde dat zij naar Palestina gingen , al dan niet het eind der tijden afwachtend.
Kennelijk, vind Roger van Oord dat dit kabinet en een meerderheid van de Tweede Kamer jodenhaters zijn
https://nos.nl/artikel/26(...)or-bouw-huurwoningen
Ik blijf erbij: Hugo de Jonge is de slechtste minister deze eeuw.quote:"Dat betekent dat een groter deel van de resterende financiering van andere partijen moet komen, bijvoorbeeld van internationale investeerders", schrijft DNB. Juist die internationale investeerders zijn de afgelopen jaren in grote getalen afgehaakt. In 2022 kwam nog een derde van de financiering voor private huurwoningen bij internationale investeerders vandaan, vorig jaar was daar vrijwel niets meer van over.
[..]
Daarnaast adviseert DNB het kabinet om de Wet Betaalbare huur onder de loep te nemen. Zo zou de waarde van een woning zwaarder moeten meewegen in het vaststellen van de huur.
Doordat er strenge regels zijn aan hoeveel huur er gevraagd mag worden, is het voor veel investeerders niet meer interessant om geld te steken in de sector. De hoop is dat wanneer investeerders er weer meer aan kunnen verdienen er ook weer meer geïnvesteerd gaat worden.
Duizend keer verteld dat dit ging gebeuren, maar hij (en ook het halve forum hier) vond het allemaal maar onzin. Of de doelpalen werden ineens verzet en was huurdaling ineens geen doel meer. Blijft amusant.quote:
https://nos.nl/artikel/26(...)or-bouw-huurwoningen
[..]
Ik blijf erbij: Hugo de Jonge is de slechtste minister deze eeuw.
Dit is toch perfect? Draai de huisjesmelkers de nek om.quote:
https://nos.nl/artikel/26(...)or-bouw-huurwoningen
[..]
Ik blijf erbij: Hugo de Jonge is de slechtste minister deze eeuw.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Geen Jodenhaters. Wel is dit een besluit waarbij je een erg sterke bondgenoot tegen de schenen trapt. En waarom?quote:
[..]
https://www.trouw.nl/buit(...)%2Fwww.google.com%2F
Orthodoxe Christenen willen wel eens denken dat Joden een uitverkoren volk is en god wilde dat zij naar Palestina gingen , al dan niet het eind der tijden afwachtend.
Kennelijk, vind Roger van Oord dat dit kabinet en een meerderheid van de Tweede Kamer jodenhaters zijn
En daarna natuurlijk de pivot: het is juist goed dat de huurmarkt volledig instort. Kopen is beter, en alles zou maar naar de woningcorporaties moeten gaan. Opgelostquote:
[..]
Duizend keer verteld dat dit ging gebeuren, maar hij (en ook het halve forum hier) vond het allemaal maar onzin. Of de doelpalen werden ineens verzet en was huurdaling ineens geen doel meer. Blijft amusant.
Helaas wordt Israel niet tegen de schenen getrapt dmv van een algehele boycot.quote:
[..]
Geen Jodenhaters. Wel is dit een besluit waarbij je een erg sterke bondgenoot tegen de schenen trapt. En waarom?
Waarom moet dat niet?
Als dat vreselijke verdienmodel van naargeestige lui die de schaartste op de woningmarkt misbruiken om hun buurman uit te buiten met hoge huren maar de nek om wordt gedraaid, is veel geoorloofd.quote:
[..]
En daarna natuurlijk de pivot: het is juist goed dat de huurmarkt volledig instort. Kopen is beter, en alles zou maar naar de woningcorporaties moeten gaan. Opgelost
Weinig is onethischer dan dat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is natuurlijk veel beter om de schaarste nog erger te maken met dit soort kunstgrepen. Niemand kan een huis vinden maar he, regeren via rancune voedt zo lekker de onderbuik.quote:
[..]
Als dat vreselijke verdienmodel van naargeestige lui die de schaartste op de woningmarkt misbruiken om hun buurman uit te buiten met hoge huren maar de nek om wordt gedraaid, is veel geoorloofd.
Weinig is onethischer dan dat.
Hoe minder mensen huisjesmelken, hoe meer huizen beschikbaar zijn voor bezit door de bewoner.quote:
[..]
Het is natuurlijk veel beter om de schaarste nog erger te maken met dit soort kunstgrepen. Niemand kan een huis vinden maar he, regeren via rancune voedt zo lekker de onderbuik.
Het is schandelijk hoe dat huisjesmelken om zich heen greep. Mensen die zonder enige schaamte of scrupules proberen hun buurman een poot uit te draaien omdat hij geen alternatieven heeft. Walgelijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In plaats van zoveel haat en nijd zou je ook kunnen kijken naar de omstandigheden waarin zulke situaties kunnen ontstaan. En dan proberen die omstandigheden te verbeteren. Minder schaarste = minder mogelijkheden tot uitbuiting.quote:
[..]
Hoe minder mensen huisjesmelken, hoe meer huizen beschikbaar zijn voor bezit door de bewoner.
Het is schandelijk hoe dat huisjesmelken om zich heen greep. Mensen die zonder enige schaamte of scrupules proberen hun buurman een poot uit te draaien omdat hij geen alternatieven heeft. Walgelijk.
Maar haat verblindt, dan verlies je de capaciteit om een beetje uit te zoomen en het grotere plaatje te zien. Dus juich jij nu voor meer schaarste. Het kan verkeren.
De schare Wbh-fans (*) was en is het dan ook niet primair te doen om alle mooie vergezichten en kortetermijnresultaten, maar om afgunst en een wat overtrokken afkeer tegen het concept 'verdienen aan wonen'. Dat mag natuurlijk, maar verzin er dan niet zulke onzin omheen.quote:
[..]
En daarna natuurlijk de pivot: het is juist goed dat de huurmarkt volledig instort. Kopen is beter, en alles zou maar naar de woningcorporaties moeten gaan. Opgelost
(*) - Hugo zelf acht ik nog wel over de naïviteit te beschikken dat hij werkelijk dacht dat het effect zou sorteren
wat is het verschil tussen woningcorporaties of institutionele beleggers als Vesteda ??quote:
[..]
En daarna natuurlijk de pivot: het is juist goed dat de huurmarkt volledig instort. Kopen is beter, en alles zou maar naar de woningcorporaties moeten gaan. Opgelost
beiden gaan voor een hoog rendement
https://ivbn.nl/ivbn-leden/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daar lijkt het echt wel op ja. En natuurlijk is het ook zo dat voor een zeer klein aantal mensen de huur daadwerkelijk omlaag gaat. Maar dat zijn mensen die sowieso al dure middenhuur konden betalen en niet wilden kopen, dus die blijven nu misschien wat langer zitten. Leuk voor die mensen, maar de volledig voorspelbare negatieve effecten werden door Hugo en de zijnen altijd afgewimpeld.quote:Op woensdag 22 juli 2026 13:47 schreef nostra het volgende:
[..]
(*) - Hugo zelf acht ik nog wel over de naïviteit te beschikken dat hij werkelijk dacht dat het effect zou sorteren
Nog altijd schandalig dat de VVD voor die wet heeft gestemd, dat alleen al was genoeg om die partij uit te sluiten wat betreft mijn stem in de verkiezingen.
Dat is dus het hele punt, er is geen rendement meer.quote:
[..]
wat is het verschil tussen woningcorporaties of institutionele beleggers als Vesteda ??
beiden gaan voor een hoog rendement
de woningcorporaties maakten vorig jaar 4 miljard winst en betaald en droegen 25% winstbelasting aan de staat ofwel 1,1 miljard euroquote:
[..]
Dat is dus het hele punt, er is geen rendement meer.
https://aedes.nl/financie(...)r-eu-15-miljard-jaar
en voor extra financiering heeft men toegang tot de allerlaagste rentes van Nederland met staatsgarantie
https://www.wsw.nl/
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 22-07-2026 14:04:38 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dat is prima. Minder mensen die de woningnood misbruiken om anderen uit te zuigen.quote:
[..]
Dat is dus het hele punt, er is geen rendement meer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan had die buurman gewoon een rijke vrouw moeten zoeken.quote:
[..]
Hoe minder mensen huisjesmelken, hoe meer huizen beschikbaar zijn voor bezit door de bewoner.
Het is schandelijk hoe dat huisjesmelken om zich heen greep. Mensen die zonder enige schaamte of scrupules proberen hun buurman een poot uit te draaien omdat hij geen alternatieven heeft. Walgelijk.
Verder is het in mijn ogen gewoon een andere club die de schuld krijgt van het woningtekort. Van scheef huurders, naar ouderen in gezinswoningen, asielzoekers naar de wbh.
De enige oplossing is meer aanbod of minder vraag.
Meer aanbod en minder 'middle men' die een graantje proberen mee te pikken en prijsopdrijvend werken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Alsof de investeerders in de huurmarkt zorgen voor extra huizen. Natuurlijk niet die investeren in al bestaande huizen en dat drijft de prijs dan weer omhoog.quote:
Meer aanbod en minder 'middle men' die een graantje proberen mee te pikken en prijsopdrijvend werken.
Als men zorgt dat rendement op huren hoog is, wordt het dus ook weer aantrekkelijk om huizen te kopen om te verhuren.
nou er worden hier flink wat nieuwe midden huurhuizen gebouwd door institutionele investeerdersquote:
[..]
Alsof de investeerders in de huurmarkt zorgen voor extra huizen. Natuurlijk niet die investeren in al bestaande huizen en dat drijft de prijs dan weer omhoog.
Als men zorgt dat rendement op huren hoog is, wordt het dus ook weer aantrekkelijk om huizen te kopen om te verhuren.
https://nos.nl/artikel/26(...)or-bouw-huurwoningen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
