TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Valentijn die Van Persie verwijt “1e ronde champions league niet gehaald, 1e ronde Europa League niet gehaald…”
Er is ook helemaal niemand aan tafel die het überhaupt nog boeit of het feitelijk klopt he.
Er is ook helemaal niemand aan tafel die het überhaupt nog boeit of het feitelijk klopt he.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik denk dat er een hoop potentiele FNV-leden tussen de kijkers van VI zitten, dus hij kan er wel zijn achterban bereiken.quote:Op maandag 11 mei 2026 22:36 schreef Nieuwschierig het volgende:
Toch wel beschamend dat Hans Spekman zich leent voor zo een programma vol met domrechtse praat.
Denk aan het milieu voordat u deze post print.
Om daarmee aan te tonen dat Derksen gelijk had.quote:Op zaterdag 9 mei 2026 22:39 schreef PowerLoungen het volgende:
[ x ]
Als het een ecte was had hij die ouwe door een rietje laten lullen.
Zijn ook genoeg linkse kijkers/luisteraars, denk ik.quote:
Toch wel beschamend dat Hans Spekman zich leent voor zo een programma vol met domrechtse praat.
-nee-
Ze wil alles oppervlakkig vrolijk en lollig houden, wat ik irritant vind. Maar J. de Mol zal niet ontevreden zijn met 810.000 kijkers afgelopen zondag.quote:Op maandag 11 mei 2026 22:09 schreef casita het volgende:
Zeg Johan ga je ook nog even Heleen hebben, staatsloterij show een flop en haar Oranjezondag daar wordt ze ook uitgekotst omdat ze niet kan interviewen ze kapt alles af.
Klopt voor het publiek is het een prima programma. Ik vind het vooral door de gasten niet om aan te gluren. Helene stoor ik me niet zo aan. Je merkt dat er exact dezelfde redactie zit als bij VI. Net als Genee switcht ze als iemand iets te lang door gaat over een onderwerp direct naar een ander onderwerp.quote:
[..]
Ze wil alles oppervlakkig vrolijk en lollig houden, wat ik irritant vind. Maar J. de Mol zal niet ontevreden zijn met 810.000 kijkers afgelopen zondag.
Ja, als een onderwerp te lang duurt, moet de regisseur ingrijpen, dat snap ik meestal wel. Maar Genee is over het algemeen niet bang als het gesprek wat scherper wordt, terwijl Hendriks niet weet hoe snel ze weg moet wezen voordat ze zelf een standpunt in moet nemen.quote:
[..]
Klopt voor het publiek is het een prima programma. Ik vind het vooral door de gasten niet om aan te gluren. Helene stoor ik me niet zo aan. Je merkt dat er exact dezelfde redactie zit als bij VI. Net als Genee switcht ze als iemand iets te lang door gaat over een onderwerp direct naar een ander onderwerp.
Dat klopt al doet Genee dat ook eigenlijk nooit, maar die kan er iets makkelijker/natuurlijker omheen praten.quote:
[..]
Ja, als een onderwerp te lang duurt, moet de regisseur ingrijpen, dat snap ik meestal wel. Maar Genee is over het algemeen niet bang als het gesprek wat scherper wordt, terwijl Hendriks niet weet hoe snel ze weg moet wezen voordat ze zelf een standpunt in moet nemen.
Ja ongetwijfeld, maar er wordt aan tafel vrolijk de draak gestoken met "barmhartigen" en volop andere fascistische prietpraat en hij zit erbij en kijkt er naar. Dan kun je beter lid worden van de SP.quote:
[..]
Ik denk dat er een hoop potentiele FNV-leden tussen de kijkers van VI zitten, dus hij kan er wel zijn achterban bereiken.
Wie dit leest is gek
Punt is dat die domrechtse kiezers die online allerlei grote bedrijven lopen te verdedigen veel beter links zouden kunnen stemmen maar dat in de praktijk niet doen omdat ze in het frame blijven trappen dat migratie het probleem van links is. Ik denk dat als mensen verstandig zouden stemmen juist heel veel kijkers van VI op linkse partijen zouden stemmen. Maar ze zijn te druk in hun bubbel.quote:
[..]
Ik denk dat er een hoop potentiele FNV-leden tussen de kijkers van VI zitten, dus hij kan er wel zijn achterban bereiken.
Rini dankjewel.
Denk niet echt dat het veel uitmaakt. Wilders de grootste partij of Jetten, we krijgen hetzelfde beleid.quote:
[..]
Punt is dat die domrechtse kiezers die online allerlei grote bedrijven lopen te verdedigen veel beter links zouden kunnen stemmen maar dat in de praktijk niet doen omdat ze in het frame blijven trappen dat migratie het probleem van links is. Ik denk dat als mensen verstandig zouden stemmen juist heel veel kijkers van VI op linkse partijen zouden stemmen. Maar ze zijn te druk in hun bubbel.
Onder Wilders krijg je geen enkel beleid om de doodeenvoudige reden dat hij geen enkele capabele bestuurder weet te vinden en vanwege zijn totale onvermogen tot samenwerken. Dus die stelling klopt niet. Daarbij had ik het over linkse partijen, niet over Jetten.quote:
[..]
Denk niet echt dat het veel uitmaakt. Wilders de grootste partij of Jetten, we krijgen hetzelfde beleid.
Rini dankjewel.
Wat een redenatie van Derksen dit moeten mensen uit Loosdrecht zijn want anders krijg je niet zoveel op de been 
Boh, Raisa en Eva. 😍quote:
Het lijkt wel woensdag heb hem wederom afgezet. Ongehoord Nederland gaan verdigigen kan echt niet.
Spekman noemt zichzelf sociaal-democraat. Dat wil toch niet automatisch zeggen dat hij "barmhartig" is? Misschien wil hij ook wel een rem op de immigratie. Of is hij dan een fascistische sociaal-democraat?quote:
[..]
Ja ongetwijfeld, maar er wordt aan tafel vrolijk de draak gestoken met "barmhartigen" en volop andere fascistische prietpraat en hij zit erbij en kijkt er naar. Dan kun je beter lid worden van de SP.
Volgens mij zei Spekman letterlijk over zichzelf dat hij voor barmhartigheid kiest in de uitzending.quote:
[..]
Spekman noemt zichzelf sociaal-democraat. Dat wil toch niet automatisch zeggen dat hij "barmhartig" is? Misschien wil hij ook wel een rem op de immigratie. Of is hij dan een fascistische sociaal-democraat?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, dat zei hij inderdaad, maar wil dat zeggen dat hij geen grenzen wil aan de immigratie? Hij is niet GL, maar oud PvdA.quote:
[..]
Volgens mij zei Spekman letterlijk over zichzelf dat hij voor barmhartigheid kiest in de uitzending.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tasmaniak op 13-05-2026 10:35:14 ]
Klopt maar dat werd niet gevraagd voor zover ik weetquote:
[..]
Ja, dat zei hij inderdaad, maar wil dat zeggen dat hij geen grenzen wel aan de immigratie? Hij is niet GL, maar oud PvdA.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat is dan ten onrechte, want toen Merel Ek wilde uitleggen waarom sommige landen wel accijns op benzine verlagen en Nederland nog niet werd ze niet in de gelegenheid gesteld haar verhaal af te maken.quote:Op woensdag 13 mei 2026 00:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
Goede recensies weer op X over Thomas
Want de reden daarvan past niet in een programma (of eigenlijk zender) waar feiten en meningen precies dezelfde waarde hebben.
Wie dit leest is gek
Haha, ja. Ik snap überhaupt niet zozeer dat specifieke gefocus op een accijns of een belastingonderdeel. Uiteindelijk zijn het allemaal inkomsten van de overheid. Verlaag je iets dan moet je iets anders verhogen om die inkomsten te compenseren. In andere landen is de ene accijns lager, maar de andere belasting hoger in de regel. Het is wat het is. Maar er wordt altijd maar gedaan alsof ‘de automobilist’ hard gepakt wordt ofzo, wat een onzin.quote:
[..]
Dat is dan ten onrechte, want toen Merel Ek wilde uitleggen waarom sommige landen wel accijns op benzine verlagen en Nederland nog niet werd ze niet in de gelegenheid gesteld haar verhaal af te maken.
Want de reden daarvan past niet in een programma (of eigenlijk zender) waar feiten en meningen precies dezelfde waarde hebben.
Wat me vandaag de dag wel opvalt is hoeveel op zichzelf ‘gewone’ mensen de extreem lage belastingen voor grote bedrijven blijven verdedigen. Vaak trappend in het frame dat ze alleen zo voor werkgelegenheid gezorgd wordt en dat die bedrijven anders massaal vertrekken. Uitgerekend die totaal verkeerde houding zorgt ervoor dat dit al jarenlang in stand gehouden worden en dit zorgt er ook voor dat andere belastingen relatief hoog blijven. Tel daarbij op dat elke discussie over geld binnen 1 minuut teruggevoerd wordt op migratie dat alle schuld is en het frame is uitermate succesvol. Terwijl het een frame is dat totaal niet in het belang is van 95% van de Nederlanders. Maar waar je vroeger salon socialisten had heb je nu een vreemd soort verdedigers van grootkapitaal. Ik heb er nog geen woord voor. Het zijn mensen die belangen verdedigen die totaal niet hun belangen zijn uit angst dat ze anders woke of betuttelend genoemd worden. Of omdat ze zo druk zijn met asielzoekers dat ze sowieso niet meer rationeel denken, geen idee.
Rini dankjewel.
Bij Thomasquote:
Wierd Duk, Raymond Mens en Rutger Castricum woensdagavond te gast bij Vandaag Inside
Ik vraag me wel af hoe het gaat vanavond. Niet genoeg om te gaan kijken, maar ik vraag het me af.
Gister deed Gijp heel erg zijn best om er nog wat van te maken.
Gister deed Gijp heel erg zijn best om er nog wat van te maken.
Laffe huichelaar
Wanneer ze op een terrein komen waar ik zelf verstand van heb (hypotheken) dan blijkt nog erger wat een ongelofelijke onzin ze uitkramen. Alles wordt ook door de war gehaald (het einde van de 30-jaar waarin de lening in box 1 valt) met het afschaffen van hypotheekrente-aftrek wordt op 1 hoop gegooid onder het motto ‘de VVD heeft beloofd om niks te doen met de hypotheekrenteaftrek) of totaal verkeerd geīnterpreteerd. ‘Jongeren kunnen nu al geen woning kopen, wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft dan lukt het nooit meer’, terwijl juist dat fiscale voordeel prijzen extreem opdrijft en ervoor zorgt dat woningen onbetaalbaar worden.
Ook weer typerend voor de VVD dat Yesilgoz de puinhoop bij de belastingdienst ten aanzien van de administratie rondom de jaren waarin de woning in box 1 valt even doorschuift naar een volgend kabinet. Alsof het alleen maar even een politieke keuze is. Regeren is vooruit zien, maar de VVD is zo doodsbang om ook maar iets te doen wat gerelateerd is aan hypotheekrenteaftrek dat ze zelfs hier weigeren een keuze te maken, met alle ellende van dien. Het is echt om te janken. En met niveauloze shows als VI komen ze er mee weg ook, want die snappen er toch niks van.
Ook weer typerend voor de VVD dat Yesilgoz de puinhoop bij de belastingdienst ten aanzien van de administratie rondom de jaren waarin de woning in box 1 valt even doorschuift naar een volgend kabinet. Alsof het alleen maar even een politieke keuze is. Regeren is vooruit zien, maar de VVD is zo doodsbang om ook maar iets te doen wat gerelateerd is aan hypotheekrenteaftrek dat ze zelfs hier weigeren een keuze te maken, met alle ellende van dien. Het is echt om te janken. En met niveauloze shows als VI komen ze er mee weg ook, want die snappen er toch niks van.
Rini dankjewel.
Een aanvulling op dat hypotheekverhaal: als de belastingaftrek de hoofdoorzaak van de prijsopdrijving zou zijn, dan zou die prijsverhoging overal in het land even hoog moeten zijn. De belastingmaatregel was overal immers hetzelfde. Maar die prijsverhoging kent in werkelijkheid enorme regionale verschillen. De factor vraag/aanbod komt juist wél overeen met die prijsverschillen. Dat econoom Jona de wet van vraag en aanbod ontkende cq vergat, is een gotspe imho.
En de factor woningtekorten wordt in dit verhaal veel te vaak onderbelicht.
En de factor woningtekorten wordt in dit verhaal veel te vaak onderbelicht.
Natuurlijk spelen regionale verschillen een rol, dat hebben ze altijd al gedaan en zullen ze ook altijd doen en speelt dus ook geen enkele rol in het verhaal en is dus ook een gotspe. Woningtekort speelt ook een rol, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen? Ik proef aan alles in je post dat je graag wilt dat de hypotheekrente aftrek in stand blijft, terwijl het een heel makkelijke knop is om aan te draaien en het starters makkelijker te maken. Ik werkte bij een hypotheekverstrekker toen we het tweede inkomen volledig gingen meenemen in de berekeningen. Weet je wat mensen gingen massaal gingen doen? Meer bieden voor het huis dat ze wilden kopen. Gewoon puur omdat ze het wilden hebben. Meer kunnen lenen = meer bieden. Niet a la minuut, maar op termijn gaan mensen gewoon alles bieden wat ze kunnen bieden. Zo simpel is het. Er is geen enkel effect dat de prijs zo op drijft als dat. Als we morgen een derde inkomen meenemen dan wil je niet weten hoeveel mensen ineens met z’n drieën ergens gaan wonen.quote:
Een aanvulling op dat hypotheekverhaal: als de belastingaftrek de hoofdoorzaak van de prijsopdrijving zou zijn, dan zou die prijsverhoging overal in het land even hoog moeten zijn. De belastingmaatregel was overal immers hetzelfde. Maar die prijsverhoging kent in werkelijkheid enorme regionale verschillen. De factor vraag/aanbod komt juist wél overeen met die prijsverschillen. Dat econoom Jona de wet van vraag en aanbod ontkende cq vergat, is een gotspe imho.
En de factor woningtekorten wordt in dit verhaal veel te vaak onderbelicht.
Het grote probleem is het frame dat continue gooit met name de VVD in stand gehouden wordt, namelijk dat ‘de andere partijen iets af komen pakken van de hardwerkende huizenbezitter’. Dat is pas een gotspe. Er is echt niemand die voorstelt om het van vandaag op morgen af te schaffen. Partijen stellen voor om het over langere termijn af te bouwen en aangezien de VVD toch in elk kabinet zit kunnen ze dat prima op 30 jaar doen. Dan wordt helemaal niemand iets afgepakt, maar zijn er er over uiterlijk 30 jaar wel gewoon van af.
Rini dankjewel.
|
|
