quote:
Op woensdag 13 mei 2026 13:02 schreef Nieuwschierig het volgende:[..]
Dat is dan ten onrechte, want toen Merel Ek wilde uitleggen waarom sommige landen wel accijns op benzine verlagen en Nederland nog niet werd ze niet in de gelegenheid gesteld haar verhaal af te maken.
Want de reden daarvan past niet in een programma (of eigenlijk zender) waar feiten en meningen precies dezelfde waarde hebben.
Haha, ja. Ik snap überhaupt niet zozeer dat specifieke gefocus op een accijns of een belastingonderdeel. Uiteindelijk zijn het allemaal inkomsten van de overheid. Verlaag je iets dan moet je iets anders verhogen om die inkomsten te compenseren. In andere landen is de ene accijns lager, maar de andere belasting hoger in de regel. Het is wat het is. Maar er wordt altijd maar gedaan alsof ‘de automobilist’ hard gepakt wordt ofzo, wat een onzin.
Wat me vandaag de dag wel opvalt is hoeveel op zichzelf ‘gewone’ mensen de extreem lage belastingen voor grote bedrijven blijven verdedigen. Vaak trappend in het frame dat ze alleen zo voor werkgelegenheid gezorgd wordt en dat die bedrijven anders massaal vertrekken. Uitgerekend die totaal verkeerde houding zorgt ervoor dat dit al jarenlang in stand gehouden worden en dit zorgt er ook voor dat andere belastingen relatief hoog blijven. Tel daarbij op dat elke discussie over geld binnen 1 minuut teruggevoerd wordt op migratie dat alle schuld is en het frame is uitermate succesvol. Terwijl het een frame is dat totaal niet in het belang is van 95% van de Nederlanders. Maar waar je vroeger salon socialisten had heb je nu een vreemd soort verdedigers van grootkapitaal. Ik heb er nog geen woord voor. Het zijn mensen die belangen verdedigen die totaal niet hun belangen zijn uit angst dat ze anders woke of betuttelend genoemd worden. Of omdat ze zo druk zijn met asielzoekers dat ze sowieso niet meer rationeel denken, geen idee.