[SBS6] Vandaag Inside #132 - Op naar Curaçao.

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 13:02 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]
Dat is dan ten onrechte, want toen Merel Ek wilde uitleggen waarom sommige landen wel accijns op benzine verlagen en Nederland nog niet werd ze niet in de gelegenheid gesteld haar verhaal af te maken.
Want de reden daarvan past niet in een programma (of eigenlijk zender) waar feiten en meningen precies dezelfde waarde hebben.

Haha, ja. Ik snap überhaupt niet zozeer dat specifieke gefocus op een accijns of een belastingonderdeel. Uiteindelijk zijn het allemaal inkomsten van de overheid. Verlaag je iets dan moet je iets anders verhogen om die inkomsten te compenseren. In andere landen is de ene accijns lager, maar de andere belasting hoger in de regel. Het is wat het is. Maar er wordt altijd maar gedaan alsof ‘de automobilist’ hard gepakt wordt ofzo, wat een onzin.

Wat me vandaag de dag wel opvalt is hoeveel op zichzelf ‘gewone’ mensen de extreem lage belastingen voor grote bedrijven blijven verdedigen. Vaak trappend in het frame dat ze alleen zo voor werkgelegenheid gezorgd wordt en dat die bedrijven anders massaal vertrekken. Uitgerekend die totaal verkeerde houding zorgt ervoor dat dit al jarenlang in stand gehouden worden en dit zorgt er ook voor dat andere belastingen relatief hoog blijven. Tel daarbij op dat elke discussie over geld binnen 1 minuut teruggevoerd wordt op migratie dat alle schuld is en het frame is uitermate succesvol. Terwijl het een frame is dat totaal niet in het belang is van 95% van de Nederlanders. Maar waar je vroeger salon socialisten had heb je nu een vreemd soort verdedigers van grootkapitaal. Ik heb er nog geen woord voor. Het zijn mensen die belangen verdedigen die totaal niet hun belangen zijn uit angst dat ze anders woke of betuttelend genoemd worden. Of omdat ze zo druk zijn met asielzoekers dat ze sowieso niet meer rationeel denken, geen idee.

Wierd Duk, Raymond Mens en Rutger Castricum woensdagavond te gast bij Vandaag Inside

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 19:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wierd Duk, Raymond Mens en Rutger Castricum woensdagavond te gast bij Vandaag Inside

Bij Thomas

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 20:22 schreef IsItMeOrYou het volgende:

[..]
Bij Thomas

AZC
WEG ERMEE

RELLEN!!!!!!×/^&@!!EINZZZ!!!

Ik vraag me wel af hoe het gaat vanavond. Niet genoeg om te gaan kijken, maar ik vraag het me af.

Gister deed Gijp heel erg zijn best om er nog wat van te maken.

Pro-Israel showtje

Johan

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 22:03 schreef DrDentz het volgende:
Pro-Israel showtje

Echt niet. Johan gaat los op Israël.

Lenny Kuhr wordt met de dood bedreigd door mensen die vooral erg kritisch zijn op Netanyahu.

Leuk dit Rutger.

Thomas weer goed gedaan

Wanneer ze op een terrein komen waar ik zelf verstand van heb (hypotheken) dan blijkt nog erger wat een ongelofelijke onzin ze uitkramen. Alles wordt ook door de war gehaald (het einde van de 30-jaar waarin de lening in box 1 valt) met het afschaffen van hypotheekrente-aftrek wordt op 1 hoop gegooid onder het motto ‘de VVD heeft beloofd om niks te doen met de hypotheekrenteaftrek) of totaal verkeerd geïnterpreteerd. ‘Jongeren kunnen nu al geen woning kopen, wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft dan lukt het nooit meer’, terwijl juist dat fiscale voordeel prijzen extreem opdrijft en ervoor zorgt dat woningen onbetaalbaar worden.

Ook weer typerend voor de VVD dat Yesilgoz de puinhoop bij de belastingdienst ten aanzien van de administratie rondom de jaren waarin de woning in box 1 valt even doorschuift naar een volgend kabinet. Alsof het alleen maar even een politieke keuze is. Regeren is vooruit zien, maar de VVD is zo doodsbang om ook maar iets te doen wat gerelateerd is aan hypotheekrenteaftrek dat ze zelfs hier weigeren een keuze te maken, met alle ellende van dien. Het is echt om te janken. En met niveauloze shows als VI komen ze er mee weg ook, want die snappen er toch niks van.

Een aanvulling op dat hypotheekverhaal: als de belastingaftrek de hoofdoorzaak van de prijsopdrijving zou zijn, dan zou die prijsverhoging overal in het land even hoog moeten zijn. De belastingmaatregel was overal immers hetzelfde. Maar die prijsverhoging kent in werkelijkheid enorme regionale verschillen. De factor vraag/aanbod komt juist wél overeen met die prijsverschillen. Dat econoom Jona de wet van vraag en aanbod ontkende cq vergat, is een gotspe imho.
En de factor woningtekorten wordt in dit verhaal veel te vaak onderbelicht.

quote:

Op donderdag 14 mei 2026 21:11 schreef Battlecruiser het volgende:
Een aanvulling op dat hypotheekverhaal: als de belastingaftrek de hoofdoorzaak van de prijsopdrijving zou zijn, dan zou die prijsverhoging overal in het land even hoog moeten zijn. De belastingmaatregel was overal immers hetzelfde. Maar die prijsverhoging kent in werkelijkheid enorme regionale verschillen. De factor vraag/aanbod komt juist wél overeen met die prijsverschillen. Dat econoom Jona de wet van vraag en aanbod ontkende cq vergat, is een gotspe imho.
En de factor woningtekorten wordt in dit verhaal veel te vaak onderbelicht.

Natuurlijk spelen regionale verschillen een rol, dat hebben ze altijd al gedaan en zullen ze ook altijd doen en speelt dus ook geen enkele rol in het verhaal en is dus ook geen gotspe. Woningtekort speelt ook een rol, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen? Ik proef aan alles in je post dat je graag wilt dat de hypotheekrente aftrek in stand blijft, terwijl het een heel makkelijke knop is om aan te draaien en het starters makkelijker te maken. Ik werkte bij een hypotheekverstrekker toen we het tweede inkomen volledig gingen meenemen in de berekeningen. Weet je wat mensen gingen massaal gingen doen? Meer bieden voor het huis dat ze wilden kopen. Gewoon puur omdat ze het wilden hebben. Meer kunnen lenen = meer bieden. Niet a la minuut, maar op termijn gaan mensen gewoon alles bieden wat ze kunnen bieden. Zo simpel is het. Er is geen enkel effect dat de prijs zo op drijft als dat. Als we morgen een derde inkomen meenemen dan wil je niet weten hoeveel mensen ineens met z’n drieën ergens gaan wonen.

Het grote probleem is het frame dat continue door met name de VVD in stand gehouden wordt, namelijk dat ‘de andere partijen iets af komen pakken van de hardwerkende huizenbezitter’. Dat is pas een gotspe. Er is echt niemand die voorstelt om het van vandaag op morgen af te schaffen. Partijen stellen voor om het over langere termijn af te bouwen en aangezien de VVD toch in elk kabinet zit kunnen ze dat prima op 30 jaar doen. Dan wordt helemaal niemand iets afgepakt, maar zijn we er over uiterlijk 30 jaar wel gewoon van af.

[ Bericht 0% gewijzigd door WismutVeilchen83 op 15-05-2026 15:28:51 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2026 22:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
Thomas weer goed gedaan

Dit dus weer

https://www.kijk.nl/programmas/shownieuws/BWgLAqqxoazSVN
_{Die airpods ondersteboven zijn wel goud.}

https://www.geenstijl.nl/(...)vandaag-inside-talpa

Wat een oud wijf met een veel te groot ego die Sjek .

[ Bericht 29% gewijzigd door Regilio_ op 15-05-2026 15:14:18 ]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 15:08 schreef Regilio_ het volgende:
https://www.kijk.nl/programmas/shownieuws/BWgLAqqxoazSVN
_{Die airpods ondersteboven zijn wel goud.}

https://www.geenstijl.nl/(...)vandaag-inside-talpa

Wat een oud wijf met een veel te groot ego die Sjek .

Ik denk dat hij te veel inspraak wilde in het programma. Misschien wilde hij te veel op de PVV-tour, terwijl het allemaal wel een beetje lollig moest blijven. Hij was maar de sidekick, niet de eindredacteur of de presentator.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 19:55 schreef Tasmaniak het volgende:

[..]
Ik denk dat hij te veel inspraak wilde in het programma. Misschien wilde hij te veel op de PVV-tour, terwijl het allemaal wel een beetje lollig moest blijven. Hij was maar de sidekick, niet de eindredacteur of de presentator.

Hij wilde ook niet af en toe, maar altijd of anders niet. Kan, maar zegt ook wel iets over zijn opgeblazen ego imo.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 19:58 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
Hij wilde ook niet af en toe, maar altijd of anders niet. Kan, maar zegt ook wel iets over zijn opgeblazen ego imo.

Ja, hij heeft te veel ego om alleen maar sidekick te spelen. En dan moest hij dus ook nog van vaste sidekick naar af-en-toe-sidekick. En hij mocht bij nader inzien niet mee naar Curaçao. Hij zal het er wel naar gemaakt hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tasmaniak op 15-05-2026 20:37:48 ]

Vertrokken naar Curacao, en voor het WK begint weer terug naar ons kikkerlandje.
Hoe verzinnen ze dat?

Sjek bash

Als ik Helene was had ik deze kans toch aangegrepen om Jack eens lekker af te fakkelen.. maar nee.. Helene heeft er weer geen mening over..

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:42 schreef DrDentz het volgende:
Als ik Helene was had ik deze kans toch aangegrepen om Jack de genadeklap te geven.. maar nee.. Helene heeft er geen mening over..

Zelfs voor SBS is Jack té rechts.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:42 schreef DrDentz het volgende:
Als ik Helene was had ik deze kans toch aangegrepen om Jack eens lekker af te fakkelen.. maar nee.. Helene heeft er weer geen mening over..

Misschien kan ze hem nog gebruiken dus niet aanpakken
En hij kan haar zwart maken in tv land dus niet aanpakken
Typisch weer voor Helene

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:42 schreef DrDentz het volgende:
Als ik Helene was had ik deze kans toch aangegrepen om Jack eens lekker af te fakkelen.. maar nee.. Helene heeft er weer geen mening over..

Nou idd. Wat een dramaqueen die vent. Hélène blijft nog heel netjes.

Die vrouw rechts achter Johan glibbert zo van haar stoel volgens mij

quote:

Op donderdag 14 mei 2026 23:19 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Natuurlijk spelen regionale verschillen een rol, dat hebben ze altijd al gedaan en zullen ze ook altijd doen en speelt dus ook geen enkele rol in het verhaal en is dus ook geen gotspe. Woningtekort speelt ook een rol, maar wat wil je nou eigenlijk zeggen? Ik proef aan alles in je post dat je graag wilt dat de hypotheekrente aftrek in stand blijft, terwijl het een heel makkelijke knop is om aan te draaien en het starters makkelijker te maken. Ik werkte bij een hypotheekverstrekker toen we het tweede inkomen volledig gingen meenemen in de berekeningen. Weet je wat mensen gingen massaal gingen doen? Meer bieden voor het huis dat ze wilden kopen. Gewoon puur omdat ze het wilden hebben. Meer kunnen lenen = meer bieden. Niet a la minuut, maar op termijn gaan mensen gewoon alles bieden wat ze kunnen bieden. Zo simpel is het. Er is geen enkel effect dat de prijs zo op drijft als dat. Als we morgen een derde inkomen meenemen dan wil je niet weten hoeveel mensen ineens met z’n drieën ergens gaan wonen.

Het grote probleem is het frame dat continue door met name de VVD in stand gehouden wordt, namelijk dat ‘de andere partijen iets af komen pakken van de hardwerkende huizenbezitter’. Dat is pas een gotspe. Er is echt niemand die voorstelt om het van vandaag op morgen af te schaffen. Partijen stellen voor om het over langere termijn af te bouwen en aangezien de VVD toch in elk kabinet zit kunnen ze dat prima op 30 jaar doen. Dan wordt helemaal niemand iets afgepakt, maar zijn we er over uiterlijk 30 jaar wel gewoon van af.

Het echte frame is dat politici graag de aftrek aanvallen om 2 redenen: het brengt weer meer belasting op en ze leiden de aandacht af van de echte oorzaak: het woningtekort. Als er meer dan genoeg woningen zijn, dan kan zelfs de hoogste aftrek er niet voor zorgen dat de prijzen zo exploderen als nu. Die aftrek was er altijd al en de prijsexplosie is vrij recent. Dus ook op die manier klopt het afschaffingsverhaal ook niet.
Dus: gewoon economisch denken: gebruik de wet van vraag en aanbod: bij een zeer groot aanbod daalt zelfs de prijs. Zo simpel is het. Overigens heb ik geen hypotheek meer.

Afdingen over bahtjes incoming

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 21:39 schreef spapaars het volgende:
Vertrokken naar Curacao, en voor het WK begint weer terug naar ons kikkerlandje.
Hoe verzinnen ze dat?

Reclame dealtje met Corendon, volgens mij heeft het verder geen enkel nut 🤔

quote:

Op vrijdag 15 mei 2026 22:28 schreef DrDentz het volgende:

[..]
Reclame dealtje met Corendon, volgens mij heeft het verder geen enkel nut 🤔

Nee dat is ook wel duidelijk.