Nederlandse Politiek #708 Crisiskabinet Jetten

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:33 schreef -XOR- het volgende:

[..]
D66 is altijd een bestuurspartij geweest, nooit een getuigenispartij. Dat was het hele idee van D66, dat bestuurlijk/technocratisch pragmatisme.

Zo zijn ze natuurlijk niet begonnen. Ze hadden veel meer idealen en kroonjuwelen. Kennelijk is dat in de loop der jaren anders geworden. Verkocht voor de macht.
En met het leveren van de premier, hebben ze ook water bij de wijn moeten doen.

Of hoe zie jij dan?

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dat is niet het verschil tussen machtspartijen en getuigenispartijen.

Het verschil is dat een getuigenispartij ná verkiezingen nog tegen compromissen is. Dit heeft niks met compromissen te maken. En dit veranderen van standpunten om kiezers te werven is in de Nederlandse politiek ook ongekend, we kenden dit vooral uit Amerika.

Vooral uit Scandinavie.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:35 schreef capricia het volgende:

[..]
Zo zijn ze natuurlijk niet begonnen. Ze hadden veel meer idealen en kroonjuwelen. Kennelijk is dat in de loop der jaren anders geworden. Verkocht voor de macht.
En met het leveren van de premier, hebben ze ook water bij de wijn moeten doen.

Of hoe zie jij dan?

Het hele idee van D66 was juist het post-ideologische, D66 is bij uitstek geen getuigenispartij.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
VVD is altijd al de rechtervleugel geweest van de Europese liberale partijfamilie. Je kunt bij verdere verrechtsing en in het vaarwater komen van FvD en PVV af vragen of je daar nog wel thuis hoort.

Nog los van dat je als langdurige bestuurderspartij gewoon maar door gaat met het salonfähig maken van deze flank, terwijl je tegelijkertijd Pro om principiële redenen uit sluit (wordt D66 de volgende?).

In Duitsland en Frankrijk weten ze wel beter. Zelfs Bart de Wever snapt het t.o.v. Vlaams Belang.

En binnen de VVD hebben ze natuurlijk ook altijd een veel conservatievere rechtervleugel gehad. Als je daar meer aandacht aan geeft als partij, is het niet zo dat je opeens al je idealen te grabbel gooit.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:37 schreef Hanca het volgende:

[..]
Natuurlijk moesten ze water bij de wijn doen ná verkiezingen, maar daar heeft ook niemand het nu over. Haal dat eens niet steeds door elkaar.

Dat is nog altijd een keuze.
Om voor de macht te gaan en een bepaalde hoeveelheid water bij de wijn te doen.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:24 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Pvda is natuurlijk gewoon overgenomen. Weinig meer met een fusie te maken.

Als je heel cynisch kijkt, volgen politieke partijen natuurlijk ook de wet van Darwin:
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.

Partijen die zich het snelst aanpassen aan veranderende omstandigheden qua kiezers, hebben het meeste succes. Daarom vinden mensen vaak dat Rutte geen kleur had als premier. En zat ie er wel het langste. En heeft de PvdA wel redelijk de boot gemist.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Ze zijn helemaal niet pro Islam. In grote steden waar ze besturen stellen ze limieten aan moskeegeluid. Op gronden waar erfpacht van toepassing is mogen moskeeën heel weinig doen.

Het CDA en CU hebben zelfs een klacht in gediend over niet genoeg religie faciliteren in Amsterdam.

Zo wees Koyuncu op de hulp die de gemeente geeft bij de huisvesting van religieuze scholen.

“Ja!”, reageerde Groot Wassink meteen. “Maar dat komt door Artikel 23 van de Grondwet. Dat artikel is mij een doorn in het oog. Religieuze instellingen hebben zelf een plicht voor huisvesting te zorgen. Dat is geen taak van de staat. Artikel 23 is een raar uitvloeisel van de schoolstrijd.”

Principieel bezwaar
CDA’er Lochtenberg deed een tweede poging. “Het belang van religieuze instellingen is groot. U helpt toch ook buurthuizen een plek in de stad te vinden, dan kan dat hier toch ook?”

“Dat kan ook,” erkende Groot Wassink. “Maar dat wil ik niet.”
https://www.parool.nl/ams(...)ens-helpen~beb22983/

In de kern is het een seculiere partij.

Pro Asiel is het ook niet. Het huidige Cohen-beleid is restrictief. Het ontbreekt aan de uitvoering (met 20 jaar VVD op dat dossier). Verdere EU-aanscherping van beleid wordt gewoon gesteund.

Maar ze ontkennen wel dat er problemen zijn met het inburgeren van Islamitische mensen. De PVV en FVD gaan veel te ver, maar het niet erkennen dat er problemen zijn met de Islam is weer het andere uiterste. En dat staat mij dus niet aan van GL. Erken het op zijn minst. En dan nog dat geslijm met al die gesponsorde Hamas optochten in het land en dat domme gezever dat geen mens illegaal is. Nee geen mens is in de basis illegaal, maar er komen hier wel criminelen en moordenaars binnen. Natuurlijk zijn die illegaal. Dus daarom geen stem van mij. Al ben ik het met meer punten eens dan de VVD.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 20:20 schreef capricia het volgende:

[..]
Dat wordt nu net D66 verweten: voor de verkiezingen hard op migratie en na de verkiezingen niet meer zo.

Ik heb liever dat partijen voor de verkiezingen duidelijk maken waar ze voor staan.
Dat met coalitievorming het geven en nemen is, dat snapt iedereen hopelijk wel.

Ze hebben gewoon voor het Europees migratiepact gestemd, dat zijn behoorlijk harde wetten. Dit was gewoon rommel.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 19:19 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dat doen ze ook niet echt.

D66 is het opportunisme ten top. Ze hebben geen visie, geen echte principes, en elk standpunt is per verkiezing inwisselbaar.

Kroonjuwelen en holle retoriek over een verkozen burgemeester, en de stem aan het volk per referendum. Nieuwe verkiezingen? Tien nieuwe punten van Pechtold in 2006, tien nieuwe steden van Jetten in 2025. Wat maakt het allemaal uit. De ene verkiezing pleiten we voor regenboogzebrapaden op praktisch elke straathoek, en de andere verkiezing kunnen we er opeens geen één meer zien.

Een verkiezing of twee geleden gingen we dwars door het glazenplafond met het nieuwe leiderschap. Hip, een strak jasje, gewerkt voor Shell, mijmeren over wie die mensen nu eigenlijk zijn in een docu. Ook een glansrijke carrière in het Midden-Oosten voor de VN met nu als klap op de vuurpijl gedegen advies aan de uiterst succesvolle Vredesraad van Trump op het gebied van Israël-Palestina.

Dat terwijl tijdens die verkiezingen een tante uit Limburg stond te oreren over de wekelijkse gehaktbal in verkiezingstijd. Slim is anders. Ware het niet dat deze doorsnee dame uit Limburg eigenhandig SheDecides opzette in tijden van de waanzin van Trump. Iedereen die ergens een naald in het afgestofte breipakket kan vinden zou in principe dwars door die semi-feministische ballon van nieuw leiderschap heen moeten kunnen prikken. Ere wie ere toekomt. Dit blijkt in de praktijk toch lastiger dan gedacht.

Idem dito met een goedlachse Jetten.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 21:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Waar doen ze dat? Er zijn in het algemeen problemen met inburgeren en integreren.
[..]
Een hele godsdienst over één kam scheren gaat veel te ver, en bovendien is FvD daar dubbel in. Om zieltjes te winnen is Baudet letterlijk 'pro Islam' ("fantastische godsdienst") in zijn filmpjes op een manier dat Klaver nooit zal doen. De Telegraaf zou dan ontploffen. Zou Klaver zeggen "de Islam is fantastisch" dan weet Vandaag Inside er wel raad mee.

FvD heeft van Trump af gekeken dat je tegen verschillende bubbels een andere boodschap kan afsteken.

Nee dat is niet waar. Het is geen hele godsdienst, maar het zijn gewoon feiten dat ze oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, zich lastiger aanpassen. En die andere punten die ik noemde blijf ik ook blij. Heb ook echt veel gereisd en je moet niet teveel Islam willen. Het is en blijft een zeer dominante en achterhaald geloof voor Westerse landen. En hoe dominanter ze worden, hoe meer ze willen. Dat heeft de geschiedenis in bepaalde landen wel laten zien. Daar mag je best voorzichtig en kritisch op zijn.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 21:47 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het percentage moslims schommelt al 30 jaar tussen de 4 en de 6% in Nederland, waar ben je nu bang voor? De islam groeit duidelijk niet. Van die 4 tot 6%, gaat nog eens meer dan de helft nooit naar een moskee, die zijn het alleen in naam.

Niet helemaal waar. Onder de jeugd al 15%. Die statistieken zeggen natuurlijk wat meer. En het probleem in Engeland/Zweden is al groter.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 21:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
De Islam is maar 5-6% in Nederland en blijft stabiel. Van hen is een groter deel dan gemiddeld laagopgeleid en met weinig toegang tot de geijkte kanalen om invloed uit te oefenen. Dat is verre van "dominant".

Inmiddels zitten we wel op een punt dat van de 'Westerse beschaving' steeds minder over blijft. Dankzij al die conservatieve islamhaters (nou ja, afhankelijk van het publiek zijn Trump en Baudet ook de grootste fans).

Dat Westen moet heel snel eens goed naar zichzelf kijken. Als er straks weer rokende puinhopen en miljoenen doden zijn zoals tussen 1870 en 1945 dan trekt 'de Islam' mooi een lange neus.

De Westerse cultuur verdwijnt sowieso nog wel een keer ben ik bang. Alle hoofdsteden en veel grote steden zijn al een grote open vuilnisbelt. Voortplanting stagneert en neemt toe onder de andere culturen.Tjah.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 21:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Dit is 100% niet waar. Wierd Duk praat.

https://nl.linkedin.com/p(...)eb&utm_campaign=copy

'Grote Steden' zijn veel gewilder geworden om in te wonen dan in de periode 1965-1985 (of breder getrokken: 1960-2000).

Turken zijn sowieso prima volk. Istanbul ook een van de tofste steden waar ik ooit geweest ben. Marokkanen zijn natuurlijk niet degene die we nu binnenhalen. Ze komen nu echt uit ieder 3e wereldland.

quote:

Op woensdag 29 april 2026 22:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
We zien in de islam een hoge verlating, mensen die in hun jeugd zich moslim noemen en later niet meer. Dus nee, dat zegt weinig.

Maar verder: hoeveel moslims ken jij persoonlijk? Ik ken of kende er diverse, enkele tientallen, en allemaal zou ik ze graag als buurman of collega hebben. Vredelievend, denkend aan anderen, minder egoïstisch dan de gemiddelde Nederlander.

Ken er genoeg hier. Een netter dan de ander. Maar dat heb je met Nederlanders ook. Maar ik zie ze iets te vaak slecht in het nieuws, daar gaat het mij meer om. Waar zie je dat van die verlating? De meiden die op mijn school Moslim waren mochten er echt niet even zo uitstappen hoor. Wel lieve dames trouwens. Van de een op andere dag hadden ze een hoofddoek, want moest van paps en ze waren nu ''volwassen''.