Wel wel.quote:
Soms moet je even je laatste 10 posts op een rijtje zetten en tot 10 tellen voordat je dit soort uitspraken doet. Probeer het eensquote:Op vrijdag 1 mei 2026 20:52 schreef torentje het volgende:
[..]
Nog een radicaal, die ook lollig wil zijn.
'Beter' voor jou betekent niet beter voor een ander. Jouw soort 'beter' mag je steken waar geen zonlicht komtquote:Op vrijdag 1 mei 2026 22:19 schreef torentje het volgende:
Het kan al langer anders en beter, maar de radicale grootverbruikers willen het niet goed doen.
Als je tegen radicale partijen bent, waarom pleit jij en de andere tegenstanders van radicale partijen dan niet voor het op wacht zetten van bewapende militairen op iedere straathoek in verstedelijkte gebieden, zodat radicalen altijd een bewapende meerderheid tegenover zich zouden vinden?quote:Op zaterdag 2 mei 2026 11:12 schreef Scjvb het volgende:
Verder moeten radicale actiepartijen als Extinction Rebellion niet worden gesteund maar streng worden aangepakt, of simpelweg verboden worden.Dus kom niet aan met het verhaal dat bepaalde methodes waarmede zij niet zelden opereren oorspronkelijk de schuld van anderen is.
![]()
![]()
Fijne dag!
Watquote:Op zaterdag 2 mei 2026 12:02 schreef torentje het volgende:
Ik vind namelijk veel automobilisten radicaal die zouden dan ook tegengehouden kunnen worden door die bewapende militairen. Toch?
quote:Op zaterdag 2 mei 2026 13:33 schreef StateOfMind het volgende:
Ah, hij wil nu gewapende militairen inzetten tegen automobilisten![]()
Totaal van het padje af die mafklapper...
Ga toch weg met je psychologiseren. Als je geen inhoudelijk antwoord hebt, zeg dat dan gewoon.quote:
Oh, de ironie.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 13:36 schreef torentje het volgende:
Als je geen inhoudelijk antwoord hebt, zeg dat dan gewoon.
Wel of niet accepteren van hulp vanuit een goed Haerlemsch hart, u maakt het zichzelf anders best moeilijk door hier allerlei onzin te gaan lopen spuien.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 13:36 schreef torentje het volgende:
[..]
[..]
Ga toch weg met je psychologiseren. Als je geen inhoudelijk antwoord hebt, zeg dat dan gewoon.
Ach, wat heerlijk tribaal. De realiteit is natuurlijk dat het beide niet kan.quote:
En de realiteit is ook dat het 1 van het OM vrij spel krijgt en de andere absoluut niet.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 14:16 schreef HowardRoark het volgende:
De realiteit is natuurlijk dat het beide niet kan.
Als jij een goed hart zou hebben, dan voerde je de discussies met andersdenkenden wel zonder persoonlijk te worden.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 13:53 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Wel of niet accepteren van hulp vanuit een goed Haerlemsch hart, u maakt het zichzelf anders best moeilijk door hier allerlei onzin te gaan lopen spuien.
Goedemiddag,quote:Op zaterdag 2 mei 2026 15:14 schreef torentje het volgende:
[..]
Als jij een goed hart zou hebben, dan voerde je de discussies met andersdenkenden wel zonder persoonlijk te worden.
Dan bleef je niet vijandig reageren op users die čn geen geloof willen čn die tegen de vervuilende industrieën zijn.
Jep.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 14:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En de realiteit is ook dat het 1 van het OM vrij spel krijgt en de andere absoluut niet.
Beiden kan absoluut niet. Wat is dat nietszeggende PVDD trouwens ook extreem. Nog erger dan PRO dus.quote:
Daar kan ik toch niks aan doen dat de opperhoofden het Nederlands niet onder de knie kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 2 mei 2026 15:52 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Goedemiddag,
Sorry hoor, maar weer zo'n lichtend voorbeeldje van: ''waar heeft de goede man het in godsnaam allemaal over'', waar kennelijk velen continu tegenaan lopen bij u, waaronder ikzelf.
Ergo: iemand met een goed hart, hoe u zichzelf dan kennelijk kwalificeert, kijkt immers niet naar de splinter in andermans oog en negeert al dan niet bewust de balk in eigen oog.
Matteüs 7:1-6 & veldrede in Lucas 6:37-42
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_splinter_en_de_balk
[ afbeelding ]
(uit: Mortier prentbijbel (1700)
De heren professionals in de psychologie kunnen mensen die moeite hebben met onder andere zulke kwesties uitermate goed op weg helpen, kan ik u met een gerust en tevens goed hart vertellen.![]()
Sorry, maar best hard gelachen over deze opmerking jegens mij eerder vandaag.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 15:14 schreef torentje het volgende:
[..]
Als jij een goed hart zou hebben, dan voerde je de discussies met andersdenkenden wel zonder persoonlijk te worden.
quote:Op zaterdag 2 mei 2026 19:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Prachtig.
Oprotten met die terroristenvriendjes.
Mag vaker gebeuren tot de politie zelf snapt wat ze moeten doen bij dit soort protesten.
Als ik dus zo vrij mag zijn: kennelijk heeft u best nog veel (af) te leren. Geboden hulp door deskundigen kan naar mijn bescheiden mening daar best wat aan bijdragen.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 19:55 schreef torentje het volgende:
[..]
Minder van jou is ook zeer wenselijk.
Inmiddels is de quote (terecht) verwijderd.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 20:37 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Sorry, maar best hard gelachen over deze opmerking jegens mij eerder vandaag.
Over persoonlijk worden gesproken; kijk hieronder eens goed wat u zelf continu bij anderen doet. Dan kan iemand hetzelfde terugverwachten.
[..]
[..]
Als ik dus zo vrij mag zijn: kennelijk heeft u best nog veel (af) te leren. Geboden hulp door deskundigen kan naar mijn bescheiden mening daar best wat aan bijdragen.![]()
Tevens kan passende hulp op niveau wellicht uw taalgebruik ook wat verbeteren, evenals vreemde denkwijzen als ''automobilisten tegenhouden door gewapende militairen'' en zulks onder de loep nemen.
Welnu, het is allemaal verder aan u en wmb een vrije keuze, want niets moet. Maar gejank of constant trollen op FOK! zal verder niets gaan oplossen! Neem dat van mij aan.![]()
En voor een normale discussie met u zonder fratsen staat verder iedereen open.
Fijne avond!
De deskundigen van de GGZ heeft de VVD -jouw club- toch wegbezuinigd?quote:Op zaterdag 2 mei 2026 20:37 schreef Scjvb het volgende:
Als ik dus zo vrij mag zijn: kennelijk heeft u best nog veel (af) te leren. Geboden hulp door deskundigen kan naar mijn bescheiden mening daar best wat aan bijdragen.![]()
Als het zo evident is zou je toch denken dat je er iets van aan kunt wijzen in een van haar vele publieke uitingen.quote:Op vrijdag 1 mei 2026 11:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Het lijkt mij evident dat ze inmiddels gehersenspoeld is tot een antisemiet. Waarschijnlijk gesponsord door Hamas cs.
Dat zal jij anders zien, want dezelfde hersenspoeling...
Je bent gewoon een totaaldebiel als je vuurwerk naar iets of iemand gooit. Net zoals je een totaaldebiel bent als je een snelweg gaat afsluitenquote:Op zaterdag 2 mei 2026 16:06 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Beiden kan absoluut niet. Wat is dat nietszeggende PVDD trouwens ook extreem. Nog erger dan PRO dus.
De realiteit is dat bepaalde vormen van protest al door Europese rechters als legitiem zijn bevonden. Waaronder het blokkeren van snelwegen.quote:Op zaterdag 2 mei 2026 14:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ach, wat heerlijk tribaal. De realiteit is natuurlijk dat het beide niet kan.
Als je dat echt hetzelfde vindt ben je echt volledig van het padje. Denk je dat ze voor die blokkades ergens random hun ogen dicht doen en op de rem gaan staan ofzo?quote:Op zondag 3 mei 2026 17:12 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je bent gewoon een totaaldebiel als je vuurwerk naar iets of iemand gooit. Net zoals je een totaaldebiel bent als je een snelweg gaat afsluiten![]()
Een beetje spelen met andermans veiligheid uit een superioriteitsgevoel. Koekoek. Ik hoop zo van harte dat ik een keer vooraan sta bij die lui
Heb je gezien hoe ze een snelweg afsluiten? Elke keer als je zoiets doet veroorzaak je onnodig gevaar. Je speelt met andermans veiligheid en dat is een no-go. Ze gaan eerst langzaam rijden en mensen slingeren daar om heen, waarna die kneuzen simpelweg de snelweg op rennen. Je zal er maar aankomen met je dieplader vol zand.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:14 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als je dat echt hetzelfde vindt ben je echt volledig van het padje. Denk je dat ze voor die blokkades ergens random hun ogen dicht doen en op de rem gaan staan ofzo?
Ik heb het idee dat jij dat niet gezien hebt. Nogmaals: denk je dat ze hun ogen dichtdoen ergens en op de rem trappen, op hoop van zegen? Dit is geen retorische vraag, ik wil weten hoe je denkt dat ze dit doen en hoe dat even gevaarlijk is als vuurwerk naar personen gooien.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Heb je gezien hoe ze een snelweg afsluiten? Elke keer als je zoiets doet veroorzaak je onnodig gevaar. Je speelt met andermans veiligheid en dat is een no-go.
Je bent van het padje als je denkt dat dat én een effectieve én veilige manier van demonsteren is. Het is wachten op de eerste gewonde of dode.
Ik heb dat dus wél gezien. Je kan dan wel je vingers in je oren stoppen heel hard ''echt niet'' roepen, ik weet wat ik gezien heb en welk risico dat oplevert.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat jij dat niet gezien hebt. Nogmaals: denk je dat ze hun ogen dichtdoen ergens en op de rem trappen, op hoop van zegen? Dit is geen retorische vraag, ik wil weten hoe je denkt dat ze dit doen en hoe dat even gevaarlijk is als vuurwerk naar personen gooien.
Volgens mij is het probleem dan dat mensen er omheen slingeren. Ik kan me verder bovendien niet bepaald voorstellen dat die mensen voor de er omheen slingerende auto's springen.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb dat dus wél gezien. Je kan dan wel je vingers in je oren stoppen heel hard ''echt niet'' roepen, ik weet wat ik gezien heb en welk risico dat oplevert.
Lees jij wel? Ik zeg dat ze auto's gebruiken die langzamer gaan rijden en zodra er mensen omheen slingeren (wat natuurlijk het gevolg is) springen er snel mensen de snelweg op. Compleet gestoord.
Dat is spelen met andermans leven, dat is vuurwerk naar iemand gooien ook. Je doet dat gewoon niet.
Ja precies, die zijn het probleem. Mensen die op een snelweg rijden en om gevaar heen slingeren. Niet de mensen die het gevaar veroorzaken. Je hebt niets te zoeken op een snelweg, punt. Dat het om een of andere compleet achterlijke reden een legitieme manier van demonstreren is doet daar niets aan af. Sterker nog, dat is een gotspe.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:28 schreef viagraap het volgende:
[..]
Volgens mij is het probleem dan dat mensen er omheen slingeren. Ik kan me verder bovendien niet bepaald voorstellen dat die mensen voor de er omheen slingerende auto's springen.
jij bent de grip op de realiteit wel flink kwijt is het nietquote:Op zondag 3 mei 2026 17:28 schreef viagraap het volgende:
[..]
Volgens mij is het probleem dan dat mensen er omheen slingeren. Ik kan me verder bovendien niet bepaald voorstellen dat die mensen voor de er omheen slingerende auto's springen.
Hmmm.. tja.quote:Op zondag 3 mei 2026 07:22 schreef torentje het volgende:
[..]
De deskundigen van de GGZ heeft de VVD -jouw club- toch wegbezuinigd?
Je ziet inderdaad overduidelijk dat een handjevol auto's willens en wetens riskeert de blokkade en de al aanwezige politie te negeren. Dat kunnen zij niet doen zonder een aantal wetten te overtreden, iets wat in dit topic blijkbaar van groot belang is. Je ziet op dit filmpje beelden van ná het daadwerkelijke blokkeren.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:34 schreef Straatcommando. het volgende:
Gevonden, het zijn geen hele hoge kwaliteits beelden, maar je ziet overduidelijk wat er gebeurt.
https://www.facebook.com/share/r/1Atmde5btT/
Hele veilig en normale manier van demonsteren. Hoor ze eens gillen en juichen? Dit is voor dat tuig gewoon een uitje. Lange lat erover
Je kan er om heen blijven draaien, dit blijft onnodig gevaar veroorzaken. Dat het ''mag'' betekent niet dat het wijs is.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:54 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je ziet inderdaad overduidelijk dat een handjevol auto's willens en wetens riskeert de blokkade en de al aanwezige politie te negeren. Dat kunnen zij niet doen zonder een aantal wetten te overtreden, iets wat in dit topic blijkbaar van groot belang is. Je ziet op dit filmpje beelden van ná het daadwerkelijke blokkeren.
En waarom zouden ze niet juichen? De blokkade is gelukt, sinds wanneer moet elke demonstratie een zeer serieuze aangelegenheid zijn?
mogen we ook juichen wanneer de eerste aan stukken worden gereden?quote:Op zondag 3 mei 2026 17:54 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je ziet inderdaad overduidelijk dat een handjevol auto's willens en wetens riskeert de blokkade en de al aanwezige politie te negeren. Dat kunnen zij niet doen zonder een aantal wetten te overtreden, iets wat in dit topic blijkbaar van groot belang is. Je ziet op dit filmpje beelden van ná het daadwerkelijke blokkeren.
En waarom zouden ze niet juichen? De blokkade is gelukt, sinds wanneer moet elke demonstratie een zeer serieuze aangelegenheid zijn?
Dan ben je ook niet helemaal lekker hoorquote:Op zondag 3 mei 2026 17:57 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
mogen we ook juichen wanneer de eerste aan stukken worden gereden?
zo iets zou ik ook niet bewerenquote:Op zondag 3 mei 2026 17:58 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dan ben je ook niet helemaal lekker hoor
Ik zeg niet dat de politiewagens die we in beeld zien daar staan te blokkeren, ze staan immers op de vluchtstrook. Dus inderdaad, de auto's die doorrijden creëren onnodig gevaar. De demonstranten gaan pas die weg op als de chauffeurs hebben aangegeven dat de blokkade staat.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je kan er om heen blijven draaien, dit blijft onnodig gevaar veroorzaken. Dat het ''mag'' betekent niet dat het wijs is.
Vroeg of laat gaat het mis en dan is het te laat en komt er iemand niet meer thuis. Goed gewerkt hoor. Gelukkig heb je daarmee wel een heleboel goodwill gekweekt.. toch?
Overigens is daar nog géén blokkade. De polititie staat er omdat die geanticipeerd wordt. Jij denkt dat de politie wel even de snelweg afsluit voor XR?wat een wereldvreemd hautain geleuter zeg.
Deze mensen slopen eigenhandig dat stukje geloofwaardigheid van klimaatdemonstraties dat nog over was na al het gestuntel van anderen.
Zo werkt dat niet en zodra de eerste onder een auto ligt zal dat hele interessante jurispudentie op gaan leveren.quote:Op zondag 3 mei 2026 18:01 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de politiewagens die we in beeld zien daar staan te blokkeren, ze staan immers op de vluchtstrook. Dus inderdaad, de auto's die doorrijden creëren onnodig gevaar. Ze gaan pas die weg op als de chauffeurs hebben aangegeven dat de blokkade staat.
Wat zou ik dat toch graag eens zien. Die xr terroristen die van heel dichtbij met een dieplader of vrachtwagen die niet meer kan stoppen kennismaken.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:16 schreef Straatcommando. het volgende:
Je zal er maar aankomen met je dieplader vol zand.
Kan zeker interessant worden, ik heb geen idee hoe een aanrijding met persoon op snelwegen behandeld wordt in de wet. Wat dat verder over XR zou moeten zeggen weet ik niet. Het is ook niet alsof men niet weet dat het niet risicoloos is. Mijn punt is vooral dat we echt niet hoeven doen alsof vuurwerk gooien en een snelweg blokkeren een zelfde graad van ernstig risicovol zijn.quote:Op zondag 3 mei 2026 18:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet en zodra de eerste onder een auto ligt zal dat hele interessante jurispudentie op gaan leveren.
Sterker nog, daar hoeft niet eens letsel voor bij te komen kijken. Ik vermoed dat het met materiele schade al heel interessant kan gaan worden.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over het gewenste effect. Mensen treiteren heeft nog nooit geresulteerd in noemenswaardige resultaten. Integendeel, steeds meer mensen kotsen op XR. En terecht.
klopt, vuurwerk gooien is vele malen minder gevaarlijkquote:Op zondag 3 mei 2026 18:12 schreef viagraap het volgende:
[..]
Kan zeker interessant worden, ik heb geen idee hoe een aanrijding met persoon op snelwegen behandeld wordt in de wet. Wat dat verder over XR zou moeten zeggen weet ik niet. Het is ook niet alsof men niet weet dat het niet risicoloos is. Mijn punt is vooral dat we echt niet hoeven doen alsof vuurwerk gooien en een snelweg blokkeren een zelfde graad van ernstig risicovol zijn.
Een file veroorzaken met busjes gevaarlijker dan potentieel letsel door zwaar vuurwerk? Ik heb niet meegekregen welk vuurwerk er gebruikt wordt bij AZC demonstraties, maar ik neem aan dat het geen grondbloemen zijn (die overigens op de verkeerde plek op het lichaam ook niet leuk zijn).quote:Op zondag 3 mei 2026 18:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
klopt, vuurwerk gooien is vele malen minder gevaarlijk
volgens mij gewoon rotjes, die homowouten maken het graag spannender dan het isquote:Op zondag 3 mei 2026 18:16 schreef viagraap het volgende:
[..]
Een file veroorzaken met busjes gevaarlijker dan potentieel letsel door zwaar vuurwerk? Ik heb niet meegekregen welk vuurwerk er gebruikt wordt bij AZC demonstraties, maar ik neem aan dat het geen grondbloemen zijn (die overigens op de verkeerde plek op het lichaam ook niet leuk zijn).
Het zou niet voor het eerst zijn dat de politie zaken anders voorstelt dan ze zijn.quote:Op zondag 3 mei 2026 18:42 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
volgens mij gewoon rotjes, die homowouten maken het graag spannender dan het is
Ik verwacht dat de deskundigen van de GGZ door de bezuinigingen op hun minder gemotiveerd zijn.quote:Op zondag 3 mei 2026 17:50 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Hmmm.. tja.![]()
Maar evengoed blijft de GGZ continu in goede dienst voor behoeftigen en maakt ook steeds nog 'barmhartige uitzonderingen' voor bepaalde gevallen, als u begrijpt wat ik bedoel.
Het lijken wel xr-wappies.quote:Op zondag 3 mei 2026 19:13 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het zou niet voor het eerst zijn dat de politie zaken anders voorstelt dan ze zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |