POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
John Brennan heeft - als hoogste CIAchef- eind 2016 Obama bericht dat Rusland de verkiezingen manipuleerde ten gunste van Trump. Toch ?quote:Op dinsdag 21 april 2026 23:40 schreef Kijkertje het volgende:
Dagvaardingen van Brennan ea worden weer ingetrokken:
Subpoenas were issued in probe of Russia ‘conspiracy,’ then DOJ clawed them back, sources say
The Justice Department sent subpoenas to witnesses, and then withdrew them, in its investigation of former CIA Director John Brennan for his role in the Russia investigation.
[ afbeelding ]
Was het een direct bevel van Trump om Brennan een pootje te lichten?
En wie heeft die wraakactie afgeblazen .
En waarom ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 21-04-2026 23:52:49 ]
TACOquote:
Op 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Staat allemaal in het gelinkte artikel.quote:Op dinsdag 21 april 2026 23:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
John Brennan heeft - als hoogste CIAchef- eind 2016 Obama bericht dat Rusland de verkeizingen manipuleerde ten gunste van Trump. Toch ?
Was het een direct bevel van Trump om Brennan een pootje te lichten?
En wie heeft die wraakactie afgeblazen .
En waarom ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump's DOJ (Todd Blanche) heeft een nieuw onderzoek bedacht: het SPLC (dat oa racisme bestrijdt) heeft haar donoren opgelicht door 'stiekem' informanten te betalen en dus extremisten 'gefinancierd'.
Hoe bedenken ze het
Southern Poverty Law Center charged with defrauding donors with payments to extremist informants
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2026 02:43:22 ]
Hoe bedenken ze het
Southern Poverty Law Center charged with defrauding donors with payments to extremist informants
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2026 02:43:22 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op dinsdag 21 april 2026 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
Belangrijk referendum in Virginia vandaag ivm de komende midterms-verkiezingen.
[ afbeelding ]
Video
[ afbeelding ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2026 05:20:50 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump meltdown:
Het WSJ-artikel:
The Iranians Take Trump for a Sucker
How many times do they expect him to play this game before they reopen the Strait of Hormuz?
Het WSJ-artikel:
The Iranians Take Trump for a Sucker
How many times do they expect him to play this game before they reopen the Strait of Hormuz?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trust Trump? Iran’s Doubts Shadow Peace Talks.
Tja als je mensen maar vaak genoeg a vertelt en b doet geloven ze je niet meer en is het vertrouwen weg. Behalve dan de goed geïndoctrineerde magacisten zelf in de VS.
Tja als je mensen maar vaak genoeg a vertelt en b doet geloven ze je niet meer en is het vertrouwen weg. Behalve dan de goed geïndoctrineerde magacisten zelf in de VS.
De obsessie met Bernie blijft grappig, aangezien dat domino effect tot de huidige situatie heeft weten te leiden.quote:
Het een complot noemen dat Bernie door zijn eigen partij tegengewerkt is is best wel flinke cope. Zijn standpunten genieten enorm veel steun onder de Amerikaanse bevolking. Dat je selectief geheugenverlies hebt wb die peilingen zou ik eerder een complot noemen.
En de Democraten dachten ook gelijk van dat doen we 8 jaar later gezellig weer over. Mag toch hopen dat Trump een bepaalde Oscar winnares wel een bloemetje heeft gestuurd in beide gevallen.
(dit is inderdaad codetaal voor de meeste users in dit draadje)
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Of Reps of Dems het nou doen: waanzin dat remapping überhaupt mogelijk is. Doe gewoon meeste stemmen gelden.quote:
Belangrijk referendum in Virginia vandaag ivm de komende midterms-verkiezingen.
[ afbeelding ]
Video
[ afbeelding ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Een 'obsessie' lijkt me wat overdreven.quote:
[..]
De obsessie met Bernie blijft grappig, aangezien dat domino effect tot de huidige situatie heeft weten te leiden.
En de Democraten dachten ook gelijk van dat doen we 8 jaar later gezellig weer over. Mag toch hopen dat Trump een bepaalde Oscar winnares wel een bloemetje heeft gestuurd in beide gevallen.
(dit is inderdaad codetaal voor de meeste users in dit draadje)
[...]
Maar de man weet blijkbaar nog steeds de aandacht te trekken.
Het is nochtans geen goed teken dat er zoveel hoogbejaarden (nog) zo prominent aanwezig en actief zijn in de Amerikaanse politiek, en dus zoveel aandacht blijven trekken.
Er is overduidelijk iets misgegaan in de transitie naar jongere generaties.
Op codetaal ga ik verder niet in.
209104225181916912129147.
Ik doe het ff rustig aan.
Interessante ontboezemingen van MTG. Geen verrassing, uiteraard, maar toch saillant dat zij het zo naar buiten brengt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Saillant?quote:
Interessante ontboezemingen van MTG. Geen verrassing, uiteraard, maar toch saillant dat zij het zo naar buiten brengt.
[ x ]
Ze had het als senator naar buiten kunnen/moeten brengen.
Maar ze heeft zichzelf tot RINO gedegradeerd. Dan blijft er niet veel anders over dan social media en podcasts.
Ik doe het ff rustig aan.
Congreslid, geen senator.quote:
[..]
Saillant?
Ze had het als senator naar buiten kunnen/moeten brengen.
Maar ze heeft zichzelf tot RINO gedegradeerd. Dan blijft er niet veel anders over dan social media en podcasts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
* Oei.... Trump sucker noemen is een zware belediging voor hem.quote:Op woensdag 22 april 2026 05:32 schreef Kijkertje het volgende:
Trump meltdown:
[ afbeelding ]
Het WSJ-artikel:
The Iranians Take Trump for a Sucker
How many times do they expect him to play this game before they reopen the Strait of Hormuz?
ex-lid van het huis van afgevaardigden. Het congres bestaat uit zowel het huis van afgevaardigden als de senaat.quote:
Klopt.quote:
[..]
ex-lid van het huis van afgevaardigden. Het congres bestaat uit zowel het huis van afgevaardigden als de senaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, dat de Democraten hem meermaals hebben tegengewerkt heeft ze meerdere verkiezingen gekost.quote:
[..]
De obsessie met Bernie blijft grappig, aangezien dat domino effect tot de huidige situatie heeft weten te leiden.
En de Democraten dachten ook gelijk van dat doen we 8 jaar later gezellig weer over. Mag toch hopen dat Trump een bepaalde Oscar winnares wel een bloemetje heeft gestuurd in beide gevallen.
(dit is inderdaad codetaal voor de meeste users in dit draadje)
Je ziet het ook bij Mamdani, de Democraten hebben hem vooral verdacht gemaakt. Maar het type politici zoals Bernie en Mamdani zijn precies de politici die de Democraten weer kunnen laten winnen. Probleem is dat de democraten liever verliezen met een Buttigieg of Newsom (die het beter doen bij corporaties) dan winnen met iemand die zich wel inzet voor werkende mensen.
Was deze al eens voorbijgekomen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De vraag is natuurlijk wel of Sanders de presidentsverkiezingen zou kunnen winnen. Dat hij populair is in democratische staten is mooi maar die winnen ze toch wel dus zijn absolute populariteit zegt niet zoveel wat betreft de presidentsverkiezingen. Dat ook veel Amerikanen het met zijn ideeen eens zijn zegt ook niet zoveel want als die allemaal in democratische staten wonen win je er nog niks mee. In Amerika gaat het er natuurlijk altijd om of je de swing states kan winnen en daar zie je dat een gematigde centrumkandidaat (zolang dat geen vrouw is blijkbaar) meer kans heeft dan een kandidaat die op de flanken zit van het politieke spectrum. Zie bijvoorbeeld Biden 2020.quote:
[..]
Inderdaad, dat de Democraten hem meermaals hebben tegengewerkt heeft ze meerdere verkiezingen gekost.
Je ziet het ook bij Mamdani, de Democraten hebben hem vooral verdacht gemaakt. Maar het type politici zoals Bernie en Mamdani zijn precies de politici die de Democraten weer kunnen laten winnen. Probleem is dat de democraten liever verliezen met een Buttigieg of Newsom (die het beter doen bij corporaties) dan winnen met iemand die zich wel inzet voor werkende mensen.
Ook treffend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Politiek gaat ook meer dan enkel de huidige verkiezing winnen. Half demente Biden was in 2020 al een slechte keuze. Het heeft ons ook uiteindelijk Trump opgeleverd.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of Sanders de presidentsverkiezingen zou kunnen winnen. Dat hij populair is in democratische staten is mooi maar die winnen ze toch wel dus zijn absolute populariteit zegt niet zoveel wat betreft de presidentsverkiezingen. Dat ook veel Amerikanen het met zijn ideeen eens zijn zegt ook niet zoveel want als die allemaal in democratische staten wonen win je er nog niks mee. In Amerika gaat het er natuurlijk altijd om of je de swing states kan winnen en daar zie je dat een gematigde centrumkandidaat (zolang dat geen vrouw is blijkbaar) meer kans heeft dan een kandidaat die op de flanken zit van het politieke spectrum. Zie bijvoorbeeld Biden 2020.
De Democraten proberen telkens een campagne met een centrist die dan rechtse stemmers wil overhalen zoals bijvoorbeeld Kamela die dan met Liz Cheney rondparadeert.
Daarbij is het natuurlijk onzin dat gematigde kandidaten het goed doen in een land waar Trump al 2 keer president is geworden.
Er kan zoveel onsamenhangende rotzooi van deze oude man voorbij komen maar de fophef zal uitblijven omdat de Democraten het trollen en blijven herhalen van zulke dingen niet doorhebben of niet binnen hun eigen morale kader vinden passen.quote:
[ x ]
Was deze al eens voorbijgekomen?
Universal healthcare of hoe het ook heet daar en (inmiddels ook) geen steun aan Israel zijn onder zo'n beetje alle Amerikanen iets waar je verkiezingen mee kunt winnen.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of Sanders de presidentsverkiezingen zou kunnen winnen. Dat hij populair is in democratische staten is mooi maar die winnen ze toch wel dus zijn absolute populariteit zegt niet zoveel wat betreft de presidentsverkiezingen. Dat ook veel Amerikanen het met zijn ideeen eens zijn zegt ook niet zoveel want als die allemaal in democratische staten wonen win je er nog niks mee. In Amerika gaat het er natuurlijk altijd om of je de swing states kan winnen en daar zie je dat een gematigde centrumkandidaat (zolang dat geen vrouw is blijkbaar) meer kans heeft dan een kandidaat die op de flanken zit van het politieke spectrum. Zie bijvoorbeeld Biden 2020.
What Would Goku Do
Yep. Mijn fout.quote:
Ze was afgevaardigde.
En ze heeft zichzelf buitenspel gezet.
Zodat ze nu veroordeeld is tot roeptoeteren aan de online zijlijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Trump is ook een keer niet president geworden. Namelijk, toen hij van een gematigde kandidaat verloor dus dat argument gaat maar voor de helft op. Ik ben het met je eens dat de democraten het tijdens de laatste verkiezingen flink verprutst hebben door eerst veel te lang aan Biden vast te houden en daarna eenzijdig de onpopulaire Harris naar voren te schuiven. Maar wat de 2x winst van Trump mijn inziens vooral heeft laten zien is dat een groot gedeelte van de Amerikanen gewoon niet bereidt is om op een vrouw te stemmen. Zelfs als deze vrouw duidelijk politiek veel competenter is.quote:
[..]
Politiek gaat ook meer dan enkel de huidige verkiezing winnen. Half demente Biden was in 2020 al een slechte keuze. Het heeft ons ook uiteindelijk Trump opgeleverd.
De Democraten proberen telkens een campagne met een centrist die dan rechtse stemmers wil overhalen zoals bijvoorbeeld Kamela die dan met Liz Cheney rondparadeert.
Daarbij is het natuurlijk onzin dat gematigde kandidaten het goed doen in een land waar Trump al 2 keer president is geworden.
