NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik verwacht een verkapte oproep aan Europese NAVO landen + Canada tot actieve deelname aan het conflict.quote:Op woensdag 1 april 2026 11:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe Rutte zichzelf nu weer gaat vernederen.
Rutte heeft zich er al verschillende keren bijzonder positief over uitgelaten, in krachtige termen.
1. Amerikanen betalen zich scheel aan hun eigen leger, niet aan de NAVO. Dat is een keuze die ze zelf maken. Ze kunnen hun Defensie budget ook verlagen. Trump kiest er daarentegen voor om het Defensiebudget te verdubbelen. Niemand dwingt hem daartoe, en dat heeft niks met de NAVO te maken.quote:
[..]
Ja die kut Amerikanen betalen zich scheel aan De NAVO en vervolgens gaan landen als Frankrijk verbieden om hun luchtruim te gebruiken.
En dan is het vervolgens het en onacceptabel dat Trump zegt dat we de tyfus kunnen genieten.
2. Amerikanen profiteerden volop van de NAVO. Want dankzij deze alliantie kochten Europese landen de afgelopen decennia volop wapens van Amerikaanse bedrijven. Ook behield de VS haar positie als globale supermacht, met dank aan de NAVO.
3. De NAVO is een defensieve organisatie. Het zou tegen de beginselen van de organisatie indruisen om de VS te hulp te schieten in Iran.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump begint een zinloze oorlog die hij niet kan winnen. Publieke opinie wereldwijd is tegen hem, omdat hij er een puinhoop van heeft gemaakt die iedereen raakt. Nu wilt hij dat Europese NAVO landen hun oorlogsschepen en manschappen als doelwit voor bombardementen laten gebruiken om de Straat van Hormuz te openen, terwijl hij zijn eigen oorlogsschepen die vlakbij liggen wilt sparen. Als ik Iran was zou ik ze dat eilandje lekker laten innemen en dan als sitting ducks laten fungeren, mensenlevens interesseert Trump geen bal.
En steeds maar weer dreigen dat hij uit de NAVO zal stappen als hij zijn zin niet krijgt. Laat premier Sanchez van Spanje een voorbeeld zijn voor alle andere leiders van de EU lidstaten. Dat geslijm bij Trump moet maar eens een keer over zijn.
En steeds maar weer dreigen dat hij uit de NAVO zal stappen als hij zijn zin niet krijgt. Laat premier Sanchez van Spanje een voorbeeld zijn voor alle andere leiders van de EU lidstaten. Dat geslijm bij Trump moet maar eens een keer over zijn.
Deze simpele islamitische leugen is wel een keer klaar bij het normale gezonde deel van de wereld, de Joden zijn niet het eeuwige ultieme kwaad, die worden weer slachtoffer van pogroms en bedreigd met totale vernietiging, mogelijk gemaakt door de linkse onderbuik en de oliecentjes van Iran.quote:
[..]
Lekker boeiend?
Dus omdat een bepaald land heel veel geld geeft moet je je als Westerse landen maar laten gaan?
Het Westen moet kontje omhoog gooien voor Trump?
De VS (en Israel) doen walgelijke dingen die onder geen enkel internationaal recht mogen (zowel oorlogs als humanitair).
Waarom zou het Westen dat moeten ondersteunen?
Stop daarmee met deze onzin, dacht dat we dat na Goebbels wel een beetje gehad hadden.
En als je me niet gelooft, ga eens kijken op UNWRA gesteunde peuterscholen in Gaza en let op de muis die Palestijnse peuters leert dat Joden ratten zijn en vernietigd dienen te worden.
Eh nee. Je hebt ‘t nu over alle uitgaven van defensie, niet de NAVO.quote:
[..]
Ga je twee bijbaantjes nemen dan?
Contributie NAVO, VS 735 miljard euro, Italië 27 miljard, Nederland 15 miljard, als voorbeeldjes.
quote:Fact Check: US contributes 16% of NATO annual budget, not two-thirds
The U.S. contributes about one-sixth of NATO’s annual budget, not two-thirds, as claimed in social media posts.
Washington finances 15.8% of the military alliance’s yearly expenditure of around $3.5 billion. It’s the joint largest share, alongside Germany’s, according to a NATO breakdown for 2024, opens new tab.
Widely viewed posts, said the U.S. paid $860 billion to NATO, making up 66% of a budget of $1.3 trillion, which garnered some angry comments, including: “It’s got to stop USA can’t afford doing this.”
But the post conflates total U.S. annual defense spending with its contribution to the North Atlantic Treaty Organization (NATO) budget, while also exaggerating NATO’s budget.
Washington allotted, opens new tab $816.7 billion for defense spending in 2023, according to the Pentagon. In the same year, NATO’s budget was 3.3 billion euros ($3.59 billion), according to its website. The U.S. contributed 15.8% of the NATO tab, which is around 521 million euros ($567 million).
quote:
[..]
Deze simpele islamitische leugen is wel een keer klaar bij het normale gezonde deel van de wereld, de Joden zijn niet het eeuwige ultieme kwaad, die worden weer slachtoffer van pogroms en bedreigd met totale vernietiging, mogelijk gemaakt door de linkse onderbuik en de oliecentjes van Iran.
Stop daarmee met deze onzin, dacht dat we dat na Goebbels wel een beetje gehad hadden.
En als je me niet gelooft, ga eens kijken op UNWRA gesteunde peuterscholen in Gaza en let op de muis die Palestijnse peuters leert dat Joden ratten zijn en vernietigd dienen te worden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is door Westerse landen 80 jaar lang structureel te weinig geïnvesteerd in Defensie tot het punt dat het compleet lachwekkend werd. Het feit dat men koos voor Amerikaanse wapens en met name vliegtuigen is omdat wij zelf niet in staat zijn ze te maken. Iran is een terroristische schurkenstaat die kennelijk bezig zijn om hun nucleaire ambities te realiseren. Het lijkt me ook en vooral in ons belang om daar tegen op te staan. Laatste punt is dat er helemaal niet is gevraagd om direct te participeren in de oorlog, maar om mee te werken aan de logistiek. Dus niet je luchtruim niet beschikbaar willen stellen, dat soort flauwe shit.quote:
[..]
1. Amerikanen betalen zich scheel aan hun eigen leger, niet aan de NAVO. Dat is een keuze die ze zelf maken. Ze kunnen hun Defensie budget ook verlagen. Trump kiest er daarentegen voor om het Defensiebudget te verdubbelen. Niemand dwingt hem daartoe, en dat heeft niks met de NAVO te maken.
2. Amerikanen profiteerden volop van de NAVO. Want dankzij deze alliantie kochten Europese landen de afgelopen decennia volop wapens van Amerikaanse bedrijven. Ook behield de VS haar positie als globale supermacht, met dank aan de NAVO.
3. De NAVO is een defensieve organisatie. Het zou tegen de beginselen van de organisatie indruisen om de VS te hulp te schieten in Iran.
blablablabla
Nou Rutte mag Trump z'n kont weer eens gaan kussen dus.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Hier zijn Nederlanders opvallend goed in lijkt het wel.quote:
Nou Rutte mag Trump z'n kont weer eens gaan kussen dus.
Zoals?quote:Op woensdag 1 april 2026 12:08 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Hier zijn Nederlanders opvallend goed in lijkt het wel.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Frankrijk en Zweden maken straaljagers, talloze Europese landen maken wapens en pantservoertuigen. Toch kiezen veel NAVO-lidstaten ervoor om wapens te kopen van de VS. Dat is een beetje part of the deal.quote:
[..]
Er is door Westerse landen 80 jaar lang structureel te weinig geïnvesteerd in Defensie tot het punt dat het compleet lachwekkend werd. Het feit dat men koos voor Amerikaanse wapens en met name vliegtuigen is omdat wij zelf niet in staat zijn ze te maken. Iran is een terroristische schurkenstaat die kennelijk bezig zijn om hun nucleaire ambities te realiseren. Het lijkt me ook en vooral in ons belang om daar tegen op te staan. Laatste punt is dat er helemaal niet is gevraagd om direct te participeren in de oorlog, maar om mee te werken aan de logistiek. Dus niet je luchtruim niet beschikbaar willen stellen, dat soort flauwe shit.
En het klopt dat Europese landen te weinig investeerden in Defensie. Daarom worden die uitgaven ook verhoogd, na overleg met de Amerikanen.
De Amerikanen wilden dat Europese landen meehielpen met het openen van de Straat van Hormuz. Daarmee zouden we direct betrokken raken bij deze oorlog. Dat weigerden de NAVO-partners, omdat de organisatie daar niet voor is bedoeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Logistiek is juist één van de belangrijkste onderdelen van oorlogsvoering. Help je daarmee, dan doe je dus mee aan de oorlog.quote:
[..]
Er is door Westerse landen 80 jaar lang structureel te weinig geïnvesteerd in Defensie tot het punt dat het compleet lachwekkend werd. Het feit dat men koos voor Amerikaanse wapens en met name vliegtuigen is omdat wij zelf niet in staat zijn ze te maken. Iran is een terroristische schurkenstaat die kennelijk bezig zijn om hun nucleaire ambities te realiseren. Het lijkt me ook en vooral in ons belang om daar tegen op te staan. Laatste punt is dat er helemaal niet is gevraagd om direct te participeren in de oorlog, maar om mee te werken aan de logistiek. Dus niet je luchtruim niet beschikbaar willen stellen, dat soort flauwe shit.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als de UK en D nu (dus echt nu) respectievelijk Mildenhall, Lakenheath, Fairford en Ramstein, Spangdahlem dichtgooien is de VS meteen klaar met Epic Fury. Alles loopt qua luchttransport via die laatste 2.quote:
[..]
Trump kan in z'n eentje besluiten om troepen terug te trekken uit Europa. Het Congres zal wellicht tegenstribbelen, maar daar heeft deze regering schijt aan.
En dit:
[..]
En alles qua deployments loopt via de UK nu SP Moron de La Frontera en Rota no go heeft verklaard voor transit.
Zou Trump IQ47 dat doorhebben?
Werkt voor NS. Moet wel.quote:Op woensdag 1 april 2026 12:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Logistiek is juist één van de belangrijkste onderdelen van oorlogsvoering. Help je daarmee, dan doe je dus mee aan de oorlog.
Het zijn dan ook onze grondstoffen die Iran ons niet wenst te geven, ik zou zeggen grow some balls and get the stuff, het is de primaire taak van een regering om voor de eigen bevolking te zorgen.quote:
[..]
Logistiek is juist één van de belangrijkste onderdelen van oorlogsvoering. Help je daarmee, dan doe je dus mee aan de oorlog.
Na dreiging van Trump bedoel je. De vraag om meer inspanningen financieel en praktisch is jarenlang genegeerd.quote:
[..]
Frankrijk en Zweden maken straaljagers, talloze Europese landen maken wapens en pantservoertuigen. Toch kiezen veel NAVO-lidstaten ervoor om wapens te kopen van de VS. Dat is een beetje part of the deal.
En het klopt dat Europese landen te weinig investeerden in Defensie. Daarom worden die uitgaven ook verhoogd, na overleg met de Amerikanen.
Omdat dat net zo goed in ons belang is? Je zou best tegen Trump kunnen zeggen zoek het uit met je kut oorlog maar dan moet je ook de consequenties daarvoor dragen. Een langdurige blokkade van Hormuz zou ons (letterlijk) bijzonder duur komen te staan. En het argument voor de aanval was dat ze blijkbaar met een kernbom in de weer wilden. Dan roepen mensen heel hard dat Trump daarover liegt maar ik kan dat vanuit mijn luie stoel allemaal niet verifiëren.quote:De Amerikanen wilden dat Europese landen meehielpen met het openen van de Straat van Hormuz. Daarmee zouden we direct betrokken raken bij deze oorlog. Dat weigerden de NAVO-partners, omdat de organisatie daar niet voor is bedoeld.
blablablabla
Hij heeft de Amerikanen al opgeroepen om op de Republikeinen te stemmen dus dieper kan ie sowieso niet zinken.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe Rutte zichzelf nu weer gaat vernederen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Als je het zo wil stellen, maar dat doen we al 80 jaar en onder 12 verschillende presidenten. Dat is een beetje het idee van een samenwerking zoals NAVO. Het narratief is een beetje dat we oorlogszuchtige Amerikanen zat zijn maar die doen niet anders. We zijn altijd met ze samen opgetrokken. Tegen het communisme, tegen de terroristen en ga zo maar door.quote:
[..]
Logistiek is juist één van de belangrijkste onderdelen van oorlogsvoering. Help je daarmee, dan doe je dus mee aan de oorlog.
NAVO puur als defensief instrument is historisch gezien bullshit.
blablablabla
De NAVO heeft nooit gevochten tegen het communisme, noch tegen terroristen.quote:
[..]
Als je het zo wil stellen, maar dat doen we al 80 jaar en onder 12 verschillende presidenten. Dat is een beetje het idee van een samenwerking zoals NAVO. Het narratief is een beetje dat we oorlogszuchtige Amerikanen zat zijn maar die doen niet anders. We zijn altijd met ze samen opgetrokken. Tegen het communisme, tegen de terroristen en ga zo maar door.
NAVO puur als defensief instrument is historisch gezien bullshit.
Er was een NAVO-missie in Afghanistan. Die kwam er nadat de Amerikanen een beroep deden op Artikel 5, dat stelt dat een aanval op een lidstaten een aanval is op de NAVO als geheel. En die oproep kwam na 9/11. De NAVO kwam de VS dus te hulp nadat zij was aangevallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Board of Peace is de opvolger van de NAVO en de VN Veiligheidsraad wat Trump betreft.quote:
[..]
Als je het zo wil stellen, maar dat doen we al 80 jaar en onder 12 verschillende presidenten. Dat is een beetje het idee van een samenwerking zoals NAVO. Het narratief is een beetje dat we oorlogszuchtige Amerikanen zat zijn maar die doen niet anders. We zijn altijd met ze samen opgetrokken. Tegen het communisme, tegen de terroristen en ga zo maar door.
NAVO puur als defensief instrument is historisch gezien bullshit.
Niemand neemt zijn Board of Peace serieus.quote:
[..]
De Board of Peace is de opvolger van de NAVO en de VN Veiligheidsraad wat Trump betreft.
Zonder VN mandaat heeft de NAVO daar he-le-maal NIETS te zoeken.quote:
[..]
Ik verwacht een verkapte oproep aan Europese NAVO landen + Canada tot actieve deelname aan het conflict.
Rutte heeft zich er al verschillende keren bijzonder positief over uitgelaten, in krachtige termen.
Als we ons wel gaan bemoeien dan moeten we onze grote bakkes tegenover Rusland ook maar eens houden. Want dan doen wij de-facto exact hetzelfde als waar wij hen van betichten.
