NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik blijf vinden dat hier geen taak voor de overheid ligt, maar voor private verzekeraars of familie in de eerste plaats.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:34 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik werk 2 ochtenden zo lang dat mogelijk is met mijn spierziekte, inwonen bij familie is geen mogelijkheid en denk je dat die er zonder financiele bijdrage er iemand bij kunnen hebben
Je denkt er echt te gemakkelijk over
Tot je zelf iets gaat mankeren en dat gun ik niemand
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nogmaals die kunnen er geen persoon bij hebben zonder financiele bijdragequote:
[..]
Is in de meeste culturen heel normaal. Misschien kunnen Nederlanders zo hun familiebanden nog eens een beetje aanhalen.
Dan vind ik je erg egoistischquote:
[..]
Ik blijf vinden dat hier geen taak voor de overheid ligt, maar voor private verzekeraars of familie in de eerste plaats.
Is juist een teken van vrijheid en emancipatie dat mensen niet meer van familie afhankelijk hoeven te zijn.quote:
[..]
Is in de meeste culturen heel normaal. Misschien kunnen Nederlanders zo hun familiebanden nog eens een beetje aanhalen.
Terug in de tijd, zou dat zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als ze geen belasting hoefden te betalen voor al die arbeidsongeschikten, hadden ze ook meer geld over natuurlijk. Dat moet je er altijd bij bedenken in mijn scenario.quote:
[..]
Nogmaals die kunnen er geen persoon bij hebben zonder financiele bijdrage
Ik vind niet dat de overheid voor ons moet bepalen waar ons geld heen gaat.
Verder zie ik niet in waarom de overheidsverzekeringen niet zo kunnen functioneren als private verzekeringen: dus eigen keus of je je wilt verzekeren voor arbeidsongeschiktheid of niet en bij hoge kosten gaat de premie voor iedereen gewoon omhoog. Maar het moet een vrije keus blijven of mensen zich willen verzekeren of niet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik wil niet flauw zijn maar als je 38 jaar gewerkt hebt, heb je inderdaad kunnen sparen als het goed is. Maar dan nog heb je vaste lasten. En zomaar laten we zeggen 2400 euro netto per maand uit het niets inleveren is bizar. En dan zit je ook nog met je gezondheid. Je zou dat zelf moeten ondervinden. Bovendien kunnen je medische kosten stijgen.quote:
[..]
Geen idee natuurlijk hoe erg jouw collega eraan toe is. Maar waarom moet iemand die 38 jaar gewerkt heeft een uitkering? Die heeft hopelijk geld gespaard. En als de belastingen niet zo hoog waren, had hij nog meer kunnen sparen, waardoor hij er nu comfortabel bij had gezeten.
Jouw collega is vermoedelijk wel een uitzondering. Ik spreek natuurlijk over gemiddelden. Sommige mensen hebben echt zware ziektes (gehad), zoals hersenbloedingen, kanker etc. Maar gemiddeld genomen zul je zien dat er steeds meer mensen ziek worden als je mensen betaalt als ze ziek zijn.
Verder kan de private sector de arbeidsongeschiktheid prima regelen. Daar hoeft de overheid niet voor te zijn. Dit kun je prima overlaten aan private verzekeringen. Dan had jouw collega ook zelf kunnen kiezen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering, of niet (en dan de gevolgen daarvan dragen).
Niet voor mij, maar ik hoop voor de jongeren dat ons sociaal stelsel etc. zullen worden behouden. En ik snap best als je jong bent, kergezond, en keihard werkt voelt dat allemaal oneerlijk aan en lijkt het dat ziek zijn een feest is als men niet meer werkt.
En zelf een arbeidsongeschiktheids vezerkering afsluiten is voor de meeste onbetaalbaar.
En zijn collega is echt geen uitzondering in die leeftijden.
Betaal al genoeg aan verzekeringen en vaste lastenquote:
[..]
Als ze geen belasting hoefden te betalen voor al die arbeidsongeschikten, hadden ze ook meer geld over natuurlijk. Dat moet je er altijd bij bedenken in mijn scenario.
Ik vind niet dat de overheid voor ons moet bepalen waar ons geld heen gaat.
Verder zie ik niet in waarom de overheidsverzekeringen niet zo kunnen functioneren als private verzekeringen: dus eigen keus of je je wilt verzekeren voor arbeidsongeschiktheid of niet en bij hoge kosten gaat de premie voor iedereen gewoon omhoog. Maar het moet een vrije keus blijven of mensen zich willen verzekeren of niet.
Ik heb een beter idee, afschaffen van de HRA
Hogere belastingen voor grote bedrijven
2 keer modaal en hoger zwaarder belasten
In plaats van zieke mensen lastig te vallen
Hij wil niet solidair zijn met lichamelijk gehandicapten/beperkten ook al hebben die een hogere arbeidsethos.quote:
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.quote:
[..]
Geen idee natuurlijk hoe erg jouw collega eraan toe is. Maar waarom moet iemand die 38 jaar gewerkt heeft een uitkering? Die heeft hopelijk geld gespaard. En als de belastingen niet zo hoog waren, had hij nog meer kunnen sparen, waardoor hij er nu comfortabel bij had gezeten.
Jouw collega is vermoedelijk wel een uitzondering. Ik spreek natuurlijk over gemiddelden. Sommige mensen hebben echt zware ziektes (gehad), zoals hersenbloedingen, kanker etc. Maar gemiddeld genomen zul je zien dat er steeds meer mensen ziek worden als je mensen betaalt als ze ziek zijn.
Verder kan de private sector de arbeidsongeschiktheid prima regelen. Daar hoeft de overheid niet voor te zijn. Dit kun je prima overlaten aan private verzekeringen. Dan had jouw collega ook zelf kunnen kiezen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering, of niet (en dan de gevolgen daarvan dragen).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee hoor. Dan moet je mijn post nog eens lezen. Ik heb het ook specifiek over mensen die wel willen (maar helaas niet kunnen). Tweede alinea van de post waar je op reageert.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Jij gaat al uit van de misvatting dat iedereen die in de Bijstand zit per definitie niet zou willen werken.
Ik noem 3 groepen, ingedeeld op 'kunnen' en 'willen'.
Helemaal met je eens.quote:Nogmaals er is niet veel voor nodig om tussen wal en schip terecht te komen. Zeker als we de WW gaan verkorten en de WIA gaan aanpassen. Ook of misschien wel juist als oudere werknemer met een productief arbeidsverleden en een sloot aan ervaring die tussen 2 banen in even niets kan vinden.
Een werkgever moet jou het dubbele of driedubbele betalen dan iemand die relatief jong is dus een hoop simpele kutbaantjes vallen af.
Precies wat ik dus zeg.quote:En zelfs voor de beroepswerkelozen die niks willen of kunnen (wat een kleine maar overbelichte groep is) is het beter om ze een fooi te geven en sollicaiteplicht, omdat ze anders gaan lopen jatten.
Volgens mij zoek je hier een vijand die er niet is.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-03-2026 21:10:00 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dan moet je wel kunnen sparenquote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Egoistisch rechts
Tot het jezelf overkomt
Kut volk
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Maar moet ik me dan zo voorstellen dat je via een private pensioenverzekering spaart voor je pensioen, maar dat dat niet hoeft? Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten.Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.quote:
[..]
Dan moet je wel kunnen sparen
Egoistisch rechts
Echt ik kan me hier zo kwaad om maken
Tyfus volk
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik heb ruim 25 jaar gewerktquote:
[..]
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzeequote:
[..]
Alle belastingen opdoeken en vervangen door vermogensbelasting.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ach wat boeit dat die smerige rechtse egoistenquote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Gezeik.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
Met name Frankrijk is dat al overkomen, die financieren de tekorten nu monetair. De vraag is of/en hoelang de overige euro-landen en de ECB dat laten begaan.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
quote:AI Overview
Wealth taxes often trigger capital flight, where high-net-worth individuals relocate themselves or their assets to lower-tax jurisdictions to avoid levies, frequently leading to reduced overall tax revenues and investment. Evidence shows that while some, like the 2026 California proposal, face debate, European countries saw significant emigration of wealth, leading many to repeal such taxes.
Key Impacts of Wealth Tax on Capital Flight:
Historical Precedent: The number of OECD countries with wealth taxes fell from 12 in 1990 to just 3-4 currently, largely due to capital flight and administrative issues.
European Experience: France’s former wealth tax (ISF) resulted in an estimated 60,000 millionaires leaving between 2000 and 2017. Norway witnessed more ultra-wealthy individuals leaving in 2022 following tax increases than in the previous 13 years combined.
Economic Consequences: Capital flight reduces the taxable base, often negating the increased revenue. Studies suggest that 1% increased taxes on capital can significantly reduce investment, decrease GDP, and lower wages.
Asset Relocation vs. Physical Relocation: Wealthy individuals may shift assets to other jurisdictions (avoidance) even if they do not physically move, as feared with the proposed EU asset register.
Conflicting Evidence: Some arguments suggest that the wealthy are not solely motivated by tax and may remain due to business relationships, as seen in some US state-level debates.
quote:AI Overview
De belastingdruk voor bedrijven in Nederland bevindt zich in 2024-2026 in de middenmoot tot bovenkant van de Europese Unie (EU), afhankelijk van de grootte van het bedrijf en de specifieke belastingsoort. Hoewel Nederland soms als een fiscaal aantrekkelijk land wordt gezien, stijgt de lastendruk voor bedrijven en is de vennootschapsbelasting voor grotere winsten in internationaal perspectief stevig.
Hieronder volgt een overzicht van de belastingdruk voor bedrijven in Nederland vergeleken met andere EU-landen:
Vennootschapsbelasting (Winstbelasting) 2026
Nederlandse tarieven (2026): Nederland hanteert een twee-schijvenstelsel:
19% over de eerste ¤ 200.000 winst.
25,8% over de winst die boven ¤ 200.000 uitkomt.
EU-vergelijking: Met een toptarief van 25,8% zit Nederland aan de hogere kant. Het gemiddelde vennootschapsbelastingtarief in geanalyseerde Europese landen ligt rond de 21,6%.
Lage tarieven in EU: Hongarije (9%), Bulgarije (10%), Cyprus (12,5%) en Ierland (12,5%) hebben aanzienlijk lagere tarieven.
Hoge tarieven in EU: Frankrijk kent bijvoorbeeld hogere tarieven, terwijl landen als Duitsland en België ook hoge effectieve tarieven kunnen hebben door lokale belastingen.
Effectieve Belastingdruk
Hoewel de tarieven hoog lijken, is de effectieve belastingdruk (wat bedrijven daadwerkelijk betalen na aftrekposten en faciliteiten) soms lager dan in andere Europese landen, al stijgt deze wel. Nederland wordt nog steeds genoemd in discussies over belastingontwijking vanwege specifieke fiscale regels, waardoor het op ranglijsten van 'corporate tax havens' soms hoog eindigt.
Arbeidskosten en Andere Lasten
Arbeid: De belastingen op arbeid (werkgeverslasten) in Nederland zijn relatief hoog, wat bijdraagt aan een hoge totale belastingdruk op bedrijven.
Ontwikkeling: Sinds 2007 stijgen de belastingen en premies in Nederland sneller dan het EU-gemiddelde en die in buurlanden.
Conclusie in EU-perspectief
Middenmoot: Over het geheel genomen, inclusief loonbelasting en vennootschapsbelasting, behoort Nederland met een belasting- en premiedruk van circa 39% van het bbp tot de middenmoot van de EU.
Vergelijking: Bedrijven in Nederland betalen over het algemeen meer belasting op arbeid en kapitaal dan in landen als Ierland, maar vaak minder dan in landen als België en Frankrijk, al is het gat aan het dichten.
[ Bericht 18% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 22:44:16 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.quote:
[..]
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is jouw oplossing voor alle problemen. Oh, en een dikke baan scoren, je zelf overal tegen verzekeren en flink sparen. En dan hopen dat je er niet op je dertigste al afhankelijk van bent.quote:
[..]
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Yep, de verhouding actieven/inactieven is flink aan het scheeftrekken. De last voor de werkenden neemt toe en het verschil tussen werken en niet werken krimpt (in koopkracht) als je probeert een ruimhartig sociaal stelsel te blijven handhaven. Ik heb dan ook het sterke vermoeden dat de wal het schip gaat keren, waarschijnlijk al aan het keren is.quote:
[..]
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik verwacht dat ze het begrotingstekort flink laten oplopen, de energiecrisis die voorlopig nog niet voorbij is geeft het kabinet een excuus en de staatschuld is nog geen 60% BBP.quote:Op woensdag 18 maart 2026 21:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.
quote:AI Overview
De Nederlandse staatsschuld stijgt in 2025 naar verwachting tot ongeveer ¤492 tot ¤494 miljard euro, wat neerkomt op circa 44,9% tot 45,2% van het bruto binnenlands product (bbp). Ondanks de stijging in euro's blijft de schuldquote relatief stabiel en ruim onder de Europese norm van 60%. Het overheidstekort over 2025 wordt geraamd op ongeveer 1,8% tot 1,9% van het bbp.
[ Bericht 13% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 23:12:05 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het hoeft idd niet, en ik heb overwogen om niets in te leggen, omdat Australie een behoorlijk corrupt land is, en we niet weten hoe veel de AUD waard zal zijn als wij met pensioen gaan. Maar het sparen voor je pensioen wordt fiscaal erg aantrekkelijk gemaakt en je bent een dief van je eigen portomonee als je niet meedoet.quote:
[..]
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.
De verzekeringspremies zijn verrassend laag. Dit zijn inderdaad zaken die de overheid helemaal niet hoeft op te lossen.quote:Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten. Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.quote:
[..]
Ik heb ruim 25 jaar gewerkt
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TAmaru op 19-03-2026 02:36:14 ]
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat komt doordat ze vaak niet écht zijn geprivatiseerd. De zorgverzekering in Nederland is gewoon een door de overheid gereguleerd systeem. De overheid bepaalt de samenstelling van het basispakket, de hoogte van de premie, de hoogte van het eigen risico ... tsja eigenlijk alles. Zo is er natuurlijk voor de verzekeraars geen echte concurrentie mogelijk, want ze kunnen zich helemaal niet van elkaar onderscheiden. Er is, behalve de prijs, vrijwel geen enkele reden om voor verzekeraar A of B te kiezen.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Ook op het spoor is er bijvoorbeeld geen echte concurrentie en vrije prijsbepaling.
De telecomindustrie is geprivatiseerd in de jaren 90 denk ik en dat heeft geleid uiteindelijk tot erg lage prijzen, zeker voor telefonie.
Zelfs op de energiemarkt zijn er aanbieders (Tibber, ANWB etc.) die dynamische energieprijzen aanbieden voor de kostprijs plus een kleine maandelijkse vergoeding. Die kostprijs bestaat overigens voor een groot deel uit overheidsbelastingen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.quote:
[..]
Eens. Maar is de groei aan arbeidsongeschikten te danken aan meer arbeidsongeschiktheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komenquote:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.quote:
[..]
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komen
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijkerquote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Ook werden mensen die overbodig waren, of niet meer mee konden komen geholpen aan VUT-regelingen, waar ik wel aan moest blijven meebetalen, maar zelf ondertussen geen enkele aanspraak meer op kon makenquote:
[..]
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.quote:
[..]
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijker
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.quote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Arbeidsongeschiktheid is een verzekering. Landen zoals de VS heb je de keuze maar is daar voor Jan met de pet niet te betalen. Die hele neoliberale levenswijze is prima voor een beperkte groep met een hoog inkomen. Maw landen zoals de VS wil ik in iedergval niet dood gevonden wordenquote:
ser/profile/29768]TAmaru[/url] het volgende:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
In de UK is het spoor geprivatiseerd. Een puinhoop waar de overheid alsnog moet bijspringen.
In Duitsland waar een VW door slecht management op kiepen staat krijgt de ceo voor zijn geweldige preststie een bonus mee van circa 9 miljoen en is men in overleg om als overheid toch bij te springen.
Het probleem is waar je het geld als overheid aan wil besteden
Klimaat maar even wat minder
Asiel industrie mag ook wel minder.
Defensie prima, maar die 5% vind ik over de top. Zeker nu die Yanks hun voorraden op Iran gooien.
Bovendien het geschuif met goedkope arbeid en vrijwillig werken levert nauwelijks belasting op.
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale omzin
Ben tegen globalisatie, maar omdat het toch niet tegen te houden is heb ik het maar geaccepteerd.
Mensen met een iva hebben over het algemeen niet meer lang te leven. Als je een iva ontvangt binnen de eerste 2 jaar van je ziekmelding zijn dat ongeneeslijke ziektes zoals bijvoorbeeld kanker fase 4.quote:
[..]
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Je mag er rustig hard ingaan. We geven wel tegengas. Mooie van een discussie 😃quote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
De expat-regeling wordt al versobertquote:
[..]
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale onzin
Het belastingvoordeel dient ter compensatie voor de extraterritoriale kosten. Ga binnenkort uitzoeken hoe dat staat in verhouding tot de omliggende landen, dat lijkt mij van groot belang.
quote:AI Overview
De expatregeling, bekend als de 30%-regeling, is een fiscaal voordeel in Nederland waarbij werkgevers 30% van het brutosalaris van uit het buitenland geworven, gespecialiseerde werknemers belastingvrij mogen uitkeren. Dit compenseert voor extra kosten (extraterritoriale kosten) van werken in het buitenland en verhoogt het nettoloon.
Belangrijkste kenmerken en voorwaarden:
Doelgroep: Hoogopgeleide werknemers met specifieke deskundigheid die schaars is op de Nederlandse arbeidsmarkt.
Salariseis (2026): Een minimum belastbaar loon van ¤ 48.013 per jaar (na toepassing 30%-regeling). Voor werknemers jonger dan 30 jaar met een masterdiploma geldt vaak een lagere norm.
Woonplaatsvereiste: De werknemer moet in de 2 jaar voor de 1e werkdag meer dan 16 maanden buiten Nederland hebben gewoond, op meer dan 150 km van de grens.
Duur: De regeling geldt voor maximaal 5 jaar (60 maanden).
Wijzigingen vanaf 2025/2027: Vanaf 2025 vervalt de 'partiële buitenlandse belastingplicht', waardoor buitenlands vermogen (box 2/3) aangegeven moet worden. Vanaf 2027 wordt het belastingvoordeel verlaagd van 30% naar 27%.
De 30%-regeling (expatregeling) in Nederland heeft sinds 1 januari 2024 een maximale looptijd van 5 jaar (60 maanden). Voor werknemers die vóór 1 januari 2024 al van de regeling gebruikmaakten, gelden overgangsregelingen.
Belangrijke aspecten van de duur en wijzigingen:
Maximale looptijd: De regeling geldt voor een periode van maximaal 5 jaar.
Versobering (2024-2027): Vanaf 2024 is de regeling versoberd. Voor nieuwe aanvragen geldt:
De eerste 20 maanden: 30% van het loon is onbelast.
De daaropvolgende 20 maanden: 20% van het loon is onbelast.
De laatste 20 maanden: 10% van het loon is onbelast.
Wijziging 2025/2026: Vanaf 2025 wordt dit aangepast naar een structurele 27%-regeling (in plaats van 30-20-10).
Eerder stoppen: Als het loon onder de inkomensnorm zakt, of de werknemer verlaat Nederland, vervalt de regeling.
Overgangsrecht: Voor werknemers die in december 2023 al gebruik maakten van de 30%-regeling, blijft de oude regeling (30% gedurende de hele 5 jaar) van kracht tot 1 januari 2026.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 19-03-2026 09:53:39 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tuurlijk, maar ik vind het vervelend als mensen die hier persoonlijk mee te maken hebben zich aangesproken voelen terwijl ik mijn standpunten wellicht genuanceerder had kunnen brengen.quote:
[..]
Je mag er rustig hard ingaan. We geven wel tegengas. Mooie van een discussie 😃
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nee, de overheid heeft gewoon heel andere prioriteiten tegenwoordig. De bevolking moet het zelf maar uitzoeken, zij zijn er alleen nog voor de bedrijven. Ok, een groot deel van de bevolking is werknemer, dus daar moet je dan ook wat mee. De mensen die niet of te weinig werken staan er alleen voor. Dus ook als ze ziek of met pensioen zijn.quote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
Dat zul je altijd blijven houden in een discussie en zo hoort het ook. Daarom dat ik op fok zit. Ook om van een ander iets te leren om dan tot de conclusie te komen dat niet alles zwart wit is.quote:
[..]
Tuurlijk, maar ik vind het vervelend als mensen die hier persoonlijk mee te maken hebben zich aangesproken voelen terwijl ik mijn standpunten wellicht genuanceerder had kunnen brengen.
Het meeste is niet zo zwart/wit. Juist door de extremen te belichten en onderzoeken kan men hopelijk een werkbare middenweg vindenquote:
[..]
Dat zul je altijd blijven houden in een discussie en zo hoort het ook. Daarom dat ik op fok zit. Ook om van een ander iets te leren om dan tot de conclusie te komen dat niet alles zwart wit is.
. Dat geldt imo ook voor het individu, het vermijdt de vatbaarheid van een afhankelijke 'comfort zone'.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
leeg
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
leeg
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb 8 jaar thuis gezeten door van alles en nog wat, ik zou dat niet nog eens willenquote:
[..]
Nou ja, dat hele vrijwillerswerk heeft natuurlijk nadelen. Uiteindelijk leg je ook hierbij de kosten bij het arbeidersvolk.
En als je partner gaat werken neem ik aan dat je Wajong niet verliest. Ben niet thuis in de Wajong. En ik mag toch hopen dat je liever gezond zou willen zijn ipv genieten van de Wajong. Genieten is een zeer groot woord als je echt ziek bent.
Ik heb iva, maar mijn partner werkt nog en ze memem mij niet de iva af.
ik ben blij dat ik uit huis kan en met leuk werk en werksfeer is dat ook makkelijker vol te houden 
Klopt, Wajong verlies je niet als partner gaat werken, ongeacht welke omstandigheden.
Als ik 2 jaar thuis zit en daarna weer ga werken behoud ik ten alle tijden mijn Wajong alleen wordt wel gekort (eerste jaar 75% en daarna 70%) in de tijd dat je niet werkt.
Daarom is het ook zo krom dat de Wajong niet wordt weggenomen als partner zou gaan werken ongeacht wat hij/zij zou gaan verdienen en degene zelf thuis zit. Als ze dit eens gingen aanpakken zou dat dus een hoop schelen, en denk ook juist dat per huishouden maar 1 iemand Wajong kan ontvangen dat de problemen rondom uitkeringen ook behoorlijk wordt aangepakt.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Ik kan doodeenvoudig niet bepalen of iemand die ziek is nog kan werken.quote:
[..]
Ik heb 8 jaar thuis gezeten door van alles en nog wat, ik zou dat niet nog eens willen
Klopt, Wajong verlies je niet als partner gaat werken, ongeacht welke omstandigheden.
Als ik 2 jaar thuis zit en daarna weer ga werken behoud ik ten alle tijden mijn Wajong alleen wordt wel gekort (eerste jaar 75% en daarna 70%) in de tijd dat je niet werkt.
Daarom is het ook zo krom dat de Wajong niet wordt weggenomen als partner zou gaan werken ongeacht wat hij/zij zou gaan verdienen en degene zelf thuis zit. Als ze dit eens gingen aanpakken zou dat dus een hoop schelen, en denk ook juist dat per huishouden maar 1 iemand Wajong kan ontvangen dat de problemen rondom uitkeringen ook behoorlijk wordt aangepakt.
Nu kun jij waarschijnlijk nog werken en gelukkig maar, zeker als jij je daar prettig bij voelt. Maar stel je word zo ziek dat werken niet meer kan en je partner zou werken omdat haar loon met U Wajong de vaste laten nog wel kan behappen. Knap van je dat ze U de Wajong dan zouden afnemen en je dat geen probleem zal vinden.
Ik zou daar wel problemen mee hebben als je al ernstig ziek bent het ook nog eens financieel niet meer kan behappen.
Kijk ben je ziek en kun je echt niet werken dan kan de partner die altijd aan het werk is dit gewoon opvangen, alleen dan heb je geen dubbele inkomen meer die je daarvoor wel had. Je hebt een luxe leven gehad en die moet je omgooien, dus geen 2/3x vakanties meer, geen spontane uitjes of uit eten etc etc.quote:
[..]
Ik kan doodeenvoudig niet bepalen of iemand die ziek is nog kan werken.
Nu kun jij waarschijnlijk nog werken en gelukkig maar, zeker als jij je daar prettig bij voelt. Maar stel je word zo ziek dat werken niet meer kan en je partner zou werken omdat haar loon met U Wajong de vaste laten nog wel kan behappen. Knap van je dat ze U de Wajong dan zouden afnemen en je dat geen probleem zal vinden.
Ik zou daar wel problemen mee hebben als je al ernstig ziek bent het ook nog eens financieel niet meer kan behappen.
Ik onderhoud mijn gezin a 19 jaar lang met mijn minima inkomen en dan kan ik nog gaan sparen ook, tuurlijk is het geen vetpot maar hey zolang je alles goed regelt niks aan de hand.
Het gaat mij om de mensen die vertikken te werken en als nog hun Wajong krijgen terwijl hun partner gewoon druk aan het werk is en een goed inkomen heeft, die Wajong is niet nodig.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Een partner met een inkomen + Wajong is - over het algemeen - heus geen vetpot, laat staan een "luxe leven" hoor.quote:
[..]
Kijk ben je ziek en kun je echt niet werken dan kan de partner die altijd aan het werk is dit gewoon opvangen, alleen dan heb je geen dubbele inkomen meer die je daarvoor wel had. Je hebt een luxe leven gehad en die moet je omgooien, dus geen 2/3x vakanties meer, geen spontane uitjes of uit eten etc etc.
Ik onderhoud mijn gezin a 19 jaar lang met mijn minima inkomen en dan kan ik nog gaan sparen ook, tuurlijk is het geen vetpot maar hey zolang je alles goed regelt niks aan de hand.
Het gaat mij om de mensen die vertikken te werken en als nog hun Wajong krijgen terwijl hun partner gewoon druk aan het werk is en een goed inkomen heeft, die Wajong is niet nodig.
Vaak hebben mensen met Wajong nog meer zorgkosten ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan heb ik me daarin vergist.quote:
[..]
Een partner met een inkomen + Wajong is - over het algemeen - heus geen vetpot, laat staan een "luxe leven" hoor.
Maar ook vaak mensen die geen zorgkosten hebben maar gewoon vanuit school de Wajong zijn ingestuurd. Nu zijn die regels inmiddels een heel stuk strenger geworden.quote:Vaak hebben mensen met Wajong nog meer zorgkosten ook.
Ik blijf erbij dat het hier niet helemaal lekker loopt, of wel het gaat allemaal net wat te makkelijk nog.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Dus je hebt geen cijfers maar weet wel waardoor dit probleem komt?quote:
[..]
Ik hoop het. We moeten een eerlijk verhaal hebben.
Ik zie geen enkele reden waarom die intuïtie niet zou kloppen maar ik wil hem wel staven. "Ik denk dat ik het al weet" betekent niet "ik weet waardoor dit probleem komt".quote:Op donderdag 19 maart 2026 14:19 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Dus je hebt geen cijfers maar weet wel waardoor dit probleem komt?
Je probeert handig te zijn, maar dat mislukt dus een beetje op deze manier.
Ahhh ja het onderbuikgevoel van de bezorgde burger.quote:
[..]
Ik zie geen enkele reden waarom die intuïtie niet zou kloppen maar ik wil hem wel staven. "Ik denk dat ik het al weet" betekent niet "ik weet waardoor dit probleem komt".
Je probeert handig te zijn, maar dat mislukt dus een beetje op deze manier.
Altijd mooi als deze ingenieurs en artsen met een PhD in causale verbanden trekken snappen hoe de hele wereld werkt en waar elk probleem uit voortkomt.
Je zegt niet zoveel.quote:Op donderdag 19 maart 2026 14:31 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Ahhh ja het onderbuikgevoel van de bezorgde burger.
Altijd mooi als deze ingenieurs en artsen met een PhD in causale verbanden trekken snappen hoe de hele wereld werkt en waar elk probleem uit voortkomt.
Zeker, maar ik merkte wel dat ik door de discussie met @Cupfighter ook wel wat meer naar het midden getrokken werd en wat softer werd met mijn mening, omdat het hem ook persoonlijk aangaat. Dan is het toch moeilijk om zo zwart-wit te blijven kijken (wat vanuit je eigen luie stoel achter een schermpje natuurlijk heel eenvoudig is). Ik blijf er een andere kijk op houden, maar besef wel dat er mensen zijn in de maatschappij die niet voor zichzelf kunnen zorgen en dat je die ook niet moet vergeten. Maar ik vind nog steeds dat de balans tussen zelfredzaamheid en zorgzaamheid vanuit de overheid veel te veel is overgeslagen naar het laatste.quote:
[..]
Dat zul je altijd blijven houden in een discussie en zo hoort het ook. Daarom dat ik op fok zit. Ook om van een ander iets te leren om dan tot de conclusie te komen dat niet alles zwart wit is.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Excuus geaccepteerd, ik was zelf ook wat te fel, onderwerp ligt gevoeligquote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
quote:
Vrijbrief wilt een gaan versoepelen
https://www.ad.nl/politie(...)3Z2-eRwYs7AssjTyPTrA
Dat kan wel eens gaan veranderen door de bovenstaande link:quote:
[..]
Ik heb iva, maar mijn partner werkt nog en ze nemen mij niet de iva af.
IVA afschaffen en onderbrengen naar een standaard lagere uitkering.quote:Uitkering afschaffen
Vijlbrief hoopt snel met vakbonden en werkgevers te kunnen overleggen over de toekomst van de sociale zekerheid. Voorlopig liggen die gesprekken stil, omdat de bonden boos zijn over de plannen in het regeerakkoord.
Andere bezuinigingsplannen uit het regeerakkoord wil Vijlbrief niet afzwakken. Zo wil het kabinet de duur van de WW halveren: wie werkloos wordt, kan dan nog maximaal één jaar een WW-uitkering krijgen. Ook wil het kabinet de aparte uitkering afschaffen voor mensen die volledig zijn afgekeurd: de IVA-uitkering. Het kabinet wil dat zij voortaan dezelfde (en lagere) uitkering krijgen als mensen die gedeeltelijk zijn afgekeurd.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Ik zou mij maar eerst eens gaan verdiepen in een IVA en wie daarquote:
[..]
[..]
Dat kan wel eens gaan veranderen door de bovenstaande link:
[..]
IVA afschaffen en onderbrengen naar een standaard lagere uitkering.
recht op hebben. Het is bovendien een verzekering.
https://nos.nl/artikel/26(...)komens-fors-verlagen
Je moet je even verplaatsten in deze case waar een ict'er door een lever ziekte en kanker in de problemen komt. Ziek, huis maar verkopen, mogelijk dat je psychische klachten krijgt nog even een prikkel moet krijgen om aan het werk te gaan. Ik weet wel zeker dat deze persoon direct wil ruilen met een gezond iemand.
[ Bericht 14% gewijzigd door Cherni op 20-03-2026 02:43:58 ]
Kan het me voorstellen hoorquote:
[..]
Excuus geaccepteerd, ik was zelf ook wat te fel, onderwerp ligt gevoelig
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Daar betaal je als werkende premie voor, geen belasting.quote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid
En hiervoor doet het er niet toe of je wel of niet gewerkt hebt. Alleen officieel in Nederland wonen is al genoeg voor de opbouw van AOW.quote:dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Wajong, WAO en IVA, WGA of hoe dat tegenwoordig ook allemaal heet, zijn uitkeringen die mensen ontvangen doordat ze niet kunnen werken. Over het algemeen vanuit een werksituatie, in geval van Wajong al voor een werksituatie. Voor arbeidsongeschiktheid ben je als werkende verzekerd. Je betaalt daar premie voor. En dan zou je daar geen gebruik van mogen maken als je een werkende partner hebt?quote:
[..]
Kijk ben je ziek en kun je echt niet werken dan kan de partner die altijd aan het werk is dit gewoon opvangen, alleen dan heb je geen dubbele inkomen meer die je daarvoor wel had. Je hebt een luxe leven gehad en die moet je omgooien, dus geen 2/3x vakanties meer, geen spontane uitjes of uit eten etc etc.
Ik onderhoud mijn gezin a 19 jaar lang met mijn minima inkomen en dan kan ik nog gaan sparen ook, tuurlijk is het geen vetpot maar hey zolang je alles goed regelt niks aan de hand.
Het gaat mij om de mensen die vertikken te werken en als nog hun Wajong krijgen terwijl hun partner gewoon druk aan het werk is en een goed inkomen heeft, die Wajong is niet nodig.
Ik heb zelf WAO en mijn man een inkomen. Het zou absoluut belachelijk zijn om te bepalen dat ik onderhouden moet worden door mijn man.
Wat denk je: Dit zou best wat relaties onder druk kunnen zetten. Je kunt toch iemand niet zomaar opzadelen met de kosten van het onderhoud van je partner! Kan gewoon niet.
Het is wat anders als je ervoor kiest om thuis te blijven, voor de kinderen bijvoorbeeld. Maar een arbeidsongeschikte kiest daar niet voor.
En sterker nog: Ik vind dat er een aparte uitkering (inclusief keuringen) zou moeten komen voor mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten. Aangezien zij niet kunnen samenwonen met behoud van inkomen. Door deze mensen eruit te filteren bereik je twee dingen. Ten eerste kunnen er woningen vrijkomen omdat de arbeidsongeschikte werklozen dan wel kunnen samenwonen met behoud van inkomen. Ten tweede weet je precies wie je een schop onder de kont moet geven.
Ikzelf zit inmiddels al 33 jaar in de WAO. Ik kan vanalles, maar thuis. Heb ook veel moeite gedaan om thuiswerk op mijn niveau te krijgen, maar door mijn aandoeningen waagt geen werkgever zich daaraan. Ook het arbeidsburo, vroeger, stichting vrouw en werk en noem maar op wilden niet voor mij bemiddelen. Tja, dan laat maar.
Je hele leven een beetje flierefluiten omdat je geen thuiswerk 'op je niveau' (quote:
[..]
Ten tweede weet je precies wie je een schop onder de kont moet geven.
Ikzelf zit inmiddels al 33 jaar in de WAO. Ik kan vanalles, maar thuis. Heb ook veel moeite gedaan om thuiswerk op mijn niveau te krijgen, maar door mijn aandoeningen waagt geen werkgever zich daaraan. Ook het arbeidsburo, vroeger, stichting vrouw en werk en noem maar op wilden niet voor mij bemiddelen. Tja, dan laat maar.
) kunt krijgen en dan het lef hebben om het over schop onder de kont voor een ander te hebben.
Ik wilde werken, graag zelfs. Maar het is niet mogelijk om te gaan werken (Reden doet er niet toe, ben bij de laatste grote herkeuring van 2007 opnieuw volledig afgekeurd, dus daar hoeft geen Fok!ker over te oordelen). En ik ga met een secretaresse-opleiding geen wasknijpers in elkaar zetten, nee.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 11:00 schreef Nobu het volgende:
[..]
Je hele leven een beetje flierefluiten omdat je geen thuiswerk 'op je niveau' (
Het is al heel lang mogelijk om werk vanuit huis te doen. Had zelfs data tikwerk nog prima gevonden, of rapportages uittikken. Maar met een verleden als o.a. hartpatient en kanker wil geen werkgever daar aan. En dat snap ik ook. Als ik weer ziek wordt, of een hartinfarct krijg, draaien die daar voor op.
Niemand die dat doet. Het UWV verlangt dat ook niet. Een manager met een bepaald inkomen hoeft dan ook geen bloemen te gaan schikkenquote:
[..]
Je hele leven een beetje flierefluiten omdat je geen thuiswerk 'op je niveau' (
En vrijwilligerswerk kun je vandaag de dag niet vrijwillig noemen. Je krijgt een rooster en men verwacht dat je op die dag ook aanwezig bent. Heb dat willen doen in het ziekenhuis te Maatricht omdat de afstand zelfs te belopen is want auto rij ik niet meer. Alleen al voor sociale contacten. Maar op planning doe ik niets meer.
Ik snap dat mensen ziek worden en op die manier niet meer kunnen werken. Ze zitten met zorgkosten etc en dan is het logisch dat je dan een uitkering voor krijgt en dat is mooi dat dit er dan is, deze kosten hoeven niet perse op jou partner te leunen daar ben ik het zeker wel mee eens.quote:
[..]
Wajong, WAO en IVA, WGA of hoe dat tegenwoordig ook allemaal heet, zijn uitkeringen die mensen ontvangen doordat ze niet kunnen werken. Over het algemeen vanuit een werksituatie, in geval van Wajong al voor een werksituatie. Voor arbeidsongeschiktheid ben je als werkende verzekerd. Je betaalt daar premie voor. En dan zou je daar geen gebruik van mogen maken als je een werkende partner hebt?
Ik heb zelf WAO en mijn man een inkomen. Het zou absoluut belachelijk zijn om te bepalen dat ik onderhouden moet worden door mijn man.
Wat denk je: Dit zou best wat relaties onder druk kunnen zetten. Je kunt toch iemand niet zomaar opzadelen met de kosten van het onderhoud van je partner! Kan gewoon niet.
Het is wat anders als je ervoor kiest om thuis te blijven, voor de kinderen bijvoorbeeld. Maar een arbeidsongeschikte kiest daar niet voor.
En sterker nog: Ik vind dat er een aparte uitkering (inclusief keuringen) zou moeten komen voor mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten. Aangezien zij niet kunnen samenwonen met behoud van inkomen. Door deze mensen eruit te filteren bereik je twee dingen. Ten eerste kunnen er woningen vrijkomen omdat de arbeidsongeschikte werklozen dan wel kunnen samenwonen met behoud van inkomen. Ten tweede weet je precies wie je een schop onder de kont moet geven.
Ikzelf zit inmiddels al 33 jaar in de WAO. Ik kan vanalles, maar thuis. Heb ook veel moeite gedaan om thuiswerk op mijn niveau te krijgen, maar door mijn aandoeningen waagt geen werkgever zich daaraan. Ook het arbeidsburo, vroeger, stichting vrouw en werk en noem maar op wilden niet voor mij bemiddelen. Tja, dan laat maar.
Ik val nu weer in de herhaling i know
Wat ik meer bedoel is dat er koppeltjes zijn waarvan 1 gewoon normaal werkloon heeft en de ander thuis zit met een Wajong terwijl diegene gewoon prima in loondienst kan werken gezien ze 4 dagen zelfs in de avonden gewoon in de kringloop kan werken. Dat scheelt weer een Wajong die we met zijn allen moeten betalen. Oja diegene heeft geen zorgkosten en geeft haar Wajong soms in een paar dagen uit aan dingen wat ze niet eens nodig heeft. Dus waarom zou deze persoon dan een Wajong moeten krijgen terwijl ze die eigenlijk niet nodig heeft.
Nog een realiteit: 2 koppeltjes, alle 2 een Wajonguitkering, zitten elke dagen thuis te nixen en alleen maar te gamen en komen bijna niet buiten. Zorgkosten zijn er niet wat ze zijn fit genoeg om te kunnen werken alleen ze vertikken het maar omdat ze te lui zijn. Deze pippo's zouden ze mogen korten of gewoon een Wajong stoppen dan moeten ze wel verplicht gaan werken.
Ik snap dat er mensen zijn die het nodig hebben, maar die niet nodig hebben gelijk afkappen om daar recht op te hebben, want aan deze mafketels betalen wij hun uitkering.
Daarom quote ook die link die eerder is geplaatst, ze willen die uitkeringen in een standaard uitkeringen uitbrengen, of nou ja in dit geval dus een verzekeringquote:
[..]
Ik zou mij maar eerst eens gaan verdiepen in een IVA en wie daar
recht op hebben. Het is bovendien een verzekering.
https://nos.nl/artikel/26(...)komens-fors-verlagen
Je moet je even verplaatsten in deze case waar een ict'er door een lever ziekte en kanker in de problemen komt. Ziek, huis maar verkopen, mogelijk dat je psychische klachten krijgt nog even een prikkel moet krijgen om aan het werk te gaan. Ik weet wel zeker dat deze persoon direct wil ruilen met een gezond iemand.
die hele uitkeringen/verzekeringen zijn gewoon erg omslachtig, er bestal talloze uitkeringen/verzekeringen dat moet veel makkelijker kunnen lijkt me
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Dat werkgevers er niet meer op willen wagen ja dat is ook weer iets wat tegenstrijdig is voor de mensen die juist wel weer aan het werk willen. Er zou een regeling moeten komen dat, als dit bovenstaande gebeurd dat je dan terug kan vallen op de verzekering zonder dat de werkgever hier last van gaat krijgen.quote:
[..]
Ik wilde werken, graag zelfs. Maar het is niet mogelijk om te gaan werken (Reden doet er niet toe, ben bij de laatste grote herkeuring van 2007 opnieuw volledig afgekeurd, dus daar hoeft geen Fok!ker over te oordelen). En ik ga met een secretaresse-opleiding geen wasknijpers in elkaar zetten, nee.
Het is al heel lang mogelijk om werk vanuit huis te doen. Had zelfs data tikwerk nog prima gevonden, of rapportages uittikken. Maar met een verleden als o.a. hartpatient en kanker wil geen werkgever daar aan. En dat snap ik ook. Als ik weer ziek wordt, of een hartinfarct krijg, draaien die daar voor op.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Denk sowieso dat je niet goed kan generaliseren, want ieder persoon is echt heel anders. Er komt echt veel meer kijken bij 'werk'.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wajong is al “gezuiverd” terug in 2015, praktisch iedereen werd er uit gegooid en je komt er feitelijk niet meer in.quote:
[..]
Ik heb 8 jaar thuis gezeten door van alles en nog wat, ik zou dat niet nog eens willen
Klopt, Wajong verlies je niet als partner gaat werken, ongeacht welke omstandigheden.
Als ik 2 jaar thuis zit en daarna weer ga werken behoud ik ten alle tijden mijn Wajong alleen wordt wel gekort (eerste jaar 75% en daarna 70%) in de tijd dat je niet werkt.
Daarom is het ook zo krom dat de Wajong niet wordt weggenomen als partner zou gaan werken ongeacht wat hij/zij zou gaan verdienen en degene zelf thuis zit. Als ze dit eens gingen aanpakken zou dat dus een hoop schelen, en denk ook juist dat per huishouden maar 1 iemand Wajong kan ontvangen dat de problemen rondom uitkeringen ook behoorlijk wordt aangepakt.
Ga gauw zitten aub.
|
|
