NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik blijf vinden dat hier geen taak voor de overheid ligt, maar voor private verzekeraars of familie in de eerste plaats.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:34 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik werk 2 ochtenden zo lang dat mogelijk is met mijn spierziekte, inwonen bij familie is geen mogelijkheid en denk je dat die er zonder financiele bijdrage er iemand bij kunnen hebben
Je denkt er echt te gemakkelijk over
Tot je zelf iets gaat mankeren en dat gun ik niemand
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nogmaals die kunnen er geen persoon bij hebben zonder financiele bijdragequote:
[..]
Is in de meeste culturen heel normaal. Misschien kunnen Nederlanders zo hun familiebanden nog eens een beetje aanhalen.
Dan vind ik je erg egoistischquote:
[..]
Ik blijf vinden dat hier geen taak voor de overheid ligt, maar voor private verzekeraars of familie in de eerste plaats.
Is juist een teken van vrijheid en emancipatie dat mensen niet meer van familie afhankelijk hoeven te zijn.quote:
[..]
Is in de meeste culturen heel normaal. Misschien kunnen Nederlanders zo hun familiebanden nog eens een beetje aanhalen.
Terug in de tijd, zou dat zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als ze geen belasting hoefden te betalen voor al die arbeidsongeschikten, hadden ze ook meer geld over natuurlijk. Dat moet je er altijd bij bedenken in mijn scenario.quote:
[..]
Nogmaals die kunnen er geen persoon bij hebben zonder financiele bijdrage
Ik vind niet dat de overheid voor ons moet bepalen waar ons geld heen gaat.
Verder zie ik niet in waarom de overheidsverzekeringen niet zo kunnen functioneren als private verzekeringen: dus eigen keus of je je wilt verzekeren voor arbeidsongeschiktheid of niet en bij hoge kosten gaat de premie voor iedereen gewoon omhoog. Maar het moet een vrije keus blijven of mensen zich willen verzekeren of niet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik wil niet flauw zijn maar als je 38 jaar gewerkt hebt, heb je inderdaad kunnen sparen als het goed is. Maar dan nog heb je vaste lasten. En zomaar laten we zeggen 2400 euro netto per maand uit het niets inleveren is bizar. En dan zit je ook nog met je gezondheid. Je zou dat zelf moeten ondervinden. Bovendien kunnen je medische kosten stijgen.quote:
[..]
Geen idee natuurlijk hoe erg jouw collega eraan toe is. Maar waarom moet iemand die 38 jaar gewerkt heeft een uitkering? Die heeft hopelijk geld gespaard. En als de belastingen niet zo hoog waren, had hij nog meer kunnen sparen, waardoor hij er nu comfortabel bij had gezeten.
Jouw collega is vermoedelijk wel een uitzondering. Ik spreek natuurlijk over gemiddelden. Sommige mensen hebben echt zware ziektes (gehad), zoals hersenbloedingen, kanker etc. Maar gemiddeld genomen zul je zien dat er steeds meer mensen ziek worden als je mensen betaalt als ze ziek zijn.
Verder kan de private sector de arbeidsongeschiktheid prima regelen. Daar hoeft de overheid niet voor te zijn. Dit kun je prima overlaten aan private verzekeringen. Dan had jouw collega ook zelf kunnen kiezen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering, of niet (en dan de gevolgen daarvan dragen).
Niet voor mij, maar ik hoop voor de jongeren dat ons sociaal stelsel etc. zullen worden behouden. En ik snap best als je jong bent, kergezond, en keihard werkt voelt dat allemaal oneerlijk aan en lijkt het dat ziek zijn een feest is als men niet meer werkt.
En zelf een arbeidsongeschiktheids vezerkering afsluiten is voor de meeste onbetaalbaar.
En zijn collega is echt geen uitzondering in die leeftijden.
Betaal al genoeg aan verzekeringen en vaste lastenquote:
[..]
Als ze geen belasting hoefden te betalen voor al die arbeidsongeschikten, hadden ze ook meer geld over natuurlijk. Dat moet je er altijd bij bedenken in mijn scenario.
Ik vind niet dat de overheid voor ons moet bepalen waar ons geld heen gaat.
Verder zie ik niet in waarom de overheidsverzekeringen niet zo kunnen functioneren als private verzekeringen: dus eigen keus of je je wilt verzekeren voor arbeidsongeschiktheid of niet en bij hoge kosten gaat de premie voor iedereen gewoon omhoog. Maar het moet een vrije keus blijven of mensen zich willen verzekeren of niet.
Ik heb een beter idee, afschaffen van de HRA
Hogere belastingen voor grote bedrijven
2 keer modaal en hoger zwaarder belasten
In plaats van zieke mensen lastig te vallen
Hij wil niet solidair zijn met lichamelijk gehandicapten/beperkten ook al hebben die een hogere arbeidsethos.quote:
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.quote:
[..]
Geen idee natuurlijk hoe erg jouw collega eraan toe is. Maar waarom moet iemand die 38 jaar gewerkt heeft een uitkering? Die heeft hopelijk geld gespaard. En als de belastingen niet zo hoog waren, had hij nog meer kunnen sparen, waardoor hij er nu comfortabel bij had gezeten.
Jouw collega is vermoedelijk wel een uitzondering. Ik spreek natuurlijk over gemiddelden. Sommige mensen hebben echt zware ziektes (gehad), zoals hersenbloedingen, kanker etc. Maar gemiddeld genomen zul je zien dat er steeds meer mensen ziek worden als je mensen betaalt als ze ziek zijn.
Verder kan de private sector de arbeidsongeschiktheid prima regelen. Daar hoeft de overheid niet voor te zijn. Dit kun je prima overlaten aan private verzekeringen. Dan had jouw collega ook zelf kunnen kiezen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering, of niet (en dan de gevolgen daarvan dragen).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee hoor. Dan moet je mijn post nog eens lezen. Ik heb het ook specifiek over mensen die wel willen (maar helaas niet kunnen). Tweede alinea van de post waar je op reageert.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Jij gaat al uit van de misvatting dat iedereen die in de Bijstand zit per definitie niet zou willen werken.
Ik noem 3 groepen, ingedeeld op 'kunnen' en 'willen'.
Helemaal met je eens.quote:Nogmaals er is niet veel voor nodig om tussen wal en schip terecht te komen. Zeker als we de WW gaan verkorten en de WIA gaan aanpassen. Ook of misschien wel juist als oudere werknemer met een productief arbeidsverleden en een sloot aan ervaring die tussen 2 banen in even niets kan vinden.
Een werkgever moet jou het dubbele of driedubbele betalen dan iemand die relatief jong is dus een hoop simpele kutbaantjes vallen af.
Precies wat ik dus zeg.quote:En zelfs voor de beroepswerkelozen die niks willen of kunnen (wat een kleine maar overbelichte groep is) is het beter om ze een fooi te geven en sollicaiteplicht, omdat ze anders gaan lopen jatten.
Volgens mij zoek je hier een vijand die er niet is.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-03-2026 21:10:00 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dan moet je wel kunnen sparenquote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Egoistisch rechts
Tot het jezelf overkomt
Kut volk
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Maar moet ik me dan zo voorstellen dat je via een private pensioenverzekering spaart voor je pensioen, maar dat dat niet hoeft? Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten.Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.quote:
[..]
Dan moet je wel kunnen sparen
Egoistisch rechts
Echt ik kan me hier zo kwaad om maken
Tyfus volk
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik heb ruim 25 jaar gewerktquote:
[..]
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzeequote:
[..]
Alle belastingen opdoeken en vervangen door vermogensbelasting.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ach wat boeit dat die smerige rechtse egoistenquote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Gezeik.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
Met name Frankrijk is dat al overkomen, die financieren de tekorten nu monetair. De vraag is of/en hoelang de overige euro-landen en de ECB dat laten begaan.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
quote:AI Overview
Wealth taxes often trigger capital flight, where high-net-worth individuals relocate themselves or their assets to lower-tax jurisdictions to avoid levies, frequently leading to reduced overall tax revenues and investment. Evidence shows that while some, like the 2026 California proposal, face debate, European countries saw significant emigration of wealth, leading many to repeal such taxes.
Key Impacts of Wealth Tax on Capital Flight:
Historical Precedent: The number of OECD countries with wealth taxes fell from 12 in 1990 to just 3-4 currently, largely due to capital flight and administrative issues.
European Experience: France’s former wealth tax (ISF) resulted in an estimated 60,000 millionaires leaving between 2000 and 2017. Norway witnessed more ultra-wealthy individuals leaving in 2022 following tax increases than in the previous 13 years combined.
Economic Consequences: Capital flight reduces the taxable base, often negating the increased revenue. Studies suggest that 1% increased taxes on capital can significantly reduce investment, decrease GDP, and lower wages.
Asset Relocation vs. Physical Relocation: Wealthy individuals may shift assets to other jurisdictions (avoidance) even if they do not physically move, as feared with the proposed EU asset register.
Conflicting Evidence: Some arguments suggest that the wealthy are not solely motivated by tax and may remain due to business relationships, as seen in some US state-level debates.
quote:AI Overview
De belastingdruk voor bedrijven in Nederland bevindt zich in 2024-2026 in de middenmoot tot bovenkant van de Europese Unie (EU), afhankelijk van de grootte van het bedrijf en de specifieke belastingsoort. Hoewel Nederland soms als een fiscaal aantrekkelijk land wordt gezien, stijgt de lastendruk voor bedrijven en is de vennootschapsbelasting voor grotere winsten in internationaal perspectief stevig.
Hieronder volgt een overzicht van de belastingdruk voor bedrijven in Nederland vergeleken met andere EU-landen:
Vennootschapsbelasting (Winstbelasting) 2026
Nederlandse tarieven (2026): Nederland hanteert een twee-schijvenstelsel:
19% over de eerste ¤ 200.000 winst.
25,8% over de winst die boven ¤ 200.000 uitkomt.
EU-vergelijking: Met een toptarief van 25,8% zit Nederland aan de hogere kant. Het gemiddelde vennootschapsbelastingtarief in geanalyseerde Europese landen ligt rond de 21,6%.
Lage tarieven in EU: Hongarije (9%), Bulgarije (10%), Cyprus (12,5%) en Ierland (12,5%) hebben aanzienlijk lagere tarieven.
Hoge tarieven in EU: Frankrijk kent bijvoorbeeld hogere tarieven, terwijl landen als Duitsland en België ook hoge effectieve tarieven kunnen hebben door lokale belastingen.
Effectieve Belastingdruk
Hoewel de tarieven hoog lijken, is de effectieve belastingdruk (wat bedrijven daadwerkelijk betalen na aftrekposten en faciliteiten) soms lager dan in andere Europese landen, al stijgt deze wel. Nederland wordt nog steeds genoemd in discussies over belastingontwijking vanwege specifieke fiscale regels, waardoor het op ranglijsten van 'corporate tax havens' soms hoog eindigt.
Arbeidskosten en Andere Lasten
Arbeid: De belastingen op arbeid (werkgeverslasten) in Nederland zijn relatief hoog, wat bijdraagt aan een hoge totale belastingdruk op bedrijven.
Ontwikkeling: Sinds 2007 stijgen de belastingen en premies in Nederland sneller dan het EU-gemiddelde en die in buurlanden.
Conclusie in EU-perspectief
Middenmoot: Over het geheel genomen, inclusief loonbelasting en vennootschapsbelasting, behoort Nederland met een belasting- en premiedruk van circa 39% van het bbp tot de middenmoot van de EU.
Vergelijking: Bedrijven in Nederland betalen over het algemeen meer belasting op arbeid en kapitaal dan in landen als Ierland, maar vaak minder dan in landen als België en Frankrijk, al is het gat aan het dichten.
[ Bericht 18% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 22:44:16 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.quote:
[..]
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is jouw oplossing voor alle problemen. Oh, en een dikke baan scoren, je zelf overal tegen verzekeren en flink sparen. En dan hopen dat je er niet op je dertigste al afhankelijk van bent.quote:
[..]
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Yep, de verhouding actieven/inactieven is flink aan het scheeftrekken. De last voor de werkenden neemt toe en het verschil tussen werken en niet werken krimpt (in koopkracht) als je probeert een ruimhartig sociaal stelsel te blijven handhaven. Ik heb dan ook het sterke vermoeden dat de wal het schip gaat keren, waarschijnlijk al aan het keren is.quote:
[..]
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
|
|
