NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik verwacht dat ze het begrotingstekort flink laten oplopen, de energiecrisis die voorlopig nog niet voorbij is geeft het kabinet een excuus en de staatschuld is nog geen 60% BBP.quote:Op woensdag 18 maart 2026 21:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.
quote:AI Overview
De Nederlandse staatsschuld stijgt in 2025 naar verwachting tot ongeveer ¤492 tot ¤494 miljard euro, wat neerkomt op circa 44,9% tot 45,2% van het bruto binnenlands product (bbp). Ondanks de stijging in euro's blijft de schuldquote relatief stabiel en ruim onder de Europese norm van 60%. Het overheidstekort over 2025 wordt geraamd op ongeveer 1,8% tot 1,9% van het bbp.
[ Bericht 13% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 23:12:05 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het hoeft idd niet, en ik heb overwogen om niets in te leggen, omdat Australie een behoorlijk corrupt land is, en we niet weten hoe veel de AUD waard zal zijn als wij met pensioen gaan. Maar het sparen voor je pensioen wordt fiscaal erg aantrekkelijk gemaakt en je bent een dief van je eigen portomonee als je niet meedoet.quote:Op woensdag 18 maart 2026 21:01 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.Maar moet ik me dan zo voorstellen dat je via een private pensioenverzekering spaart voor je pensioen, maar dat dat niet hoeft?
De verzekeringspremies zijn verrassend laag. Dit zijn inderdaad zaken die de overheid helemaal niet hoeft op te lossen.quote:Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten. Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.quote:
[..]
Ik heb ruim 25 jaar gewerkt
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TAmaru op 19-03-2026 02:36:14 ]
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat komt doordat ze vaak niet écht zijn geprivatiseerd. De zorgverzekering in Nederland is gewoon een door de overheid gereguleerd systeem. De overheid bepaalt de samenstelling van het basispakket, de hoogte van de premie, de hoogte van het eigen risico ... tsja eigenlijk alles. Zo is er natuurlijk voor de verzekeraars geen echte concurrentie mogelijk, want ze kunnen zich helemaal niet van elkaar onderscheiden. Er is, behalve de prijs, vrijwel geen enkele reden om voor verzekeraar A of B te kiezen.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Ook op het spoor is er bijvoorbeeld geen echte concurrentie en vrije prijsbepaling.
De telecomindustrie is geprivatiseerd in de jaren 90 denk ik en dat heeft geleid uiteindelijk tot erg lage prijzen, zeker voor telefonie.
Zelfs op de energiemarkt zijn er aanbieders (Tibber, ANWB etc.) die dynamische energieprijzen aanbieden voor de kostprijs plus een kleine maandelijkse vergoeding. Die kostprijs bestaat overigens voor een groot deel uit overheidsbelastingen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.quote:
[..]
Eens. Maar is de groei aan arbeidsongeschikten te danken aan meer arbeidsongeschiktheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komenquote:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.quote:
[..]
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komen
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijkerquote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Ook werden mensen die overbodig waren, of niet meer mee konden komen geholpen aan VUT-regelingen, waar ik wel aan moest blijven meebetalen, maar zelf ondertussen geen enkele aanspraak meer op kon makenquote:
[..]
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.quote:
[..]
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijker
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.quote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Arbeidsongeschiktheid is een verzekering. Landen zoals de VS heb je de keuze maar is daar voor Jan met de pet niet te betalen. Die hele neoliberale levenswijze is prima voor een beperkte groep met een hoog inkomen. Maw landen zoals de VS wil ik in iedergval niet dood gevonden wordenquote:
ser/profile/29768]TAmaru[/url] het volgende:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
In de UK is het spoor geprivatiseerd. Een puinhoop waar de overheid alsnog moet bijspringen.
In Duitsland waar een VW door slecht management op kiepen staat krijgt de ceo voor zijn geweldige preststie een bonus mee van circa 9 miljoen en is men in overleg om als overheid toch bij te springen.
Het probleem is waar je het geld als overheid aan wil besteden
Klimaat maar even wat minder
Asiel industrie mag ook wel minder.
Defensie prima, maar die 5% vind ik over de top. Zeker nu die Yanks hun voorraden op Iran gooien.
Bovendien het geschuif met goedkope arbeid en vrijwillig werken levert nauwelijks belasting op.
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale omzin
Ben tegen globalisatie, maar omdat het toch niet tegen te houden is heb ik het maar geaccepteerd.
Mensen met een iva hebben over het algemeen niet meer lang te leven. Als je een iva ontvangt binnen de eerste 2 jaar van je ziekmelding zijn dat ongeneeslijke ziektes zoals bijvoorbeeld kanker fase 4.quote:
[..]
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Je mag er rustig hard ingaan. We geven wel tegengas. Mooie van een discussie 😃quote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
De expat-regeling wordt al versobertquote:Op donderdag 19 maart 2026 09:26 schreef Cherni het volgende:
[..]
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale onzin
Het belastingvoordeel dient ter compensatie voor de extraterritoriale kosten. Ga binnenkort uitzoeken hoe dat staat in verhouding tot de omliggende landen, dat lijkt mij van groot belang.
quote:AI Overview
De expatregeling, bekend als de 30%-regeling, is een fiscaal voordeel in Nederland waarbij werkgevers 30% van het brutosalaris van uit het buitenland geworven, gespecialiseerde werknemers belastingvrij mogen uitkeren. Dit compenseert voor extra kosten (extraterritoriale kosten) van werken in het buitenland en verhoogt het nettoloon.
Belangrijkste kenmerken en voorwaarden:
Doelgroep: Hoogopgeleide werknemers met specifieke deskundigheid die schaars is op de Nederlandse arbeidsmarkt.
Salariseis (2026): Een minimum belastbaar loon van ¤ 48.013 per jaar (na toepassing 30%-regeling). Voor werknemers jonger dan 30 jaar met een masterdiploma geldt vaak een lagere norm.
Woonplaatsvereiste: De werknemer moet in de 2 jaar voor de 1e werkdag meer dan 16 maanden buiten Nederland hebben gewoond, op meer dan 150 km van de grens.
Duur: De regeling geldt voor maximaal 5 jaar (60 maanden).
Wijzigingen vanaf 2025/2027: Vanaf 2025 vervalt de 'partiële buitenlandse belastingplicht', waardoor buitenlands vermogen (box 2/3) aangegeven moet worden. Vanaf 2027 wordt het belastingvoordeel verlaagd van 30% naar 27%.
De 30%-regeling (expatregeling) in Nederland heeft sinds 1 januari 2024 een maximale looptijd van 5 jaar (60 maanden). Voor werknemers die vóór 1 januari 2024 al van de regeling gebruikmaakten, gelden overgangsregelingen.
Belangrijke aspecten van de duur en wijzigingen:
Maximale looptijd: De regeling geldt voor een periode van maximaal 5 jaar.
Versobering (2024-2027): Vanaf 2024 is de regeling versoberd. Voor nieuwe aanvragen geldt:
De eerste 20 maanden: 30% van het loon is onbelast.
De daaropvolgende 20 maanden: 20% van het loon is onbelast.
De laatste 20 maanden: 10% van het loon is onbelast.
Wijziging 2025/2026: Vanaf 2025 wordt dit aangepast naar een structurele 27%-regeling (in plaats van 30-20-10).
Eerder stoppen: Als het loon onder de inkomensnorm zakt, of de werknemer verlaat Nederland, vervalt de regeling.
Overgangsrecht: Voor werknemers die in december 2023 al gebruik maakten van de 30%-regeling, blijft de oude regeling (30% gedurende de hele 5 jaar) van kracht tot 1 januari 2026.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 19-03-2026 09:53:39 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tuurlijk, maar ik vind het vervelend als mensen die hier persoonlijk mee te maken hebben zich aangesproken voelen terwijl ik mijn standpunten wellicht genuanceerder had kunnen brengen.quote:
[..]
Je mag er rustig hard ingaan. We geven wel tegengas. Mooie van een discussie 😃
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Nee, de overheid heeft gewoon heel andere prioriteiten tegenwoordig. De bevolking moet het zelf maar uitzoeken, zij zijn er alleen nog voor de bedrijven. Ok, een groot deel van de bevolking is werknemer, dus daar moet je dan ook wat mee. De mensen die niet of te weinig werken staan er alleen voor. Dus ook als ze ziek of met pensioen zijn.quote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
Dat zul je altijd blijven houden in een discussie en zo hoort het ook. Daarom dat ik op fok zit. Ook om van een ander iets te leren om dan tot de conclusie te komen dat niet alles zwart wit is.quote:
[..]
Tuurlijk, maar ik vind het vervelend als mensen die hier persoonlijk mee te maken hebben zich aangesproken voelen terwijl ik mijn standpunten wellicht genuanceerder had kunnen brengen.
Het meeste is niet zo zwart/wit. Juist door de extremen te belichten en onderzoeken kan men hopelijk een werkbare middenweg vindenquote:
[..]
Dat zul je altijd blijven houden in een discussie en zo hoort het ook. Daarom dat ik op fok zit. Ook om van een ander iets te leren om dan tot de conclusie te komen dat niet alles zwart wit is.
. Dat geldt imo ook voor het individu, het vermijdt de vatbaarheid van een afhankelijke 'comfort zone'.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
leeg
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
leeg
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb 8 jaar thuis gezeten door van alles en nog wat, ik zou dat niet nog eens willenquote:
[..]
Nou ja, dat hele vrijwillerswerk heeft natuurlijk nadelen. Uiteindelijk leg je ook hierbij de kosten bij het arbeidersvolk.
En als je partner gaat werken neem ik aan dat je Wajong niet verliest. Ben niet thuis in de Wajong. En ik mag toch hopen dat je liever gezond zou willen zijn ipv genieten van de Wajong. Genieten is een zeer groot woord als je echt ziek bent.
Ik heb iva, maar mijn partner werkt nog en ze memem mij niet de iva af.
ik ben blij dat ik uit huis kan en met leuk werk en werksfeer is dat ook makkelijker vol te houden 
Klopt, Wajong verlies je niet als partner gaat werken, ongeacht welke omstandigheden.
Als ik 2 jaar thuis zit en daarna weer ga werken behoud ik ten alle tijden mijn Wajong alleen wordt wel gekort (eerste jaar 75% en daarna 70%) in de tijd dat je niet werkt.
Daarom is het ook zo krom dat de Wajong niet wordt weggenomen als partner zou gaan werken ongeacht wat hij/zij zou gaan verdienen en degene zelf thuis zit. Als ze dit eens gingen aanpakken zou dat dus een hoop schelen, en denk ook juist dat per huishouden maar 1 iemand Wajong kan ontvangen dat de problemen rondom uitkeringen ook behoorlijk wordt aangepakt.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Ik kan doodeenvoudig niet bepalen of iemand die ziek is nog kan werken.quote:
[..]
Ik heb 8 jaar thuis gezeten door van alles en nog wat, ik zou dat niet nog eens willen
Klopt, Wajong verlies je niet als partner gaat werken, ongeacht welke omstandigheden.
Als ik 2 jaar thuis zit en daarna weer ga werken behoud ik ten alle tijden mijn Wajong alleen wordt wel gekort (eerste jaar 75% en daarna 70%) in de tijd dat je niet werkt.
Daarom is het ook zo krom dat de Wajong niet wordt weggenomen als partner zou gaan werken ongeacht wat hij/zij zou gaan verdienen en degene zelf thuis zit. Als ze dit eens gingen aanpakken zou dat dus een hoop schelen, en denk ook juist dat per huishouden maar 1 iemand Wajong kan ontvangen dat de problemen rondom uitkeringen ook behoorlijk wordt aangepakt.
Nu kun jij waarschijnlijk nog werken en gelukkig maar, zeker als jij je daar prettig bij voelt. Maar stel je word zo ziek dat werken niet meer kan en je partner zou werken omdat haar loon met U Wajong de vaste laten nog wel kan behappen. Knap van je dat ze U de Wajong dan zouden afnemen en je dat geen probleem zal vinden.
Ik zou daar wel problemen mee hebben als je al ernstig ziek bent het ook nog eens financieel niet meer kan behappen.
Kijk ben je ziek en kun je echt niet werken dan kan de partner die altijd aan het werk is dit gewoon opvangen, alleen dan heb je geen dubbele inkomen meer die je daarvoor wel had. Je hebt een luxe leven gehad en die moet je omgooien, dus geen 2/3x vakanties meer, geen spontane uitjes of uit eten etc etc.quote:
[..]
Ik kan doodeenvoudig niet bepalen of iemand die ziek is nog kan werken.
Nu kun jij waarschijnlijk nog werken en gelukkig maar, zeker als jij je daar prettig bij voelt. Maar stel je word zo ziek dat werken niet meer kan en je partner zou werken omdat haar loon met U Wajong de vaste laten nog wel kan behappen. Knap van je dat ze U de Wajong dan zouden afnemen en je dat geen probleem zal vinden.
Ik zou daar wel problemen mee hebben als je al ernstig ziek bent het ook nog eens financieel niet meer kan behappen.
Ik onderhoud mijn gezin a 19 jaar lang met mijn minima inkomen en dan kan ik nog gaan sparen ook, tuurlijk is het geen vetpot maar hey zolang je alles goed regelt niks aan de hand.
Het gaat mij om de mensen die vertikken te werken en als nog hun Wajong krijgen terwijl hun partner gewoon druk aan het werk is en een goed inkomen heeft, die Wajong is niet nodig.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Weekvoorspelling | Week 12 (invullen tot 16-03 - 11:59)
Maandvoorspelling Maart (Inzendingen gesloten)
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
Een partner met een inkomen + Wajong is - over het algemeen - heus geen vetpot, laat staan een "luxe leven" hoor.quote:
[..]
Kijk ben je ziek en kun je echt niet werken dan kan de partner die altijd aan het werk is dit gewoon opvangen, alleen dan heb je geen dubbele inkomen meer die je daarvoor wel had. Je hebt een luxe leven gehad en die moet je omgooien, dus geen 2/3x vakanties meer, geen spontane uitjes of uit eten etc etc.
Ik onderhoud mijn gezin a 19 jaar lang met mijn minima inkomen en dan kan ik nog gaan sparen ook, tuurlijk is het geen vetpot maar hey zolang je alles goed regelt niks aan de hand.
Het gaat mij om de mensen die vertikken te werken en als nog hun Wajong krijgen terwijl hun partner gewoon druk aan het werk is en een goed inkomen heeft, die Wajong is niet nodig.
Vaak hebben mensen met Wajong nog meer zorgkosten ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
|
|
