NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan moet je wel kunnen sparenquote:Op woensdag 18 maart 2026 20:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Egoistisch rechts
Tot het jezelf overkomt
Kut volk
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Maar moet ik me dan zo voorstellen dat je via een private pensioenverzekering spaart voor je pensioen, maar dat dat niet hoeft? Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten.Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.quote:
[..]
Dan moet je wel kunnen sparen
Egoistisch rechts
Echt ik kan me hier zo kwaad om maken
Tyfus volk
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik heb ruim 25 jaar gewerktquote:
[..]
Ik denk dat je niet goed snapt hoe ik erin sta. Ik vind het gewoon geen taak voor de overheid om dit te regelen en vind ook niet dat het verplicht zou moeten zijn. Uiteraard zullen er dan genoeg private partijen zijn die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Een beetje zoals nu bij de ZZP'ers. Dat zou dan ook voor werknemers gelden.
Ik weet natuurlijk niet of jij ooit gewerkt hebt, want ik besef ook wel dat er mensen zijn die al voor hun werkende leven begonnen is te ziek zijn om te werken. Ik denk dat het in dit topic wel niet echt over dat soort mensen gaat.
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzeequote:
[..]
Alle belastingen opdoeken en vervangen door vermogensbelasting.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Ach wat boeit dat die smerige rechtse egoistenquote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.quote:
[..]
Dit inderdaad. Maak het fiscaal aantrekkelijk om zelf te sparen, zorg er voor dat mensen het heft zelf in handen kunnen nemen (en niet afhankelijk zijn van de nukken van de overheid). In bijvoorbeeld Australie is dat (WEL) prima geregeld. Wij sparen zelf voor ons pensioen, belastingvrij, en de werkgever doet daar nog eens 17% van het loon bovenop. Mijn oudere collega's zijn allemaal miljonair en zouden gemakkelijk vijf of tien jaar eerder met pensioen kunnen gaan. En niet alleen dat, bij het pensioen zit ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en je kunt precies uitrekenen hoe veel je krijgt als je niet langer kunt werken of hoe veel je echtgenoot (m/v) overhoudt als je morgen dood neervalt.
Gezeik.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
Met name Frankrijk is dat al overkomen, die financieren de tekorten nu monetair. De vraag is of/en hoelang de overige euro-landen en de ECB dat laten begaan.quote:
[..]
Goed idee vertrekt iedereen met vermogen krijg je afrika aan de noordzee
quote:AI Overview
Wealth taxes often trigger capital flight, where high-net-worth individuals relocate themselves or their assets to lower-tax jurisdictions to avoid levies, frequently leading to reduced overall tax revenues and investment. Evidence shows that while some, like the 2026 California proposal, face debate, European countries saw significant emigration of wealth, leading many to repeal such taxes.
Key Impacts of Wealth Tax on Capital Flight:
Historical Precedent: The number of OECD countries with wealth taxes fell from 12 in 1990 to just 3-4 currently, largely due to capital flight and administrative issues.
European Experience: France’s former wealth tax (ISF) resulted in an estimated 60,000 millionaires leaving between 2000 and 2017. Norway witnessed more ultra-wealthy individuals leaving in 2022 following tax increases than in the previous 13 years combined.
Economic Consequences: Capital flight reduces the taxable base, often negating the increased revenue. Studies suggest that 1% increased taxes on capital can significantly reduce investment, decrease GDP, and lower wages.
Asset Relocation vs. Physical Relocation: Wealthy individuals may shift assets to other jurisdictions (avoidance) even if they do not physically move, as feared with the proposed EU asset register.
Conflicting Evidence: Some arguments suggest that the wealthy are not solely motivated by tax and may remain due to business relationships, as seen in some US state-level debates.
quote:AI Overview
De belastingdruk voor bedrijven in Nederland bevindt zich in 2024-2026 in de middenmoot tot bovenkant van de Europese Unie (EU), afhankelijk van de grootte van het bedrijf en de specifieke belastingsoort. Hoewel Nederland soms als een fiscaal aantrekkelijk land wordt gezien, stijgt de lastendruk voor bedrijven en is de vennootschapsbelasting voor grotere winsten in internationaal perspectief stevig.
Hieronder volgt een overzicht van de belastingdruk voor bedrijven in Nederland vergeleken met andere EU-landen:
Vennootschapsbelasting (Winstbelasting) 2026
Nederlandse tarieven (2026): Nederland hanteert een twee-schijvenstelsel:
19% over de eerste ¤ 200.000 winst.
25,8% over de winst die boven ¤ 200.000 uitkomt.
EU-vergelijking: Met een toptarief van 25,8% zit Nederland aan de hogere kant. Het gemiddelde vennootschapsbelastingtarief in geanalyseerde Europese landen ligt rond de 21,6%.
Lage tarieven in EU: Hongarije (9%), Bulgarije (10%), Cyprus (12,5%) en Ierland (12,5%) hebben aanzienlijk lagere tarieven.
Hoge tarieven in EU: Frankrijk kent bijvoorbeeld hogere tarieven, terwijl landen als Duitsland en België ook hoge effectieve tarieven kunnen hebben door lokale belastingen.
Effectieve Belastingdruk
Hoewel de tarieven hoog lijken, is de effectieve belastingdruk (wat bedrijven daadwerkelijk betalen na aftrekposten en faciliteiten) soms lager dan in andere Europese landen, al stijgt deze wel. Nederland wordt nog steeds genoemd in discussies over belastingontwijking vanwege specifieke fiscale regels, waardoor het op ranglijsten van 'corporate tax havens' soms hoog eindigt.
Arbeidskosten en Andere Lasten
Arbeid: De belastingen op arbeid (werkgeverslasten) in Nederland zijn relatief hoog, wat bijdraagt aan een hoge totale belastingdruk op bedrijven.
Ontwikkeling: Sinds 2007 stijgen de belastingen en premies in Nederland sneller dan het EU-gemiddelde en die in buurlanden.
Conclusie in EU-perspectief
Middenmoot: Over het geheel genomen, inclusief loonbelasting en vennootschapsbelasting, behoort Nederland met een belasting- en premiedruk van circa 39% van het bbp tot de middenmoot van de EU.
Vergelijking: Bedrijven in Nederland betalen over het algemeen meer belasting op arbeid en kapitaal dan in landen als Ierland, maar vaak minder dan in landen als België en Frankrijk, al is het gat aan het dichten.
[ Bericht 18% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 22:44:16 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.quote:Op woensdag 18 maart 2026 21:12 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is leuke D66 praat. Maar gaat voor de gemiddelde arbeider niet op. Tja als je het over miljonairs gaat hebben die ik alles gun maar dan houd het wel op.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is jouw oplossing voor alle problemen. Oh, en een dikke baan scoren, je zelf overal tegen verzekeren en flink sparen. En dan hopen dat je er niet op je dertigste al afhankelijk van bent.quote:
[..]
Voor de gemiddelde arbeider is dat inderdaad geen vetpot. Die zal het met een pensioeninleg van zo'n A$150k-200k moeten doen, en dan heb je het dus over een paar honderd A$ per maand.
Maar een goede vriend van me werkt bij de douane, en die zit tegen zijn pensioen aan, en kan rekenen op een inleg van A$650k. Mijn collega's zullen tussen de A$2-3 miljoen aan inleg hebben, wat vooral komt omdat wij een luxere regeling hebben, met die 17% inleg van de werkgever.
De oplossing is trouwens simpel: verlaag de belastingen op inkomen, en flikker de helft van het ambtenarenapparaat op straat. De overheid heeft veel te veel verantwoordelijkheid naar zich toe getrokken.
Yep, de verhouding actieven/inactieven is flink aan het scheeftrekken. De last voor de werkenden neemt toe en het verschil tussen werken en niet werken krimpt (in koopkracht) als je probeert een ruimhartig sociaal stelsel te blijven handhaven. Ik heb dan ook het sterke vermoeden dat de wal het schip gaat keren, waarschijnlijk al aan het keren is.quote:
[..]
Demografie. Dat het geld niet meer tegen de plinten opklotst, komt omdat steeds minder mensen het geld binnen harken voor steeds meer mensen die langs de kant staan.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik verwacht dat ze het begrotingstekort flink laten oplopen, de energiecrisis die voorlopig nog niet voorbij is geeft het kabinet een excuus en de staatschuld is nog geen 60% BBP.quote:Op woensdag 18 maart 2026 21:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Jetten is net twee weken bezig. Die kan hier natuurlijk niets aan doen, het wordt juist de taak van zijn kabinet om te proberen met oplossingen te komen. Maar dat kabinet kunnen we nog niet beoordelen. Laten we even een jaar of anderhalf wachten.
quote:AI Overview
De Nederlandse staatsschuld stijgt in 2025 naar verwachting tot ongeveer ¤492 tot ¤494 miljard euro, wat neerkomt op circa 44,9% tot 45,2% van het bruto binnenlands product (bbp). Ondanks de stijging in euro's blijft de schuldquote relatief stabiel en ruim onder de Europese norm van 60%. Het overheidstekort over 2025 wordt geraamd op ongeveer 1,8% tot 1,9% van het bbp.
[ Bericht 13% gewijzigd door Digi2 op 18-03-2026 23:12:05 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het hoeft idd niet, en ik heb overwogen om niets in te leggen, omdat Australie een behoorlijk corrupt land is, en we niet weten hoe veel de AUD waard zal zijn als wij met pensioen gaan. Maar het sparen voor je pensioen wordt fiscaal erg aantrekkelijk gemaakt en je bent een dief van je eigen portomonee als je niet meedoet.quote:
[..]
Ik weet niet of miljonair zijn in AUD helemaal hetzelfde is als in EUR, maar toch kun je er waarschijnlijk prima van rondkomen als je daar miljonair bent.
De verzekeringspremies zijn verrassend laag. Dit zijn inderdaad zaken die de overheid helemaal niet hoeft op te lossen.quote:Het lijkt mij ergens ook heel logisch om dat te koppelen aan arbeidsongeschiktheid. Maar ik vind wel dat het altijd de keuze van de persoon zelf moet zijn. Dan komt het ook niet altijd op het bordje van de belastingbetaler terecht en komt de overheid niet met dit soort tegenvallers te zitten. Ik ben er ook wel van overtuigd dat private partijen strenger toezicht houden op misbruik van hun verzekering dan dat de overheid dat kan of doet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.quote:
[..]
Ik heb ruim 25 jaar gewerkt
En mag het van jou zelf uitzoeken
En ik ben niet de enige natuurlijk
Ga het geld elders zoeken
En niet van de zieken
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TAmaru op 19-03-2026 02:36:14 ]
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat komt doordat ze vaak niet écht zijn geprivatiseerd. De zorgverzekering in Nederland is gewoon een door de overheid gereguleerd systeem. De overheid bepaalt de samenstelling van het basispakket, de hoogte van de premie, de hoogte van het eigen risico ... tsja eigenlijk alles. Zo is er natuurlijk voor de verzekeraars geen echte concurrentie mogelijk, want ze kunnen zich helemaal niet van elkaar onderscheiden. Er is, behalve de prijs, vrijwel geen enkele reden om voor verzekeraar A of B te kiezen.quote:
Sowieso is die afkeer van belasting betalen en het gedweep met private oplossingen maar kortzichtig en kinderachtig.
We zien aan onder meer de zorgverzekeringen dat het de wachtlijsten niet oplost en het bovendien veel duurder is geworden. Ook de kwaliteit is niet beter geworden.
Deze uitkomsten zie je eigenlijk bij alle publieke zaken die ooit zijn geprivatiseerd.
Ook op het spoor is er bijvoorbeeld geen echte concurrentie en vrije prijsbepaling.
De telecomindustrie is geprivatiseerd in de jaren 90 denk ik en dat heeft geleid uiteindelijk tot erg lage prijzen, zeker voor telefonie.
Zelfs op de energiemarkt zijn er aanbieders (Tibber, ANWB etc.) die dynamische energieprijzen aanbieden voor de kostprijs plus een kleine maandelijkse vergoeding. Die kostprijs bestaat overigens voor een groot deel uit overheidsbelastingen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.quote:
[..]
Eens. Maar is de groei aan arbeidsongeschikten te danken aan meer arbeidsongeschiktheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komenquote:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.quote:
[..]
Leuk en aardig maar we hebben dit system wat we nu hebben wat je niet in 1 klap kunt switchen zonder dat er mensen in de problemen komen
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijkerquote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Ook werden mensen die overbodig waren, of niet meer mee konden komen geholpen aan VUT-regelingen, waar ik wel aan moest blijven meebetalen, maar zelf ondertussen geen enkele aanspraak meer op kon makenquote:
[..]
Geen idee, maar ik weet wel dat we destijds in de jaren 90 heel veel mensen die overbodig waren de WAO in hebben gestuurt om de werkloosheidcijfers te dempen, vooral bij bedrijven als Hoogovens.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.quote:
[..]
Ah kijk, dit klinkt al een stuk redelijker
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.quote:
[..]
Uiteraard! En je hebt ook jaren verplicht belasting betaald voor je arbeidsongeschiktheid dus dan heb je er ook recht op natuurlijk. Je kunt dat soort dingen niet zomaar afschaffen. Dat moet je geleidelijk afbouwen naar mijn mening. Net als de AOW. Ik ben ook tegen de verplichte AOW, maar mensen die premie hebben betaald moeten dat recht wel gewoon houden.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Arbeidsongeschiktheid is een verzekering. Landen zoals de VS heb je de keuze maar is daar voor Jan met de pet niet te betalen. Die hele neoliberale levenswijze is prima voor een beperkte groep met een hoog inkomen. Maw landen zoals de VS wil ik in iedergval niet dood gevonden wordenquote:
ser/profile/29768]TAmaru[/url] het volgende:
[..]
Joh rustig nou. Als het aan mij lag, kreeg jij gewoon je geld, maar niet via de overheid. Die 1 miljard die de overheid nu weer tekortkomt, is voor mij het bewijs dat de overheid niet capabel genoeg is om dit soort dingen te regelen. En vermoedelijk moet dat geld dan weer ergens anders vandaan komen. Dingen die ook belangrijk zijn. Privéverzekeringen kunnen dat veel beter en vaak ook nog voor een betere prijs. Er zal dan ook meer controle zijn op mensen die de verzekering willen misbruiken, wat voor mensen zoals jij alleen maar gunstig is natuurlijk, want jij bent echt ziek.
Als jij 25 jaar gewerkt hebt, had je in mijn ideale samenleving de keuze gehad om je privé tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Dat had je dan hopelijk gedaan. In het voorbeeld dat Lyrebird aanhaalt van Australië, heeft hij het over zeer lucratieve pensioenverzekeringen die gecombineerd worden met arbeidsongeschiktheid. Dat is natuurlijk ideaal en zoals hij zegt is het te lucratief om niet mee te doen.
In de UK is het spoor geprivatiseerd. Een puinhoop waar de overheid alsnog moet bijspringen.
In Duitsland waar een VW door slecht management op kiepen staat krijgt de ceo voor zijn geweldige preststie een bonus mee van circa 9 miljoen en is men in overleg om als overheid toch bij te springen.
Het probleem is waar je het geld als overheid aan wil besteden
Klimaat maar even wat minder
Asiel industrie mag ook wel minder.
Defensie prima, maar die 5% vind ik over de top. Zeker nu die Yanks hun voorraden op Iran gooien.
Bovendien het geschuif met goedkope arbeid en vrijwillig werken levert nauwelijks belasting op.
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale omzin
Ben tegen globalisatie, maar omdat het toch niet tegen te houden is heb ik het maar geaccepteerd.
Mensen met een iva hebben over het algemeen niet meer lang te leven. Als je een iva ontvangt binnen de eerste 2 jaar van je ziekmelding zijn dat ongeneeslijke ziektes zoals bijvoorbeeld kanker fase 4.quote:
[..]
Als het kabinet het er al door krijgt denk ik ook dat het deze kant op gaat: mensen die nu al RECHT hebben op een bijvoorbeeld IVA kun je die zover ik kan oordelen wettelijk gezien echt niet meer afpakken of inkorten.
Maar als er een nieuw stelsel komt en je wordt gekeurd, of herkeurd volgens de nieuwe regels, dan kunnen ze wel wijzigingen doorvoeren
Je mag er rustig hard ingaan. We geven wel tegengas. Mooie van een discussie 😃quote:
[..]
Mijn excuus als ik er gisteren wellicht wat fel invloog zonder mijn standpunt goed uit te lichten wat bij jou tot verontwaardiging heeft geleid. Uiteraard moet je volgens mijn visie allerlei bestaande regelingen netjes afbouwen en tijdelijk aanhouden voor diegenen die er recht op hebben opgebouwd. Ik zie dit miljard dat men nu weer tekortkomt eerder als bewijs dat de overheid niet capabel is in het regelen van dingen voor de bevolking, wat telkens maar tot meer kosten leidt. En ik ben voor keuzevrijheid; dus dwing mensen niet om zich te verzekeren.
Ook zal er zeker sprake zijn van nep-arbeidsongeschiktheid en de overheid controleert nu eenmaal niet stevig genoeg. Niet bij jou, maar het is tegenwoordig wat al te populair om maandenlang met een burn-out thuis te zitten of zelfs nooit meer aan het werk te komen met vage klachten. Daar ben jij ook de dupe van uiteindelijk.
De expat-regeling wordt al versobertquote:
[..]
Expats ja hoog opgeleid krijgen belasting voordeel. Totale onzin
Het belastingvoordeel dient ter compensatie voor de extraterritoriale kosten. Ga binnenkort uitzoeken hoe dat staat in verhouding tot de omliggende landen, dat lijkt mij van groot belang.
quote:AI Overview
De expatregeling, bekend als de 30%-regeling, is een fiscaal voordeel in Nederland waarbij werkgevers 30% van het brutosalaris van uit het buitenland geworven, gespecialiseerde werknemers belastingvrij mogen uitkeren. Dit compenseert voor extra kosten (extraterritoriale kosten) van werken in het buitenland en verhoogt het nettoloon.
Belangrijkste kenmerken en voorwaarden:
Doelgroep: Hoogopgeleide werknemers met specifieke deskundigheid die schaars is op de Nederlandse arbeidsmarkt.
Salariseis (2026): Een minimum belastbaar loon van ¤ 48.013 per jaar (na toepassing 30%-regeling). Voor werknemers jonger dan 30 jaar met een masterdiploma geldt vaak een lagere norm.
Woonplaatsvereiste: De werknemer moet in de 2 jaar voor de 1e werkdag meer dan 16 maanden buiten Nederland hebben gewoond, op meer dan 150 km van de grens.
Duur: De regeling geldt voor maximaal 5 jaar (60 maanden).
Wijzigingen vanaf 2025/2027: Vanaf 2025 vervalt de 'partiële buitenlandse belastingplicht', waardoor buitenlands vermogen (box 2/3) aangegeven moet worden. Vanaf 2027 wordt het belastingvoordeel verlaagd van 30% naar 27%.
De 30%-regeling (expatregeling) in Nederland heeft sinds 1 januari 2024 een maximale looptijd van 5 jaar (60 maanden). Voor werknemers die vóór 1 januari 2024 al van de regeling gebruikmaakten, gelden overgangsregelingen.
Belangrijke aspecten van de duur en wijzigingen:
Maximale looptijd: De regeling geldt voor een periode van maximaal 5 jaar.
Versobering (2024-2027): Vanaf 2024 is de regeling versoberd. Voor nieuwe aanvragen geldt:
De eerste 20 maanden: 30% van het loon is onbelast.
De daaropvolgende 20 maanden: 20% van het loon is onbelast.
De laatste 20 maanden: 10% van het loon is onbelast.
Wijziging 2025/2026: Vanaf 2025 wordt dit aangepast naar een structurele 27%-regeling (in plaats van 30-20-10).
Eerder stoppen: Als het loon onder de inkomensnorm zakt, of de werknemer verlaat Nederland, vervalt de regeling.
Overgangsrecht: Voor werknemers die in december 2023 al gebruik maakten van de 30%-regeling, blijft de oude regeling (30% gedurende de hele 5 jaar) van kracht tot 1 januari 2026.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 19-03-2026 09:53:39 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
|
|
