Is drugsgebruik een menselijke zonde of een goddelijke genade?

quote:

Op [quote] [b]Op vrijdag 13 maart 2026 06:38 schreef EsserS het volgende:

[..]
Hoi Ali, dat klinkt als een heel gezonde en positieve transitie. Je hebt kennelijk je dwaling des levens overwonnen. Toch een paar puntjes. Je stelt echter ook dat drugs en alcohol puur "gifstoffen" zijn die nooit zo bedoeld zijn door de Schepper. Dat zette me aan het denken over de aard van de schepping zelf en hoe we omgaan met alles wat de natuur ons biedt. Als alles met een reden is gemaakt (dat is tenslotte waar jij in gelooft), waar trekken we dan de grens tussen een 'gift' en een 'gif'?

De vragen
1. De "Design" Vraag
Je zegt dat deze middelen nooit bedoeld zijn voor consumptie maar hoe kijk je dan naar het feit dat veel van deze stoffen (zoals psilocybine in paddenstoelen of THC in cannabis) letterlijk zo in de natuur groeien en exact passen op de receptoren in ons brein? Als God de natuur heeft ontworpen, is het dan niet een beetje vreemd dat Hij planten heeft gemaakt met een chemische 'sleutel' die precies in ons menselijke 'slot' past? Zouden dat niet juist door God gegeven hulpmiddelen kunnen zijn om even buiten onze eigen kaders te kijken?

Ik baseer mijn visie uiteraard op de geschriften. Ik verwacht niet dat iemand anders die ook gelooft. Maar binnen dit kader is het logisch om de conclusie te trekken dat niet alles wat we in planten aantreffen oorspronkelijk ook zo gemaakt is, noch dat het voor consumptie bedoeld is:

de aardbodem is omwille van u vervloekt;
...
18dorens en distels zal hij voor u laten opkomen

Op basis van deze tekst is de wereld zoals hij nu is niet hetzelfde zoals hij oorspronkelijk gemaakt is. Want er rust een vloek op. Die vloek heeft voor allerlei negatieve zaken gezorgd, zoals doorns en distels. Doorns en distels prikken, doen pijn. Ze hebben een functie in een wereld waarin de wet van de jungle heerst, waarin organismen elkaar aanvallen en zich tegen elkaar moeten beschermen. Veel drugs zijn simpelweg afweerstoffen van planten om zichzelf te beschermen tegen consumptie. Daarom kun je ook doodgaan aan bepaalde paddenstoelen bijvoorbeeld. In gematigde dosissen hebben ze echter een bewustzijnsveranderend effect.

De reden dat die stoffen op ons brein reageren, is logisch als de gehele schepping een gemeenschappelijke schepper heeft, die gemeenschappelijke bouwblokken heeft gebruikt voor de schepping van zijn schepsels. Daarom komen we ook overeenkomsten in DNA, skeletten, organen enz. tegen. Het argument dat iets goed past, wil niet zeggen dat je het ook moet doen. Zo kun je van alles in je mond steken omdat dat erin past, maar dat wil niet zeggen dat dat een goed idee is.

quote:

2. De Bijbelse Wijn-Paradox
Ik snap je punt over gifstoffen maar hoe rijm je dat met het feit dat de Bijbel op veel plekken best positief is over wijn? Jezus veranderde water in wijn op een bruiloft (en niet in een druivensapje!) en in de Psalmen staat dat wijn "het hart van de mens verblijdt". Als alcohol puur een schadelijke gifstof is die niet voor consumptie bedoeld is, waarom zou God het dan gebruiken als symbool voor vreugde en zelfs voor het heiligste sacrament?

Dat is dus maar de vraag of het over gefermenteerde wijn gaat in de gevallen van Jezus, maar inderdaad, er werd zeker alcohol gedronken. Fermentatie is echter een symbool van zonde in de bijbel, daarom werd er ook ongedesemd brood geconsumeerd en stond dat symbool voor de messias zelf, die zondeloos zou zijn. Ik denk niet dat de messias, in Zijn missie om de mensheid te redden, lekker aan de drank ging met het risico dat Hij zijn missie zou falen.

quote:

3. De Medische vs. Spirituele grens
Veel stoffen die we als 'drugs' bestempelen, worden tegenwoordig met succes gebruikt in therapie om mensen te genezen van trauma's of depressies. Leegtes die soms zelfs met religie niet gevuld worden. Als een natuurlijk middel iemand helpt om weer liefde en verbinding te voelen (dingen die jij ook in God zegt te vinden), is het dan nog steeds een zonde? Of zou het kunnen dat God verschillende wegen, zowel spirituele als natuurlijke, heeft gegeven om die heelheid te bereiken?

'Met succes' is natuurlijk relatief, dat hangt ervan af hoe je 'succes' definieert. Sommige stoffen in de natuur kunnen inderdaad als geneesmiddelen werken. Dat hangt ook van de dosis af. Zo is nootmuskaat een specerij, maar als je er veel van inneemt, ga je ook hallucineren, en als je er veel te veel van inneemt, kun je er volgens mij zelfs aan sterven. Zelfde geldt voor gewoon gezond voedsel: te veel is niet goed. Dat bepaalde zaken 'niet met religie' kunnen worden genezen, vind ik een loze uitspraak. Religie draait niet om genezing van al je kwalen. Ik heb ook genoeg kwalen ervaren, en daar was niet per se een magische oplossing voor, en ook geen biochemische. Geloof is geen tovermiddel, en alles heeft zijn plaats. Ik ga ook niet naar de kerk als ik mijn breen reek, dan ga ik naar de dokter. Psychotherapie kan van dezelfde orde zijn, in welke vorm dan ook. Dat moet je per geval bekijken denk ik.

quote:

Ik heb echt moeite gedaan om mij te verplaatsen in jouw manier van denken die niet de mijne is. Dus vergeef mij als ik totale onzin uitkraam. Of zie je stiekem toch niet wat inconsistenties in jouw overtuigingen die wederom niet de mijne zijn?

Nee, ik zie geen inconsistenties. Het is allemaal prima te rijmen als je gewoon de geschriften volgt.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 11:15 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik lees allemaal aannames die zijn gekneed om jouw levensovertuiging een waarachtige inhoud te geven. Ik ben geen schriftgeleerde - nee, natuurlijk niet - maar laat ik één voorbeeld nemen: fermentatie zelf wordt in de Bijbel niet als een zonde beschreven. Sterker nog, fermentatie was in de Bijbelse tijd een essentieel onderdeel van het dagelijks leven. Het is het natuurlijke proces dat we danken aan micro-organismen (zoals gisten en bacteriën) om voedsel en drank te conserveren en te transformeren.

Wijn (Gefermenteerd druivensap)
In de Bijbel wordt wijn vaak gezien als een zegen en een symbool van vreugde.
Positief: "Wijn verblijdt het hart van de mens" (Psalm 104:15). Jezus’ eerste wonder was zelfs het veranderen van water in wijn op een bruiloft in Kana.

De waarschuwing: De zonde zit hem niet in de drank zelf, maar in het misbruik ervan. Dronkenschap wordt op veel plekken veroordeeld (bijv. Efeziërs 5:18), omdat men dan de zelfbeheersing verliest.

Brood (Gezuurd met gist)
Gist is de motor achter fermentatie in brood. Gezuurd brood was het standaardvoedsel. Tijdens het Passa (Pascha) moesten de Israëlieten echter ongezuurd brood eten. Gist werd hierbij soms gebruikt als symbool of metafoor voor de verspreiding van zonde of hoogmoed (omdat het deeg doet opzwellen). Dit betekent echter niet dat gist op zichzelf zondig is. Het is een ritueel symbool van haast en reinheid tijdens die specifieke feestperiode.
[..]
Geconserveerd voedsel
Producten zoals kaas, yoghurt (gestremde melk) en azijn worden in de Bijbel genoemd zonder enig moreel oordeel. Dit zijn allemaal resultaten van fermentatieprocessen die hielpen om voedsel veilig te houden in een tijd zonder koelkasten.

Dus ........
De Bijbel maakt een scherp onderscheid tussen de schepping (het proces van fermentatie) en het gedrag van de mens. Fermentatie is een natuurlijk proces dat door God is gegeven, maar zoals met veel dingen hangt het van het gebruik af of iets tot zonde leidt (zoals bij overmatig alcoholgebruik).

Nee Ali, je ziet in de bijbel te veel en overbodige morele oordelen die er niet zijn. Dat brengt mij weer op mijn levensovertuiging: je hebt de bijbel niet nodig om een moreel bewust mens te zijn

Jammer dat je zoveel tijd en woorden hebt gestoken in een post om op iets te reageren dat ik niet eens heb gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-03-2026 12:03:51 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 10:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk van wel ja. Ongefermenteerde wijn en ongefermenteerd (ongedesemd) brood zijn symbolen van zondeloosheid.

Het lijkt me erg sterk. Maar het zou in theorie kunnen. Het zou de reden kunnen zijn dat hij wijn weigerde toen hij aan het kruis hing.

Aan de andere kant was het drinken van wijn gebruikelijk en het werd zelfs gezien als geschenk van God.

Het drinken van wijn wordt in de bijbel nergens als zondig gezien. Enkel dronkenschap.

Ook is het zo dat druivensap al snel fermenteert. Dit proces kun je zonder goede koeling en toevoegingen niet zomaar stoppen.

Een andere aanwijzing dat Jezus drank met alcohol dronk is het gebruik van het woord 'oinos', tijdes het laatste avondmaal bijvoorbeeld. Er is volgens mij geen enkel voorbeeld te vinden dat dit woord gebruikt werd voor wijn zonder alcohol. Het ging om druivensap dat al wat ouder was en door fermentatie alcohol bevatte wat weer verdunt werd met water. Het woord wordt gebruikt voor volledig gegiste wijn.

Dus vanuit de bijbel zou ik zeggen dat het niet overmatig drinken van wijn inclusief de gifstoffen die erin zitten niet zondig is.

Ik vind het overigens wel een goed idee dat er in kerken als adventsgemeenten en evangelische gemeenten geen wijn gebruikt wordt bij de viering van het avondsmaal. Stel je bent ex-alcoholist. Je bent bekeert. En je krijgt zo'n beker met wijn voor je neus geduwt.... Dan kan er maar beter geen alchol in zitten.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 10:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat was uiteindelijk ook mijn conclusie eigenlijk. Het is niet geestverruimend, dat lijkt het alleen te zijn.

Uiteindelijk is het denk ik vooral geestvernauwend.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 11:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het lijkt me erg sterk. Maar het zou in theorie kunnen. Het zou de reden kunnen zijn dat hij wijn weigerde toen hij aan het kruis hing.

Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.

quote:

Aan de andere kant was het drinken van wijn gebruikelijk en het werd zelfs gezien als geschenk van God.

Het drinken van wijn wordt in de bijbel nergens als zondig gezien. Enkel dronkenschap.

Ook is het zo dat druivensap al snel fermenteert. Dit proces kun je zonder goede koeling en toevoegingen niet zomaar stoppen.

Een andere aanwijzing dat Jezus drank met alcohol dronk is het gebruik van het woord 'oinos', tijdes het laatste avondmaal bijvoorbeeld. Er is volgens mij geen enkel voorbeeld te vinden dat dit woord gebruikt werd voor wijn zonder alcohol. Het ging om druivensap dat al wat ouder was en door fermentatie alcohol bevatte wat weer verdunt werd met water. Het woord wordt gebruikt voor volledig gegiste wijn.

Dus vanuit de bijbel zou ik zeggen dat het niet overmatig drinken van wijn inclusief de gifstoffen die erin zitten niet zondig is.

Ik vind het overigens wel een goed idee dat er in kerken als adventsgemeenten en evangelische gemeenten geen wijn gebruikt wordt bij de viering van het avondsmaal. Stel je bent ex-alcoholist. Je bent bekeert. En je krijgt zo'n beker met wijn voor je neus geduwt.... Dan kan er maar beter geen alchol in zitten.

Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazireërs aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God, dat blijkt ook duidelijk uit verschillende teksten wat mij betreft.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-03-2026 12:40:21 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.
[..]
Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazirenen aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

Ik denk toch wel dat een probleem voor dat laatste het gebruik van het
Griekse woord voor wijn in de bijbel is.

Wat denk jij... Is het onder dwang doen van een zonde, zondig? Ben je dan niet meer rein.
Denk bijvoorbeeld aan kindsoldaten of prostitutie onder dwang.

Of over de wijn die Jezus in z'n mond geduwd werd toen hij aan het kruis hing. Was Jezus toen zondig? Of door de gifstoffen niet rein?
Vormt dit geen probleem bij de idee dat Jezus rein is en zonder zonde ?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik denk toch wel dat een probleem voor dat laatste het gebruik van het
Griekse woord voor wijn in de bijbel is.

Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.

quote:

Wat denk jij... Is het onder dwang doen van een zonde, zondig? Ben je dan niet meer rein.
Denk bijvoorbeeld aan kindsoldaten of prostitutie onder dwang.

De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.

quote:

Of over de wijn die Jezus in z'n mond geduwd werd toen hij aan het kruis hing. Was Jezus toen zondig? Of door de gifstoffen niet rein?
Vormt dit geen probleem bij de idee dat Jezus rein is en zonder zonde ?

Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:55 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik reageer op jouw opmerkingen over fermentatie en wat daar in de bijbel staat. Ik lees overal verschillende, eigen interpretaties daarover. Kennelijk is jouw overtuiging dus geen absolute waarheid.

Je laat de discussie weer in het honderd lopen. Jij beweert dat genotsmiddelen in de bijbel als "slecht" worden beoordeeld. Ik lees echter in de bijbel allerlei citaten die het tegendeel aantonen. Daar wijs ik je op. Meer niet.

Nou nee, je post was een uiteenzetting van dit:

"fermentatie zelf wordt in de Bijbel niet als een zonde beschreven."

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat het als symbool voor zonde wordt gebruikt. Niet dat fermentatie een zonde is.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.
[..]
De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.
[..]
Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

Ik zal die bron later proberen te bestuderen.

Ik heb me even verdiept in de azijn op de spons.
Het is waarschijnlijk een vorm van wijnazijn geweest waar nog een lichte hoeveelheid alcohol in zat. Het gaat dan om de drank die Romeinse soldaten als dorstlesser gebruikten.
Dus nee, ik durf nu niet met zekerheid te stellen dat het alcohol bevatte. Het lijkt mij wel voor de hand liggen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 14:29 schreef EsserS het volgende:

[..]
Uiteindelijk gaat het niet om het proces van fermenteren (wijn is gefermenteerde druivensap) maar om het gebruik van het gefermenteerde product. Matigheid is vooral een gezonde gewoonte, gulzigheid (was dat niet één van de zeven Hoofdzondes?) een dwaling.

Ja dat ben ik met je eens. Zoveel mogelijk genieten is een kunst. Tevreden zijn...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 14:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ja dat ben ik met je eens. Zoveel mogelijk genieten is een kunst. Tevreden zijn...

Je kunt niet continue tevreden zijn.
Dat vind ik wel een goed punt van wat hiervoor werd gezegd eerst een beetje afzien voor genot.

Bv als je 3 maal daags een terras pakt is er niks aan.
Als je een hele dag klimt en een berghut in Italië bereikt, je strijkt neer op het terras en in de zon drink je je eerste koffie/biertje. Dan is het genieten!
En zo gaat dat met alles.
Ik denk dat drugsgebruikers gewoon een olifantenpad proberen te creëren naar tevreden zijn.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 20:40 schreef LXIV het volgende:

[..]
Heel toevallig kan ik al een voorbeeld geven van vandaag. Ik heb gisteren gevast, dat doe ik regelmatig. Vandaag normale werkdag, sporten etc. Om 17:00 ging ik in de kantine eten, waar het eten door de meesten als middelmatig beschouwd wordt. Mij smaakte het echt geweldig.

Ik gebruik bijv nooit suiker of frisdranken. Als ik thee drink of een wortel eet dan smaakt dat zoet voor mij. Je neemt niet absoluut waar, maar relatief ten opzichte van je referentie-niveau. Dat referentie-niveau bouw je op. In Amerika stoppen ze overal suiker in (fructose). Daardoor is de smaak van de gemiddelde Amerikaan anders en smaakt voor hem iets zonder schep suiker 'bland'. Ik ervaar hetzelfde eten juist wel als zoet omdat mijn referentie-niveau veel lager ligt.

Wat voor suiker geldt, geldt voor heel veel andere dingen

Je gaat pas van warm water genieten als je koud water gevoeld hebt.

quote:

Op donderdag 12 maart 2026 21:42 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Geloof je in de wederopstanding van Christus?

Zo nee, wanneer ben je opgehouden dat te geloven?

Oprecht benieuwd. Een aantal jaar geleden verdedigde je de katholieke leer nog (tenminste in grote lijnen) en het lijkt erop dat je nu volledig ongelovig bent geworden. Wat is er veranderd?

Ja, dat geloof ik.

Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.
[..]
Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazireërs aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God, dat blijkt ook duidelijk uit verschillende teksten wat mij betreft.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

Welke verleiding?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, dat geloof ik.

Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.

Ah, de alverzoeningsleer. Dus je bent nog wel christen maar wat meer vrijzinnig zeg maar, check

Ik geloof zelf niet in alverzoening, lijkt me niet logisch dat we straks de hemel (als we die zelf halen) delen met pakweg Stalin en Dutroux. Maar snap ergens ook wel dat de hel voor mensen soms lastig te geloven is.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.
[..]
De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.
[..]
Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

God heeft ons allemaal al gered. Voor altijd.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:14 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Ah, de alverzoeningsleer. Dus je bent nog wel christen maar wat meer vrijzinnig zeg maar, check

Ik geloof zelf niet in alverzoening, lijkt me niet logisch dat we straks de hemel (als we die zelf halen) delen met pakweg Stalin en Dutroux. Maar snap ergens ook wel dat de hel voor mensen soms lastig te geloven is.

Stalin en Detroux moeten misschien eeuwenlang boeten voor hun daden.

Maar eeuwig?

Nee. Sorry, pas ik voor. In een leven gedane zonden verdienen in geen enkel opzicht eeuwige pijn.

Jezus heeft daarvoor gezorgd. Hitler zal wellicht nog eeuwen branden in een zuiverend vuur, maar ik kan niet geloven in een God die mensen tot IN ALLE EEUWIGHEID laat lijden.

Hou je eigen vingers even boven een vlam...

Daarbij, hoe kan je precies genieten van eeuwige gelukzaligheid als je weet dan anderen pijn lijden en voor altijd ook nog?

Verder is dat erbij slepen van Stalin en pedo's onoprecht. De doorsnee reli-fundi verdoemt je namelijk al naar de hel als je aan je pik trekt. Vuile Onanist, branden zul je. Je hebt misschien niet 6 miljoen mensen vermoord, maar je hebt wel 'onreine gedachten' gebezigd, ergo: eeuwig vuur.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-03-2026 20:22:29 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Stalin en Detroux moeten misschien eeuwenlang boeten voor hun daden.

Maar eeuwig?

Nee. Sorry, pas ik voor. In een leven gedane zonden verdienen in geen enkel opzicht eeuwige pijn.

Jezus heeft daarvoor gezorgd. Hitler zal wellicht nog eeuwen branden in een zuiverend vuur, maar ik kan niet geloven in een God die mensen tot IN ALLE EEUWIGHEID laat lijden.

Hou je eigen vingers even boven een vlam...

Maar als ze er zelf voor kiezen? In dit leven en in het volgende alle hulp afwijzen? Blijven zwelgen in hun eigen trots en zelfrechtvaardiging, en nooit de knie buigen voor de Almachtige?

Als je zegt 'niemand zal dat kunnen', dan is er geen vrije wil.

Als je wél oprecht berouw hebt zal God je altijd vergeven, wellicht na een periode van zuivering inderdaad; net als jij geloof ik wel dat het vagevuur ook nog een optie is. Een van de meest genadevolle katholieke leerstellingen die ik altijd meeneem in mijn eigen theologie, ook nu ik formeel gezien ketter ben geworden

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
Daarbij, hoe kan je precies genieten van eeuwige gelukzaligheid als je weet dan anderen pijn lijden en voor altijd ook nog?

Het idee dat mensen voor eeuwig verloren gaan stemt me ergens wel droevig. Misschien voelt het anders als we de volledige waarheid over alles en iedereen straks kennen in de hemel. Moeilijk te zeggen.

quote:

Verder is dat erbij slepen van Stalin en pedo's onoprecht. De doorsnee reli-fundi verdoemt je namelijk al naar de hel als je aan je pik trekt. Vuile Onanist, branden zul je. Je hebt misschien niet 6 miljoen mensen vermoord, maar je hebt wel 'onreine gedachten' gebezigd, ergo: eeuwig vuur.

De katholieke leer stelt dat onbekeerde doodzonden leiden tot de hel, en dat een zonde pas een doodzonde is als die vrijwillig en met volledige instemming plaatsvindt. Masturbatie is voor heel veel mensen een soort verslaving, en daarmee is het nog wel een zonde, maar niet zo snel een doodzonde - omdat die vrijwilligheid en volledige instemming in het geding is.

Misschien is de canonieke katholieke leer niet voldoende reli-fundi voor je. Maar protestantse christenen zullen juist wijzen op hun theologie van 'geloof alleen', dus ook dan ga je niet naar de hel voor rukken, maar alleen voor ongeloof.

Overigens herken ik me sowieso niet in het woord 'reli-fundi', dus ben ik sowieso niet onoprecht. Vind ik zelf.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:11 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Maar als ze er zelf voor kiezen? In dit leven en in het volgende alle hulp afwijzen? Blijven zwelgen in hun eigen trots en zelfrechtvaardiging, en nooit de knie buigen voor de Almachtige?

Als je zegt 'niemand zal dat kunnen', dan is er geen vrije wil.

Als je wél oprecht berouw hebt zal God je altijd vergeven, wellicht na een periode van zuivering inderdaad; net als jij geloof ik wel dat het vagevuur ook nog een optie is. Een van de meest genadevolle katholieke leerstellingen die ik altijd meeneem in mijn eigen theologie, ook nu ik formeel gezien ketter ben geworden
[..]
Het idee dat mensen voor eeuwig verloren gaan stemt me ergens wel droevig. Misschien voelt het anders als we de volledige waarheid over alles en iedereen straks kennen in de hemel. Moeilijk te zeggen.
[..]
De katholieke leer stelt dat onbekeerde doodzonden leiden tot de hel, en dat een zonde pas een doodzonde is als die vrijwillig en met volledige instemming plaatsvindt. Masturbatie is voor heel veel mensen een soort verslaving, en daarmee is het nog wel een zonde, maar niet zo snel een doodzonde - omdat die vrijwilligheid en volledige instemming in het geding is.

Misschien is de canonieke katholieke leer niet voldoende reli-fundi voor je. Maar protestantse christenen zullen juist wijzen op hun theologie van 'geloof alleen', dus ook dan ga je niet naar de hel voor rukken, maar alleen voor ongeloof.

Overigens herken ik me sowieso niet in het woord 'reli-fundi', dus ben ik sowieso niet onoprecht. Vind ik zelf.

En waarom precies is masturbatie een zonde?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En waarom precies is masturbatie een zonde?

Volgens de katholieke leer?

"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:26 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Volgens de katholieke leer?

"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".

Ah, de Morele Orde...

Die is dus enkel op voortplanting gebaseerd?

Je zult van elkaar genieten als man en vrouw zonder direct kinderen te willen...

Hellevuur.

Lol.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ah, de Morele Orde...

Die is dus enkel op voortplanting gebaseerd?

Kennelijk. De moederkerk is nogal streng als het op seksualiteit aankomt. Niet voor niets is het ook de enige kerk die tegen voorbehoedsmiddelen is, ook vandaag de dag nog.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
God heeft ons allemaal al gered. Voor altijd.

Niet iedereen wil gered worden.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welke verleiding?

Elke verleiding om te zondigen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 18 maart 2026 12:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Niet iedereen wil gered worden.

En dat is het mooie van christelijk universalisme.

Ook al wil je niet, je gaat gered worden.

En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.

Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.

Daarom blijf ik CHRISTEN.

quote:

Op woensdag 18 maart 2026 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En dat is het mooie van christelijk universalisme.

Ook al wil je niet, je gaat gered worden.

En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.

Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.

Daarom blijf ik CHRISTEN.

In de Schrift dwingt Jezus nooit iemand om Hem te volgen, en dus gered te worden.

Zie bijv.:

16 En zie, er kwam iemand naar Hem toe en die zei tegen Hem: Goede Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te hebben?
17Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht.
18Hij zei tegen Hem: Welke? Jezus zei: U zult niet doden; u zult geen overspel plegen; u zult niet stelen; u zult geen vals getuigenis afleggen;
19eer uw vader en moeder; en: u zult uw naaste liefhebben als uzelf.
20De jongeman zei tegen Hem: Al deze dingen heb ik in acht genomen van mijn jeugd af; wat ontbreekt mij nog?
21Jezus zei tegen hem: Als u volmaakt wilt zijn, ga dan heen, verkoop wat u hebt, en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan en volg Mij.
22Toen de jongeman dit woord gehoord had, ging hij bedroefd weg, want hij had veel bezittingen.
23Jezus zei tegen Zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u dat een rijke moeilijk het Koninkrijk der hemelen kan binnengaan.
24Nogmaals zeg Ik u: Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
25Toen Zijn discipelen dit hoorden, stonden zij versteld en zeiden: Wie kan dan zalig worden?
26Maar Jezus keek hen aan en zei tegen hen: Bij de mensen is dat onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.
27 Toen antwoordde Petrus en zei tegen Hem: Zie, wij hebben alles verlaten en zijn U gevolgd; wat zal dan ons deel zijn?
28En Jezus zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat u die Mij gevolgd bent, in de wedergeboorte, als de Zoon des mensen zal zitten op de troon van Zijn heerlijkheid, ook zult zitten op twaalf tronen en de twaalf stammen van Israël zult oordelen.
29 En al wie huizen of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers zal verlaten hebben omwille van Mijn Naam, die zal honderdvoudig ontvangen en het eeuwige leven beërven.
30 Maar veel eersten zullen de laatsten zijn, en veel laatsten de eersten.

Dat is dus niet 'Iedereen die ooit op aarde geleefd heeft'.

Nee, iedereen die Hem gevolgd heeft.

Openbaring en andere teksten zijn toch ook heel duidelijk daarover:

12En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan. En de boeken werden geopend en nog een ander boek werd geopend, namelijk het boek des levens. En de doden werden geoordeeld overeenkomstig wat in de boeken geschreven stond, overeenkomstig hun werken.
13En de zee gaf de doden die in haar waren. Ook de dood en het rijk van de dood gaven de doden die in hen waren, en zij werden geoordeeld, ieder overeenkomstig zijn werken.
14En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.
15En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.

God dwingt niemand. Daarom is er uberhaupt nu zonde: Gods liefde is zo compleet, dat Hij mensen de vrijheid geeft om ook niet voor Hem te kiezen. Anders was het dwang geweest. En dwang en liefde zijn tegengestelden, ze sluiten elkaar uit. Universalisme is dwang, geen liefde en dus niet van God.

quote:

Op woensdag 18 maart 2026 20:49 schreef EsserS het volgende:

[..]
Je hebt op dit forum eens uitgebreid verteld dat je vroeger een drugsgebruiker was. Als je daar nu op terugkijkt, op die gitzwarte periode van je leven, vind jij dan dat jij toen gezondigd hebt? Weet je dan wel zeker dat jij je hebt verzoend met je Schepper? Ik zou toch wel erg bang zijn als ik een voormalige drugsgebruikende gelovige was want dat traditionele christelijke dogma van vergeving en bevrijding is toch ook maar een aanname, niet?

Ik ben trouwens ook verslaafd, wist je dat? Aan feiten.

'Drugsgebruiker' klinkt nogal zwaar, vind je ook niet? Het is niet dat ik op straat heroïne lag te spuiten. Ik heb wat wiet, XTC en paddo's gebruikt, en nog wat plantaardige dingen, daar hield het wel mee op. Dat deed ik ter recreatie, maar vooral de paddo's om geestverruimende ervaringen op te doen. In die zin past het in mijn levensparcours, omdat de tripervaring me het idee gaf dat er wel degelijk meer was in het leven dan wat ik tot dan toe had ervaren. Ik was namelijk niet erg onder de indruk van het leven dat mij werd voorgeschoteld: school, werken, trouwen en kinderen, pensioen, af en toe op vakantie, dood. Dat leek mij vreselijk. Ik vond de wereld ook een erg teleurstellende plek, met al het oorlog en alle onrecht. Ik geloofde dat dingen als rechtvaardigheid en liefde moesten bestaan. In een betere wereld. En als je zo'n trip ervaart, lijk je ineens in contact te komen met een hogere dimensie, met het goddelijke, met puurheid. Dus dat gaf mij eigenlijk hoop dat het leven toch echt wel meer te bieden had. Ik ervaarde het ook als therapeutisch, alsof je in jezelf gaat, de boel opruimt en weer fris naar buiten komen. Voor mij was het dus recreatief, maar eigenlijk vooral ook spiritueel.

Was dat zondigen? Ja, maar dat wist ik toen nog niet. Ik denk dat het ook echt spirituele gevolgen heeft gehad, want zoals in vele culturen het geval is, lijk je echt met een andere dimensie in contact te komen, of met overledenen, of andersoortige entiteiten. Die dimensie lijkt intelligentie te bevatten die van binnenuit komt, of juist van buiten jezelf. Later begreep ik dat dit spirituele entiteiten zijn die contact met ons kunnen leggen.

Dus ja, dat was zeker zondigen. Maar was ik daarna bang dat God mij daarvoor zou veroordelen? Nee, waarom zou ik? Na mijn bekering heb ik zelfs nog eenmaal getript. Ik voelde me toen net een soort beest. Dat was de laatste keer en daarna heb ik alles in de prullenbak gegooid (ik kweekte mijn eigen paddo's). Ik had er totaal geen behoefte aan.

Die liefde en rechtvaardigheid waar ik naar op zoek was, die vond ik dus door het geloof, door de wedergeboorte in Christus. Door Gods wet. Door verzoening. Door vergeving. Door een relatie met de herrezen messias, die mij had gekozen om voor Hem te leven. Dat was toen voldoende, het vulde mij met iets waar geen enkele drug tegenop kan.

Zonde is dan ook geen soort koekenpan om je mee om de oren te slaan. Het is het doel mislopen. Het is er net naast schieten. Het is letterlijk 'jammer'. Omdat het tijdverspilling is. Het is vaak vernietiging van je gezondheid, van je levensgeluk, van je roeping, van je kracht, van je zelfrespect, en een heleboel andere dingen. De zonde trekt ons naar beneden. God treks ons naar boven. Hij wil ons veranderen in de beste versie van onszelf. De zonde maakt ons alleen maar kleiner, slechter, zwakker, enzovoorts. Maar dat zie je nooit in het begin. Het is als een verblindend licht. Je kijkt ernaar, het is mooi, je wilt er dichterbij komen. Maar zodra je erin staat, begint het te branden. Meestal heel langzaam, zonder dat je het doorhebt, tot het licht een vuur wordt. God redt ons uit dat vuur, geneest ons, en vult ons met Zijn eigen, heilige vuur, dat ons transformeert en vernieuwt tot een nieuw mens dat de zonde overwint.

quote:

Op donderdag 19 maart 2026 15:14 schreef EsserS het volgende:

[..]
Nou ja, het is mooi dat je "breaking bad", achterwege hebt gelaten en dat je spirituele hulp hebt gekregen. Aan verslaafde medemensen hebben we niks dus dat heb jij heel goed gedaan.

Wat mij opvalt is dat je geen enkele normale reactie kunt geven zonder sarcastische toon, ironie, of andere vervelende dingen.

Ik denk dat jij de liefde van God ook hard nodig hebt in je leven.

quote:

Op woensdag 18 maart 2026 23:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik was namelijk niet erg onder de indruk van het leven dat mij werd voorgeschoteld: school, werken, trouwen en kinderen, pensioen, af en toe op vakantie, dood. Dat leek mij vreselijk. Ik vond de wereld ook een erg teleurstellende plek, met al het oorlog en alle onrecht. Ik geloofde dat dingen als rechtvaardigheid en liefde moesten bestaan. In een betere wereld.

Hier maak je jezelf dus slachtoffer, terwijl je genoeg lichaam en brains bezit om je leven heel veel betekenis te geven. Dan heb ik het even niet over aanbidden van een god, maar over je eigen inbreng. In je beschrijving ga je mank aan hoe je zelf actief wordt in de maatschappij en jezelf. Je legt de bal bij de samenleving.
Het is natuurlijk helemaal prima dat je lid bent van een kerkgenootschap, helemaal niets mis mee. Maar bedenk wel dat je je hoop op een zinvol leven niet bij hun moet neerleggen, want een zinvol leven van betekenis ligt maar bij één persoon: jezelf.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 12:42 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Hier maak je jezelf dus slachtoffer, terwijl je genoeg lichaam en brains bezit om je leven heel veel betekenis te geven. Dan heb ik het even niet over aanbidden van een god, maar over je eigen inbreng. In je beschrijving ga je mank aan hoe je zelf actief wordt in de maatschappij en jezelf. Je legt de bal bij de samenleving.
Het is natuurlijk helemaal prima dat je lid bent van een kerkgenootschap, helemaal niets mis mee. Maar bedenk wel dat je je hoop op een zinvol leven niet bij hun moet neerleggen, want een zinvol leven van betekenis ligt maar bij één persoon: jezelf.

Gast, ik was 15... Maar fijn dat je me even de les komt lezen, ik zal het retroactief toepassen op mijn puberteit, dankjewel.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 13:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Gast, ik was 15... Maar fijn dat je me even de les komt lezen, ik zal het retroactief toepassen op mijn puberteit, dankjewel.

Gast?? Begin je nou ook tegen mij? Ik lees je de les niet. Ik doe gewoon mee aan de discussie.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 15:35 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Gast?? Begin je nou ook tegen mij? Ik lees je de les niet. Ik doe gewoon mee aan de discussie.

Ik doe toch niks. Gast is geen scheldwoord hoor. Ik vind wel dat je me de les leest En ik vind dat absurd. Maar je moet het zelf weten natuurlijk.

[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2026 16:49:01 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 16:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik doe toch niks. Gast is geen scheldwoord hoor. Ik vind wel dat je me de les leest En ik vind dat absurd. Maar je moet het zelf weten natuurlijk.

Gast vind ik erg negatief klinken. En ik vertel wat ik denk toen ik je post las. Is niet om je de les te lezen, maar om te vertellen dat boompje huisje beestje echt niet de enige mogelijkheid is.
Ik sta anders in het leven dan jij blijkbaar. Een beetje van: het leven is een feest, maar je moet zelf de slingers ophangen. Ik vind daar niet absurds aan. Om aan de drugs te gaan omdat je boompje huisje beestje niet ziet zitten, vind ik op mijn beurt weer absurd. Er zijn veel meer andere mogelijkheden om je leven in te richten, bijvoorbeeld zoals moeder Theresa deed. Om te ontdekken wat de waarheid is, is stap 2. Niemand kent de waarheid. Het enige wat je kunt doen is je stinkende best en je leven zo in te richten waar je je het best bij voelt. Daarbij veroordeel ik geen drugsgebruikers om wat ze doen, het is hun lichaam.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 16:46 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Gast vind ik erg negatief klinken. En ik vertel wat ik denk toen ik je post las. Is niet om je de les te lezen, maar om te vertellen dat boompje huisje beestje echt niet de enige mogelijkheid is.
Ik sta anders in het leven dan jij blijkbaar. Een beetje van: het leven is een feest, maar je moet zelf de slingers ophangen. Ik vind daar niet absurds aan. Om aan de drugs te gaan omdat je boompje huisje beestje niet ziet zitten, vind ik op mijn beurt weer absurd. Er zijn veel meer andere mogelijkheden om je leven in te richten, bijvoorbeeld zoals moeder Theresa deed. Om te ontdekken wat de waarheid is, is stap 2. Niemand kent de waarheid. Het enige wat je kunt doen is je stinkende best en je leven zo in te richten waar je je het best bij voelt. Daarbij veroordeel ik geen drugsgebruikers om wat ze doen, het is hun lichaam.

Ik vind jouw post ook erg negatief klinken, vandaar mijn 'gast'. Deel ik eens iets persoonlijks over hoe ik gedesillusioneerd als vijftienjarige (en dat is al meer dan 25 jaar geleden) in de schoolbanken zat, krijg ik van jou te horen dat ik in een slachtofferrol kruip... Sorry maar ik vind dat een hele rare reactie. Het getuigt ook van weinig menselijk inzicht denk ik, want mensen raken natuurlijk niet zomaar gedesillusioneerd over de toekomst, maar dat ga ik hier niet allemaal in detail beschrijven. Ook ging ik niet 'aan de drugs' als een of andere verslaafde junk. Ik experimenteerde wat zoals zoveel jongeren en vond vooral paddo's erg boeiend. Wat weet jij nou over wat voor strijd ik allemaal gevoerd heb om iets van mijn leven te maken? Niets.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2026 23:22:41 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vind jouw post ook erg negatief klinken, vandaar mijn 'gast'. Deel ik eens iets persoonlijks over hoe ik gedesillusioneerd als vijftienjarige (en dat is al meer dan 25 jaar geleden) in de schoolbanken zat, krijg ik van jou te horen dat ik in een slachtofferrol kruip... Sorry maar ik vind dat een hele rare reactie. Het getuigt ook van weinig menselijk inzicht denk ik, want mensen raken natuurlijk niet zomaar gedesillusioneerd over de toekomst, maar dat ga ik hier niet allemaal in detail beschrijven. Ook ging ik niet 'aan de drugs' als een of andere verslaafde junk. Ik experimenteerde wat zoals zoveel jongeren en vond vooral paddo's erg boeiend. Wat weet jij nou over wat voor strijd ik allemaal gevoerd heb om iets van mijn leven te maken? Niets.

Ik bied mijn welgemeende excuses aan. Ik was meer dan fout. Terecht noemde je me gast. Nogmaals excuses.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2026 12:54 schreef EsserS het volgende:

[..]
Jij bent zo star met een tunnelvisie van hier tot Tokio dat je zelfs geen welgemeende complimentjes herkent.

Ik heb nu eenmaal een gruwelijke hekel aan drugsverslaafden maar ik vind het knap dat ze hun dwaze gewoonte achter zich hebben gelaten. Ik heb dus 2 ladingen in vorige reactie: die van totale minachting en die van lof&eer.

Je hebt het over 'tunnelvisie' en 'star' zijn, maar iedere jongere die weleens met drugs experimenteert is volgens jou een 'drugsverslaafde'?

Is iedereen die weleens alcohol drinkt ook een 'alcoholist'?

Een beetje nuance zou misschien gepast zijn als je de neiging hebt om anderen met labels te categoriseren.

quote:

Op maandag 23 maart 2026 11:37 schreef EsserS het volgende:

[..]
Voor mij zijn het allemaal idioten. Maar het zijn pubers dus dat is logisch. Ik als puber heb echter nooit drugs gebruikt dus ik ben geen (voormalige) drugsgebruiker. En daar ben ik heel trots op. In mijn spiegel zie ik dus een trotse en tevreden man. Hij schreeuwt naar mij bij het scheren: Goodmorning, tiger!"

Ik ben er juist trots op dat ik wel eens dingen zoals MDMA of psilocybine gebruikt heb, want zonder die middelen zou ik nooit de persoon zijn die ik nu was en had ik denk ik nooit geleerd wat ik daarvan geleerd heb.

[ Bericht 100% gewijzigd door -Sigaartje op 25-03-2026 08:48:32 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:26 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Volgens de katholieke leer?

"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".

Sowieso het hele idee van zonde... Wie schaadt je nu met masturbatie behalve jezelf dan? Niemand in principe. Dan is het de vraag waarom God niet zou willen dat je masturbeert. De enige reden die ik hiervoor kan bedenken is dat God van je houdt en dat masturbatie slecht voor je zou zijn en dat God daarom niet wil dat je jezelf beschadigt.
Ik ga er wel in mee dat masturbatie schadelijk is wanneer het zo frequent wordt dat het het aangaan van een seksuele relatie met een vrouw in de weg staat. Dus in dat opzicht is het afkeuringswaardig. Maar de masturbatie an sich kan niet heel veel kwaad

quote:

Op dinsdag 24 maart 2026 16:49 schreef LXIV het volgende:
God niet zou willen dat je masturbeert.

Waar staat dat?

quote:

Op donderdag 12 maart 2026 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof dan ook niet dat drugs en alcohol ooit door God bedoeld zijn voor consumptie.

Waar heeft God ze dan voor bedoeld?

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2026 09:51:19 ]

quote:

Op maandag 23 maart 2026 19:27 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd. Welke kennis heb je daarmee opgedaan? Wat weet je nu echt beter dan voor je gebruikte?

Nou, bijvoorbeeld bij MDMA wat het betekend om écht lief te hebben compleet zonder ego, je totaal vrij te voelen en de ander in z'n waarde te laten, echt puur geluk. De eerste keer dat doen staat bij mij in de top 3 met meest bijzondere ervaringen in m'n leven. En zelfs een keer je met iemand anders compleet één te voelen zonder ego.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 21:40 schreef EsserS het volgende:
seks is een heilige symfonie en als je in je eentje op een fluit speelt, verstoor je volgens hen het hele orkest.

quote:

Op woensdag 18 maart 2026 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En dat is het mooie van christelijk universalisme.

Ook al wil je niet, je gaat gered worden.

En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.

Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.

Iedereen zus, iedereen zo... ja dat denk jij. Ik niet.

quote:

Op woensdag 25 maart 2026 19:46 schreef EsserS het volgende:

[..]
Zo'n eerste keer MDMA kan voelen alsof er een gordijn opengaat naar een wereld van pure verbinding die je nuchter simpelweg niet kent. Toch heb ik er wel een kritische kanttekening bij. Je zegt dat je nu "echt beter weet" wat liefde zonder ego is maar is dat wel zo? In feite was die staat chemisch geforceerd door je hersenen te overspoelen met serotonine. Dat is een prachtige simulatie maar het is geen wijsheid die je zelf hebt opgebouwd of verdiend door vallen en opstaan. Daarnaast valt me op dat je zegt trots te zijn op je gebruik en dat het in je persoonlijke top 3 staat. Dat klinkt eerlijk gezegd nogal als "ego". Als die ervaring je écht had geleerd om je ego los te laten, zou je de herinnering eraan dan nu nog gebruiken om jezelf een speciaal of wijzer imago aan te meten?

Weten hoe een drugsvrije staat van eenheid voelt, is bovendien iets heel anders dan weten hoe je die verbinding in het dagelijks leven vasthoudt. De echte test voor "liefde zonder ego" is niet hoe je naar de ander kijkt als je onder invloed bent maar hoe je dat doet als je moe, gefrustreerd of nuchter bent. Het lijkt me dat je vooral een heel mooie herinnering hebt aan een kunstmatig gecreëerd plezierig moment maar of dat ook echt "kennis" of "wijsheid" is die je nu bezit, betwijfel ik. Het is een beetje alsof je zegt dat je een topatleet bent omdat je een keer in een simulator hebt gezeten.

Zou je dit perspectief eens willen spiegelen aan hoe je je nu, in het dagelijks leven, verhoudt tot anderen zonder dat pilletje?

Het is ervaringskennis. Ik zou dat geen simulatie willen noemen. Het krijgen van een kind is ervaringskennis, eerste keer MDMA, eerste keer verliefd worden, etc. Niet alles hoeft vallen en opstaan te zijn. En wat betreft dat stukje over ego, ik ben geen Boeddhist hé, ben ook gewoon mens.

Die hele simulatie metafoor kan ik niks mee overigens.

quote:

Op donderdag 26 maart 2026 11:58 schreef EsserS het volgende:

[..]
Hoi Meneer Discombobulate, ik snap dat de term 'simulatie' wat klinisch klinkt als de ervaring voor jou zo puur en echt voelde. Toch vind ik je vergelijking met het krijgen van een kind of verliefdheid niet helemaal opgaan en wel hierom:

Het grote verschil is de wisselwerking met de realiteit. Het krijgen van een kind is inderdaad ervaringskennis maar die wordt gevormd door jarenlange inzet, slapeloze nachten en de constante zorg voor een ander. Dat vormt je KARAKTER omdat het MOEILIJK is (één van mijn lievelingsromans is Karakter van F. Bordewijk; van harte aanbevolen). MDMA is een ervaring waarbij de 'moeilijkheidsgraad' van het mens-zijn kunstmatig naar nul wordt gedraaid doordat je angstcentrum (de amygdala) tijdelijk wordt uitgeschakeld. Dat is een prachtige vakantie van jezelf maar is het ook wijsheid?

Je zegt dat je geen boeddhist bent maar je claimt wel de 'kennis' van een egoloos bestaan. Dat is een beetje tegenstrijdig. Als je diepste overtuiging over liefde en eenheid gebaseerd is op een moment dat je chemisch in een 'veilige modus' stond hoe betrouwbaar is die kennis dan in het echte leven? Echte onbaatzuchtigheid bewijs je juist wanneer je ego in de weg zit, niet wanneer het door een middel tijdelijk op non-actief is gezet.

Het voelt voor mij alsof je de intensiteit van het gevoel verwart met de waarheid van de ervaring. Je hebt gevoeld hoe het is om geen barrières te hebben maar dat is niet hetzelfde als weten hoe je die barrières in de echte wereld afbreekt. Is de 'trots' die je voelt over deze kennis niet juist het bewijs dat het ego de ervaring allang weer heeft geclaimd als een persoonlijke trofee?

Ik ben wel benieuwd: wat is er van die 'egoloze liefde' nog merkbaar op een moment dat je nuchter bent en iemand je op de weg afsnijdt of je diep beledigt?

Ik zie niet in waarom je zo'n onderscheid moet maken? Ik heb er een hele sterke, hele fijne en fantastische herinnering aan. In het dagelijks leven ben ik ook gewoon mens met al mijn tekortkomingen. En dat is ook logisch. Natuurlijk heeft mijn ego zich weer geclaimd, we zijn namelijk ook gewoon slaven van ons onderbewuste.

Die ervaring is kunstmatig, maar dat maakt de ervaringskennis niet minder echt. Er is overigens ook genoeg onderzoek naar die dingen, kijk maar eens naar MDMA voor PTSS bijv.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2026 18:22 schreef EsserS het volgende:

[..]
Die ervaring is kunstmatig dus de vraag is wat je er aan hebt in real life. Maar goed, je hebt er duidelijk een prettige herinnering aan dus dat is dan prima.

In zekere zin kun je alles natuurlijk kunstmatig noemen, maar ik ben niet van het onderscheid kunstmatig en echt. Dat valt bij mij helemaal weg. Zelfde als dat ik niet in objectief en subjectief geloof. Of naja geloof, ik verwerp dat onderscheid.

Zou hier een belachelijk groot betoog over af kunnen steken maar dat komt later, en niet persee in een post hier, voor nu in het kort;

Psychedelica confronteren je met je zelf, en precies dat is wat religies dus ook trachten te doen. Het ego reageert daarop en dat is de crux. Als je het over Ayahuasca of Psilocybine hebt, valt de werking daarvan exact in lijn met waar religies naar wijzen. Ook valt dit exact in lijn met Shadowwork wat Jung beschreef en dus ook door Rumi aangewezen werd. Grappig genoeg ligt dit ook in 1 lijn met Gnosis waar de grieken t over hadden, diepe zelfkennis. Het is niet voor niets dat Hippies richting Buddhism/Hinduism/Goa trokken, Flower LSD power.

Psychologie, psychedelics, Gnosis, spiritualiteit en religie, zijn zeer nauwverwant aan elkaar.

Veruit de meeste mensen hebben een mening over drugs zonder dat ze uberhaupt weten wát het doet met iemand. En dan niet enkel chemisch in het brein, maar vooral psychologisch, want dat is waar het uiteindelijk om gaat als je het hebt over dergelijke psychedelica.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 12:50 schreef LXIV het volgende:
Het is niet voor niets dat in iedere Godsdienst of spirituele organisatie juist onthouding wordt beoefend.

Schreef Paulus niet in z'n brief aan Timotheüs dat ie rode wijn moest drinken? Tijdens het Laatste Avondmaal ging de drank ook vrolijk rond. Jezus veranderde water in wijn.

Hoewel ik het gebruik van genotsmiddelen zoals roken, drinken en drugs zelf niet beoefen en ook sterk afkeur (hoe sta jij tegenover vrije sex btw, incl. prostitutie?) is mijn overtuiging niet aan de dogma's van religie/kerken te danken.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 07-04-2026 20:49:31 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ja, dat geloof ik.

Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.

Waarom zijn er dan van die fanatieke gristenen die afvalligen "met een pistool op de borst" trachten te bekeren? Is dus volsagen overbodig? Net als iedere vorm van godsdienstoefening, evangelisatie of meditatie/gebed??

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 07-04-2026 20:44:00 ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 20:31 schreef blomke het volgende:

[..]
Waarom zijn er dan van die fanatieke gristenen die afvalligen "met een pistool op de borst" trachten te bekeren? Is dus volsagen overbodig? Net als iedere vorm van godsdienstoefening, evangelisatie of meditatie/gebed??

Yup, want het offer is al gemaakt en iedereen wordt dus ook gered.