F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En waarom precies is masturbatie een zonde?quote:Op vrijdag 13 maart 2026 21:11 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Maar als ze er zelf voor kiezen? In dit leven en in het volgende alle hulp afwijzen? Blijven zwelgen in hun eigen trots en zelfrechtvaardiging, en nooit de knie buigen voor de Almachtige?
Als je zegt 'niemand zal dat kunnen', dan is er geen vrije wil.
Als je wél oprecht berouw hebt zal God je altijd vergeven, wellicht na een periode van zuivering inderdaad; net als jij geloof ik wel dat het vagevuur ook nog een optie is. Een van de meest genadevolle katholieke leerstellingen die ik altijd meeneem in mijn eigen theologie, ook nu ik formeel gezien ketter ben geworden
[..]
Het idee dat mensen voor eeuwig verloren gaan stemt me ergens wel droevig. Misschien voelt het anders als we de volledige waarheid over alles en iedereen straks kennen in de hemel. Moeilijk te zeggen.
[..]
De katholieke leer stelt dat onbekeerde doodzonden leiden tot de hel, en dat een zonde pas een doodzonde is als die vrijwillig en met volledige instemming plaatsvindt. Masturbatie is voor heel veel mensen een soort verslaving, en daarmee is het nog wel een zonde, maar niet zo snel een doodzonde - omdat die vrijwilligheid en volledige instemming in het geding is.
Misschien is de canonieke katholieke leer niet voldoende reli-fundi voor je. Maar protestantse christenen zullen juist wijzen op hun theologie van 'geloof alleen', dus ook dan ga je niet naar de hel voor rukken, maar alleen voor ongeloof.
Overigens herken ik me sowieso niet in het woord 'reli-fundi', dus ben ik sowieso niet onoprecht. Vind ik zelf.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens de katholieke leer?quote:
[..]
En waarom precies is masturbatie een zonde?
"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".
Ah, de Morele Orde...quote:
[..]
Volgens de katholieke leer?
"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".
Die is dus enkel op voortplanting gebaseerd?
Je zult van elkaar genieten als man en vrouw zonder direct kinderen te willen...
Hellevuur.
Lol.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kennelijk. De moederkerk is nogal streng als het op seksualiteit aankomt. Niet voor niets is het ook de enige kerk die tegen voorbehoedsmiddelen is, ook vandaag de dag nog.quote:
[..]
Ah, de Morele Orde...
Die is dus enkel op voortplanting gebaseerd?
Dit is nogal een zware juridische tekst voor een handeling die meestal weinig met "morele wanorde" en alles met ontspanning te maken heeft. Het voelt bijna alsof de kerk overal een vergrootglas op legt behalve op de realiteit van de Homo Ludens. De kerk hanteert hier eigenlijk een soort 'alles-of-niets'-logica: seks is een heilige symfonie en als je in je eentje op een fluit speelt, verstoor je volgens hen het hele orkest. De rest van de wereld denkt meestal: "Ach, laat die persoon lekker oefenen."quote:
[..]
Volgens de katholieke leer?
"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".
In Data We Trust
Niet iedereen wil gered worden.quote:
[..]
God heeft ons allemaal al gered. Voor altijd.
Die dogma's zijn ongezond voor een mens. Zelfstandig nadenken ipv slaafs opvolgen wat een boek uit de late bronstijd zegt, is slimmer.quote:
[..]
Elke verleiding om te zondigen natuurlijk.
In Data We Trust
En dat is het mooie van christelijk universalisme.quote:
[..]
Niet iedereen wil gered worden.
Ook al wil je niet, je gaat gered worden.
En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.
Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.
Daarom blijf ik CHRISTEN.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waar blijft de Vrije Wil van de mens, van alle mensen? Je beschrijft een heel comfortabele manier van geloven maar het haalt ook de spanning en de verantwoordelijkheid van het maken van eigen keuzes er een beetje vanaf. Het is een beetje van: "je kunt er niks aan doen, ik hou tóch van je." Het klinkt erg geruststellend maar voor mij een tikkeltje benauwend.quote:
En dat is het mooie van christelijk universalisme.
Ook al wil je niet, je gaat gered worden.
En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.
Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.
Daarom blijf ik CHRISTEN.
In Data We Trust
Je hebt op dit forum eens uitgebreid verteld dat je vroeger een drugsgebruiker was. Als je daar nu op terugkijkt, op die gitzwarte periode van je leven, vind jij dan dat jij toen gezondigd hebt? Weet je dan wel zeker dat jij je hebt verzoend met je Schepper? Ik zou toch wel erg bang zijn als ik een voormalige drugsgebruikende gelovige was want dat traditionele christelijke dogma van vergeving en bevrijding is toch ook maar een aanname, niet?quote:
[..]
Elke verleiding om te zondigen natuurlijk.
Ik ben trouwens ook verslaafd, wist je dat? Aan feiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door EsserS op 18-03-2026 21:39:41 ]
In Data We Trust
In de Schrift dwingt Jezus nooit iemand om Hem te volgen, en dus gered te worden.quote:
[..]
En dat is het mooie van christelijk universalisme.
Ook al wil je niet, je gaat gered worden.
En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.
Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.
Daarom blijf ik CHRISTEN.
Zie bijv.:
16 En zie, er kwam iemand naar Hem toe en die zei tegen Hem: Goede Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te hebben?
17Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht.
18Hij zei tegen Hem: Welke? Jezus zei: U zult niet doden; u zult geen overspel plegen; u zult niet stelen; u zult geen vals getuigenis afleggen;
19eer uw vader en moeder; en: u zult uw naaste liefhebben als uzelf.
20De jongeman zei tegen Hem: Al deze dingen heb ik in acht genomen van mijn jeugd af; wat ontbreekt mij nog?
21Jezus zei tegen hem: Als u volmaakt wilt zijn, ga dan heen, verkoop wat u hebt, en geef het aan de armen, en u zult een schat hebben in de hemel; en kom dan en volg Mij.
22Toen de jongeman dit woord gehoord had, ging hij bedroefd weg, want hij had veel bezittingen.
23Jezus zei tegen Zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u dat een rijke moeilijk het Koninkrijk der hemelen kan binnengaan.
24Nogmaals zeg Ik u: Het is gemakkelijker dat een kameel door het oog van een naald gaat, dan dat een rijke het Koninkrijk van God binnengaat.
25Toen Zijn discipelen dit hoorden, stonden zij versteld en zeiden: Wie kan dan zalig worden?
26Maar Jezus keek hen aan en zei tegen hen: Bij de mensen is dat onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.
27 Toen antwoordde Petrus en zei tegen Hem: Zie, wij hebben alles verlaten en zijn U gevolgd; wat zal dan ons deel zijn?
28En Jezus zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat u die Mij gevolgd bent, in de wedergeboorte, als de Zoon des mensen zal zitten op de troon van Zijn heerlijkheid, ook zult zitten op twaalf tronen en de twaalf stammen van Israël zult oordelen.
29 En al wie huizen of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers zal verlaten hebben omwille van Mijn Naam, die zal honderdvoudig ontvangen en het eeuwige leven beërven.
30 Maar veel eersten zullen de laatsten zijn, en veel laatsten de eersten.
Dat is dus niet 'Iedereen die ooit op aarde geleefd heeft'.
Nee, iedereen die Hem gevolgd heeft.
Openbaring en andere teksten zijn toch ook heel duidelijk daarover:
12En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan. En de boeken werden geopend en nog een ander boek werd geopend, namelijk het boek des levens. En de doden werden geoordeeld overeenkomstig wat in de boeken geschreven stond, overeenkomstig hun werken.
13En de zee gaf de doden die in haar waren. Ook de dood en het rijk van de dood gaven de doden die in hen waren, en zij werden geoordeeld, ieder overeenkomstig zijn werken.
14En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.
15En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.
God dwingt niemand. Daarom is er uberhaupt nu zonde: Gods liefde is zo compleet, dat Hij mensen de vrijheid geeft om ook niet voor Hem te kiezen. Anders was het dwang geweest. En dwang en liefde zijn tegengestelden, ze sluiten elkaar uit. Universalisme is dwang, geen liefde en dus niet van God.
'Drugsgebruiker' klinkt nogal zwaar, vind je ook niet? Het is niet dat ik op straat heroïne lag te spuiten. Ik heb wat wiet, XTC en paddo's gebruikt, en nog wat plantaardige dingen, daar hield het wel mee op. Dat deed ik ter recreatie, maar vooral de paddo's om geestverruimende ervaringen op te doen. In die zin past het in mijn levensparcours, omdat de tripervaring me het idee gaf dat er wel degelijk meer was in het leven dan wat ik tot dan toe had ervaren. Ik was namelijk niet erg onder de indruk van het leven dat mij werd voorgeschoteld: school, werken, trouwen en kinderen, pensioen, af en toe op vakantie, dood. Dat leek mij vreselijk. Ik vond de wereld ook een erg teleurstellende plek, met al het oorlog en alle onrecht. Ik geloofde dat dingen als rechtvaardigheid en liefde moesten bestaan. In een betere wereld. En als je zo'n trip ervaart, lijk je ineens in contact te komen met een hogere dimensie, met het goddelijke, met puurheid. Dus dat gaf mij eigenlijk hoop dat het leven toch echt wel meer te bieden had. Ik ervaarde het ook als therapeutisch, alsof je in jezelf gaat, de boel opruimt en weer fris naar buiten komen. Voor mij was het dus recreatief, maar eigenlijk vooral ook spiritueel.quote:
[..]
Je hebt op dit forum eens uitgebreid verteld dat je vroeger een drugsgebruiker was. Als je daar nu op terugkijkt, op die gitzwarte periode van je leven, vind jij dan dat jij toen gezondigd hebt? Weet je dan wel zeker dat jij je hebt verzoend met je Schepper? Ik zou toch wel erg bang zijn als ik een voormalige drugsgebruikende gelovige was want dat traditionele christelijke dogma van vergeving en bevrijding is toch ook maar een aanname, niet?
Ik ben trouwens ook verslaafd, wist je dat? Aan feiten.
Was dat zondigen? Ja, maar dat wist ik toen nog niet. Ik denk dat het ook echt spirituele gevolgen heeft gehad, want zoals in vele culturen het geval is, lijk je echt met een andere dimensie in contact te komen, of met overledenen, of andersoortige entiteiten. Die dimensie lijkt intelligentie te bevatten die van binnenuit komt, of juist van buiten jezelf. Later begreep ik dat dit spirituele entiteiten zijn die contact met ons kunnen leggen.
Dus ja, dat was zeker zondigen. Maar was ik daarna bang dat God mij daarvoor zou veroordelen? Nee, waarom zou ik? Na mijn bekering heb ik zelfs nog eenmaal getript. Ik voelde me toen net een soort beest. Dat was de laatste keer en daarna heb ik alles in de prullenbak gegooid (ik kweekte mijn eigen paddo's). Ik had er totaal geen behoefte aan.
Die liefde en rechtvaardigheid waar ik naar op zoek was, die vond ik dus door het geloof, door de wedergeboorte in Christus. Door Gods wet. Door verzoening. Door vergeving. Door een relatie met de herrezen messias, die mij had gekozen om voor Hem te leven. Dat was toen voldoende, het vulde mij met iets waar geen enkele drug tegenop kan.
Zonde is dan ook geen soort koekenpan om je mee om de oren te slaan. Het is het doel mislopen. Het is er net naast schieten. Het is letterlijk 'jammer'. Omdat het tijdverspilling is. Het is vaak vernietiging van je gezondheid, van je levensgeluk, van je roeping, van je kracht, van je zelfrespect, en een heleboel andere dingen. De zonde trekt ons naar beneden. God treks ons naar boven. Hij wil ons veranderen in de beste versie van onszelf. De zonde maakt ons alleen maar kleiner, slechter, zwakker, enzovoorts. Maar dat zie je nooit in het begin. Het is als een verblindend licht. Je kijkt ernaar, het is mooi, je wilt er dichterbij komen. Maar zodra je erin staat, begint het te branden. Meestal heel langzaam, zonder dat je het doorhebt, tot het licht een vuur wordt. God redt ons uit dat vuur, geneest ons, en vult ons met Zijn eigen, heilige vuur, dat ons transformeert en vernieuwt tot een nieuw mens dat de zonde overwint.
Nou ja, het is mooi dat je "breaking bad", achterwege hebt gelaten en dat je spirituele hulp hebt gekregen. Aan verslaafde medemensen hebben we niks dus dat heb jij heel goed gedaan.quote:
[..]
'Drugsgebruiker' klinkt nogal zwaar, vind je ook niet? Het is niet dat ik op straat heroïne lag te spuiten. Ik heb wat wiet, XTC en paddo's gebruikt, en nog wat plantaardige dingen, daar hield het wel mee op. Dat deed ik ter recreatie, maar vooral de paddo's om geestverruimende ervaringen op te doen. In die zin past het in mijn levensparcours, omdat de tripervaring me het idee gaf dat er wel degelijk meer was in het leven dan wat ik tot dan toe had ervaren. Ik was namelijk niet erg onder de indruk van het leven dat mij werd voorgeschoteld: school, werken, trouwen en kinderen, pensioen, af en toe op vakantie, dood. Dat leek mij vreselijk. Ik vond de wereld ook een erg teleurstellende plek, met al het oorlog en alle onrecht. Ik geloofde dat dingen als rechtvaardigheid en liefde moesten bestaan. In een betere wereld. En als je zo'n trip ervaart, lijk je ineens in contact te komen met een hogere dimensie, met het goddelijke, met puurheid. Dus dat gaf mij eigenlijk hoop dat het leven toch echt wel meer te bieden had. Ik ervaarde het ook als therapeutisch, alsof je in jezelf gaat, de boel opruimt en weer fris naar buiten komen. Voor mij was het dus recreatief, maar eigenlijk vooral ook spiritueel.
Was dat zondigen? Ja, maar dat wist ik toen nog niet. Ik denk dat het ook echt spirituele gevolgen heeft gehad, want zoals in vele culturen het geval is, lijk je echt met een andere dimensie in contact te komen, of met overledenen, of andersoortige entiteiten. Die dimensie lijkt intelligentie te bevatten die van binnenuit komt, of juist van buiten jezelf. Later begreep ik dat dit spirituele entiteiten zijn die contact met ons kunnen leggen.
Dus ja, dat was zeker zondigen. Maar was ik daarna bang dat God mij daarvoor zou veroordelen? Nee, waarom zou ik? Na mijn bekering heb ik zelfs nog eenmaal getript. Ik voelde me toen net een soort beest. Dat was de laatste keer en daarna heb ik alles in de prullenbak gegooid (ik kweekte mijn eigen paddo's). Ik had er totaal geen behoefte aan.
Die liefde en rechtvaardigheid waar ik naar op zoek was, die vond ik dus door het geloof, door de wedergeboorte in Christus. Door Gods wet. Door verzoening. Door vergeving. Door een relatie met de herrezen messias, die mij had gekozen om voor Hem te leven. Dat was toen voldoende, het vulde mij met iets waar geen enkele drug tegenop kan.
Zonde is dan ook geen soort koekenpan om je mee om de oren te slaan. Het is het doel mislopen. Het is er net naast schieten. Het is letterlijk 'jammer'. Omdat het tijdverspilling is. Het is vaak vernietiging van je gezondheid, van je levensgeluk, van je roeping, van je kracht, van je zelfrespect, en een heleboel andere dingen. De zonde trekt ons naar beneden. God treks ons naar boven. Hij wil ons veranderen in de beste versie van onszelf. De zonde maakt ons alleen maar kleiner, slechter, zwakker, enzovoorts. Maar dat zie je nooit in het begin. Het is als een verblindend licht. Je kijkt ernaar, het is mooi, je wilt er dichterbij komen. Maar zodra je erin staat, begint het te branden. Meestal heel langzaam, zonder dat je het doorhebt, tot het licht een vuur wordt. God redt ons uit dat vuur, geneest ons, en vult ons met Zijn eigen, heilige vuur, dat ons transformeert en vernieuwt tot een nieuw mens dat de zonde overwint.
In Data We Trust
Wat mij opvalt is dat je geen enkele normale reactie kunt geven zonder sarcastische toon, ironie, of andere vervelende dingen.quote:Op donderdag 19 maart 2026 15:14 schreef EsserS het volgende:
[..]
Nou ja, het is mooi dat je "breaking bad", achterwege hebt gelaten en dat je spirituele hulp hebt gekregen. Aan verslaafde medemensen hebben we niks dus dat heb jij heel goed gedaan.
Ik denk dat jij de liefde van God ook hard nodig hebt in je leven.
Hier maak je jezelf dus slachtoffer, terwijl je genoeg lichaam en brains bezit om je leven heel veel betekenis te geven. Dan heb ik het even niet over aanbidden van een god, maar over je eigen inbreng. In je beschrijving ga je mank aan hoe je zelf actief wordt in de maatschappij en jezelf. Je legt de bal bij de samenleving.quote:
Ik was namelijk niet erg onder de indruk van het leven dat mij werd voorgeschoteld: school, werken, trouwen en kinderen, pensioen, af en toe op vakantie, dood. Dat leek mij vreselijk. Ik vond de wereld ook een erg teleurstellende plek, met al het oorlog en alle onrecht. Ik geloofde dat dingen als rechtvaardigheid en liefde moesten bestaan. In een betere wereld.
Het is natuurlijk helemaal prima dat je lid bent van een kerkgenootschap, helemaal niets mis mee. Maar bedenk wel dat je je hoop op een zinvol leven niet bij hun moet neerleggen, want een zinvol leven van betekenis ligt maar bij één persoon: jezelf.
Jij bent zo star met een tunnelvisie van hier tot Tokio dat je zelfs geen welgemeende complimentjes herkent.quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat je geen enkele normale reactie kunt geven zonder sarcastische toon, ironie, of andere vervelende dingen.
Ik denk dat jij de liefde van God ook hard nodig hebt in je leven.
Ik heb nu eenmaal een gruwelijke hekel aan drugsverslaafden maar ik vind het knap dat ze hun dwaze gewoonte achter zich hebben gelaten. Ik heb dus 2 ladingen in vorige reactie: die van totale minachting en die van lof&eer.
In Data We Trust
Wijze woorden.quote:
[..]
Hier maak je jezelf dus slachtoffer, terwijl je genoeg lichaam en brains bezit om je leven heel veel betekenis te geven. Dan heb ik het even niet over aanbidden van een god, maar over je eigen inbreng. In je beschrijving ga je mank aan hoe je zelf actief wordt in de maatschappij en jezelf. Je legt de bal bij de samenleving.
Het is natuurlijk helemaal prima dat je lid bent van een kerkgenootschap, helemaal niets mis mee. Maar bedenk wel dat je je hoop op een zinvol leven niet bij hun moet neerleggen, want een zinvol leven van betekenis ligt maar bij één persoon: jezelf.
In Data We Trust
Gast, ik was 15... Maar fijn dat je me even de les komt lezen, ik zal het retroactief toepassen op mijn puberteit, dankjewel.quote:
[..]
Hier maak je jezelf dus slachtoffer, terwijl je genoeg lichaam en brains bezit om je leven heel veel betekenis te geven. Dan heb ik het even niet over aanbidden van een god, maar over je eigen inbreng. In je beschrijving ga je mank aan hoe je zelf actief wordt in de maatschappij en jezelf. Je legt de bal bij de samenleving.
Het is natuurlijk helemaal prima dat je lid bent van een kerkgenootschap, helemaal niets mis mee. Maar bedenk wel dat je je hoop op een zinvol leven niet bij hun moet neerleggen, want een zinvol leven van betekenis ligt maar bij één persoon: jezelf.
Gast?? Begin je nou ook tegen mij? Ik lees je de les niet. Ik doe gewoon mee aan de discussie.quote:
[..]
Gast, ik was 15... Maar fijn dat je me even de les komt lezen, ik zal het retroactief toepassen op mijn puberteit, dankjewel.
Ik doe toch niks. Gast is geen scheldwoord hoor. Ik vind wel dat je me de les leestquote:
[..]
Gast?? Begin je nou ook tegen mij? Ik lees je de les niet. Ik doe gewoon mee aan de discussie.
En ik vind dat absurd. Maar je moet het zelf weten natuurlijk.[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2026 16:49:01 ]
Gast vind ik erg negatief klinken. En ik vertel wat ik denk toen ik je post las. Is niet om je de les te lezen, maar om te vertellen dat boompje huisje beestje echt niet de enige mogelijkheid is.quote:
[..]
Ik doe toch niks. Gast is geen scheldwoord hoor. Ik vind wel dat je me de les leest
Ik sta anders in het leven dan jij blijkbaar. Een beetje van: het leven is een feest, maar je moet zelf de slingers ophangen. Ik vind daar niet absurds aan. Om aan de drugs te gaan omdat je boompje huisje beestje niet ziet zitten, vind ik op mijn beurt weer absurd. Er zijn veel meer andere mogelijkheden om je leven in te richten, bijvoorbeeld zoals moeder Theresa deed. Om te ontdekken wat de waarheid is, is stap 2. Niemand kent de waarheid. Het enige wat je kunt doen is je stinkende best en je leven zo in te richten waar je je het best bij voelt. Daarbij veroordeel ik geen drugsgebruikers om wat ze doen, het is hun lichaam.
Ik vind jouw post ook erg negatief klinken, vandaar mijn 'gast'. Deel ik eens iets persoonlijks over hoe ik gedesillusioneerd als vijftienjarige (en dat is al meer dan 25 jaar geleden) in de schoolbanken zat, krijg ik van jou te horen dat ik in een slachtofferrol kruip... Sorry maar ik vind dat een hele rare reactie. Het getuigt ook van weinig menselijk inzicht denk ik, want mensen raken natuurlijk niet zomaar gedesillusioneerd over de toekomst, maar dat ga ik hier niet allemaal in detail beschrijven. Ook ging ik niet 'aan de drugs' als een of andere verslaafde junk. Ik experimenteerde wat zoals zoveel jongeren en vond vooral paddo's erg boeiend. Wat weet jij nou over wat voor strijd ik allemaal gevoerd heb om iets van mijn leven te maken? Niets.quote:
[..]
Gast vind ik erg negatief klinken. En ik vertel wat ik denk toen ik je post las. Is niet om je de les te lezen, maar om te vertellen dat boompje huisje beestje echt niet de enige mogelijkheid is.
Ik sta anders in het leven dan jij blijkbaar. Een beetje van: het leven is een feest, maar je moet zelf de slingers ophangen. Ik vind daar niet absurds aan. Om aan de drugs te gaan omdat je boompje huisje beestje niet ziet zitten, vind ik op mijn beurt weer absurd. Er zijn veel meer andere mogelijkheden om je leven in te richten, bijvoorbeeld zoals moeder Theresa deed. Om te ontdekken wat de waarheid is, is stap 2. Niemand kent de waarheid. Het enige wat je kunt doen is je stinkende best en je leven zo in te richten waar je je het best bij voelt. Daarbij veroordeel ik geen drugsgebruikers om wat ze doen, het is hun lichaam.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2026 23:22:41 ]
Nou ja, ik vind dit een open en eerlijk verhaal. Moedig ook. Respect dus.quote:Op vrijdag 20 maart 2026 23:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind jouw post ook erg negatief klinken, vandaar mijn 'gast'. Deel ik eens iets persoonlijks over hoe ik gedesillusioneerd als vijftienjarige (en dat is al meer dan 25 jaar geleden) in de schoolbanken zat, krijg ik van jou te horen dat ik in een slachtofferrol kruip... Sorry maar ik vind dat een hele rare reactie. Het getuigt ook van weinig menselijk inzicht denk ik, want mensen raken natuurlijk niet zomaar gedesillusioneerd over de toekomst, maar dat ga ik hier niet allemaal in detail beschrijven. Ook ging ik niet 'aan de drugs' als een of andere verslaafde junk. Ik experimenteerde wat zoals zoveel jongeren en vond vooral paddo's erg boeiend. Wat weet jij nou over wat voor strijd ik allemaal gevoerd heb om iets van mijn leven te maken? Niets.
In Data We Trust
Ik bied mijn welgemeende excuses aan. Ik was meer dan fout. Terecht noemde je me gast. Nogmaals excuses.quote:
[..]
Ik vind jouw post ook erg negatief klinken, vandaar mijn 'gast'. Deel ik eens iets persoonlijks over hoe ik gedesillusioneerd als vijftienjarige (en dat is al meer dan 25 jaar geleden) in de schoolbanken zat, krijg ik van jou te horen dat ik in een slachtofferrol kruip... Sorry maar ik vind dat een hele rare reactie. Het getuigt ook van weinig menselijk inzicht denk ik, want mensen raken natuurlijk niet zomaar gedesillusioneerd over de toekomst, maar dat ga ik hier niet allemaal in detail beschrijven. Ook ging ik niet 'aan de drugs' als een of andere verslaafde junk. Ik experimenteerde wat zoals zoveel jongeren en vond vooral paddo's erg boeiend. Wat weet jij nou over wat voor strijd ik allemaal gevoerd heb om iets van mijn leven te maken? Niets.
Je hebt het over 'tunnelvisie' en 'star' zijn, maar iedere jongere die weleens met drugs experimenteert is volgens jou een 'drugsverslaafde'?quote:
[..]
Jij bent zo star met een tunnelvisie van hier tot Tokio dat je zelfs geen welgemeende complimentjes herkent.
Ik heb nu eenmaal een gruwelijke hekel aan drugsverslaafden maar ik vind het knap dat ze hun dwaze gewoonte achter zich hebben gelaten. Ik heb dus 2 ladingen in vorige reactie: die van totale minachting en die van lof&eer.
Is iedereen die weleens alcohol drinkt ook een 'alcoholist'?
Een beetje nuance zou misschien gepast zijn als je de neiging hebt om anderen met labels te categoriseren.
Voor mij zijn het allemaal idioten. Maar het zijn pubers dus dat is logisch. Ik als puber heb echter nooit drugs gebruikt dus ik ben geen (voormalige) drugsgebruiker. En daar ben ik heel trots op. In mijn spiegel zie ik dus een trotse en tevreden man. Hij schreeuwt naar mij bij het scheren: Goodmorning, tiger!"quote:
[..]
Je hebt het over 'tunnelvisie' en 'star' zijn, maar iedere jongere die weleens met drugs experimenteert is volgens jou een 'drugsverslaafde'?
Kijk eens in de spiegel joh.
In Data We Trust
Ik zie dat je de inhoud van je vraag hebt gewijzigd. Dat maakt voor mijn antwoord niet uit.
In Data We Trust
Ik ben er juist trots op dat ik wel eens dingen zoals MDMA of psilocybine gebruikt heb, want zonder die middelen zou ik nooit de persoon zijn die ik nu was en had ik denk ik nooit geleerd wat ik daarvan geleerd heb.quote:
[..]
Voor mij zijn het allemaal idioten. Maar het zijn pubers dus dat is logisch. Ik als puber heb echter nooit drugs gebruikt dus ik ben geen (voormalige) drugsgebruiker. En daar ben ik heel trots op. In mijn spiegel zie ik dus een trotse en tevreden man. Hij schreeuwt naar mij bij het scheren: Goodmorning, tiger!"
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik ben benieuwd. Welke kennis heb je daarmee opgedaan? Wat weet je nu echt beter dan voor je gebruikte?quote:
[..]
Ik ben er juist trots op dat ik wel eens dingen zoals MDMA of psilocybine gebruikt heb, want zonder die middelen zou ik nooit de persoon zijn die ik nu was en had ik denk ik nooit geleerd wat ik daarvan geleerd heb.
In Data We Trust
Sowieso het hele idee van zonde... Wie schaadt je nu met masturbatie behalve jezelf dan? Niemand in principe. Dan is het de vraag waarom God niet zou willen dat je masturbeert. De enige reden die ik hiervoor kan bedenken is dat God van je houdt en dat masturbatie slecht voor je zou zijn en dat God daarom niet wil dat je jezelf beschadigt.quote:
[..]
Volgens de katholieke leer?
"Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuele relatie, die door de morele orde vereist wordt; dit wil zeggen buiten een relatie die de volle betekenis van de wederzijdse gave en van de menselijke voortplanting realiseert in de context van een ware liefde".
Ik ga er wel in mee dat masturbatie schadelijk is wanneer het zo frequent wordt dat het het aangaan van een seksuele relatie met een vrouw in de weg staat. Dus in dat opzicht is het afkeuringswaardig. Maar de masturbatie an sich kan niet heel veel kwaad
The End Times are wild
Waar heeft God ze dan voor bedoeld?quote:
Ik geloof dan ook niet dat drugs en alcohol ooit door God bedoeld zijn voor consumptie.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2026 09:51:19 ]
De Heilige Test der Vrije Wil?quote:
[..]
Waar heeft God ze dan voor bedoeld?
Ik ben benieuwd hoe er hier op los gefantaseerd gaat worden.
In Data We Trust
Nou, bijvoorbeeld bij MDMA wat het betekend om écht lief te hebben compleet zonder ego, je totaal vrij te voelen en de ander in z'n waarde te laten, echt puur geluk. De eerste keer dat doen staat bij mij in de top 3 met meest bijzondere ervaringen in m'n leven. En zelfs een keer je met iemand anders compleet één te voelen zonder ego.quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Welke kennis heb je daarmee opgedaan? Wat weet je nu echt beter dan voor je gebruikte?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zo'n eerste keer MDMA kan voelen alsof er een gordijn opengaat naar een wereld van pure verbinding die je nuchter simpelweg niet kent. Toch heb ik er wel een kritische kanttekening bij. Je zegt dat je nu "echt beter weet" wat liefde zonder ego is maar is dat wel zo? In feite was die staat chemisch geforceerd door je hersenen te overspoelen met serotonine. Dat is een prachtige simulatie maar het is geen wijsheid die je zelf hebt opgebouwd of verdiend door vallen en opstaan. Daarnaast valt me op dat je zegt trots te zijn op je gebruik en dat het in je persoonlijke top 3 staat. Dat klinkt eerlijk gezegd nogal als "ego". Als die ervaring je écht had geleerd om je ego los te laten, zou je de herinnering eraan dan nu nog gebruiken om jezelf een speciaal of wijzer imago aan te meten?quote:
Nou, bijvoorbeeld bij MDMA wat het betekend om écht lief te hebben compleet zonder ego, je totaal vrij te voelen en de ander in z'n waarde te laten, echt puur geluk. De eerste keer dat doen staat bij mij in de top 3 met meest bijzondere ervaringen in m'n leven. En zelfs een keer je met iemand anders compleet één te voelen zonder ego.
Weten hoe een drugsvrije staat van eenheid voelt, is bovendien iets heel anders dan weten hoe je die verbinding in het dagelijks leven vasthoudt. De echte test voor "liefde zonder ego" is niet hoe je naar de ander kijkt als je onder invloed bent maar hoe je dat doet als je moe, gefrustreerd of nuchter bent. Het lijkt me dat je vooral een heel mooie herinnering hebt aan een kunstmatig gecreëerd plezierig moment maar of dat ook echt "kennis" of "wijsheid" is die je nu bezit, betwijfel ik. Het is een beetje alsof je zegt dat je een topatleet bent omdat je een keer in een simulator hebt gezeten.
Zou je dit perspectief eens willen spiegelen aan hoe je je nu, in het dagelijks leven, verhoudt tot anderen zonder dat pilletje?
In Data We Trust
quote:
seks is een heilige symfonie en als je in je eentje op een fluit speelt, verstoor je volgens hen het hele orkest.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iedereen zus, iedereen zo... ja dat denk jij. Ik niet.quote:
[..]
En dat is het mooie van christelijk universalisme.
Ook al wil je niet, je gaat gered worden.
En dat is de ware Jezus Christus, de ware God. Iedereen zal met Hem verenigd worden.
Zijn offer heeft dat tot noodzakelijkheid gemaakt. Iedereen zal gelukkig worden.
Het is ervaringskennis. Ik zou dat geen simulatie willen noemen. Het krijgen van een kind is ervaringskennis, eerste keer MDMA, eerste keer verliefd worden, etc. Niet alles hoeft vallen en opstaan te zijn. En wat betreft dat stukje over ego, ik ben geen Boeddhist hé, ben ook gewoon mens.quote:
[..]
Zo'n eerste keer MDMA kan voelen alsof er een gordijn opengaat naar een wereld van pure verbinding die je nuchter simpelweg niet kent. Toch heb ik er wel een kritische kanttekening bij. Je zegt dat je nu "echt beter weet" wat liefde zonder ego is maar is dat wel zo? In feite was die staat chemisch geforceerd door je hersenen te overspoelen met serotonine. Dat is een prachtige simulatie maar het is geen wijsheid die je zelf hebt opgebouwd of verdiend door vallen en opstaan. Daarnaast valt me op dat je zegt trots te zijn op je gebruik en dat het in je persoonlijke top 3 staat. Dat klinkt eerlijk gezegd nogal als "ego". Als die ervaring je écht had geleerd om je ego los te laten, zou je de herinnering eraan dan nu nog gebruiken om jezelf een speciaal of wijzer imago aan te meten?
Weten hoe een drugsvrije staat van eenheid voelt, is bovendien iets heel anders dan weten hoe je die verbinding in het dagelijks leven vasthoudt. De echte test voor "liefde zonder ego" is niet hoe je naar de ander kijkt als je onder invloed bent maar hoe je dat doet als je moe, gefrustreerd of nuchter bent. Het lijkt me dat je vooral een heel mooie herinnering hebt aan een kunstmatig gecreëerd plezierig moment maar of dat ook echt "kennis" of "wijsheid" is die je nu bezit, betwijfel ik. Het is een beetje alsof je zegt dat je een topatleet bent omdat je een keer in een simulator hebt gezeten.
Zou je dit perspectief eens willen spiegelen aan hoe je je nu, in het dagelijks leven, verhoudt tot anderen zonder dat pilletje?
Die hele simulatie metafoor kan ik niks mee overigens.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoi Meneer Discombobulate, ik snap dat de term 'simulatie' wat klinisch klinkt als de ervaring voor jou zo puur en echt voelde. Toch vind ik je vergelijking met het krijgen van een kind of verliefdheid niet helemaal opgaan en wel hierom:quote:
Het is ervaringskennis. Ik zou dat geen simulatie willen noemen. Het krijgen van een kind is ervaringskennis, eerste keer MDMA, eerste keer verliefd worden, etc. Niet alles hoeft vallen en opstaan te zijn. En wat betreft dat stukje over ego, ik ben geen Boeddhist hé, ben ook gewoon mens.
Die hele simulatie metafoor kan ik niks mee overigens.
Het grote verschil is de wisselwerking met de realiteit. Het krijgen van een kind is inderdaad ervaringskennis maar die wordt gevormd door jarenlange inzet, slapeloze nachten en de constante zorg voor een ander. Dat vormt je KARAKTER omdat het MOEILIJK is (één van mijn lievelingsromans is Karakter van F. Bordewijk; van harte aanbevolen). MDMA is een ervaring waarbij de 'moeilijkheidsgraad' van het mens-zijn kunstmatig naar nul wordt gedraaid doordat je angstcentrum (de amygdala) tijdelijk wordt uitgeschakeld. Dat is een prachtige vakantie van jezelf maar is het ook wijsheid?
Je zegt dat je geen boeddhist bent maar je claimt wel de 'kennis' van een egoloos bestaan. Dat is een beetje tegenstrijdig. Als je diepste overtuiging over liefde en eenheid gebaseerd is op een moment dat je chemisch in een 'veilige modus' stond hoe betrouwbaar is die kennis dan in het echte leven? Echte onbaatzuchtigheid bewijs je juist wanneer je ego in de weg zit, niet wanneer het door een middel tijdelijk op non-actief is gezet.
Het voelt voor mij alsof je de intensiteit van het gevoel verwart met de waarheid van de ervaring. Je hebt gevoeld hoe het is om geen barrières te hebben maar dat is niet hetzelfde als weten hoe je die barrières in de echte wereld afbreekt. Is de 'trots' die je voelt over deze kennis niet juist het bewijs dat het ego de ervaring allang weer heeft geclaimd als een persoonlijke trofee?
Ik ben wel benieuwd: wat is er van die 'egoloze liefde' nog merkbaar op een moment dat je nuchter bent en iemand je op de weg afsnijdt of je diep beledigt?
In Data We Trust
Ik zie niet in waarom je zo'n onderscheid moet maken? Ik heb er een hele sterke, hele fijne en fantastische herinnering aan. In het dagelijks leven ben ik ook gewoon mens met al mijn tekortkomingen. En dat is ook logisch. Natuurlijk heeft mijn ego zich weer geclaimd, we zijn namelijk ook gewoon slaven van ons onderbewuste.quote:
[..]
Hoi Meneer Discombobulate, ik snap dat de term 'simulatie' wat klinisch klinkt als de ervaring voor jou zo puur en echt voelde. Toch vind ik je vergelijking met het krijgen van een kind of verliefdheid niet helemaal opgaan en wel hierom:
Het grote verschil is de wisselwerking met de realiteit. Het krijgen van een kind is inderdaad ervaringskennis maar die wordt gevormd door jarenlange inzet, slapeloze nachten en de constante zorg voor een ander. Dat vormt je KARAKTER omdat het MOEILIJK is (één van mijn lievelingsromans is Karakter van F. Bordewijk; van harte aanbevolen). MDMA is een ervaring waarbij de 'moeilijkheidsgraad' van het mens-zijn kunstmatig naar nul wordt gedraaid doordat je angstcentrum (de amygdala) tijdelijk wordt uitgeschakeld. Dat is een prachtige vakantie van jezelf maar is het ook wijsheid?
Je zegt dat je geen boeddhist bent maar je claimt wel de 'kennis' van een egoloos bestaan. Dat is een beetje tegenstrijdig. Als je diepste overtuiging over liefde en eenheid gebaseerd is op een moment dat je chemisch in een 'veilige modus' stond hoe betrouwbaar is die kennis dan in het echte leven? Echte onbaatzuchtigheid bewijs je juist wanneer je ego in de weg zit, niet wanneer het door een middel tijdelijk op non-actief is gezet.
Het voelt voor mij alsof je de intensiteit van het gevoel verwart met de waarheid van de ervaring. Je hebt gevoeld hoe het is om geen barrières te hebben maar dat is niet hetzelfde als weten hoe je die barrières in de echte wereld afbreekt. Is de 'trots' die je voelt over deze kennis niet juist het bewijs dat het ego de ervaring allang weer heeft geclaimd als een persoonlijke trofee?
Ik ben wel benieuwd: wat is er van die 'egoloze liefde' nog merkbaar op een moment dat je nuchter bent en iemand je op de weg afsnijdt of je diep beledigt?
Die ervaring is kunstmatig, maar dat maakt de ervaringskennis niet minder echt. Er is overigens ook genoeg onderzoek naar die dingen, kijk maar eens naar MDMA voor PTSS bijv.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Die ervaring is kunstmatig dus de vraag is wat je er aan hebt in real life. Maar goed, je hebt er duidelijk een prettige herinnering aan dus dat is dan prima.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je zo'n onderscheid moet maken? Ik heb er een hele sterke, hele fijne en fantastische herinnering aan. In het dagelijks leven ben ik ook gewoon mens met al mijn tekortkomingen. En dat is ook logisch. Natuurlijk heeft mijn ego zich weer geclaimd, we zijn namelijk ook gewoon slaven van ons onderbewuste.
Die ervaring is kunstmatig, maar dat maakt de ervaringskennis niet minder echt. Er is overigens ook genoeg onderzoek naar die dingen, kijk maar eens naar MDMA voor PTSS bijv.
In Data We Trust
In zekere zin kun je alles natuurlijk kunstmatig noemen, maar ik ben niet van het onderscheid kunstmatig en echt. Dat valt bij mij helemaal weg. Zelfde als dat ik niet in objectief en subjectief geloof. Of naja geloof, ik verwerp dat onderscheid.quote:
[..]
Die ervaring is kunstmatig dus de vraag is wat je er aan hebt in real life. Maar goed, je hebt er duidelijk een prettige herinnering aan dus dat is dan prima.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Leg maar uit.quote:
[..]
In zekere zin kun je alles natuurlijk kunstmatig noemen, maar ik ben niet van het onderscheid kunstmatig en echt. Dat valt bij mij helemaal weg. Zelfde als dat ik niet in objectief en subjectief geloof. Of naja geloof, ik verwerp dat onderscheid.
In Data We Trust
Zou hier een belachelijk groot betoog over af kunnen steken maar dat komt later, en niet persee in een post hier, voor nu in het kort;
Psychedelica confronteren je met je zelf, en precies dat is wat religies dus ook trachten te doen. Het ego reageert daarop en dat is de crux. Als je het over Ayahuasca of Psilocybine hebt, valt de werking daarvan exact in lijn met waar religies naar wijzen. Ook valt dit exact in lijn met Shadowwork wat Jung beschreef en dus ook door Rumi aangewezen werd. Grappig genoeg ligt dit ook in 1 lijn met Gnosis waar de grieken t over hadden, diepe zelfkennis. Het is niet voor niets dat Hippies richting Buddhism/Hinduism/Goa trokken, Flower LSD power.
Psychologie, psychedelics, Gnosis, spiritualiteit en religie, zijn zeer nauwverwant aan elkaar.
Veruit de meeste mensen hebben een mening over drugs zonder dat ze uberhaupt weten wát het doet met iemand. En dan niet enkel chemisch in het brein, maar vooral psychologisch, want dat is waar het uiteindelijk om gaat als je het hebt over dergelijke psychedelica.
Psychedelica confronteren je met je zelf, en precies dat is wat religies dus ook trachten te doen. Het ego reageert daarop en dat is de crux. Als je het over Ayahuasca of Psilocybine hebt, valt de werking daarvan exact in lijn met waar religies naar wijzen. Ook valt dit exact in lijn met Shadowwork wat Jung beschreef en dus ook door Rumi aangewezen werd. Grappig genoeg ligt dit ook in 1 lijn met Gnosis waar de grieken t over hadden, diepe zelfkennis. Het is niet voor niets dat Hippies richting Buddhism/Hinduism/Goa trokken, Flower LSD power.
Psychologie, psychedelics, Gnosis, spiritualiteit en religie, zijn zeer nauwverwant aan elkaar.
Veruit de meeste mensen hebben een mening over drugs zonder dat ze uberhaupt weten wát het doet met iemand. En dan niet enkel chemisch in het brein, maar vooral psychologisch, want dat is waar het uiteindelijk om gaat als je het hebt over dergelijke psychedelica.
As above, so below.
quote:
[..]
In zekere zin kun je alles natuurlijk kunstmatig noemen, maar ik ben niet van het onderscheid kunstmatig en echt. Dat valt bij mij helemaal weg. Zelfde als dat ik niet in objectief en subjectief geloof. Of naja geloof, ik verwerp dat onderscheid.
Dacht ik al. Jouw bewering kan alleen maar worden gedaan onder invloed van een grappig pilletje. En zo'n grappig pilletje zorgt ervoor dat je het gevoel van realiteit compleet verliest.quote:
De wereld bestaat onafhankelijk van onze gedachten. Een rots is hard of je dat nu vindt of niet. "De harde rots" is geen subjectieve mening maar een objectief feit. Voor onze ervaring maakt het vaak niet uit of iets "echt" is of niet want de ervaring zelf is de enige realiteit die we hebben. In de rechtszaal zoeken we echter naar objectieve feiten (is er DNA-bewijs?) tegenover subjectieve interpretaties (hoe voelde de getuige zich?). Als je dit onderscheid verwerpt, wordt waarheidsvinding een onmogelijke opgave.
En jouw uitspraken zijn op een ontzettende wijze diep paradoxaal. Als jij beweert dat objectiviteit niet bestaat, claim je dan een objectieve waarheid over de aard van de werkelijkheid? Want als jij stelt dat alles subjectief is, dan is jouw eigen verwerping van het onderscheid ook slechts een persoonlijke mening die voor niemand anders hoeft te gelden. Je stelling ondergraaft dus haar eigen autoriteit.
Kortom, we hebben structuren nodig om die ervaring te ordenen. We hebben structuren niet nodig omdat de wereld van zichzelf zo netjes geordend is maar omdat onze geest een beperkte capaciteit heeft. Ordening is de manier waarop we een oneindige, chaotische werkelijkheid behapbaar maken. En dat jij dat ontkent is natuurlijk een mensonterende, erge denkfout.
[ Bericht 5% gewijzigd door EsserS op 30-03-2026 07:43:12 ]
In Data We Trust
quote:
Het is niet voor niets dat in iedere Godsdienst of spirituele organisatie juist onthouding wordt beoefend.
Schreef Paulus niet in z'n brief aan Timotheüs dat ie rode wijn moest drinken? Tijdens het Laatste Avondmaal ging de drank ook vrolijk rond. Jezus veranderde water in wijn.
Hoewel ik het gebruik van genotsmiddelen zoals roken, drinken en drugs zelf niet beoefen en ook sterk afkeur (hoe sta jij tegenover vrije sex btw, incl. prostitutie?) is mijn overtuiging niet aan de dogma's van religie/kerken te danken.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 07-04-2026 20:49:31 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom zijn er dan van die fanatieke gristenen die afvalligen "met een pistool op de borst" trachten te bekeren? Is dus volsagen overbodig? Net als iedere vorm van godsdienstoefening, evangelisatie of meditatie/gebed??quote:
Ja, dat geloof ik.
Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 07-04-2026 20:44:00 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Yup, want het offer is al gemaakt en iedereen wordt dus ook gered.quote:
[..]
Waarom zijn er dan van die fanatieke gristenen die afvalligen "met een pistool op de borst" trachten te bekeren? Is dus volsagen overbodig? Net als iedere vorm van godsdienstoefening, evangelisatie of meditatie/gebed??
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
