Is drugsgebruik een menselijke zonde of een goddelijke genade?

quote:

Op [quote] [b]Op vrijdag 13 maart 2026 06:38 schreef EsserS het volgende:

[..]
Hoi Ali, dat klinkt als een heel gezonde en positieve transitie. Je hebt kennelijk je dwaling des levens overwonnen. Toch een paar puntjes. Je stelt echter ook dat drugs en alcohol puur "gifstoffen" zijn die nooit zo bedoeld zijn door de Schepper. Dat zette me aan het denken over de aard van de schepping zelf en hoe we omgaan met alles wat de natuur ons biedt. Als alles met een reden is gemaakt (dat is tenslotte waar jij in gelooft), waar trekken we dan de grens tussen een 'gift' en een 'gif'?

De vragen
1. De "Design" Vraag
Je zegt dat deze middelen nooit bedoeld zijn voor consumptie maar hoe kijk je dan naar het feit dat veel van deze stoffen (zoals psilocybine in paddenstoelen of THC in cannabis) letterlijk zo in de natuur groeien en exact passen op de receptoren in ons brein? Als God de natuur heeft ontworpen, is het dan niet een beetje vreemd dat Hij planten heeft gemaakt met een chemische 'sleutel' die precies in ons menselijke 'slot' past? Zouden dat niet juist door God gegeven hulpmiddelen kunnen zijn om even buiten onze eigen kaders te kijken?

Ik baseer mijn visie uiteraard op de geschriften. Ik verwacht niet dat iemand anders die ook gelooft. Maar binnen dit kader is het logisch om de conclusie te trekken dat niet alles wat we in planten aantreffen oorspronkelijk ook zo gemaakt is, noch dat het voor consumptie bedoeld is:

de aardbodem is omwille van u vervloekt;
...
18dorens en distels zal hij voor u laten opkomen

Op basis van deze tekst is de wereld zoals hij nu is niet hetzelfde zoals hij oorspronkelijk gemaakt is. Want er rust een vloek op. Die vloek heeft voor allerlei negatieve zaken gezorgd, zoals doorns en distels. Doorns en distels prikken, doen pijn. Ze hebben een functie in een wereld waarin de wet van de jungle heerst, waarin organismen elkaar aanvallen en zich tegen elkaar moeten beschermen. Veel drugs zijn simpelweg afweerstoffen van planten om zichzelf te beschermen tegen consumptie. Daarom kun je ook doodgaan aan bepaalde paddenstoelen bijvoorbeeld. In gematigde dosissen hebben ze echter een bewustzijnsveranderend effect.

De reden dat die stoffen op ons brein reageren, is logisch als de gehele schepping een gemeenschappelijke schepper heeft, die gemeenschappelijke bouwblokken heeft gebruikt voor de schepping van zijn schepsels. Daarom komen we ook overeenkomsten in DNA, skeletten, organen enz. tegen. Het argument dat iets goed past, wil niet zeggen dat je het ook moet doen. Zo kun je van alles in je mond steken omdat dat erin past, maar dat wil niet zeggen dat dat een goed idee is.

quote:

2. De Bijbelse Wijn-Paradox
Ik snap je punt over gifstoffen maar hoe rijm je dat met het feit dat de Bijbel op veel plekken best positief is over wijn? Jezus veranderde water in wijn op een bruiloft (en niet in een druivensapje!) en in de Psalmen staat dat wijn "het hart van de mens verblijdt". Als alcohol puur een schadelijke gifstof is die niet voor consumptie bedoeld is, waarom zou God het dan gebruiken als symbool voor vreugde en zelfs voor het heiligste sacrament?

Dat is dus maar de vraag of het over gefermenteerde wijn gaat in de gevallen van Jezus, maar inderdaad, er werd zeker alcohol gedronken. Fermentatie is echter een symbool van zonde in de bijbel, daarom werd er ook ongedesemd brood geconsumeerd en stond dat symbool voor de messias zelf, die zondeloos zou zijn. Ik denk niet dat de messias, in Zijn missie om de mensheid te redden, lekker aan de drank ging met het risico dat Hij zijn missie zou falen.

quote:

3. De Medische vs. Spirituele grens
Veel stoffen die we als 'drugs' bestempelen, worden tegenwoordig met succes gebruikt in therapie om mensen te genezen van trauma's of depressies. Leegtes die soms zelfs met religie niet gevuld worden. Als een natuurlijk middel iemand helpt om weer liefde en verbinding te voelen (dingen die jij ook in God zegt te vinden), is het dan nog steeds een zonde? Of zou het kunnen dat God verschillende wegen, zowel spirituele als natuurlijke, heeft gegeven om die heelheid te bereiken?

'Met succes' is natuurlijk relatief, dat hangt ervan af hoe je 'succes' definieert. Sommige stoffen in de natuur kunnen inderdaad als geneesmiddelen werken. Dat hangt ook van de dosis af. Zo is nootmuskaat een specerij, maar als je er veel van inneemt, ga je ook hallucineren, en als je er veel te veel van inneemt, kun je er volgens mij zelfs aan sterven. Zelfde geldt voor gewoon gezond voedsel: te veel is niet goed. Dat bepaalde zaken 'niet met religie' kunnen worden genezen, vind ik een loze uitspraak. Religie draait niet om genezing van al je kwalen. Ik heb ook genoeg kwalen ervaren, en daar was niet per se een magische oplossing voor, en ook geen biochemische. Geloof is geen tovermiddel, en alles heeft zijn plaats. Ik ga ook niet naar de kerk als ik mijn breen reek, dan ga ik naar de dokter. Psychotherapie kan van dezelfde orde zijn, in welke vorm dan ook. Dat moet je per geval bekijken denk ik.

quote:

Ik heb echt moeite gedaan om mij te verplaatsen in jouw manier van denken die niet de mijne is. Dus vergeef mij als ik totale onzin uitkraam. Of zie je stiekem toch niet wat inconsistenties in jouw overtuigingen die wederom niet de mijne zijn?

Nee, ik zie geen inconsistenties. Het is allemaal prima te rijmen als je gewoon de geschriften volgt.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 11:15 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik lees allemaal aannames die zijn gekneed om jouw levensovertuiging een waarachtige inhoud te geven. Ik ben geen schriftgeleerde - nee, natuurlijk niet - maar laat ik één voorbeeld nemen: fermentatie zelf wordt in de Bijbel niet als een zonde beschreven. Sterker nog, fermentatie was in de Bijbelse tijd een essentieel onderdeel van het dagelijks leven. Het is het natuurlijke proces dat we danken aan micro-organismen (zoals gisten en bacteriën) om voedsel en drank te conserveren en te transformeren.

Wijn (Gefermenteerd druivensap)
In de Bijbel wordt wijn vaak gezien als een zegen en een symbool van vreugde.
Positief: "Wijn verblijdt het hart van de mens" (Psalm 104:15). Jezus’ eerste wonder was zelfs het veranderen van water in wijn op een bruiloft in Kana.

De waarschuwing: De zonde zit hem niet in de drank zelf, maar in het misbruik ervan. Dronkenschap wordt op veel plekken veroordeeld (bijv. Efeziërs 5:18), omdat men dan de zelfbeheersing verliest.

Brood (Gezuurd met gist)
Gist is de motor achter fermentatie in brood. Gezuurd brood was het standaardvoedsel. Tijdens het Passa (Pascha) moesten de Israëlieten echter ongezuurd brood eten. Gist werd hierbij soms gebruikt als symbool of metafoor voor de verspreiding van zonde of hoogmoed (omdat het deeg doet opzwellen). Dit betekent echter niet dat gist op zichzelf zondig is. Het is een ritueel symbool van haast en reinheid tijdens die specifieke feestperiode.
[..]
Geconserveerd voedsel
Producten zoals kaas, yoghurt (gestremde melk) en azijn worden in de Bijbel genoemd zonder enig moreel oordeel. Dit zijn allemaal resultaten van fermentatieprocessen die hielpen om voedsel veilig te houden in een tijd zonder koelkasten.

Dus ........
De Bijbel maakt een scherp onderscheid tussen de schepping (het proces van fermentatie) en het gedrag van de mens. Fermentatie is een natuurlijk proces dat door God is gegeven, maar zoals met veel dingen hangt het van het gebruik af of iets tot zonde leidt (zoals bij overmatig alcoholgebruik).

Nee Ali, je ziet in de bijbel te veel en overbodige morele oordelen die er niet zijn. Dat brengt mij weer op mijn levensovertuiging: je hebt de bijbel niet nodig om een moreel bewust mens te zijn

Jammer dat je zoveel tijd en woorden hebt gestoken in een post om op iets te reageren dat ik niet eens heb gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-03-2026 12:03:51 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 10:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk van wel ja. Ongefermenteerde wijn en ongefermenteerd (ongedesemd) brood zijn symbolen van zondeloosheid.

Het lijkt me erg sterk. Maar het zou in theorie kunnen. Het zou de reden kunnen zijn dat hij wijn weigerde toen hij aan het kruis hing.

Aan de andere kant was het drinken van wijn gebruikelijk en het werd zelfs gezien als geschenk van God.

Het drinken van wijn wordt in de bijbel nergens als zondig gezien. Enkel dronkenschap.

Ook is het zo dat druivensap al snel fermenteert. Dit proces kun je zonder goede koeling en toevoegingen niet zomaar stoppen.

Een andere aanwijzing dat Jezus drank met alcohol dronk is het gebruik van het woord 'oinos', tijdes het laatste avondmaal bijvoorbeeld. Er is volgens mij geen enkel voorbeeld te vinden dat dit woord gebruikt werd voor wijn zonder alcohol. Het ging om druivensap dat al wat ouder was en door fermentatie alcohol bevatte wat weer verdunt werd met water. Het woord wordt gebruikt voor volledig gegiste wijn.

Dus vanuit de bijbel zou ik zeggen dat het niet overmatig drinken van wijn inclusief de gifstoffen die erin zitten niet zondig is.

Ik vind het overigens wel een goed idee dat er in kerken als adventsgemeenten en evangelische gemeenten geen wijn gebruikt wordt bij de viering van het avondsmaal. Stel je bent ex-alcoholist. Je bent bekeert. En je krijgt zo'n beker met wijn voor je neus geduwt.... Dan kan er maar beter geen alchol in zitten.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 10:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat was uiteindelijk ook mijn conclusie eigenlijk. Het is niet geestverruimend, dat lijkt het alleen te zijn.

Uiteindelijk is het denk ik vooral geestvernauwend.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 11:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het lijkt me erg sterk. Maar het zou in theorie kunnen. Het zou de reden kunnen zijn dat hij wijn weigerde toen hij aan het kruis hing.

Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.

quote:

Aan de andere kant was het drinken van wijn gebruikelijk en het werd zelfs gezien als geschenk van God.

Het drinken van wijn wordt in de bijbel nergens als zondig gezien. Enkel dronkenschap.

Ook is het zo dat druivensap al snel fermenteert. Dit proces kun je zonder goede koeling en toevoegingen niet zomaar stoppen.

Een andere aanwijzing dat Jezus drank met alcohol dronk is het gebruik van het woord 'oinos', tijdes het laatste avondmaal bijvoorbeeld. Er is volgens mij geen enkel voorbeeld te vinden dat dit woord gebruikt werd voor wijn zonder alcohol. Het ging om druivensap dat al wat ouder was en door fermentatie alcohol bevatte wat weer verdunt werd met water. Het woord wordt gebruikt voor volledig gegiste wijn.

Dus vanuit de bijbel zou ik zeggen dat het niet overmatig drinken van wijn inclusief de gifstoffen die erin zitten niet zondig is.

Ik vind het overigens wel een goed idee dat er in kerken als adventsgemeenten en evangelische gemeenten geen wijn gebruikt wordt bij de viering van het avondsmaal. Stel je bent ex-alcoholist. Je bent bekeert. En je krijgt zo'n beker met wijn voor je neus geduwt.... Dan kan er maar beter geen alchol in zitten.

Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazireërs aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God, dat blijkt ook duidelijk uit verschillende teksten wat mij betreft.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-03-2026 12:40:21 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.
[..]
Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazirenen aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

Ik denk toch wel dat een probleem voor dat laatste het gebruik van het
Griekse woord voor wijn in de bijbel is.

Wat denk jij... Is het onder dwang doen van een zonde, zondig? Ben je dan niet meer rein.
Denk bijvoorbeeld aan kindsoldaten of prostitutie onder dwang.

Of over de wijn die Jezus in z'n mond geduwd werd toen hij aan het kruis hing. Was Jezus toen zondig? Of door de gifstoffen niet rein?
Vormt dit geen probleem bij de idee dat Jezus rein is en zonder zonde ?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik denk toch wel dat een probleem voor dat laatste het gebruik van het
Griekse woord voor wijn in de bijbel is.

Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.

quote:

Wat denk jij... Is het onder dwang doen van een zonde, zondig? Ben je dan niet meer rein.
Denk bijvoorbeeld aan kindsoldaten of prostitutie onder dwang.

De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.

quote:

Of over de wijn die Jezus in z'n mond geduwd werd toen hij aan het kruis hing. Was Jezus toen zondig? Of door de gifstoffen niet rein?
Vormt dit geen probleem bij de idee dat Jezus rein is en zonder zonde ?

Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:55 schreef EsserS het volgende:

[..]
Ik reageer op jouw opmerkingen over fermentatie en wat daar in de bijbel staat. Ik lees overal verschillende, eigen interpretaties daarover. Kennelijk is jouw overtuiging dus geen absolute waarheid.

Je laat de discussie weer in het honderd lopen. Jij beweert dat genotsmiddelen in de bijbel als "slecht" worden beoordeeld. Ik lees echter in de bijbel allerlei citaten die het tegendeel aantonen. Daar wijs ik je op. Meer niet.

Nou nee, je post was een uiteenzetting van dit:

"fermentatie zelf wordt in de Bijbel niet als een zonde beschreven."

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat het als symbool voor zonde wordt gebruikt. Niet dat fermentatie een zonde is.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.
[..]
De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.
[..]
Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

Ik zal die bron later proberen te bestuderen.

Ik heb me even verdiept in de azijn op de spons.
Het is waarschijnlijk een vorm van wijnazijn geweest waar nog een lichte hoeveelheid alcohol in zat. Het gaat dan om de drank die Romeinse soldaten als dorstlesser gebruikten.
Dus nee, ik durf nu niet met zekerheid te stellen dat het alcohol bevatte. Het lijkt mij wel voor de hand liggen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 14:29 schreef EsserS het volgende:

[..]
Uiteindelijk gaat het niet om het proces van fermenteren (wijn is gefermenteerde druivensap) maar om het gebruik van het gefermenteerde product. Matigheid is vooral een gezonde gewoonte, gulzigheid (was dat niet één van de zeven Hoofdzondes?) een dwaling.

Ja dat ben ik met je eens. Zoveel mogelijk genieten is een kunst. Tevreden zijn...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 14:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ja dat ben ik met je eens. Zoveel mogelijk genieten is een kunst. Tevreden zijn...

Je kunt niet continue tevreden zijn.
Dat vind ik wel een goed punt van wat hiervoor werd gezegd eerst een beetje afzien voor genot.

Bv als je 3 maal daags een terras pakt is er niks aan.
Als je een hele dag klimt en een berghut in Italië bereikt, je strijkt neer op het terras en in de zon drink je je eerste koffie/biertje. Dan is het genieten!
En zo gaat dat met alles.
Ik denk dat drugsgebruikers gewoon een olifantenpad proberen te creëren naar tevreden zijn.

quote:

Op woensdag 11 maart 2026 20:40 schreef LXIV het volgende:

[..]
Heel toevallig kan ik al een voorbeeld geven van vandaag. Ik heb gisteren gevast, dat doe ik regelmatig. Vandaag normale werkdag, sporten etc. Om 17:00 ging ik in de kantine eten, waar het eten door de meesten als middelmatig beschouwd wordt. Mij smaakte het echt geweldig.

Ik gebruik bijv nooit suiker of frisdranken. Als ik thee drink of een wortel eet dan smaakt dat zoet voor mij. Je neemt niet absoluut waar, maar relatief ten opzichte van je referentie-niveau. Dat referentie-niveau bouw je op. In Amerika stoppen ze overal suiker in (fructose). Daardoor is de smaak van de gemiddelde Amerikaan anders en smaakt voor hem iets zonder schep suiker 'bland'. Ik ervaar hetzelfde eten juist wel als zoet omdat mijn referentie-niveau veel lager ligt.

Wat voor suiker geldt, geldt voor heel veel andere dingen

Je gaat pas van warm water genieten als je koud water gevoeld hebt.

quote:

Op donderdag 12 maart 2026 21:42 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Geloof je in de wederopstanding van Christus?

Zo nee, wanneer ben je opgehouden dat te geloven?

Oprecht benieuwd. Een aantal jaar geleden verdedigde je de katholieke leer nog (tenminste in grote lijnen) en het lijkt erop dat je nu volledig ongelovig bent geworden. Wat is er veranderd?

Ja, dat geloof ik.

Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 12:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het komt steeds opnieuw terug in parabels en de rituelen, zoals het pascha en feest van ongezuurde broden. Fermentatie geldt als symbool voor verval en de dood. Dronkenheid als spirituele verwarring door valse doctrines. Daarom lees je bijv.:

2 Met haar hebben de koningen van de aarde hoererij bedreven, en de bewoners van de aarde zijn dronken geworden van de wijn van haar hoererij.

'Hoererij' is een symbool voor spiritueel overspel, afgoderij (zie bijv. Hosea). Valse doctrine maakt mensen dronken en overspelig ten opzichte van God. Dat is de symboliek.

Je ziet het ook door Paulus worden gebruikt in Galaten:

7U liep zo goed; wie heeft u verhinderd de waarheid te blijven gehoorzamen?
8Deze overreding is niet afkomstig van Hem Die u roept.
9 Een beetje zuurdeeg doorzuurt het hele deeg.
[..]
Je hebt gelijk dat het meerdere malen gnoemd word.

Tegelijkertijd deden Nazireërs aan geheelonthouding. Mensen als Daniël ook. Dus geen alcohol is beter voor dichtere gemeenschap met God, dat blijkt ook duidelijk uit verschillende teksten wat mij betreft.

Ik zie het meer iets als een symptoom van deze wereld, een soort verdoofmiddel in een vervloekte wereld.

Maar aangezien alcohol leidt tot minder remming, is het ook makkelijker om in verleiding te vallen.

Zelf onthoud ik mij geheel omdat ik er gewoon geen behoefte aan heb. Als ik nu drink val ik in slaap, of ik denk en voel dingen die ik niet wil denken en voelen. Dus geen behoefte aan voor genot of plezier. En het is nog gezonder ook.

Wat betreft in onze kerk: ja, wij gebruiken geen alcohol en ongezuurd brood. Dat zijn wat ons betreft de enige symbolen die de zondeloosheid van de messias correct weergeven, en wij denken inderdaad dat dit ook was zoals het avondmaal oorspronkelijk bedoeld werd.

Welke verleiding?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, dat geloof ik.

Ik geloof dat Christus met zijn offer de oer- niet erfzonde - heeft ingelost en we daarom straks allemaal hoe dan ook in de hemel komen.

Ah, de alverzoeningsleer. Dus je bent nog wel christen maar wat meer vrijzinnig zeg maar, check

Ik geloof zelf niet in alverzoening, lijkt me niet logisch dat we straks de hemel (als we die zelf halen) delen met pakweg Stalin en Dutroux. Maar snap ergens ook wel dat de hel voor mensen soms lastig te geloven is.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ben er eigenlijk niet van overtuigd dat oinos exclusief naar alcoholische wijn verwijst, onder andere op basis van deze studie. Het kan naar beide verwijzen. De context zal dus moeten uitwijzen wat bedoeld wordt. Gezien de schadelijkheid van alcohol en het effect op de menselijke psyche lijkt het mij eigenlijk logischer dat er zeker in een religieuze setting zeer zeker niet naar alcoholische wijn wordt verwezen.
[..]
De genadegift is groter dan de zonde. Ik richt me liever daar op. Wat gebeurt, gebeurt. Niks meer aan te doen. Maar Gods genade herstelt. En dat is tussen ieder persoonlijk en God.
[..]
Was dat geen lichte azijn? Volgens mij geen alcoholische wijn.

God heeft ons allemaal al gered. Voor altijd.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:14 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]
Ah, de alverzoeningsleer. Dus je bent nog wel christen maar wat meer vrijzinnig zeg maar, check

Ik geloof zelf niet in alverzoening, lijkt me niet logisch dat we straks de hemel (als we die zelf halen) delen met pakweg Stalin en Dutroux. Maar snap ergens ook wel dat de hel voor mensen soms lastig te geloven is.

Stalin en Detroux moeten misschien eeuwenlang boeten voor hun daden.

Maar eeuwig?

Nee. Sorry, pas ik voor. In een leven gedane zonden verdienen in geen enkel opzicht eeuwige pijn.

Jezus heeft daarvoor gezorgd. Hitler zal wellicht nog eeuwen branden in een zuiverend vuur, maar ik kan niet geloven in een God die mensen tot IN ALLE EEUWIGHEID laat lijden.

Hou je eigen vingers even boven een vlam...

Daarbij, hoe kan je precies genieten van eeuwige gelukzaligheid als je weet dan anderen pijn lijden en voor altijd ook nog?

Verder is dat erbij slepen van Stalin en pedo's onoprecht. De doorsnee reli-fundi verdoemt je namelijk al naar de hel als je aan je pik trekt. Vuile Onanist, branden zul je. Je hebt misschien niet 6 miljoen mensen vermoord, maar je hebt wel 'onreine gedachten' gebezigd, ergo: eeuwig vuur.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-03-2026 20:22:29 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Stalin en Detroux moeten misschien eeuwenlang boeten voor hun daden.

Maar eeuwig?

Nee. Sorry, pas ik voor. In een leven gedane zonden verdienen in geen enkel opzicht eeuwige pijn.

Jezus heeft daarvoor gezorgd. Hitler zal wellicht nog eeuwen branden in een zuiverend vuur, maar ik kan niet geloven in een God die mensen tot IN ALLE EEUWIGHEID laat lijden.

Hou je eigen vingers even boven een vlam...

Maar als ze er zelf voor kiezen? In dit leven en in het volgende alle hulp afwijzen? Blijven zwelgen in hun eigen trots en zelfrechtvaardiging, en nooit de knie buigen voor de Almachtige?

Als je zegt 'niemand zal dat kunnen', dan is er geen vrije wil.

Als je wél oprecht berouw hebt zal God je altijd vergeven, wellicht na een periode van zuivering inderdaad; net als jij geloof ik wel dat het vagevuur ook nog een optie is. Een van de meest genadevolle katholieke leerstellingen die ik altijd meeneem in mijn eigen theologie, ook nu ik formeel gezien ketter ben geworden

quote:

Op vrijdag 13 maart 2026 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
Daarbij, hoe kan je precies genieten van eeuwige gelukzaligheid als je weet dan anderen pijn lijden en voor altijd ook nog?

Het idee dat mensen voor eeuwig verloren gaan stemt me ergens wel droevig. Misschien voelt het anders als we de volledige waarheid over alles en iedereen straks kennen in de hemel. Moeilijk te zeggen.

quote:

Verder is dat erbij slepen van Stalin en pedo's onoprecht. De doorsnee reli-fundi verdoemt je namelijk al naar de hel als je aan je pik trekt. Vuile Onanist, branden zul je. Je hebt misschien niet 6 miljoen mensen vermoord, maar je hebt wel 'onreine gedachten' gebezigd, ergo: eeuwig vuur.

De katholieke leer stelt dat onbekeerde doodzonden leiden tot de hel, en dat een zonde pas een doodzonde is als die vrijwillig en met volledige instemming plaatsvindt. Masturbatie is voor heel veel mensen een soort verslaving, en daarmee is het nog wel een zonde, maar niet zo snel een doodzonde - omdat die vrijwilligheid en volledige instemming in het geding is.

Misschien is de canonieke katholieke leer niet voldoende reli-fundi voor je. Maar protestantse christenen zullen juist wijzen op hun theologie van 'geloof alleen', dus ook dan ga je niet naar de hel voor rukken, maar alleen voor ongeloof.

Overigens herken ik me sowieso niet in het woord 'reli-fundi', dus ben ik sowieso niet onoprecht. Vind ik zelf.