https://www.nu.nl/midden-(...)-revolutie-kent.htmlquote:Volgens president Donald Trump is een Amerikaanse "armada" op weg naar het Midden-Oosten. Hij zegt dat de VS de situatie in Iran nauwlettend in de gaten blijft houden. Volgens de VN is er in Iran inmiddels sprake van het "dodelijkste geweld" sinds de revolutie in 1979.
"Er zijn een hoop schepen die kant op, gewoon voor het geval dat", zei Trump in de nacht van donderdag op vrijdag aan boord van regeringsvliegtuig Air Force One. "Ik zou liever zien dat er niets gebeurt, maar we houden ze nauwlettend in de gaten."
The Guardian meldt dat vliegdekschip USS Abraham Lincoln met meerdere geleide luchtafweerraketten op weg is naar het Midden-Oosten. Het schip komt ergens in de komende dagen aan.
Ook worden verschillende luchtafweersystemen opgetuigd in bestaande Amerikaanse bases in Israël. Het Verenigd Koninkrijk meldt dat het op verzoek van Qatar enkele gevechtsvliegtuigen naar dat land stuurt.
Trump dreigt al langer met geweld in Iran, dat te maken heeft met de hevigste en dodelijkste protesten in lange tijd. Iraniërs gaan sinds december massaal de straat op vanwege economische malaise in dat land. De demonstraties, die met harde hand worden neergeslagen, worden gezien als een van de grootste uitdagingen ooit voor het regime van ayatollah Ali Khamenei.
Dodelijkste geweld in Iran sinds 1979
Tot nu toe zijn volgens schattingen van mensenrechtenorganisaties meer dan vijfduizend doden gevallen door het optreden van het regime, onder wie tientallen kinderen. Een verkenningsmissie van de Verenigde Naties in Iran spreekt van het dodelijkste geweld tegen demonstranten sinds de Iraanse revolutie van 1979.
De VN-verkenningsmissie zegt bewijs te hebben dat het dodental door overheidsgeweld veel hoger ligt dan de officiële cijfers die Iran naar buiten heeft gebracht. Woensdag zei de regering dat er 3.100 doden zijn gevallen.
Trump dreigt met militaire actie als de Iraanse regering demonstranten blijft doden, al blijft het vooralsnog vooral bij dreigen. Volgens experts hebben de Amerikanen ingecalculeerd dat een Amerikaanse militaire interventie waarschijnlijk geen val van het regime teweegbrengt. Bovendien zouden omliggende Golfstaten druk hebben uitgeoefend om niet tot geweld over te gaan.
Iran ontkent dat onder druk VS achthonderd executies zijn uitgesteld
Trump claimde vorige week een succes door te stellen dat Iran achthonderd executies van demonstranten had uitgesteld vanwege de Amerikaanse dreiging. Iran zegt vrijdag dat dat niet het geval is. Er waren überhaupt geen executies gepland, is de Iraanse lezing.
Het regime zei eerder dat demonstranten die betrokken zijn bij geweld, de doodstraf riskeren. Volgens de Iraanse Revolutionaire Garde - het militaire elitekorps van het regime - lokt een "buitenlands commandocentrum van inlichtingendiensten" geweld uit bij protesten. De Iraanse regering denkt dat vooral Israël en de VS met behulp van geweld van groepjes in Iran een staatsgreep beogen.
Nee, het betreft geen onzin. Dit zijn de letterlijke regels van het internationaal recht. Zie ook:quote:
Hier staan links bij naar de officiële tekst van deze wetgeving. En dit afdoen als 'onzin' gaat het niet voor je doen. Dan zul je toch met een beter onderbouwd argument moeten komen.quote:Intervention, in terms of international law, is the term for the use of force by one country or sovereign state in the internal or external affairs of another. With regard to the use of force, Article 2(4) of the United Nations (UN) Charter provides:
"All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations."
Nevertheless, international law recognises three exceptions to this general prohibition: (1) intervention upon the request of a legitimate government; (2) intervention authorised by the United Nations Security Council (UNSC), as stipulated in Article 42 of the UN Charter; and (3) the inherent right of individual or collective self-defence, as outlined in Article 51 of the Charter. Consequently, any other use of force or form of intervention is, under international law, considered unlawful.
Bron
Er zijn slechts drie uitzonderingen (zie ook hierboven), dat is als een land hier zelf om vraagt, met toestemming van een VN-resolutie of ter zelfverdediging. In die situatie van Iran zou je wat mij betreft de laatste prima kunnen gebruiken, maar dan zou het ook geen schending van het internationale recht zijn. Volgens velen is het dat dus wel.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Daar zijn dus verscheidene uitzonderingen op als het land er een potje van maakt
[..]
Integendeel, wat de opsomming die ik deelde is feitelijk gewoon correct. En als je vindt van niet, prima maar dan zul je de hiaten moeten aanwijzingen. Ook hier is enige onderbouwing dus gewenst.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dit zegt AI? Tsja, een boek lezen blijft toch beter blijkt maar weer.
Er is daar simpelweg geen consensus over. En ik dat wordt dus ook benadrukt in de academische paper die in linkte. En ik kan er daar nog meer van linken:quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Elk poging van Servië om de NAVO te vervolgen voor oorlogsmisdaden of het schenden van het internationaal recht is verworpen. Dat is ook niet zo gek gezien Servië destijds een gevaar was voor de bevolking en de regio (dit weet jij ook wel).
Er zijn maar weinig juristen die stellen dat de NAVO-interventie niet gerechtvaardigd was. Dat is ook niet zo gek want de NAVO onderbouwde de argumentatie voor humanitaire interventie al voor de interventie plaatsvond, daarnaast was de uitvoering ook deugdelijk.
quote:The intervention by the North Atlantic Treaty Organization (NATO) in Kosovo during the spring of 1999 aroused controversy at the time and still provokes questions about the legality of the action, its precedential effect, and procedures for developing new international law. The participants faced a legal and moral dilemma between international law prohibitions on the use of force and the goal of preventing or stopping widespread grave violations of international human rights. This commentary seeks to chart a course for the future in light of the current legal and moral environment.
Many individuals on all sides of the Kosovo crisis maintained the highest standards of law and morality. Regrettably, others, particularly political leaders, fell short of their moral or legal obligations or both. Of the latter, the leadership of the Federal Republic of Yugoslavia (FRY) headed by Slobodan Milosevic stands out. The FRY committed grave international crimes against the ethnic Albanians in Kosovo. However, both the ethnic Albanians and the Serbs in Kosovo engaged in aggressive and brutal actions against each other and both were at fault, legally and morally. The Kosovo Liberation Army (KLA) has also committed terrorist and other brutal acts against the Yugoslav Serbs and the FRY forces. As for the United Nations, though perhaps not morally at fault, it did not address the Kosovo problem in a timely and effective manner, as is its responsibility.
Indisputably, the NATO intervention through its bombing campaign violated the U.N. Charter and international law. As a result, the intervention risked destabilizing the international rule of law that prohibits a state or group of states from intervening by the use of force in another state, absent authorization by the U.N. Security Council or a situation of self-defense.
The NATO actions, regardless of how well-intentioned, constitute an unfortunate precedent for states to use force to suppress the commission of international crimes in other states--grounds that easily can be and have been abused to justify intervention for less laudable objectives. As now conceived, the so-called doctrine of humanitarian intervention can lead to an escalation of international violence, discord, and disorder and diminish protections of human rights worldwide. If current international law and organizations are inadequate to solve problems like the Kosovo situation, better rules of law and improved organizations might be developed to avoid these terrible risks and properly protect human rights.
Bron
Sterker nog, zelfs de in het leven geroepen 'Independent International Commission on Kosovo' concludeerde dat het ingrijpen in principe een schending van het internationale recht was.quote:NATO's intervention in Kosovo in 1999 (Operation Allied Force) is one of the seminal events in contemporary international relations. While the humanitarian aspect of this intervention was widely endorsed the dominant view is that NATO acted illegally.
Many who acknowledged this illegality, however, argued that because Operation Allied Force had so emphatically illustrated deficiencies with the existing legal regime that legal reform would subsequently follow. This article examines whether 10 years on Operation Allied Force can be considered a legal precedent. It is argued that while Operation Allied Force was unquestionably of significant political importance it does not constitute a legal precedent. While the intervention sparked much legal debate it did not did not lead to any significant addition or amendment to positive law nor does it constitute a precedent for customary international law.
Bron
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:27 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Nou, dan weten we meteen de volgende fase van dit conflict. Eerst het luchtruim domineren door alle luchtmacht, afweergeschut en dergelijke instantie uit te schakelen en dan door met de marine of wat dan ook mijnen kan leggen.
Ik vertrouw er wel op dat een land dat gericht kopstukken tot op de kamer binnen een appartement kan uitschakelen die bootjes ook wel weg kan piefpafpoefen.
En het enige wat Iran daar tegen kan doen waarschijnlijk is zielige verhalen à la Hamas de wereld in slingeren van "kijk nou toch, deze onschuldige vissersboot wordt zomaar beschoten!"
Ze zijn nu immers ook bezig om de bases van de Garde te evacueren en onder te brengen in gebouwen voor burgers. Ze weten zelf ook wel hoe laat het is.
Sterker, Hamas is nog niet eens uitgeschakeld en dat is een postzegeltje vergeleken met Iran.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.
Echter, zoals we meermaals in de geschiedenis gezien hebben, is de VS uiteindelijk niet opgewassen tegen asymmetrische oorlogsvoering, zoals we in Vietnam en Afghanistan gezien hebben, mede door de publieke opinie thuis vroeg of laat.
En door laf tussen de bevolking te schuilen (waar kennen we dat ook alweer van, daar in de buurt 🤔) beperk je ook weer de mogelijkheden, hoe laf ook.
IRCG schijnt ook bewust gedecentraliseerd georganiseerd te zijn, om ten allen tijde door te kunnen blijven vechten, ongeacht hoeveel kopstukken ook gedood worden.
Luchtoverwicht is zeer belangrijk, maar niet alles.
Je zag het in Irak destijds.
Eerst de Shock and Awe luchtcampagne, die een week of twee (??) duurde, om luchtafweer en andere belangrijke strategische doelen te vernietigen.
Om daarna met grondtroepen het af te maken.
Hier ga je uiteindelijk met alleen luchtaanvallen geen langetermijn effecten bereiken.
Dat betekent Israël in de steek laten. Ik zie Iran niet stoppen met schieten op Israël of Israëlisch gelieerde doelen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:07 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk eigenlijk dat Trump dit niet gaat doorzetten en een uitweg aan het zoeken is.
Daar hebben ze hun Iron dome voor in Israel.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:11 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Dat betekent Israël in de steek laten. Ik zie Iran niet stoppen met schieten op Israël of Israëlisch gelieerde doelen.
Die spelen het door naar de Stratenmaker op Zee showquote:Op woensdag 11 maart 2026 00:14 schreef UitStraling het volgende:
Wat zegt het Internationaal Recht over mijnen in zeestraten leggen eigenlijk?
Maar dat is een gelaagd systeem die voor een deel toch afhankelijk is van dure afweerraketten, waar door de prijs toch een gelimiteerde voorraad van is.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar hebben ze hun Iron dome voor in Israel.
Hardop gelachen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:15 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Die spelen het door naar de Stratenmaker op Zee show
Een beetje luchtigheid in deze tijden is altijd goedquote:
Iran vuurt hun zwaarste wapens af op burgerdoelen in Israël, misschien kan Israël gewoon hetzelfde doen?quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:21 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Maar dat is een gelaagd systeem die voor een deel toch afhankelijk is van dure afweerraketten, waar door de prijs toch een gelimiteerde voorraad van is.
Versus drones van 35k dollar.
Dat is uiteindelijk niet heel lang vol te houden.
Zeg hebben echter wel ook nog dat Iron BIEMlasersysteem.
Alleen in hoeverre dat al volledig actief is?
Bron?quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:18 schreef Doler12 het volgende:
In korte tijd inkomende ballistische raketten, met zo te zien coördinatie uit lebanon
Iron dome onderschept geen ballistische raketten.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar hebben ze hun Iron dome voor in Israel.
Iran heeft, als zwaar gesanctioneerd land, niks te verliezen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:25 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Iran vuurt hun zwaarste wapens af op burgerdoelen in Israël, misschien kan Israël gewoon hetzelfde doen?
Ach, het schuldenplafond kan makkelijk weer met een paar honderd miljard worden verhoogd.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:30 schreef Elizium het volgende:
[..]
Iron dome onderschept geen ballistische raketten.
Die is enkel goed voor laag vliegend spul.
Dat doen de Thaad en deels ook Patriots. Das allemaal USA gesponsord.
En google maar eens wat 1 thaad of patriot kost om weg te schieten
Unit cost thaad
US$1.00 billion per battery
US$12.6 million per missile (FY2017)[4]
En blijkbaar vuurt men meestal 2 tot 3 THAAD raketten af per incoming object.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:30 schreef Elizium het volgende:
[..]
Iron dome onderschept geen ballistische raketten.
Die is enkel goed voor laag vliegend spul.
Dat doen de Thaad en deels ook Patriots. Das allemaal USA gesponsord.
En google maar eens wat 1 thaad of patriot kost om weg te schieten
Unit cost thaad
US$1.00 billion per battery
US$12.6 million per missile (FY2017)[4]
Wat is het nou, moeten alle moslims terug naar hun eigen land of niet?quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:24 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Jammer dat al die feministische activisten niet opkomen voor deze vrouwen.
De achtergebleven familie's zullen gemarteld en vermoord worden.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:41 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Wat is het nou, moeten alle moslims terug naar hun eigen land of niet?
Deze vrouwen hebben trouwens asiel gekregen in Australië.
Hopelijk kunnen ze vluchten naar Europaquote:Op woensdag 11 maart 2026 00:44 schreef UitStraling het volgende:
[..]
De achtergebleven familie's zullen gemarteld en vermoord worden.
Een deel heeft asiel gekregen. Voor deze vrouwen was het te laat. En Iraniërs zijn geen moslims. Iran is gekoloniseerd door de islam.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:41 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Wat is het nou, moeten alle moslims terug naar hun eigen land of niet?
Deze vrouwen hebben trouwens asiel gekregen in Australië.
Hopelijk worden de schuldigen een kopje kleiner gemaakt.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:45 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Hopelijk kunnen ze vluchten naar Europa
Kleine broertje van de B2.quote:
Die messaging is voornamelijk voor de fools in het Westen bedoeld hoor die na 10 dagen oorlog en verwoesting en oa het bombarderen van een meisjesschool of Trump die zegt dat hij de olie wil etc etc nog steeds geloven dat dat kan of gaat gebeuren.quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bibimans zegt tegen Iraniers op X dat de condities voor het omver gooien van het regime straks worden gehaald.
Iraniers die al dagen zonder internet zitten en helemaal geen bericht op X kunnen lezen:
[ afbeelding ]
Hoe zit dit dan met het 'internationaal recht'?quote:
Denk je?quote:Op woensdag 11 maart 2026 01:48 schreef recidivist het volgende:
Als die straat van Hormuz door Iran succesvol wordt bezaaid met mijnen dan stevenen we als “wereldeconomie” en het Westen af op een 2008 economische crisis scenario voor zover dat al niet het geval is. Als dit minimaal nog 2 maanden duurt met het volledig stilvallen van de zeevaart in dat gebied ben heb je echt een gigantisch probleem. Reken maar dat Trump allerlei telefoontjes krijgt van grote Amerikaanse partijen dat het zsm moet stoppen want anders gaan er economisch echt flinke klappen vallen.
De berichten vanuit iran zijn eerder bedoeld naar buiten als propaganda.quote:Op woensdag 11 maart 2026 01:44 schreef recidivist het volgende:
[..]
Die messaging is voornamelijk voor de fools in het Westen bedoeld hoor die na 10 dagen oorlog en verwoesting en oa het bombarderen van een meisjesschool of Trump die zegt dat hij de olie wil etc etc nog steeds geloven dat dat kan of gaat gebeuren.
Dat is ook best wel naief.quote:Op woensdag 11 maart 2026 01:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Denk je?
Eerder dat er telefoontjes gepleegd gaan worden om iran regime van de kaart te vegen. Ieder klein bootje een legitiem doelwit.
Dit is dus het grote probleem ja. Amerika bepaald niet of er een uitweg is. Iran doet dat. En zij zitten het sterkst in de huidige uitgangspositie. En zijn pas net begonnen. En welke reden hebben zij om nu te stoppen?quote:Op woensdag 11 maart 2026 00:11 schreef Since2003 het volgende:
Dat betekent Israël in de steek laten. Ik zie Iran niet stoppen met schieten op Israël of Israëlisch gelieerde doelen.
Van de kaart vegen. Klinkt zo stoer, en nietszeggend. Wat bedoel je daar precies mee in wat er niet al ongeveer is geprobeerd. Nog meer en hardere bombardementen? En dan? Je denkt dat het regime dan opeens wel valt?quote:Op woensdag 11 maart 2026 01:54 schreef Red_85 het volgende:
Denk je?
Eerder dat er telefoontjes gepleegd gaan worden om iran regime van de kaart te vegen. Ieder klein bootje een legitiem doelwit.
Oh ik zeg ook niet dat Iran zo op de knieën komt, maar die mijnen als strategie gaat het hem niet worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.
Echter, zoals we meermaals in de geschiedenis gezien hebben, is de VS uiteindelijk niet opgewassen tegen asymmetrische oorlogsvoering, zoals we in Vietnam en Afghanistan gezien hebben, mede door de publieke opinie thuis vroeg of laat.
En door laf tussen de bevolking te schuilen (waar kennen we dat ook alweer van, daar in de buurt 🤔) beperk je ook weer de mogelijkheden, hoe laf ook.
IRCG schijnt ook bewust gedecentraliseerd georganiseerd te zijn, om ten allen tijde door te kunnen blijven vechten, ongeacht hoeveel kopstukken ook gedood worden.
Luchtoverwicht is zeer belangrijk, maar niet alles.
Je zag het in Irak destijds.
Eerst de Shock and Awe luchtcampagne, die een week of twee (??) duurde, om luchtafweer en andere belangrijke strategische doelen te vernietigen.
Om daarna met grondtroepen het af te maken.
Hier ga je uiteindelijk met alleen luchtaanvallen geen langetermijn effecten bereiken.
Koloniseren betekent het stichten van koloniën door zich als volk of groep blijvend te vestigen in een ander, vaak nog niet door hen bewoond of veroverd gebied.quote:
Wie handhaaft dit?quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, het betreft geen onzin. Dit zijn de letterlijke regels van het internationaal recht. Zie ook:
[..]
Hier staan links bij naar de officiële tekst van deze wetgeving. En dit afdoen als 'onzin' gaat het niet voor je doen. Dan zul je toch met een beter onderbouwd argument moeten komen.
[..]
Er zijn slechts drie uitzonderingen (zie ook hierboven), dat is als een land hier zelf om vraagt, met toestemming van een VN-resolutie of ter zelfverdediging. In die situatie van Iran zou je wat mij betreft de laatste prima kunnen gebruiken, maar dan zou het ook geen schending van het internationale recht zijn. Volgens velen is het dat dus wel.
[..]
Integendeel, wat de opsomming die ik deelde is feitelijk gewoon correct. En als je vindt van niet, prima maar dan zul je de hiaten moeten aanwijzingen. Ook hier is enige onderbouwing dus gewenst.
[..]
Er is daar simpelweg geen consensus over. En ik dat wordt dus ook benadrukt in de academische paper die in linkte. En ik kan er daar nog meer van linken:
[..]
[..]
Sterker nog, zelfs de in het leven geroepen 'Independent International Commission on Kosovo' concludeerde dat het ingrijpen in principe een schending van het internationale recht was.
Laf tussen de bevolking schuilen.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:40 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De VS 1 op 1 verslaan is onmogelijk.
Echter, zoals we meermaals in de geschiedenis gezien hebben, is de VS uiteindelijk niet opgewassen tegen asymmetrische oorlogsvoering, zoals we in Vietnam en Afghanistan gezien hebben, mede door de publieke opinie thuis vroeg of laat.
En door laf tussen de bevolking te schuilen (waar kennen we dat ook alweer van, daar in de buurt 🤔) beperk je ook weer de mogelijkheden, hoe laf ook.
IRCG schijnt ook bewust gedecentraliseerd georganiseerd te zijn, om ten allen tijde door te kunnen blijven vechten, ongeacht hoeveel kopstukken ook gedood worden.
Luchtoverwicht is zeer belangrijk, maar niet alles.
Je zag het in Irak destijds.
Eerst de Shock and Awe luchtcampagne, die een week of twee (??) duurde, om luchtafweer en andere belangrijke strategische doelen te vernietigen.
Om daarna met grondtroepen het af te maken.
Hier ga je uiteindelijk met alleen luchtaanvallen geen langetermijn effecten bereiken.
goeie uitgangs positie, luchtmacht weg gevaagd, leger kan elk moment worden weg gevaagd (als de VS en israel dat echt wil het probleem is dat ze zich ophouoden tussen burgers)quote:Op woensdag 11 maart 2026 02:05 schreef recidivist het volgende:
[..]
Dit is dus het grote probleem ja. Amerika bepaald niet of er een uitweg is. Iran doet dat. En zij zitten het sterkst in de huidige uitgangspositie. En zijn pas net begonnen. En welke reden hebben zij om nu te stoppen?
Zijn zullen nu maximale pijn willen toebrengen aan Amerika en Israël om te voorkomen dat deze landen over 1 jaar weer een aanval inzetten, zoals nu een jaar na de vorige 12-daagse oorlog weer een aanval werd ingezet.
Oftewel maximale pijn en tijdspanne fink rekken. Maximale pijn betekent ook een olieprijs boven de 200 dollar en qua tijdsspanne dat je dit bijv volhoudt tot mid-zomer en daarmee een flinke economische crisis veroorzaakt en ook bijv de Amerikaanse obligatiemarkt gaat ontregelen, aandelenmarkt en inflatiebeleid van de FED als gevolgen van de enorm stijgende energieprijzen. Daarnaast put Iran de Amerikaanse wapenvoorraden enorm uit wat betreft luchtafweer en zorgt bij een maandenlang conflict dus ervoor dat de VS erna ook meerdere jaren zal nodig hebben om zichzelf weer voldoende te bevoorraden inclusief Israël en eventueel bondgenoten in de Golf (voor zover zij dan nog interesse hebben in eenzelfde bondgenootschap).
Kortom; Iran is in it voor meerdere maanden op zijn minst. Zeker nu het met de moord op Khamenei Senior een all out war is en war of survival. En ze lijken voorbereid en een plan te hebben en een enorm effectief (assymetrische oorlogsvoerings)plan.
Ik zie nog een scenario vooral uitwerken waardoor dit niet meerdere maanden doorgaat. Israël krijgt enorme klappen ondanks dat vanwege zeer effectieve mediacensuur dat niet goed direct is te zien. Als dit maanden dreigt door te gaan en de VS geen boots on the ground inzet zal men zinspelen op de nucleaire optie wellicht.
Dit laatste is ook een goed drukmiddel van Israëliërs intern naar Trump toe om tegengas te geven als hij zich er snel uit probeert te werken wanneer hij overweegt “de overwinning uit te roepen en oorlog te staken”. Israëliërs zeggen dan doodleuk: je denkt toch niet dat Iran stopt dan? En dan kunnen wij genoodzaakt zijn zelf het hoogste escalatiepad te moeten inzetten Donald Jr. als jullie afhaken en Iran nog flink of maanden doorgaat en dat is de enige optie die wij hebben maar liever niet gebruiken”.
Eh, in de eerste speech had trump aangeveen dat het leger zich beste gelijk kan overgeven, als het een vijandelijk schip is.quote:Op woensdag 11 maart 2026 07:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Laf tussen de bevolking schuilen.
Alsof oorlog een voetbalwedstrijd is die volgens bepaalde regels moet verlopen.
In de praktijk is maar 1 ding belangrijk: winnen van de vijand.
De VS torpedeert ook een ongewapend Iraans marineschip bij Sri Lanka, die op uitnodiging van India deel had genomen aan een ceremoniële oefening.
Kun je ook als lag zien: een ongewapend schip naar de kelders jagen, met meer dan honderd doden tot gevolg.
Maar het past wèl in het doel van de VS om de Iraanse vloot te vernietigen.
Dan ga je niet wachten totdat het schip weer op oorlogssterkte is voordat je aanvalt.
En uiteraard wordt het feit dat het Iraanse schip bij Sri Lanka voer door Hegseth neergezet als laf.
Want alles wat de vijand doet wordt negatief geclassificeerd.
Howard die iets deelt wat het geweld van de VS en Israel veroordeeld.quote:Op dinsdag 10 maart 2026 23:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, het betreft geen onzin. Dit zijn de letterlijke regels van het internationaal recht. Zie ook:
[..]
Hier staan links bij naar de officiële tekst van deze wetgeving. En dit afdoen als 'onzin' gaat het niet voor je doen. Dan zul je toch met een beter onderbouwd argument moeten komen.
Wat is zelfverdediging? ´´Zelfverdediging is het beschermen van eigen of andermans lijf, eerbaarheid of goederen tegen een directe, onrechtmatige aanval. Het omvat verbale, mentale en fysieke technieken om dreigingen af te weren, waarbij in Nederland (noodweer) de verdediging noodzakelijk en in verhouding (proportioneel) tot de aanval moet zijn.´´quote:Er zijn slechts drie uitzonderingen (zie ook hierboven), dat is als een land hier zelf om vraagt, met toestemming van een VN-resolutie of ter zelfverdediging. In die situatie van Iran zou je wat mij betreft de laatste prima kunnen gebruiken, maar dan zou het ook geen schending van het internationale recht zijn. Volgens velen is het dat dus wel.
Dit dus.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:01 schreef LXIV het volgende:
Bombardementen worden echt overschat. Zoals al gezegd, na twee jaar de postzegel Gaza bombarderen kwam hamas na het staakt het vuren meteen weer te voorschijn.
Goh.quote:Op woensdag 11 maart 2026 07:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Iraanse politiechef waarschuwt: demonstranten zijn vijanden
Het hoofd van de Iraanse politie heeft op staatstelevisie een dreigement geuit richting potentiële demonstranten. Iedereen die de straat op gaat "op het verzoek van de vijand" zal worden behandeld als een vijand, zei Ahmad-Reza Radan. De veiligheidsdiensten hebben hun "vingers op de trekker".
Dat is heel simpel te verklaren.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:01 schreef LXIV het volgende:
Bombardementen worden echt overschat. Zoals al gezegd, na twee jaar de postzegel Gaza bombarderen kwam hamas na het staakt het vuren meteen weer te voorschijn.
Ze knallen gewoon zonder problemen hun hele bevolking overhoop!quote:Op woensdag 11 maart 2026 07:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Iraanse politiechef waarschuwt: demonstranten zijn vijanden
Het hoofd van de Iraanse politie heeft op staatstelevisie een dreigement geuit richting potentiële demonstranten. Iedereen die de straat op gaat "op het verzoek van de vijand" zal worden behandeld als een vijand, zei Ahmad-Reza Radan. De veiligheidsdiensten hebben hun "vingers op de trekker".
Hoeft niet perse, kijk maar naar de oorlog in Oekraiene!quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:17 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Goh.
Enige mogelijkheid tot een regime change is gewoon boots on the ground. En dat gaat bloederig worden dus ja er is niets bereikt met dank aan Israel en USA.
Het geweerquote:Op woensdag 11 maart 2026 08:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoeft niet perse, kijk maar naar de oorlog in Oekraiene!
Wat is het meest gebruikte wapen wat ze daar gebruiken?
Het land ligt in puin toch? Dan is er toch wel iets bereikt lijkt me.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:17 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Goh.
Enige mogelijkheid tot een regime change is gewoon boots on the ground. En dat gaat bloederig worden dus ja er is niets bereikt met dank aan Israel en USA.
Dit is ook het risico waarvoor gewaarschuwd werd.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ze knallen gewoon zonder problemen hun hele bevolking overhoop!
Fijne jongens.
En ze hadden al een drinkwatertekort. Dat zal er niet beter op worden.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het land ligt in puin toch? Dan is er toch wel iets bereikt lijkt me.
Ik zeg niet dat de VS dat schip niet had mogen torpederen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 07:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eh, in de eerste speech had trump aangeveen dat het leger zich beste gelijk kan overgeven, als het een vijandelijk schip is.
Hadden ze niet beter dan gelijk bootje kunnen verlaten?
Zij maken ook onderdeeel uit van het leger in een oorlog!
De Iraanse Revolutionaire Garde (meer dan 100.000 leden) loopt gelukkig opzichtig rond met vlaggetjes in de lucht zodat de VS/Israël precies weten wie ze allemaal moeten uitschakelen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is heel simpel te verklaren.
Ze gingen gewoon op tussen de burgers.
Oftewel: er veranderd niets.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:29 schreef Harmankardon het volgende:
Trump kijkt dit nog even aan, claimt de overwinning en trekt de troepen terug. De komende jaren blijft het een waanzinnige teringzooi met aanslagen ditdatalles. Dat is dan weer de schuld van de democraten die dan aan de macht zijn en mogen dweilen. Daarna kiezen de Amerikanen Trump jr. tot president want die weet wel van wanten.
Past wel bij Maga: als je je niet aan de wet houdt ben je vogelvrij.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ze knallen gewoon zonder problemen hun hele bevolking overhoop!
Fijne jongens.
Als je het gore lef om als meisje een haartje op straat te laten zien bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Past wel bij Maga: als je je niet aan de wet houdt ben je vogelvrij.
Alleen schiet de Iraanse politie je iets sneller dood dan de Amerikaanse.
Ja, als ze maar genoeg dorst krijgen zullen de gewenste opstanden wel echt moeten uitbreken.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
En ze hadden al een drinkwatertekort. Dat zal er niet beter op worden.
Mensenquote:Op woensdag 11 maart 2026 08:29 schreef Harmankardon het volgende:
Trump kijkt dit nog even aan, claimt de overwinning en trekt de troepen terug. De komende jaren blijft het een waanzinnige teringzooi met aanslagen ditdatalles. Dat is dan weer de schuld van de democraten die dan aan de macht zijn en mogen dweilen. Daarna kiezen de Amerikanen Trump jr. tot president want die weet wel van wanten.
drones!quote:
Er zijn behoorlijk wat protesten in de VS, je doet alsof de politie daar gewoon random het vuur opent op burgers.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Past wel bij Maga: als je je niet aan de wet houdt ben je vogelvrij.
Alleen schiet de Iraanse politie je iets sneller dood dan de Amerikaanse.
Minus 30.000 man, minus de capaciteiten om nog raketten af te vuren en nu ook minus de geldstromen uit Iran.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:01 schreef LXIV het volgende:
Bombardementen worden echt overschat. Zoals al gezegd, na twee jaar de postzegel Gaza bombarderen kwam hamas na het staakt het vuren meteen weer te voorschijn.
Ik denk inderdaad dat Trump op een gegeven moment gewoon zegt dat het Iraanse leger kapot is en dan zijn "doel bereikt" is. En hij dan stilletjes er tussenuit knijpt.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:29 schreef Harmankardon het volgende:
Trump kijkt dit nog even aan, claimt de overwinning en trekt de troepen terug. De komende jaren blijft het een waanzinnige teringzooi met aanslagen ditdatalles. Dat is dan weer de schuld van de democraten die dan aan de macht zijn en mogen dweilen. Daarna kiezen de Amerikanen Trump jr. tot president want die weet wel van wanten.
Nee, dat deden ze niet...quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:50 schreef theguyver het volgende:
waarvan je de schuld daarvan ook grotendeels bij die 2 personen neer kan leggen, beide hielden zich totaal niet aan de protest regels en waren zelf geweldadig! een reed op een agent in en de ander ging een vechtpartij aan met de politie.
Hierna gaan de helden Jetten en Starmer roze koeken uitdelen in Iran en iedereen leefde nog lang en gelukkig.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat Trump op een gegeven moment gewoon zegt dat het Iraanse leger kapot is en dan zijn "doel bereikt" is. En hij dan stilletjes er tussenuit knijpt.
Maar wie zegt dat Iran daar in mee gaat? Voor het beëindigen van deze oorlog heb je ook Iran nodig. Alleen terugtrekken en verder niets zal Iran niet pikken. Zij zullen veiligheidsgaranties willen en er zullen dus afspraken gemaakt moeten worden waarbij de VS en Israël ook consessies doen waar zij natuurlijk totaal geen zin in hebben want dat zou defacto een nederlaag zijn. Nee, deze shitshow is nog lang niet voorbij zoals het er nu naar uit ziet. De VS en Israël hebben een doos van Pandora geopend.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat Trump op een gegeven moment gewoon zegt dat het Iraanse leger kapot is en dan zijn "doel bereikt" is. En hij dan stilletjes er tussenuit knijpt.
Als er één les is die het Iraanse regime heeft geleerd van dit alles is dit: het Westen vertrouwen werkt niet. Matiging en diplomatie werkt niet.quote:
Het primaire doel is niet regime change. Het primaire doel is een eind aan Iran als regionale macht, dat kan best vanuit de lucht. Regime change is bijvangst.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit is ook het risico waarvoor gewaarschuwd werd.
Eerst kwam het het protest van binnenuit, maar nu ze een legitieme oorlog hebben gaat het waarschijnlijk veel makkelijker worden om mensen massaal ter dood te veroordelen onder het mom van verraad.
Het regime gaat hier op ideologisch vlak sterker uitkomen dankzij trump. Tenzij Trump echt doorpakt (maar dat gaat lang en bloederig worden).
Imo hadden de VS beter niet kunnen aanvallen, of ze moeten nu doorgaan tot het bittere eind... zo'n halve weg ertussen is gewoon de meest slechte optie eigenlijk.
Ze hebben dadelijk geen water meer, 90 procent van de bevolking die hun bloed wel kan drinken, geen landen die hun bloedolie kunnen kopen, Hezbollah, Hamas en de Houthis geen centjes meer, geen ballistische raketjes meer en ze moeten zich als ratten verschuilen in kleuterschooltjes.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:16 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat Iran daar in mee gaat? Voor het beëindigen van deze oorlog heb je ook Iran nodig. Alleen terugtrekken en verder niets zal Iran niet pikken. Zij zullen veiligheidsgaranties willen en er zullen dus afspraken gemaakt moeten worden waarbij de VS en Israël ook consessies doen waar zij natuurlijk totaal geen zin in hebben want dat zou defacto een nederlaag zijn. Nee, deze shitshow is nog lang niet voorbij zoals het er nu naar uit ziet. De VS en Israël hebben een doos van Pandora geopend.
Je hebt kennelijk ook gemist dat de opvolgers vooralsnog vooral theoretisch zijn. En dat de Amerikanen nu een truukje uithalen wat zij jaren kunnen volhouden zonder veel risico, maar dat Iran als staat door hetzelfde putje kan spoelen als het regime. Een paar weken terug zonder constante bombardementen stevende Teheran op onbewoonbaarheid af. Dat is in de afgelopen 10 dagen niet beter geworden.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als er één les is die het Iraanse regime heeft geleerd van dit alles is dit: het Westen vertrouwen werkt niet. Matiging en diplomatie werkt niet.
Die ouwe ayatollah had een grote bek maar had nog een bepaalde rem op zich. Die rem is nu weg.
+ 80k nieuwe terroristen wiens vader/moeder/kinderen dood zijn gebombardeerd.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:08 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Minus 30.000 man, minus de capaciteiten om nog raketten af te vuren en nu ook minus de geldstromen uit Iran.
Het regime gaat natuurlijk goed voor zichzelf zorgen qua water, voedsel, wapens etc. Het volk kan stikken en als ze in opstand komen worden ze gewoon neergeslagen. Rusland en China blijven hulp bieden op de achtergrond. Desnoods wordt Iran een soort Noord Korea, dat zal het regime ook prima vinden als het moet.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:24 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Ze hebben dadelijk geen water meer, 90 procent van de bevolking die hun bloed wel kan drinken, geen landen die hun bloedolie kunnen kopen, Hezbollah, Hamas en de Houthis geen centjes meer, geen ballistische raketjes meer en ze moeten zich als ratten verschuilen in kleuterschooltjes.
quote:Exclusief: VS verwierpen vorig jaar deal met Oekraïne over anti-Iran dronetechnologie, schrijft Barak Ravid in Axios
Bijna zeven maanden geleden probeerden Oekraïense functionarissen de VS hun beproefde technologie voor het neerhalen van Iraanse aanvalsdrones te verkopen. Ze maakten zelfs een PowerPoint-presentatie – die exclusief in handen is van Axios – waarin werd getoond hoe deze technologie Amerikaanse troepen en hun bondgenoten zou kunnen beschermen in een oorlog in het Midden-Oosten , schrijft Barak Ravid in Axios.
Het primaire doel is de olie bedrijven in Amerikaanse handen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het primaire doel is niet regime change. Het primaire doel is een eind aan Iran als regionale macht, dat kan best vanuit de lucht. Regime change is bijvangst.
Terrorisme is een dure hobby zonder een staatssponsor. De belangrijkste reden dat we zoveel last hebben van het Midden-Oosten is oliegeld. In Afghanistan heb je ook extremisten zitten, maar die bereiken buiten hun eigen grenzen letterlijk niks.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
+ 80k nieuwe terroristen wiens vader/moeder/kinderen dood zijn gebombardeerd.
Wel even eerlijk blijven er zitten ook behoorlijk veel negatieve uitkomsten ana vast.
Hoe kom je daar nou bij? Hiermee doorgaan verneukt de regionale economie, wereldeconomie en dus ook de VS. Ze kunnen dit trucje helemaal niet lang volhouden zonder desastreuze gevolgen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk ook gemist dat de opvolgers vooralsnog vooral theoretisch zijn. En dat de Amerikanen nu een truukje uithalen wat zij jaren kunnen volhouden zonder veel risico, maar dat Iran als staat door hetzelfde putje kan spoelen als het regime. Een paar weken terug zonder constante bombardementen stevende Teheran op onbewoonbaarheid af. Dat is in de afgelopen 10 dagen niet beter geworden.
Dat maakt effectief het exporteren van de islamitische revolutie een stuk lastiger ja. Die olie zelf hebben de Amerikanen al lang niet meer nodig. Maar ze weten wel wie die olie nog wel nodig hebben.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:34 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het primaire doel is de olie bedrijven in Amerikaanse handen.
Inderdaad. En nog meer haat richting het westen en nog meer extreem gedachtengoed richting Europa.quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dit is ook het risico waarvoor gewaarschuwd werd.
Eerst kwam het het protest van binnenuit, maar nu ze een legitieme oorlog hebben gaat het waarschijnlijk veel makkelijker worden om mensen massaal ter dood te veroordelen onder het mom van verraad.
Het regime gaat hier op ideologisch vlak sterker uitkomen dankzij trump. Tenzij Trump echt doorpakt (maar dat gaat lang en bloederig worden).
Imo hadden de VS beter niet kunnen aanvallen, of ze moeten nu doorgaan tot het bittere eind... zo'n halve weg ertussen is gewoon de meest slechte optie eigenlijk.
Hmm lijkt mij niet maar ben geen expert. Geldstromen en ideologie is wat de regionale macht in stand houdt, dus zolang dat regime daar zit....quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het primaire doel is niet regime change. Het primaire doel is een eind aan Iran als regionale macht, dat kan best vanuit de lucht. Regime change is bijvangst.
Trump is bezig de wereldwijde oliemarkt onder zijn controle te brengen.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat maakt effectief het exporteren van de islamitische revolutie een stuk lastiger ja. Die olie zelf hebben de Amerikanen al lang niet meer nodig. Maar ze weten wel wie die olie nog wel nodig hebben.
Het regime als islamitisch NK werkt prima voor ons. Dat is iets wat het Iraanse volk heel bewust van moet zijn; een nette vreedzame democratie is wat we willen, maar als Iran op een andere manier ontklauwd kan worden werkt dat natuurlijk ook.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:34 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het regime gaat natuurlijk goed voor zichzelf zorgen qua water, voedsel, wapens etc. Het volk kan stikken en als ze in opstand komen worden ze gewoon neergeslagen. Rusland en China blijven hulp bieden op de achtergrond. Desnoods wordt Iran een soort Noord Korea, dat zal het regime ook prima vinden als het moet.
En dan gaat men vervolgens juist weer op de rechtspopulistische partijen stemmen die door diezelfde Trump c.s gesteund worden. Mooie versterkte feedback loop wel.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:41 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Inderdaad. En nog meer haat richting het westen en nog meer extreem gedachtengoed richting Europa.
Bedankt Trump.
De hoeveelheid haat is onbelangrijk, de mogelijkheid tot schadelijk gedrag telt.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:41 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Inderdaad. En nog meer haat richting het westen en nog meer extreem gedachtengoed richting Europa.
Bedankt Trump.
En iedereen maar roepen dat Trump dom is; met een paar relatief goedkope acties dwingt hij zowel China als India voor tientallen jaren in het gareel. Ben nog steeds geen fan van hem, maar het resultaat kan zomaar next-level worden.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Trump is bezig de wereldwijde oliemarkt onder zijn controle te brengen.
Dat zagen we in Venezuela al en ook nu target hij weer een olie land.
En ook qua prijzen en leveringen wil hij alles bepalen wat mag.
Dus ja gaat niet over in de VS, maar de wereldwijde markt.
quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als er één les is die het Iraanse regime heeft geleerd van dit alles is dit: het Westen vertrouwen werkt niet. Matiging en diplomatie werkt niet.
Dom is ie wel.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
En iedereen maar roepen dat Trump dom is; met een paar relatief goedkope acties dwingt hij zowel China als India voor tientallen jaren in het gareel. Ben nog steeds geen fan van hem, maar het resultaat kan zomaar next-level worden.
Vandaar dat ik zeg dat de Iraniërs maar beter kunnen kiezen voor regime change, want Iran kapot als staat werkt ook voor de VS. Er is genoeg potentieel voor een jaartje of 20 burgeroorlog als je de staat wegbombardeert.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hmm lijkt mij niet maar ben geen expert. Geldstromen en ideologie is wat de regionale macht in stand houdt, dus zolang dat regime daar zit....
Het is dan ook alleen maar een tijdelijk middeltje. Paar jaartjes en je ze weer met hetzelfde probleem.
Ik weet niet hoe ze gaan vechten we hebben weinig beelden van de revolutionaire garde!quote:Op woensdag 11 maart 2026 08:29 schreef Breekfast het volgende:
[..]
De Iraanse Revolutionaire Garde (meer dan 100.000 leden) loopt gelukkig opzichtig rond met vlaggetjes in de lucht zodat de VS/Israël precies weten wie ze allemaal moeten uitschakelen.
Je luistert goed naar de (linkse) commentaren op TV en internet. Maar probeer voor de grap eventjes te vergeten wat een lulhannes Trump is. Dan wordt het grotere plaatje wat duidelijker. Bijvoorbeeld dat het vooral Azië is dat afgesneden wordt van olie uit de Golf.quote:Op woensdag 11 maart 2026 09:38 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? Hiermee doorgaan verneukt de regionale economie, wereldeconomie en dus ook de VS. Ze kunnen dit trucje helemaal niet lang volhouden zonder desastreuze gevolgen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |